1 Nouvelles ecclésiastiques, 1736, p. 99.
2 Je
me permets de renvoyer à mon commentaire de l’édition du Mémoire sur le silence à observer sur la Constitution
“Unigenitus”, in Œuvres complètes,
P. Rétat (dir.), Oxford, Voltaire Foundation, 2006, t. IX, Œuvres et écrits divers, II.
3 Olaf
Asbach, Staat und Politik zwischen Absolutismus und
Aufklärung. Der Abbé de Saint-Pierre und die Herausbildung der
französischen Aufklärung bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts,
Hildesheim – Zürich – New York, Georg Olms Verlag, 2005.
4 Ibid., p. 269.
5 Henk Hillenaar, Fénelon et les jésuites, La Haye, M. Nijhof, 1967,
p. 276.
6 Nous renvoyons à notre
communication, « Le Pape selon les défenseurs
de la Constitution Unigenitus : les Tocsins »,
in Antiromanisme doctrinal et romanité ecclésiale
dans le catholicisme post tridentin (XVIIe-XXe siècles) (Actes du colloque de la
journée d’études de Lyon, LARHRA, 30 novembre 2007), S. de Franceschi
(dir.), Lyon, Équipe religions, sociétés et acculturation (RESEA) du
Laboratoire de recherche historique Rhône-Alpes (LARHRA),
2008.
7 Voir par exemple Louis Ellies Dupin, Mémoires et réflexions sur la Constitution Unigenitus de
Clément XI et sur l’instruction pastorale des XL prélats
acceptants, Amsterdam, 1717 ; Jean Levesque de Burigny, Traité de l’autorité du pape dans lequel ses droits sont
établis et réduits à leurs justes bornes, et les principes des
libertés de l’Église gallicane justifiés, La Haye, A. de
Rogissart, 1720, 2 vol. ; dom Mathieu Petitdidier, Traité théologique sur l’autorité et l’infaillibilité
des papes, Luxembourg, A. Chevalier, 1724 et Dissertation historique et théologique dans laquelle on
examine quel a été le sentiment du concile de Constance, et des
principaux théologiens qui y ont assisté, sur l’autorité des papes, et
sur leur infaillibilité, suivie d’une Dissertation, où l’on examine si
en soutenant l’infaillibilité des papes en matière de foi, on détruit
les libertés de l’Église gallicane, Luxembourg, A. Chevalier,
1725.
8 Instruction familière sur la soumission due à la
Constitution Unigenitus, troisième édition, revue, corrigée et
considérablement augmentée par M. l’abbé de Saint-Pierre,
Avignon, J. Chastel, 1718 ; Maximes des
missionnaires de Saint-Joseph de Lyon, surnommés créténistes conformes
à celles des anciens et nouveaux hérétiques par M. l’abbé de
Saint-Pierre, Avignon, C. Giroud, 1724 ; Réplique aux tolérants de ce temps qui soutiennent que
la communion ecclésiastique avec les vrais hérétiques et schismatiques
notoires n’est défendue que de droit ecclésiastique, où l’on démontre
qu’elle est défendue de droit divin et naturel, par un religieux de
saint François, Avignon, J. Chastel, 1729 ; Première et seconde réponse de M. l’abbé de Saint-Pierre
à la quatrième lettre du Sr Pelletier, chanoine de Reims, datée du
24 juillet 1735, sur la communication avec les jansénistes, sous le
nom d’un abbé, docteur en théologie (10 novembre 1635
[sic] – 15 novembre 1735), s.l.n.d. ; Défense
de la foi catholique, apostolique et romaine contre un libelle
intitulé : Les illusions des incommunicants etc. adressée à l’auteur
par M. l’abbé de Saint-Pierre, s.l., 1736.
9 Charles-Irénée Castel de Saint-Pierre, « Lettre de
M. l’abbé de Saint Pierre contre ceux qui conseillent de faire
schisme, Paris, au Palais royal, 30 mars 1736 », in Observations sur l'essentiel de la religion, OP, t. XI, p. 33 ; article important sur le
schisme, ibid., t. XII, p. 301 ; et Annales politiques, J. Drouet (éd.), Paris,
H. Champion, 1912, année 1737, p. 361.
10 Charles-Irénée Castel
de Saint-Pierre, article important sur le schisme, p. 301. Les deux
textes incriminés sont Première et seconde réponse
de M. l’abbé de Saint-Pierre à la quatrième lettre du
Sr Pelletier…
11 Charles-Irénée Castel de Saint-Pierre, « Lettre de
M. l’abbé de Saint Pierre contre ceux qui conseillent de faire
schisme… », p. 33.
12 Annales, année 1737,
p. 361.
13 Défense de la foi catholique, apostolique et
romaine…
14 Instruction familière…, p. 64.
15 Lettres apostoliques à tous les
fidèles contre ceux qui ont refusé jusqu’ici ou qui refuseraient dans
la suite de rendre l’obéissance due à la Constitution de sa sainteté
Unigenitus, du huit septembre de l’année de notre Seigneur mil sept
cent treize, s.l.n.d.
16 La
polémique publique entre les communiquants et les incommuniquants se
développe surtout à partir de 1724, à l’occasion d’un échange
épistolaire sur la question de l’infaillibilité dogmatique des
jugements de Rome entre Mgr d’Auxerre, Charles-Daniel-Gabriel de
Thubières de Caylus, pro-janséniste et Mgr de Soissons, Languet de Gergy,
antijanséniste, discussion répercutée par le père Hongnant dans le Journal de Trévoux de janvier 1725 : Difficultés proposées à Mgr l’évêque de Soissons sur sa lettre à
Mgr l’évêque d’Auxerre en
réponse à celle de ce prélat par un théologien catholique, s.l.,
1724, Journal de Trévoux, janvier 1725. Outre
le père Hongnant qui récidive dans le Journal de
Trévoux de mars 1727, article qui lui vaut plusieurs réponses
incendiaires la même année, notamment un Supplément
au Journal de Trévoux de mars 1727, les principaux auteurs
communiquants identifiés sont les suivants : Claude Le Pelletier,
chanoine de Reims, Lettre du 20 octobre 1727,
s.l.n.d. ; Instruction sur l’obéissance due aux
décisions de l’Église, s.l.n.d. ; Lettres (cinq) d’un abbé,
docteur en théologie, Paris, 1735 ; Jacques-Philippe Lallemant,
jésuite, Dialogue, sur les affaires du temps, entre
un ancien marguillier de la paroisse de Saint-Médard de Paris et un
prêtre de la communauté de Saint-Sulpice, dans une voiture
publique, s.l.n.d. ; Entretiens de madame la
comtesse***, au sujet des affaires présentes par rapport à la
religion, s.l., 1734 ; Entretiens de Mme la prieure***, au sujet des
affaires présentes, par rapport à la religion, s.l., 1736 ; Entretiens de M. le commandeur de***, au sujet des
affaires présentes par rapport à la religion, s.l., 1737 ; Entretiens de monseigneur l’évêque de***, au sujet des
affaires présentes par rapport à la religion, s.l., 1738 ;
Charles-Daniel-Gabriel de Tubières de Caylus, Lettres de monseigneur l’évêque d’Auxerre à monseigneur
l’évêque de Soissons, s.l., 1722-1737 ; Pierre Collet, lazariste,
Lettres d’un théologien au R. P. de Grazac, où, en
réfutant son dernier ouvrage, on continue d’examiner si les hérétiques
sont excommuniés de droit divin, s.l., 1738 (rééd. 1763).
D’intéressantes citations d’auteurs « tolérants » sont collectées dans
l’ouvrage intransigeant sans doute de Grazac : Propositions extraites des écrits des plus distingués
tolérants, c.-à-d., des plus célèbres auteurs qui permettent la
communion in divinis, avec les hérétiques et schismatiques notoires,
qui ne sont pas nommément dénoncés, s.l.n.d.
17 Attribué également à son disciple André de Grazac, Les Ennemis déclarés de la Constitution Unigenitus
privés de toute jurisdiction spirituelle dans l’Église, Nancy,
J.-B. Barbier, 1719 (deux rééd. : 1720 et 1721).
18 Instruction
familière…, p. 11.
19 Ibid., p. 20.
20 Ibid., p. 23.
21 Ibid., p. 26.
22 T. II.
Réponse d’un professeur de théologie à M. l’abbé de
S. Pierre, au sujet de la prétendue juridiction des ennemis de la
Constitution, s.l.n.d. (signé : L.F.C.
[20 janvier 1719]).
23 Dénonciations à Mgr l’illustrissime et révérendissime évêque
d’Amiens d’un libelle en forme de catéchisme, intitulé : Instruction
familière sur la soumission due à la Constitution Unigenitus, imprimé
le 25 novembre 1718, par ordre de monseigneur l’archevêque d’Arles,
chez Gaspard Mesnier, et distribué dans le diocèse d’Amiens à tous les
curés et à une infinité de personnes de tout ordre et de toute
condition, s.l.n.d. (signé : Mascef [4-30 janvier 1719]),
p. 8.
24 Maximes des missionnaires de
Saint-Joseph de Lyon…, p. 201.
25 Première et seconde
réponse de M. l’abbé de Saint-Pierre à la quatrième lettre du Sr
Pelletier…
26 Voir par exemple sa
Réfutation du mémoire publié en faveur de l’appel
des quatre évêques, adressée à Mgr l’évêque de Mirepoix, avec le témoignage
de l’Église universelle en faveur de la bulle « Unigenitus »,
Bruxelles, S. t’Serstevens, 1718, 2 vol.
27 Voir son Instruction
sur l’obéissance due aux décisions de l’Église, s.l.n.d., et Quatrième lettre d’un abbé docteur en théologie,
Paris, 1735.
28 Première
réponse…, p. 5.
29 Ibid., p. 30.
30 Seconde
réponse…, p. 2.
31 Outre les ouvrages écrits sous le
pseudonyme de l’abbé de Saint-Pierre, l’abbé André de Grazac est
l’auteur des ouvrages suivants : Les Ennemis
déclarés de la Constitution Unigenitus… (en collaboration avec
Paul de Lyon) ; Traité théologique où l’on démontre
que les fidèles ne peuvent communiquer en matière de religion avec les
ennemis déclarés de la bulle Unigenitus, Nancy, J.-B. Barbier,
1726 ; Supplément au journal de Trévoux du mois de
mars 1726, s.l.n.d. ; Principes catholiques
opposés à ceux des tolérants qui reçoivent dans leur communion les
ennemis de la bulle Unigenitus, par un religieux de l’ordre de
Saint-François, Avignon, J. Chastel, 1727 ; Lettre au pape Benoît XIII au sujet de son livre :
principes catholiques, s.l., 1728 ; Réplique
aux tolérants de ce temps qui soutiennent que la communion
ecclésiastique avec les hérétiques et schismatiques notoires n’est
défendue que de droit ecclésiastique, où l’on démontre qu’elle est
défendue de droit divin et naturel, Avignon, J. Chastel, 1729.
Nous pensons qu’il a également rédigé : Les
Caractères de l’erreur dans les défenseurs de Jansénius et de
P. Quesnel, Avignon, J. Chastel, 1718 ; Les
Caractères de l’erreur clairement marqués dans la lettre de
M. d’Auxerre à M. de Soissons et conformes à ceux des anciens
hérétiques, par un religieux de l’ordre de Saint-François, Nancy,
J.-B. Barbier, 1723 ; Réfutation de l’opinion de
plusieurs catholiques de France qu’on peut toujours communiquer
licitement quant au spirituel avec les ennemis de la Constitution
Unigenitus. Par un avocat, s.l., 1727 ; Lettre
dogmatique adressée au révérend père Hongnant sur ses Mémoires du mois
de décembre, imprimées à Trévoux 1727 p. 2304 au sujet de la communion
ecclésiastique avec les hérétiques schismatiques notoires,
s.l.n.d. ; Lettres de la cour de Rome adressées au
R. P. André de Grazac, capucin, au sujet de son livre : principes
catholiques, etc. (5 mai-29 septembre 1728), s.l.n.d. ; Lettre à Mgr l’archevêque de Paris sur la
communication avec les jansénistes et sur ses deux dernières
ordonnances, Besançon, 1736 ; Propositions
extraites des écrits des plus distingués tolérants, s.l.n.d. ; Système des tolérants de ce temps au sujet de l’unité
de la foi et de la communion ecclésiastique, s.l.n.d. ; Réflexions théologiques et critiques de M. l’abbé sur la
lettre d’un théologien du premier mars 1737, s.l.n.d.
32 Voir Les Caractères de l’erreur dans
les défenseurs de Jansénius et de P. Quesnel.
33 Les Illusions des
incommuniquants. Lettre de M***, en réponse à une demoiselle de piété,
alarmée par la lecture de certains écrits où l’on soutient que toute
communication « in divinis » avec les appelants de la bulle
« Unigenitus » et leurs communicateurs est mortifère et damnable
(25 mars 1736), s. l., 1736.
34 Défense de la foi
catholique, apostolique et romaine…
35 Le
DTC ne consacre aucune notice au père de Grazac
contrairement à son confrère et inspirateur Paul de Lyon. On peut
trouver des éléments biographiques dans le premier volume des Capucins de l’ancienne province de Lyon,
1575-1814, du capucin Théotime de Saint-Just (Saint-Étienne,
Petit messager de Saint François, 1951, t. I, p. 415-417) et dans
l’article de Gérard Aventurier, « Un curé janséniste de Boutheon aux
rétractations réfutées (1730) », Bulletin de La
Diana, t. LXI, nº 1, 2003, p. 55-79.
36 Rapporté par Théotime de Saint-Just, Les Capucins de l’ancienne province de Lyon,
p. 417.
37 Pierre Collet, La Vie de saint
Vincent de Paul, Nancy, A. Leseure, 1748, 2 vol.
38 Pierre Collet, Lettre d’un théologien
(P. Collet) au R. P. de Grazac, où on examine si les hérétiques sont
excommuniés de droit divin (1er mars 1737), s.l.n.d.,
p. 30.
39 Charles-Irénée Castel de Saint-Pierre, Projet pour faire cesser les disputes séditieuses des
théologiens, in OP, t. V, p. 164.
40 OP, t. XII, p. 287.
41 Ibid.
42 Ibid., p. 288.
43 OP, t. XI, p. 1.
44 Ibid., p. 5.
45 Charles-Irénée Castel
de Saint-Pierre, Projet pour faire cesser les
disputes séditieuses des théologiens, p. 192.
46 Ibid., p. 154.
47 OP, t. XII,
p. 289.
48 Projet pour faire cesser les disputes séditieuses des
théologiens, p. 172.
49 Voir la Déclaration
du roi qui suspend toutes les disputes, contestations et différends
formés dans le royaume à l’occasion de la Constitution de notre
Saint-Père le pape contre le livre des Réflexions morales sur le
Nouveau Testament, données à Paris, le 7 octobre 1717 et la Déclaration qui ordonne l’exécution de celle du
7 octobre 1717 et suspend pendant un an toutes les disputes,
Contestations et différends formés dans le royaume à l’occasion de la
Constitution de N.S.P. le pape contre le livre des Réflexions morales
sur le Nouveau Testament, enregistrées au parlement le
7 juin 1719.
50 Annales, p. 116.
51 OP, t. XII, article important
sur le schisme, p. 301 sq.
