L’enjambement dans le théâtre latin
Enjambment in Latin theater
p. 141-158
Résumés
En nous appuyant sur un corpus représentatif du théâtre latin, nous nous intéresserons dans cet article, après G.E. Dunkel et M. Deufert, à l’enjambement et notamment au rôle démarcatif que jouent dans les différents vers du théâtre et notamment le sénaire, l’hiatus, la césure et l’interlocution. Nous verrons ainsi les différences qui peuvent exister entre comédie et tragédie, à l’intérieur d’un même genre, entre Plaute et Térence, entre Accius et Sénèque, et à l’intérieur d’une même pièce, entre cantica et diuerbia.
By relying on a representative corpus of Latin theater, after G.E. Dunkel and M. Deufert, we will study the enjambment and, particularly the divisive role played in the verses of theater and especially in the senarius by hiatus, elision and interlocutory. We will see the differences that exist between comedy and tragedy, within the same genre, between Plautus and Terence, Accius and Seneca and, within the same play, between cantica and diuerbia.
Texte intégral
1Si l’on recense les études sur l’enjambement dans la poésie latine1, force est de constater qu’elles concernent avant tout l’épopée et que les quelques rares et récents travaux qui concernent la comédie latine font dériver leurs paramètres d’analyse d’études portant sur l’épopée homérique2. C’est dire, sans doute de manière un peu brutale, que le sujet n’a finalement que peu intéressé les métriciens spécialistes du domaine latin.
2On peut expliquer cette lacune par l’état des recherches à l’orée du XXe siècle et notamment par le poids de celles qui furent menées par les philologues allemands ou de langue allemande à cette période3. De fait, il fut alors établi que le théâtre de Plaute révélait une coïncidence marquée entre la phrase et le mètre, si bien que le théâtre de Térence, quant à lui, avec une tendance plus affirmée pour des enjambements qui paraissaient rudes sur le plan de la syntaxe, était jugé radicalement différent. Ces conclusions furent pour la plupart si tranchées qu’elles eurent une influence considérable sur les recherches ultérieures. Rien, toutefois, dans ces travaux ne concernait la tragédie, il est vrai à l’état de fragments pour la période républicaine.
3Il fallut attendre presque un siècle pour que l’on s’intéressât de nouveau à l’enjambement, sans que pour autant un ouvrage de fond fût consacré à la question, au moins dans le domaine latin. Ce sont en effet deux articles récents qui ont renouvelé notablement l’approche du problème. Le premier, en 1996, est celui de G.E. Dunkel4. L’auteur montre, en recourant précisément à l’enjambement comme critère, que le théâtre de Plaute, par la recherche manifeste d’une coïncidence entre phrase et mètre, se caractérise par une oralité fabriquée et artificielle, confirmée par la recherche de tous les jeux verbaux déjà bien repérés dans la langue de Plaute, et s’éloigne en cela de ce qu’on peut appeler par commodité le sermo cottidianus. De ce point de vue, le théâtre de Térence, par un recours plus fréquent à l’enjambement, se rapprocherait donc davantage d’une oralité plus proche de celle de la langue parlée, notamment dans les parties en sénaires, plus nombreuses chez lui, si tant est que, dans les deux cas, nous n’ayons pas affaire à des formes stylisées de l’oralité latine. S’il est vrai que le travail de G.E. Dunkel est d’essence comparatiste (sont confrontées aux données de la comédie latine celles de l’épopée homérique ou du Rigveda), il s’en tient à une métrique de surface, sans entrer véritablement dans l’intimité de la versification.
4De ce point de vue, le travail de M. Deufert5, publié en 2007, est beaucoup plus satisfaisant. Doté d’un appareil statistique plus important, l’article revient à juste titre sur un certain nombre de conclusions fournies par les travaux du début du XXe siècle. Il montre ainsi que Plaute n’est pas si éloigné que cela de Térence et qu’il se situe précisément entre Ménandre et Térence ; le travail de M. Deufert révèle aussi que non seulement la pratique de l’enjambement est différente selon le type de vers, mais qu’elle l’est également en fonction du type de discours : dans les prologues et les monologues, l’enjambement est ainsi nettement plus fréquent que dans les parties dialoguées. Enfin cette étude met en lumière l’évolution des comédies de Térence pour ce qui est de l’enjambement :
Auffallend ist hierbei, dass die vier aus Menander übersetzten Terenzstücke beim iambischen Senar eine lineare Entwicklung hin zu wachsendem Enjambement zeigen, die beiden Stücke nach Apollodor von Karytos, Hecyra und Phormio, gegenüber dieser Entwicklung jeweils einen Rückschritt bedeuten6.
L’apport de cet article est par conséquent tout à fait capital et l’on ne saurait se passer dorénavant de ses conclusions.
5Pour que cette revue des travaux récents soit tout à fait complète, il faudrait citer la contribution de R. Danese7, publiée juste après le travail de M. Deufert, mais sans que l’auteur ait pu le prendre véritablement en compte, sauf au travers d’une annexe. Néanmoins R. Danese ajoute une dimension intéressante aux deux travaux précédents en montrant le rôle stylistique de l’enjambement.
6Toutefois, de notre point de vue, ces recherches restent, sur trois points pourtant importants, incomplètes. Une première difficulté tient à la définition même de l’enjambement. On pourrait en effet reprocher à l’ensemble de ces travaux de s’être contentés d’une définition qui n’est pas propre au discours théâtral et d’avoir repris, même si c’est en les affinant, des typologies empruntées à l’épopée. Ainsi un classement aussi subtil que celui de M. Deufert n’est-il pas entièrement satisfaisant. Par exemple, s’il est manifeste que l’auteur s’en tient à des critères syntaxiques, on peut se demander si l’effet produit par ce qu’il classe comme « pseudo-enjambement » (Plaut., Curc 439 sq.)8 n’est pas plus marqué que celui de l’enjambement qu’il range dans la catégorie des enjambements périodiques (Plaut., Mil. 553 sq.)9. Il ne nous semble donc pas possible d’évacuer totalement le critère de « Spannung »10, c’est-à-dire la force du lien sémantique qui se trouve justement distendu par l’enjambement. On ne peut également oublier que l’enjambement est un phénomène rythmique tout autant que syntaxique dont il convient de repérer les marques dans la métrique et la prosodie. Alors que M. Deufert11 souligne à juste titre la force avec laquelle les éléments colométriques d’un vers sont distingués par des particularités prosodiques (hiatus, brevis in longo) surtout à l’endroit de la césure, quasi fixe dans le vers latin, mais aussi à la fin du vers, comment dès lors ne pas penser que la prolongation d’une unité de sens dans le vers suivant n’entraîne pas, à l’endroit même où le sens atteint sa complétude, de semblables marques ?
7C’est précisément ce que nous voudrions étudier ici : quel rôle démarcatif jouent l’hiatus, la césure, mais aussi l’interlocution dans la mise en œuvre de l’enjambement ? Notre enquête portera non seulement sur la comédie, mais aussi sur la tragédie, républicaine et impériale ; nous prendrons également en compte les parties lyriques jusque-là exclues des enquêtes. Pour ce faire, nous avons défini un corpus considéré comme représentatif des genres qui nous intéressent ici, mais en même temps suffisamment restreint pour convenir au cadre resserré de cette présentation12. Notre choix s’est donc porté sur les vers 97-247 ; 463-550 ; 861-955 de l’Amphitryon de Plaute, les vers 46-291 de l’Eunuque de Térence, les fragments les plus longs d’Accius (108-113 ; 200-211 ; 467-478 ; 651-662 ; 663-672), les fragments les plus longs des traductions cicéroniennes des tragiques grecs (Eschyle et Sophocle) et enfin les vers 1-402 de l’Œdipe de Sénèque. Sénaires ou trimètres (diuerbium), vers du récitatif (canticum) ou vers des parties lyriques (cantica mutatis modis) sont représentés dans la majorité des textes sélectionnés.
8Notre étude s’attachera donc d’abord à repérer les marques formelles de l’enjambement et à montrer que les poètes comiques ou tragiques n’ont pas laissé l’auditeur livré à lui-même mais qu’ils lui ont fourni des points de repère, garants d’une perception correcte des unités de sens. On se demandera ensuite si, du point de vue de la mise en œuvre de l’enjambement, la tragédie se distingue nettement de la comédie et, pour finir, si, à l’intérieur de chacun de ces deux genres, diuerbium, canticum et cantica mutatis modis présentent également des différences pour ce qui est de l’enjambement.
Les marques formelles de l’enjambement
9Plutôt que de s’intéresser à la nature des liens syntaxiques, ce qui implique d’examiner à la fois les deux parties concernées par l’enjambement, la fin d’un vers et le début du suivant, il nous a paru plus utile de nous concentrer sur le rejet (pour prendre un terme commode) car c’est bien la prolongation du sens dans le vers suivant qui est problématique sur le plan du rythme, surtout si l’on considère que la fin du vers doit correspondre à un énoncé sémantiquement complet. Dans ces conditions, le volume du rejet, sa nature grammaticale et surtout la manière qu’a le poète de l’inscrire dans l’économie du vers sont autant de paramètres qui, débordant le cadre strict de la métrique, sont à prendre en compte. Pour autant, on ne négligera pas complètement l’étude de la fin du vers, dans laquelle se prépare, souvent en deçà de la clausule, l’enjambement.
10M. Deufert13 a rappelé à juste titre combien le sénaire de la comédie républicaine était fortement structuré et qu’ainsi des marques prosodiques et métriques signalaient, aux endroits stratégiques du vers (césure et fin de vers principalement), les articulations colométriques. S’il est vrai que chez Plaute, la fin du vers correspond à une fin de côlon, il nous faut donc concevoir l’idée que, quand cette correspondance n’existe plus et que par conséquent se produit un enjambement, quelle qu’en soit la force syntaxique, des marques là encore prosodiques ou métriques peuvent signaler non seulement le prolongement du sens mais surtout la fin de l’unité de sens dans le vers enjambant. Dans un premier temps, notre analyse portera sur le plan prosodique et métrique, principalement dans les sénaires et trimètres.
Marques prosodiques et métriques
11L’hiatus est assurément une de ces marques. Toutefois la tripartition habituelle qui s’applique aux différentes formes d’hiatus, telle qu’on la trouve dans la plupart des manuels14, ne semble pas ici très opérante. Il va de soi par exemple que l’hiatus prosodique n’est pas concerné et que l’hiatus métrique, auquel se réfère M. Deufert15 et qui est considéré comme un signe de l’organisation colométrique à l’endroit des césures, verrait sa définition considérablement élargie puisque, dans le cas de l’enjambement, ce n’est plus obligatoirement à l’endroit de la césure qu’intervient l’hiatus. Par conséquent, il nous paraît plus opportun de nous référer à la classification de G. Maurach qui, fort justement, préfère parler, dans ce cas de figure, de « klärender Hiat »16. De fait, comme le montrent les exemples suivants, l’hiatus est un marqueur particulièrement fort de l’interruption du sens, que cette interruption soit ou non associée à une ponctuation forte :
| Plaut., Amph. 133-134 | Quae illi ad legionem facta sunt, memorat pater / Meus Alcumenae.h Illa illum censet uirum |
| 144-145 | Tum meo patri autem torulus inerit aureus / Sub petaso ; h id signum Amphitruoni non erit17. |
| 874-875 | esse adsimulabo atque in horum familiam / Frustrationem h hodie iniciam maxumam. |
L’hiatus employé de la sorte contribue effectivement à marquer la fin du rejet et par voie de conséquence à rendre plus clair le sens. Un tel procédé semble toutefois être l’apanage de Plaute, car notre corpus n’en révèle pas d’exemple chez les autres poètes.
12Il nous faut maintenant envisager le cas de l’hiatus interlinéaire18. On pourrait supposer qu’un tel hiatus est proscrit dans la mesure où il aboutit à fortement séparer des éléments strictement unis par la syntaxe et le sens ; pourtant les exemples ne manquent pas :
| Plaut., Amph. 502-503 | Quid istuc est, mi uir, negoti, quod tu tam subito domo / Abeas ? :: Edepol haud quod tui me neque domi adest ad exercitum |
| 865-866 | huc autem quo<m> extemplo aduentum adporto, ilico / Amphitruo fio et uestitum immuto meum. |
| Ter., Eun. 57-58 | Ere, quae res in se neque consilium neque modum / Habet ullum, eam consilio regere non potes19. |
| 70-71 | O Indignum facinus ! Nunc ego / Et illam scelestam esse et me miserum sentio ; |
L’hiatus interlinéaire semble particulièrement adapté aux cas où le rejet est de faible étendue, un ou deux mots.
13Pour marquer la fin du rejet, le procédé inverse de l’hiatus, l’élision, n’est pas non plus inconnu des poètes comiques. Les exemples sont attestés chez Plaute et se multiplient chez Térence :
| Plaut., Amph. 134-135 | Meus Alcumenae. h Illa illum censet uirum / Suum esse, quae cum moecho est. Ibi nunc meus pater |
| Ter., Eun. 91-92 | Quid « missa » ? O Thais, Thais, utinam esset mihi / Pars aequa amoris tecum ac pariter fieret |
Si J. Soubiran, dans sa thèse sur l’élision dans la poésie latine20, a bien étudié les effets de l’élision et a pu ainsi regrouper certaines de ses analyses sous les rubriques « prolongation, accumulation » ou « étendue, continuité », il n’a jamais relié explicitement l’élision à la pratique de l’enjambement. Pourtant, il nous semble clair que l’élision, en resserrant les éléments constitutifs du rejet, contribue non seulement à donner du poids à ce dernier, mais aussi à en délimiter l’étendue dans le vers enjambant.
14Si nous quittons le domaine de la prosodie pour entrer dans celui de la métrique, nous rencontrons un procédé commode qui consiste à faire coïncider la césure du vers enjambant avec la fin du rejet. Ce procédé n’est pas propre à la comédie et se retrouve dans la tragédie :
| Plaut., Amph. 146-147 | ea signa nemo horum familiarum / uidere poterit, uerum uos uidebitis |
| Ter., Eun. 83-84 | Quod heri intro missus non est. :: Totus, Parmeno / Tremo horreoque, postquam aspexi hanc. :: Bono animo es, |
| Cic., carm frg. 32, 2-3 | generata Caelo, aspicite religatum asperis / uinctumque saxisP21 |
| 8-9 | perrupit artes ; qua miser sollertia / transuerberatusP22 |
On le trouve également en grand nombre dans les trimètres de Sénèque23.
15Parfois associée à la césure, l’interlocution24 est un moyen tout aussi marqué, sinon plus, de signaler la fin du rejet. Si, dans notre corpus, le procédé semble encore rare chez Plaute, il prend une extension particulière chez Térence :
| Plaut., Amph. 897-898 | <S>ed eccum uideo, qui me miseram arguit / Stupri, dedecoris. :: Te uolo, uxor, conloqui. |
| Ter., Eun. 69-70 | restinguet, et te ultro accusabit, et dabis / Vltro supplicium. :: O indignum facinus ! Nunc ego25 |
Le procédé n’est pas inconnu de Sénèque, mais paraît beaucoup plus rare :
| Sen., Oed. 336-337 | Placidone uultu sacra et admotas manus / patiuntur ? :: Altum taurus attollens caput |
16L’étude des marques prosodiques liées à l’enjambement révèle des pratiques contrastées dont certaines, comme l’hiatus, remettent en cause le principe synaphique qui règle le fonctionnement de la versification dramatique comme celle d’autres mètres d’ailleurs. Cependant la tendance générale est, alors que la syntaxe est déjà bouleversée puisqu’elle transgresse les frontières du vers, de ne pas désorganiser complètement le vers en préservant la structure d’ensemble avec ses repères habituels.
17Si l’hiatus, la césure et l’interlocution sont justement des repères facilement identifiables, d’autres procédés déterminent, avec non moins d’effets, les éléments liés par l’enjambement, que ce soit la fin du vers ou le rejet. Ces procédés relèvent de la collocatio uerborum et des structures phoniques de la poésie latine.
Marques verbales et phoniques
18Nous passerons rapidement sur ce qui relève uniquement de la collocatio uerborum, à savoir les enjambements-mots26, lorsque le rejet ne consiste qu’en un mot, qui prend alors un relief particulier :
| Plaut., Amph. 138-139 | ea dona, quae illic Amphitruoni sunt data / Abstulimus : facile meus pater quod uult facit. |
| Ter., Eun. 74-75 | Quid agas, nisi ut te redimas captum quam queas / Minimo ; si nequeas paululo, at quanti queas, |
| Sen., Oed. 15-16 | infanda timeo : ne mea genitor manu / perimatur ; hoc me Delphicae laurus monent27 |
19Plus intéressants nous semblent les enjambements qui reposent sur des structures phoniques remarquables, même si elles ne sont pas propres à l’enjambement, comme les expressions liées par des répétitions sonores (homéotéleutes, allitérations) qui viennent redoubler une liaison syntaxique. Ces structures peuvent concerner la fin du vers :
| Plaut., Amph. 233-234 | Caelum fremitu uirum, ex spiritu atque anhelitu / Nebula constat ; cadunt uulnerum ui uiri28. |
| Ter., Eun. 134-135 | producit, uendit ; forte fortuna adfuit / hic meus amicus ; emit eam dono mihi,29 |
| Acc. 467-468 | x - x- x Tanta moles labitur / fremibunda ex alto ingenti sonitu et spiritu |
| Sen., Oed. 391-392 | nec fibra uiuis rapta pectoribus potest / ciere nomen ; alia temptanda est uia30 |
ou le début du vers enjambant :
| Ter., Eun. 83-84 | Quod heri intro missus non est. :: Totus, Parmeno / Tremo horreoque, postquam aspexi hanc. :: Bono animo es,31 |
| Cic., carm. frg. 33, 35-36 | Vestrone pressu quondam Nemeaeus leo / frendens efflauit grauiter extremum halitum32 |
| Acc. 110-111 | nam peruicacem dici me esse et uincere / perfacile patior |
| 670-671 | perpropinquam. Haec bene uerruncent populo ! Nam quod [ad] dexterum / cepit cursum ab laeua signum praepotens, pulcherrume |
| Sen., Oed. 107-108 | in nos rebellat, illa nunc Thebas lues / perempta perdit. Vna iam superest salus33 |
Dans de très rares cas, les phénomènes phoniques sont eux aussi enjambants :
| Sen., Oed. 283-284 | Olenia in arua ; tertius trames caua / conualle serpens tangit errantes aquas34 |
20L’étude des marques formelles liées à l’enjambement montre donc que dans le théâtre latin, surtout à l’époque républicaine, l’enjambement n’est pas seulement affaire de syntaxe. Dès Plaute en effet, la prolongation du sens au-delà de la fin du vers grâce à un fractionnement de la syntaxe s’accompagne chez tous les poètes, mais à des degrés divers, d’une attention prosodique, métrique et phonique qui vise à préserver l’intelligibilité du sens et le rythme du vers. Si la syntaxe paraît distendue, le vers garde en revanche tous ses repères majeurs, parfois même mis en relief par différents procédés phoniques. Mais ce ne sont que des tendances générales qui méritent d’être précisées en fonction des genres, ce qui nous amène à nous intéresser maintenant à l’enjambement dans la tragédie.
Comédie vs tragédie
21Les travaux cités en introduction ont montré les différences qui existaient entre Plaute et Térence, mais aussi la tradition qui les unissait en matière d’enjambement. Notre propre recherche a également montré les différences entre les deux poètes pour ce qui est des marques formelles de l’enjambement. Nous voudrions maintenant mettre en lumière ce qui fait l’originalité de la tragédie dans sa pratique de l’enjambement, même si notre tâche est fortement compliquée par le fait que nous sommes, hormis pour Sénèque, confrontés à une littérature fragmentaire, le fragment interdisant, surtout quand il se limite à un vers, ce qui est fréquent, toute étude de l’enjambement. Néanmoins le corpus que nous avons défini permet, selon nous, d’entrevoir les caractéristiques de l’enjambement tragique. Nous analyserons d’abord la pratique d’Accius et de Cicéron, puis celle de Sénèque. Nous opérons cette distinction pour d’évidentes raisons de chronologie, mais aussi et surtout pour des raisons métriques : le trimètre de Sénèque n’est plus le sénaire d’Accius ou de Cicéron.
Accius et Cicéron
22Même si les deux corpus sont de nature différente (tragédies authentiques pour le premier, traduction latine de tragiques grecs pour le second), ils révèlent, dans la pratique de l’enjambement, des tendances identiques. La plus manifeste est sans doute le recours à l’enclitique -que après le premier mot du sénaire enjambant. Les nécessités métriques (fournir commodément la brève du temps faible, surtout au deuxième pied, dont on sait qu’elle reste, en tant que brève interne de dipodie, plus volontiers à l’abri des résolutions), mais surtout le niveau de langue, comparable à celui de l’épopée, ont imposé ce moyen de lier les vers :
| Cic., carm. frg. 32, 2-3 | generata caelo, aspicite religatum asperis / uinctumque saxis, nauem ut horrisono freto |
| carm. frg. 33, 7-8 | quae latere inhaerens morsu lacerat uiscera / urgensque grauiter pulmonum haurit spiritus35 |
| Acc. 655-656 | duos consanguineos arietes inde eligi / praeclarioremque alterum immolare me36 |
| 668-669 | is sapientia munitum pectus egregie gerat / teque regno expellat ; nam id quod de sole ostentum est tibi |
Notons que chez Cicéron, le mot initial est toujours un spondée tandis que chez Accius, la nature des mots initiaux est plus variée (monosyllabe ou mot de nature - - u - -).
23Un autre point commun entre les deux poètes est la tendance, non moins évidente, à recourir à des mots longs après l’enjambement :
| Cic., carm. frg. 32, 9 | transuerberatus ; carm. frg. 33, 29 euisceratum ; 41 tricipitem |
| Acc. 468 | remibunda ; 474 existere ; 670 perpropinquam |
L’élision est aussi un moyen de donner au rejet un volume syntaxique et phonique :
| Cic., carm. frg. 32, 10-11 | Iam tertio me quoque funesto die / tristi aduolatu aduncis lacerans unguibus37 |
| carm. frg. 33, 40-41 | haec e Tartarea tenebrica abstractum plaga / tricipitem eduxit Hydra generatum canem38 ? |
| Acc. 655-656 | duos consanguineos arietes inde eligi / praeclarioremque alterum immolare me |
L’aphérèse est également mise en œuvre, quoique plus rarement, et avec sans nul doute un effet plus circonscrit :
| Acc. 671-672 | cepit cursum ab laeua signum praepotens, pulcherrume / auguratum est rem Romanam publicam summam fore |
24On constatera donc que, pour ce qui est de l’emploi de l’enclitique -que et de mots longs au poids sémantique avéré, la pratique d’Accius et de Cicéron diffère radicalement de celle des poètes comiques et semble plus proche de celle de l’épopée. Néanmoins, même si ceci est tout à fait singulier, il semble qu’on puisse trouver chez Accius un exemple d’enjambement « térentien » :
| Acc. 660-661 | resupinum in caelo contueri maximum ac / mirificum facinus ; dextrorsum orbem flammeum |
Toutefois, même dans cette configuration, la présence d’un monosyllabe coordonnant en fin de vers est rendue moins sensible par l’élision qui le rattache au mot qui précède. On se trouve dans le cas inverse de ce que nous avons défini dans des travaux antérieurs39 comme la clausule tragique par excellence, à savoir un mot pénultième (qui peut être un monosyllabe) qui s’élide sur un crétique final. L’emploi du coordonnant semble ici imposé par le caractère allitérant des deux adjectifs. Notons enfin que le mot initial du vers enjambant est lui aussi doté d’une forte valeur sémantique.
Sénèque
25Bien que nous nous passions de statistiques précises, une lecture, même rapide, du théâtre de Sénèque confirme que l’enjambement est beaucoup plus fréquent chez lui que chez Accius et Cicéron. Cette fréquence plus grande a entraîné assez logiquement des marques formelles plus variées, si bien que ce qui a été jugé original chez Accius et Cicéron ne l’est plus véritablement chez Sénèque, ou tout du moins dans notre corpus. Dans cette catégorie des procédés qui connaissent une forte extension chez Sénèque, on trouve par exemple l’utilisation de -que associé à l’enjambement :
| Oed. 297-298 | fata eruantur ; si foret uiridis mihi / calidusque sanguis, pectore exciperem deum. |
De même, les mots longs sont systématiquement associés aux seules formes verbales passives : perminatur (16), patiuntur (337), maculantur (348).
26En revanche, certaines pratiques révèlent un art de l’enjambement propre à Sénèque. Tout d’abord, on constate aisément que l’enjambement s’appuie chez lui sur certains types prosodiques précis en fin de vers et au début du vers suivant. On sait que le trimètre de Sénèque se termine principalement sur un mot iambique à initiale consonantique40, mais qu’il existe comme alternative les mots crétiques finaux. Pourtant, dans les cas d’enjambement, seuls les mots iambiques sont concernés, à une exception près (89-90). Au début du vers enjambant, la même sélectivité s’exerce dans la mesure où, de manière très évidente, les mots trisyllabiques (- - u ou, moins fréquemment, u - u) l’emportent sur les autres catégories de mots comme si la démarcation du vers devait être signalée par la succession nécessaire d’un dissyllabe et d’un trisyllabe. Parmi ces mots initiaux figurent en nette majorité les formes verbales, c’est là une autre tendance caractéristique de l’enjambement chez Sénèque. On peut citer les exemples suivants :
| Oed. 57-58 | Quin ipsa tanti peruicax clades mali / siccauit oculos, quoadque in extremis solet41 |
| 107-108 | in nos rebellat, illa nunc Thebas lues / perempta perdit. Vna iam superest salus42 |
Dans ce dernier exemple, les deux formes verbales constituent le premier hémistiche, rendu fortement allitérant.
27D’autres catégories de mots sont également mises en valeur grâce à l’enjambement. La disjonction de l’adjectif (fin du vers) et d’un substantif (début du vers suivant) est un procédé déjà bien identifié chez Sénèque. On peut citer quelques exemples :
| Oed. 32-33 | Inter ruinas urbis et semper nouis / deflenda lacrimis funera ac populi struem43 |
| 283-284 | Olenia in arua ; tertius trames caua / conualle serpens tangit errantes aquas |
| 348-349 | Huius per ipsam qua patet pectus uiam / effusus amnis, huius exiguo graues / maculantur ictus imbre44 |
Dans ce dernier exemple, la liaison des éléments par-delà la fin du vers est double : à deux adjectifs correspondent deux substantifs en chiasme, une forme verbale étant placée entre les deux groupes, si bien qu’apparaît, malgré l’enjambement, un uersus aureus. Ce n’est donc plus dans le cadre du vers, de son début à sa fin, que se déploie le uersus aureus, mais d’une césure à celle du vers suivant.
28Il semble par conséquent que le cadre métrique extrêmement contraint du vers de Sénèque soit en en quelque sorte distendu par un recours fréquent à l’enjambement, la syntaxe ne correspondant plus à l’unité du vers mais à celle de côla, souvent délimités par le jeu des césures.
29Le traitement séparé de l’enjambement d’abord chez Accius et Cicéron, puis chez Sénèque révèle donc l’évolution de ce phénomène. Plus circonscrit, de style élevé, associé à des dispositifs verbaux et phoniques caractérisés par l’ampleur, l’enjambement devient chez Sénèque un procédé beaucoup plus répandu, qui permet de dépasser les contraintes du trimètre et d’inscrire le discours poétique dans une pratique colométrique beaucoup plus libre. Il nous reste à examiner maintenant l’enjambement dans les parties lyriques.
Enjambement et parties lyriques
30Les travaux cités en introduction se sont exclusivement intéressés aux parties en diuerbium des pièces, ainsi qu’aux parties de canticum en septénaires, trochaïques ou iambiques, mais jamais aux parties lyriques qui pourtant constituent un point commun entre comédie et tragédie. La complexité métrique et très souvent polymétrique de ces parties lyriques ne doit pourtant pas nous interdire toute investigation. Il serait en effet regrettable de ne pas rechercher dans les parties lyriques des singularités quant à la pratique de l’enjambement alors même que des différences ont été repérées, pour ce qui est de l’enjambement, entre sénaires et septénaires trochaïques. De fait, chiffres à l’appui, M. Deufert45 a montré que dans les « Langversen » la coïncidence entre syntaxe et mètre est plus fréquente que dans le sénaire, que cette différence valait également pour le septénaire iambique. Ces différences s’expliquent pour plusieurs raisons : d’une part, septénaire trochaïque et septénaire iambique sont présents dans les scènes de dialogue animé, celles qui précisément s’écartent le plus des scènes d’exposition dans lesquelles M. Deufert46 a également relevé la plus forte fréquence d’enjambements. De fait, un discours moins structuré du point de vue de l’argumentation, ou moins narratif, plus empreint d’émotions, celui que justement les septénaires supportent, est sans doute moins propice à l’enjambement que les scènes d’exposition qui doivent fournir avec la plus grande clarté possible les éléments nécessaires à la compréhension de l’intrigue. D’autre part, la structure des septénaires, vers asynartètes (la diérèse centrale constitue la preuve de l’assemblage), se prête sans doute moins que le sénaire, vers plus unitaire, à des déplacements de sens en dehors des unités métriques, hémistiches ou mètres (dipodies). Le uersus quadratus n’est d’ailleurs rien d’autre qu’un septénaire trochaïque établissant une correspondance étroite entre unités de sens et unités métriques47.
31On peut donc se demander si, dans les parties lyriques, l’enjambement continue de jouer un rôle, alors que la musique y occupe une autre dimension, que sénaires et septénaires en sont exclus. Le corpus sur lequel nous avons fondé notre enquête est très hétérogène, même si tous les textes relèvent bien de parties lyriques ou en cantica mutatis modis. Ainsi le passage de Plaute (Amph. 153-247) fait se succéder et se mêler octonaires iambiques, bacchiaques et crétiques. Chez Térence, dont on sait que les parties lyriques sont caractérisées par un recul très important de la polymétrie, le passage de l’Eunuque (207-231) fait se mêler vers trochaïques, dimètres et octonaires iambiques. Chez Accius, nous n’avons pu trouver qu’un passage suffisamment long ; il s’agit de dimètres anapestiques (200-211). Enfin, chez Sénèque, nous avons sélectionné un passage, évidemment plus long que chez Accius, composé de sapphiques avec des clausules adoniques (110-153) et de dimètres anapestiques (154-201). Compte tenu de la grande variété de ces textes, il nous a semblé préférable de ne pas chercher à les comparer immédiatement, mais plutôt de les analyser successivement.
Plaute
32On a rappelé la diversité des vers qui composent le premier passage polymétrique de l’Amphitryon48, mais il semble que la pratique de l’enjambement soit en grande partie indépendante du mètre. D’une part en effet, des exemples d’enjambement sont attestés dans les octonaires iambiques comme dans les vers crétiques ; d’autre part surtout, les enjambements se concentrent dans la seconde partie de ce passage polymétrique, précisément celle où Sosie fait le récit de la guerre menée par son maître contre les Téléboens. L’enjambement serait donc bien lié au récit, comme dans les prologues ou les scènes d’exposition. On constatera aussi aisément que plus la parodie du style épique et historique est caractérisée, plus l’enjambement y est remarquable par sa netteté et sa force :
| Amph. 232-233 | Edit, ferro ferit ; tela frangunt ; boat / Caelum fremitum uirum, ex spiritu atque anhelitu |
| 244-245 | Equites parent citi, ab dextera maximo / Cum clamore inuolant, impetu alacri49 ; |
Il n’est jusqu’à la clausule trochaïque de l’ensemble du récit qui ne soit elle aussi touchée par l’enjambement :
| Amph. 246-247 | Foedant et proterunt hostium copias / Iure iniustas50. |
La rime qui s’ensuit, associée à l’enjambement, clôt le récit avec une forme de polyptote particulièrement remarquable.
Térence
33Les vers 207-231 de l’Eunuque rassemblent une partie proprement polymétrique (207-231) et une autre en septénaires trochaïques correspondant à un monologue de Parménon51. Ce qui est frappant, c’est la différence de nature qui sépare les enjambements dans la partie polymétrique de ceux qui sont présents dans la partie en septénaires. En effet, la partie polymétrique, qui correspond à un échange animé entre Parménon et Phédria, contient les formes parmi les plus rudes de l’enjambement, avec un monosyllabe exclamatif en fin de vers :
| Eun. 208-209 | Fiet. :: At mature ! :: Fiet. :: Satine hoc mandatumst tibi ? :: Ah !52 |
En revanche, dans le monologue de Parménon, ces formes d’enjambement disparaissent, même si une forme de grandiloquence reste présente dans les autres enjambements, syntaxiquement plus acceptables.
34L’enjambement ne paraît donc pas associé à un mètre précis ni même à un accompagnement musical précis, puisque le récitatif est concerné comme les parties chantées, mais il semble bien plutôt lié à des choix stylistiques, à la volonté de mettre en lumière une affectation pathétique et grandiloquente de l’expression.
Accius
35Le corpus sur lequel nous pouvons nous appuyer est exigu, douze vers anapestiques, auxquels on peut en ajouter cinq autres, tirés de la même tragédie, Philoctète. Ces vers ont justement attiré l’attention des métriciens latins et notamment celle de Marius Victorinus (G.L.K. VI, 77, 2)53 qui considère que le rythme anapestique de ces vers tend à enfermer le sens dans des unités de deux pieds. C’est dire par conséquent que l’enjambement est contraire à ce principe, qui ne vaut toutefois, dans l’esprit de Marius Victorinus, que pour un vers anapestique et non pour une suite de vers anapestiques. Mais on voit comment l’enjambement met à mal cette structure binaire, comme dans l’exemple suivant :
| Acc. 196-197 | nomine celebri claroque potens / pectore, Achiuis classibus auctor |
L’enjambement est amorcé par le recours à l’enclitique -que et le rejet est lié à ce qui précède par l’allitération.
36Dans le fragment le plus long, si la structure binaire est encore attestée de manière certaine, l’unité de sens semble la strophe et non plus le vers. Il nous suffira de citer ici la première strophe :
| Acc. 200-203 | Lemnia praesto litora rara et celsa Cabirum delubra tenes, mysteria quae pristina castis concepta sacris. |
La pratique systématique de l’enjambement fait que l’on trouve en fin de vers des monosyllabes (ou parfois dissyllabes) qui, comme dans le vers de Térence, introduisent un effet de forte discrépance avec le mot auquel ils se rattachent dans le vers suivant :
| Acc. 201-202 | litora rara et celsa Cabirum / delubra tenes, mysteria quae |
| 204-205 | Volcania iam templa sub ipsis / collibus in quos delatus locos |
| 208-209 | unde ignis cluet mortalibus clam / diuisus ; eum dictus Prometheus |
Mais, et nous voudrions donner tout son poids à la remarque de Marius Victorinus, ces enjambements en fin de dimètre anapestique nous semblent finalement moins remarquables, compte tenu de la faible étendue du dimètre, que ceux qui interviennent à l’intérieur du vers, c’est-à-dire entre les dipodies. Des vers comme ceux qui suivent révèlent assez bien les principes qui gouvernent ces « enjambements intérieurs » :
| Acc. 203 | pristina castis concepta sacris |
| 205 | collibus in quos delatus locos |
| 207 | nemus expirante uapore uides |
Si les unités de sens du mètre anapestique ne sont pas complètes sur le plan syntaxique, un lien, essentiellement phonique, rétablit l’unité dans l’ensemble du vers. La structure même du dimètre anapestique, la composition strophique font que les enjambements peuvent intervenir après chacune des dipodies, le sens étant prolongé dans l’unité suivante. Une collocatio uerborum savante ainsi qu’une extrême attention aux liens phoniques entre les unités de sens confère à ces passages une dimension artistique qui n’est plus du tout celle de la comédie.
Sénèque
37Comme chez Accius, nous retrouvons dans les vers lyriques de Sénèque une pratique systématique ou du moins très répandue de l’enjambement. Près de la moitié des vers est en effet concernée par l’enjambement, que ce soit les sapphiques ou les dimètres anapestiques.
38Par ses dimensions, ce corpus (Oed. 110-205)54 est à même de nous fournir des caractéristiques plus nombreuses quant à la pratique de l’enjambement dans les vers lyriques.
39Cinq procédés principaux semblent se faire jour dans les vers de Sénèque :
- adjectif en fin de vers-substantif en rejet : 122-123 ; 140-141 ; 189-190
- substantif en fin de vers-génitif adnominal en rejet : 127-128 ; 138-139
- déterminant en fin de vers-substantif en rejet : 142-143 ; 172-173
- verbes en rejet : 128-129 ; 143-144, 164-165 ; 190a-190b
- recours à l’enclitique -que : 131-132
40Le rejet, dans de nombreux cas, fournit lui-même une unité de sens de deux pieds :
| Oed. 122-123 | Phoebus et flamma propiore nudos / inficit Indos. |
| 127-128 | longus ad manes properatur ordo / agminis maesti, seriesque tristis55 |
Ce phénomène est particulièrement sensible, comme l’enjambement lui-même, dans les vers très courts que sont les adoniques et les monomètres anapestiques.
41Chez Sénèque, les enjambements sont donc indépendants du mètre lyrique dans lequel ils interviennent. Mais, quel que soit le mètre, l’enjambement repose fréquemment sur un lien syntaxique étroit que la collocatio uerborum tend à souligner.
Conclusion
42L’étude des marques formelles de l’enjambement a montré que ce phénomène, au-delà de sa complexité syntaxique, se signalait aussi par la complexité de son insertion dans l’économie du vers ou plus exactement des vers, puisque deux au moins sont associés. Autrement dit, l’enjambement n’est pas un procédé isolé, dont la mise en œuvre pourrait intervenir sans qu’elle suscitât celle d’autres procédés de l’écriture poétique. Les poètes ont justement pris soin, dans la comédie comme dans la tragédie, et peut-être plus encore dans la première que dans la seconde, de signaler la fin de l’unité de sens dans le vers enjambant et parfois aussi le début de l’unité de sens dans le vers enjambé. Tous les moyens à la disposition des poètes ont été mis à contribution, à des degrés divers selon les genres et les auteurs : ont été utilisés la césure, repère capital de l’organisation métrique du vers, l’hiatus ou l’élision qui permettent ou bien de distinguer les unités ou bien de donner à chaque unité une masse prosodique particulière, les liens phoniques comme l’allitération ou encore la disposition de mots particuliers.
43Nous avons vu, dans les analyses qui précèdent, que l’enjambement est un phénomène en grande partie indépendant du mètre : s’il concerne certes davantage le sénaire que d’autres mètres, il peut néanmoins être présent dans n’importe quel mètre, du moment que le discours poétique a besoin d’une certaine ampleur. Aussi est-il particulièrement adapté au récit, à toutes les évocations, y compris lyriques. Il concerne la comédie comme la tragédie, même si, dans cette dernière, l’enjambement suppose une mise en œuvre quelque peu plus élaborée, avec, par exemple le recours à des éléments empruntés à l’épopée comme l’enclitique -que ou un souci plus grand de la collocatio uerborum.
44Pour finir, nous voudrions revenir sur une question importante que posait l’un des articles cités en introduction, celui de G.E. Dunkel. La question est celle de l’artificialité de la langue poétique qui recourt à l’enjambement. Il paraît évident au terme de cette enquête que l’enjambement est un procédé assez naturel et qu’il apparaît comme un moyen commode, efficace et cohérent de prolonger le sens au-delà de la fin du vers ; plus le vers est court, plus ce procédé est nécessaire. Il ressort donc de ces éléments de définition que la langue de Plaute, qui recherche la coïncidence de la phrase et du vers, paraît plus artificielle que celle de Térence, et l’utilisation bien plus importante des vers longs et notamment du septénaire trochaïque ne l’a pas nécessairement encouragé à développer la pratique de l’enjambement. Térence, en choisissant ce que d’aucuns considèrent comme la forme la plus rude d’enjambement (monosyllabes proclitiques ou de tendance proclitique en fin de vers) n’a fait qu’exploiter au mieux les structures du mètre pour respecter un ordre des mots qui aurait pu être, pour autant que nous le sachions, celui du sermo cottidianus. De ce point de vue, l’enjambement chez les poètes tragiques présente une autre forme d’artificialité qui résulte d’un ordre des mots plus savant et de contraintes métriques et prosodiques plus grandes. L’enjambement y est un procédé de style élevé, comme dans l’épopée.
Bibliographie
Ahrens H. (1961), Cicero als Übersetzer epischer und tragischer Dichtung der Griechen, diss. Hambourg.
Barsby J. (1999), Terence : Eunuchus edited with Commentary, Cambridge, Cambridge University Press.
Braun L. (1970), Die cantica des Plautus, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht.
Bureau B., Nicolas C. (2014), Térence. L’Eunuque, Paris, Les Belles Lettres.
Carande Herrero R. (2002), « La partición del verso : cambios de interlocutor en el septenario yámbico de Plauto », Pallas, 59, p. 103-121.
Ceccarelli L. (1990), Brevis in longo e iato in cambio di interlocutore nel verso latino arcaico, Rome, Bagatti Libri.
Christenson D.M. (2000), Plautus Amphitruo ed. with Commentary and Introduction, Cambridge, Cambridge University Press.
Conrad F. (1926), « Vers-Ende und Sinnesabschnitt bei Plautus », Glotta, 15, p. 28-44.
Crusius F. (1967), Römische Metrik. Eine Einführung, Hildesheim – Zürick – New York, Georg Olms.
Cupaiuolo F. (1995), Bibliografia della metrica latina, Naples, Loffredo editore.
Danese R.M. (2008), « Enjambement e stile in Plauto e Terenzio », in Enjambement. Teoria e tecniche dagli antichi al Novecento, G. Cerboni Baiardi, L. Lomentio, F. Perusino (éd.), Pise, ETS, p. 127-144.
Dangel J. (1995), Accius, Paris, Les Belles Lettres (CUF).
Deufert M. (2007), « Terenz und die altlateinische Verskunst : Ein Beitrag zur Technik des Enjambements in der neuen Komödie », in Terentius poeta, P. Kruschwitz, W.W. Ehlers, F. Felgentreu (éd.), Munich, C.H. Beck, p. 51-71.
Drexler H. (1935), « Einsilbige Wörter amVers-Schluβ und Synaloephe im letzten Fuβ iambisch ausgehender Verse bei Plautus und Terenz », Glotta, 23, p. 225-247.
Dunkel G.E. (1996), « The relative stylistic orality of Plautus and Terence, as measured by enjambement-types ; with remarks on in literary Saturnians and Menander », Die Sprache, 38, 2, p. 201-212.
Foucher A. (2011), « Les mots iambiques finaux à initiale vocalique dans les trimètres de Sénèque », Revista de Estudios Latinos, 11, p. 39-54.
Foucher A. (2012), « L’hiatus interlinéaire dans les prologues des tragédies de Sénèque », Latomus, 71, p. 102-115.
Foucher A. (2013), « L’hiatus interlinéaire chez Sophocle et Sénèque : l’exemple de l’Œdipe Roi et de l’Œdipe », Revista de Estudios Latinos, 13, p. 51-70.
Foucher A. (2015), « Deux types de clausules remarquables dans les trimètres de Sénèque. À partir du cas de l’Œdipe », Revista de Estudios Latinos, 15, p. 29-51.
Gerick T. (1996), Der versus quadratus bei Plautus und seine volkstümliche Tradition, Tübingen, Gunter Narr Verlag.
Higbie C. (1990), Measure an Music : Enjambement and Sentence Structure in the Iliad, Oxford, Oxford University Press.
Kollmann E.D. (1982), « Zum Enjambement in der lateinischen Hexameterdichtung », Rheinisches Museum, 125, p. 117-134.
Leo F. (1905), Der Saturnische Vers, Berlin, Weidmann.
Lindsay W.M. (1922), Early Latin Verse, Oxford, Clarendon Press.
Maurach G. (1971), « Ein System der Plautushiate », Acta Classica, 14, p. 37-66.
Prescott H.W. (1907), « Some phases of the relation of thought to verse in Plautus », Univ. of California public. in class. philol., I, 7, p. 205-262.
Soubiran J. (1966), L’élision dans la poésie latine, Paris, Klincksieck.
Töchterle K. (1994), Lucius Annaeus Seneca Oedipus. Kommentar mit Einleitung, Text und Übersetzung, Heidelberg, C. Winter.
Vahlen J. (1923), « Über die Versschlüsse in den Komödien des Terentius », in Gesammelte Philologische Schriften, II, Stuttgart, Teubner, p. 537-598.
Wiebe O. (1909), De versus sententiaeque concinnitate apud veteres poetas Romanos quaestiones selectae, Göttingen, Officina academica Dieterischiana typis.
Notes de bas de page
1Cupaiolo 1995, 114-115.
2Higbie 1990.
3Leo 1905 ; Wiebe 1909 ; Vahlen 1923 ; Conrad 1926 ; Drexler 1935. Une seule étude notable en anglais sur un aspect de cette question : Prescott 1907.
4Dunkel 1996.
5Deufert 2007.
6Ibid., 67.
7Danese 2008.
8Deufert 207, 59.
9Ibid., 60.
10Ibid., 59.
11Ibid., 51-53.
12Les éditions utilisées sont celles de la Collection des Universités de France.
13Deufert 2007, 51-53.
14Par exemple Crusius 1967, 16-18.
15Deufert 2007.
16Maurach 1971, 41-47. Mais l’auteur de l’article n’aborde jamais la question de l’enjambement.
17Lindsay 1922, 253.
18Foucher 2012 ; 2013.
19Maurach 1971, 49 avait déjà noté chez Plaute la tendance à commencer le vers après l’hiatus interlinéaire par un h ; ce type d’hiatus est classé par lui comme affectif.
20Soubiran 1966, 624 ; 626.
21Ahrens 1961, 220-223.
22Ibid., 236-237.
23Oed. 21 ; 30 ; 49 ; 60 où c’est la césure penthémimère qui délimite l’unité de sens. La césure hephthémimère est plus rarement concernée, 38.
24Sur le sujet, voir Ceccarelli 1990 ; Carande Herrero 2002.
25Eun. 87-88 ; 181-182.
26Kollmann 1982, 127.
27Töchterle 1994, 153.
28Christenson 2000, 188 ; voir aussi Amph. 906-907.
29Barsby 1999, 111.
30Töchterle 1994, 357.
31Ibid., 103 ; voir aussi Eun. 146-147.
32Ahrens 1961, 190-193.
33Töchterle 1994, 216 ; voir aussi Oed. 122-1.
34Ibid., 297, 23.
35Ahrens 1961, 99-103.
36Dangel 1995, 374.
37Ahrens 1961, 249.
38Ibid., 198-203.
39Foucher 2015.
40Foucher 2011.
41Töchterle 1994, 184.
42Ibid., 216.
43Ibid., 162.
44Ibid., 332-333.
45Deufert 2007, 62.
46Ibid., 65.
47Sur ce type de vers, voir Gerick 1996.
48Braun 1970, 34-37 ; Christenson 2000, 165-166.
49Christenson 2000, 190.
50Ibid.
51Barsby 1999, 221 ; Bureau & Nicolas 2014, 131-139.
52Barsby 1999, 121 ; voir aussi Eun. 215-216 ; 233-234.
53Dangel 1995, 149.
54Töchterle 1994, 217-258.
55131-132 ; 138-139 ; 176a-176b.
Auteur
-
Antoine Foucher
Université de Caen Normandie
Antoine Foucher est maître de conférences HDR à l’université de Caen Normandie et membre du CRAHAM (Centre Michel de Bouärd). Il s’est d’abord intéressé, dans sa thèse, au style des historiens latins puis, à partir de son travail d’habilitation, à la métrique de la prose et surtout de la poésie. Spécialiste de métrique verbale, il défend l’idée d’une métrique contribuant à l’herméneutique littéraire.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les voyages de Gulliver
Mondes lointains ou mondes proches
François Boulaire et Daniel Carey (dir.)
2002
Le Tigre celtique en question
L'Irlande contemporaine : économie, État, société
Catherine Maignant (dir.)
2007
Le processus de création chez les écrivains irlandais contemporains
Jacqueline Genet et Elizabeth Hellegouarc’h (dir.)
1994
