1À la renommée de l’Historia ecclesiastica, qui fait partie des œuvres les plus célèbres de la Normandie médiévale, répond celle de son auteur, Orderic Vital1. L’Historia ecclesiastica donne beaucoup de détails sur sa vie et ses œuvres, surtout dans les deux parties autobiographiques interposées au début du cinquième et à la fin du treizième livre2. Nous y apprenons qu’Orderic est né à Atcham, à la frontière entre l’Angleterre et le pays de Galles, en 1075. Il avait une mère anglaise – mais il ne dit presque rien d’elle3. Son père était un prêtre natif d’Orléans s’appelant Odelerius ; c’est lui qui organisa l’entrée de son fils dans la vie monastique, à Saint-Évroult en 10854. Depuis cette abbaye, Orderic s’intéressa à des sujets divers, que l’examen des manuscrits où sa main intervient permet d’identifier5. Ses ajouts montrent ainsi sa compétence en matière d’exégèse biblique, de vie de saints, ainsi que de poésie et de musique. Ses premiers écrits personnels ont porté sur la fin du XI^e siècle, sa première œuvre étant le Gesta Normannorum ducum, une copie du manuscrit de Guillaume de Jumièges commentée et réalisée de 1090 à 11136. Il est possible qu’il ait aussi écrit les annales de Saint-Évroult de 1090 à 11307. Enfin, Orderic a commencé l’Historia ecclesiastica après 1113, et cela dut être son obsession jusqu’à sa mort en 1141-11428.

2Depuis le XIX^e siècle, Orderic est célèbre comme historien, d’abord grâce à ses travaux sur l’histoire du monde anglo-normand mais aussi, plus généralement, en raison de l’importance de son travail dans l’étude de l’écriture historique médiévale9. Grâce aux recherches des historiens contemporains, et notamment aux grandes études de Léopold Delisle (1826-1910) et de Marjorie Chibnall (1915-2012), nous avons une bonne connaissance du personnage d’Orderic, de sa vie et de ses ouvrages ainsi que de ses méthodes et de ses intentions en tant qu’historien10. Toutefois, il reste beaucoup à découvrir sur sa compréhension et son calcul du temps, et sur leur rôle dans l’écriture de l’Historia ecclesiastica. L. Delisle a exploré le « système chronologique suivi par Orderic Vital » et a édité les annales de Saint-Évroult écrites par Orderic, mais il ne s’en est servi que pour vérifier les erreurs de datation dans l’Historia ecclesiastica11. Autre problème, surtout pour les chercheurs anglophones : les deux premiers livres de l’œuvre, qui contiennent les informations les plus importantes au sujet du temps, n’ont pas été édités par Marjorie Chibnall. Parce qu’une grande partie de ce matériel provient de sources existantes, elle n’a pas jugé utile de l’éditer et elle en a seulement proposé des extraits12.

3Le but de cette contribution est d’examiner les connaissances d’Orderic sur les théories concernant le temps et d’analyser comment cet intérêt se traduit dans son Historia ecclesiastica par la datation des événements et la sélection des sujets abordés. Après une introduction aux débats sur la chronologie dans le monde anglo-normand, seront examinés les ajouts d’Orderic dans le manuscrit latin 10062 de la BnF, qui est un compendium de textes sur l’organisation de la vie monastique, dont des travaux sur le calcul du temps. Puis l’analyse portera sur le traitement de ces sujets par Orderic dans son Historia, en particulier dans le premier tome.

La chronologie dans le monde anglo-normand

4Entre 1114 et 1123, Orderic Vital accomplit un voyage en Angleterre, dont les motivations ne sont pas évidentes13. Nous savons qu’il a écrit une histoire de l’abbaye de Crowland (dont l’abbé Geoffroy avait été auparavant moine et prieur de Saint-Évroult, le monastère d’Orderic) et la vie de leur saint patron, Guthlac14. Toujours est-il qu’à Worcester, Orderic put consulter une grande chronique du monde et des événements de l’histoire anglo-saxonne, écrite par Jean, un moine du comté, entre les années 1090 et 114015. Orderic décrit cette chronique comme un « ajout » à celle de Marianus Scotus, un moine de Mayence (« in his quae Mariani Scotti cronicis adiecit »), et écrit que Marianus et Jean ont écrit leurs textes en partant des chronologies d’Eusèbe, de Jérôme et d’« autres annalistes » (« aliosque chronographos »)16. Ceci suggère qu’au moment où il écrivait cette partie de l’Historia (vers la fin des années 1120), Orderic avait une bonne connaissance des ouvrages à propos de la controverse chronologique chrétienne.

5L’« annus domini » (Nativité), établi par Denys le Petit (Dionysius Exiguus) au VI^e siècle et popularisé par Bède au VIII^e siècle, était le meilleur mode de calcul des événements s’étalant sur plusieurs régions et royaumes ayant différentes méthodes pour mesurer le temps (olympiade, année royale, indiction, etc.)17. Toutefois, l’information donnée par les Évangiles concernant la date de Pâques n’était pas en accord avec l’annus domini de Denys le Petit. Les spécialistes du comput, qui étudiaient par exemple les cycles de la Lune et du Soleil ainsi que le calendrier hébreu, se sont rendu compte que c’était impossible de situer Pâques un dimanche pour les anni domini 30 à 33. Quelques computistes ont essayé de corriger l’erreur et, vers la fin du XI^e siècle, Marianus Scotus fit une nouvelle chronique des événements : selon lui, Denys le Petit se serait trompé de 22 ans pour la date de la Nativité, et le monde entier serait plus vieux de 241 ans18.

6La chronique consultée par Orderic à Worcester est tributaire de l’œuvre de Marianus, dont la thèse a été importée en Angleterre en 1082 par Robert, évêque de Hereford, ce que décrit l’historien anglo-normand, Guillaume de Malmesbury :

Pendant ce temps, un moine nommé Marianus vivait cloîtré à Mayence. Pendant sa longue retraite, il eut le temps nécessaire pour étudier les chronographes et il fut le premier ou le seul homme à remarquer l’écart entre les rotations de Dionysius Exiguus et la vérité de l’Évangile. Il vérifia donc le nombre des années et, remontant au début de l’ère année après année, il ajouta 22 années manquées par Dionysius et, ensuite, il en fit une chronique exhaustive. Comme Robert était le seul à réellement s’intéresser à ce livre, il le fit envoyer en Angleterre par ses propres soins. Finalement, fasciné par la science et l’éclat de Marianus, il produisit un recueil des plus grands écrits [de ce dernier] : et la qualité de ce recueil était si grande qu’il avait plus de valeur que l’œuvre originale19.

7Orderic a décrit la même chronique de Marianus comme suit :

Il s’adonna généreusement à son travail et offrit aux fils de l’Église les doux fruits de ses études prolongées et le grand labeur qu’il avait accompli pendant l’exil de cette vie. Ainsi, après qu’il eut lu les livres anciens et récents, il façonna habilement sa chronographie dans laquelle, allant de la fondation du monde où Dieu a fabriqué Adam à partir de la poussière de la terre jusqu’aux livres de l’Ancien et du Nouveau Testament et aux histoires des Grecs et Romains, il y nota les événements les plus importants. Attribuant un numéro aux années à côté des règnes des rois et des souverains, il construisit très bien ses annales jusqu’à sa mort20.

8En Angleterre, les conclusions de ces ouvrages de Marianus et de Robert au sujet du temps se retrouvent dans les manuscrits des XI^e et XII^e siècles. Onze manuscrits contiennent la démonstration de Robert21. D’autres semblent montrer que ces discussions déclenchèrent un débat sur le calcul du temps. P. A. Hayward a identifié douze cas d’insertion d’annales dans des tables de comput (utilisées pour le calcul de Pâques) et quinze manuscrits contenant des textes computistiques dans l’Angleterre du XII^e siècle22. Bien que ceux-ci puissent représenter des manuels courants pour l’organisation de la vie monastique, certains ouvrages suggèrent que les historiens anglo-normands débattirent des modalités de calcul du temps. Par exemple, Orderic écrit que la chronique de Jean de Worcester a été développée comme une variante de la chronique de Marianus, avec des ajouts sur l’histoire de l’Angleterre23. Les moines de Malmesbury ont pour leur part copié la chronique de Marianus et plusieurs autres matériaux computistiques au début du XII^e siècle sous la direction d’un historien appelé Guillaume24. Les moines de Durham ont débattu du calcul du temps et de l’âge du monde dans deux volumes computistiques de la première moitié du XII^e siècle et au moins deux chroniques universelles écrites sous la direction de l’historien Syméon25.

9Bien que la chronique de Marianus ait été reçue, copiée et débattue en Angleterre, son effet sur l’historiographie normande des XI^e-XII^e siècles est moins attesté. L. Delisle a évoqué une « grande vogue » pour les annales en Normandie au Moyen Âge26, et Bernard Guenée décrit cette « fièvre computistique qui tint les historiens de la fin du X^e au milieu du XII^e siècle » mais il a suggéré que ces débats ont « rendu plus confuse encore une situation déjà confuse »27. Cependant, ni L. Delisle ni B. Guenée n’ont identifié le lien entre l’écriture des annales et le long débat sur le temps. Populaire en Angleterre, il paraît que la chronique de Marianus n’a pas été bien reçue en France et en Normandie. Orderic a-t-il compris l’importance computistique de cette chronique à Worcester, ou était-il seulement intéressé par sa valeur historique ?

Orderic et le temps

10Longue et détaillée, l’Historia ecclesiastica contient beaucoup d’informations sur cette question, qui pourrait donner lieu à un livre entier. Néanmoins, je partirai ici d’une autre source, moins connue : le manuscrit latin 10062 de la BnF, qui date des XI^e et XII^e siècles. Celui-ci contient des textes organisant la vie du monastère de Saint Évroult : nécrologe, martyrologe, accords confraternels, lectionnaire, règle de saint Benoît, calendrier liturgique, etc. Vers la fin du manuscrit (fol. 130-161v) figurent les écrits concernant le temps : des extraits d’œuvres de Bède et d’autres sur la date de Pâques, ainsi que des tables mathématiques et computistiques. Ce manuscrit nous montre ainsi l’intérêt des moines de Saint-Évroult pour le calcul du temps et les questions de calendrier, en même temps que leur capacité dans ces domaines, et ce du vivant d’Orderic Vital. Reste à déterminer son implication en la matière.

11Grâce aux recherches de Léopold Delisle, Denis Escudier, François Avril et, plus récemment, de Jenny Weston, la main d’Orderic Vital est bien connue, et trouvée dans dix-huit manuscrits28. J. Weston a décrit cette main comme « particulière et quelque peu étrange »29. Sans doute ces caractéristiques ont-elles été façonnées par sa première formation en écriture, reçue à Shrewsbury de 1080 à 1085 d’un prêtre anglais nommé Siward30. Tout au long de ses manuscrits, quelques lettres sont formées avec les caractéristiques anglaises (par exemple la lettre majuscule D). On retrouve aussi l’orthographe anglaise des noms de personnes et de lieux31. La forme générale des lettres d’Orderic est plus grande que celle des autres copistes, et on constate que ses lettres dépassent régulièrement les lignes de réglure, ce que J. Weston appelle un « effet d’emmêlement »32. Les formes les plus distinctives sont : le g minuscule avec ligature et jambage horizontal ; le d oncial ; l’abréviation de la syllabe -rum et, finalement, l’usage continu de l’esperluette à la place de la note tironienne pour l’abréviation de et33.

12L. Delisle et d’autres ont identifié les ajouts d’Orderic dans le manuscrit latin 10062, dans la liste des livres de Saint-Évroult (fol. 80v), et les annales (fol. 138-161v). Il est clair, en revanche, que les sections computistiques ne sont pas de sa main34. Tous ces matériaux ont été copiés par un seul copiste du XI^e ou du XII^e siècle qui possédait une main claire et soignée, sans les caractéristiques qui marquent le travail d’Orderic. Malgré tout, ses ajouts dans les tableaux computistiques qui suivent les textes et traités éducatifs suggèrent que, comme quelques contemporains en Angleterre, Orderic avait bien une certaine connaissance du sujet35. Ces pages où il est intervenu contiennent les informations utiles au calcul de la date de Pâques et des tableaux comportant, pour chaque année, l’annus domini, l’indiction, l’épacte, le concurrent et la date de Pâques.

13Orderic est l’annaliste principal de Saint-Évroult pour les événements à partir des années 1040 (fol. 153-154v) et il est l’auteur de plusieurs ajouts pour les périodes précédentes – par exemple les règnes des empereurs et des papes. La main antérieure à la sienne est similaire à celle des textes computistiques des fol. 130-137v. On peut suggérer que les traités sur le temps, les tables et la majorité de la première partie des annales ont été copiés par cet individu. Par ailleurs, comme Orderic a effectué ses additions entre les années 1080 et sa mort en 1141-1142, il n’est pas possible de savoir s’il les a réalisées d’un seul coup ou en plusieurs étapes. Notons tout de même que sa main est moins soignée vers la fin de ses additions. Par exemple, l’entrée concernant l’année 1138 (fol. 154v, à droite) est beaucoup plus grande que les ajouts précédents. Cela pourrait démontrer qu’Orderic a effectué des ajouts à plusieurs moments de sa vie et avait continué d’écrire pendant ses dernières années.

14Même si le manuscrit 10062 de la BnF associe les annales de Saint-Évroult et des matériaux utiles au calcul du temps, il n’y a donc aucune preuve paléographique de l’implication d’Orderic dans les textes computitisques. Cependant, la paléographie n’est pas la seule méthode pour découvrir les intérêts des auteurs médiévaux : il est tout à fait possible qu’Orderic ait lu ces textes. En fait, c’est même probable. En 2013, j’ai avancé qu’il était precentor de Saint-Évroult36. Les tâches liées à cette fonction pouvaient varier, mais les coutumiers contemporains de Cluny et d’autres abbayes, ainsi que ceux qui ont été influencés par la vie clunisienne, stipulent que le precentor était responsable des livres et de la bibliothèque du monastère, mais aussi de la liturgie et du calendrier liturgique37. Ainsi, dans les Decreta Lanfranci, que Lanfranc écrivit alors qu’il était archevêque de Cantorbéry (1070-1089)38, ce dernier suggère que le precentor devait contrôler la fabrication et prendre soin des livres, superviser la liturgie, mais également compter les semaines et les mois (« cura numerandi tricenaria et septenaria »)39. Cela suggère que le precentor devait avoir une bonne maîtrise du calcul du temps. Est-ce dès lors une coïncidence si les historiens les plus célèbres du monde anglo-normand tels que Syméon de Durham, Guillaume de Malmesbury, Eadmer de Cantorbéry et, peut-être, Orderic Vital sont connus comme precentor dans les sources contemporaines ? Plusieurs historiens contemporains ont mis en rapport l’écriture historique et les débats sur le calcul du temps dans l’Angleterre anglo-normande40. On sait que Syméon et Guillaume ont composé des manuscrits computistiques et que Guillaume a décrit l’arrivée de la chronique de Marianus en Angleterre en 108241. Peut-on également trouver davantage de preuves de l’intérêt d’Orderic pour ces questions ?

Le temps dans le premier livre de l’Historia ecclesiastica

15Il est probable qu’Orderic ait commencé à écrire son Historia ecclesiastica vers 1113 ; en tout cas, après ses continuations de l’histoire des ducs de Normandie de Guillaume de Jumièges, et peut-être après ses premiers ajouts dans le manuscrit latin 10062 de la BnF42. Au départ, sa nouvelle histoire devait raconter les origines et le développement du monastère de Saint-Évroult, mais il n’a pas pu s’empêcher d’écrire sur d’autres sujets historiques, comme l’histoire générale de la France et de l’Angleterre ou les histoires des saints et des reliques. En 1136, l’Historia comprenait six livres, identifiés I à VI dans les manuscrits originaux43. À partir de cette date, Orderic a décidé de développer son écriture de façon plus approfondie : entre 1136 et 1140, il a écrit deux nouveaux livres, nommés un et deux, et il a modifié en conséquence les autres livres (le premier devenant le troisième, etc.). Ces nouveaux livres traitent de la vie du Christ et des apôtres, de l’établissement de l’Église catholique et des empereurs romains.

16Malheureusement, les historiens anglophones récents accordent peu d’importance aux deux premiers livres. On l’a dit, ils n’étaient pas inclus dans l’édition et la traduction de M. Chibnall, qui les considère comme inutiles pour les historiens du monde anglo-normand et les décrit comme des « pastiches des sources » antérieures, avec « peu de matériel original »44. Bien que cette explication soit vraie, il est également vrai que les autres grandes chroniques médiévales, comme celles d’Eusèbe, Orose, Isidore, Paul Diacre et Bède, puisent à des sources antérieures. La vision de M. Chibnall n’a pas rendu justice à la complexité du texte et à l’ambition grandissante de l’Historia ecclesiastica. Celle-ci est en effet devenue une histoire universelle, similaire à la chronique de Jean à Worcester. Dans son introduction complétée vers la fin de sa vie, Orderic a en outre comparé son œuvre à celle des historiens les plus célèbres :

Ce fut pour être utile à la postérité qu’on les vit accumuler volumes sur volumes : nous en sommes convaincus en voyant ce qui a été fait non seulement par Moïse, par Daniel, et par divers écrivains sacrés, mais aussi par Darès le Phrygien, par Trogue-Pompée et les autres historiens des Gentils ; nous ferons la même observation par rapport à Eusèbe de Césarée, à Paul Orose, à l’Anglais Bède, à Paul du Mont-Cassin, et aux autres auteurs ecclésiastiques45.

17Après avoir étudié et écrit des œuvres historiques pendant plusieurs décennies, Orderic a décidé de rédiger un travail de la même ampleur. Mais pourquoi ? Cet extrait peut suggérer qu’il a voulu écrire une œuvre comparable aux grandes chroniques ecclésiastiques qu’il cite.

18En outre, les explications d’Orderic sur la forme et l’objectif de son nouveau premier livre indiquent qu’il a écrit en prenant en compte les débats sur le temps. Dans ce livre, il donne une date pour la naissance du Christ en faisant référence aux années de règne de Cirinus, gouverneur de Syrie, et d’Auguste, empereur de Rome, ainsi qu’à l’olympiade et à la fondation de Rome. Il suggère également plusieurs possibilités pour l’âge du monde, selon les chroniques d’Isidore, d’Eusèbe, et selon la chronologie hébraïque.

Ce fut donc l’an quarante-deux du règne d’Auguste, vingt-huit ans après la mort de Cléopâtre et d’Antoine, époque à laquelle l’Égypte devint province Romaine, l’an trois de la cent quatre-vingt-treizième olympiade, dans l’année 752 de la fondation de Rome, c’est-à-dire au moment où, par l’ordre de Dieu, César Auguste, ayant comprimé les révoltes et les agitations de tous les peuples, avait rendu à l’univers une paix générale et complète, ce fut alors que Jésus-Christ, fils de Dieu, consacra par son avènement le sixième âge du monde.
     De la Création à la Nativité du Christ on compte, selon le texte authentique des Hébreux, trois mille neuf cent cinquante-deux ans ; mais, d’après le calcul d’Isidore, évêque de Séville, et de quelques autres savans, il faut porter le nombre de ces années à cinq mille cent cinquante-quatre. La supputation d’Eusèbe de Césarée et de saint Jérôme donne cinq mille deux cent trente et un ans, depuis Adam jusqu’à la dix-huitième année de l’empereur Tibère, pendant laquelle eut lieu la passion de Jésus-Christ46.

19Évidemment, Orderic a relevé une date précise pour la naissance du Christ, et il savait où la trouver. Ces informations figurent dans l’Historia ecclesiastica d’Eusèbe (livre I, chapitre 5) et, de façon plus détaillée, dans les Étymologies d’Isidore (livre V, et en particulier les chapitres 38-39, où l’on trouve une chronique du monde)47. Les deux étaient à sa disposition, puisque la liste des livres de la bibliothèque à Saint-Évroult (en partie de la main d’Orderic, d’ailleurs) les inclut, respectivement sous l’appellation « Historia ecclesiastica » (différente de l’Historia d’Orderic, nommée « quatuor volumina Vitalis ») et « Sinomima Isidori »48.

20Au début de son explication sur la vie et les miracles du Christ, Orderic explique ses objectifs :

Puisque je dois m’occuper de chronographie, il est à propos que je commence par employer mes efforts et mes soins à fixer la certitude des époques, ainsi que les saints évangélistes et les autres historiens les ont depuis longtemps débrouillées dans leurs écrits49.

21Ensuite, il propose un long commentaire concernant les méthodes de datation, comprenant une version plus longue du commentaire du début du livre sur la datation des règnes d’Auguste et Tibère, d’Hérode en Judée, de son fils Archélaos et de la division du royaume juif, ainsi que des grands prêtres des juifs50. Orderic explique qu’il a obtenu ces informations des chronographes Josèphe, Eusèbe et Hippolyte, et fait montre d’une connaissance détaillée à propos de l’époque du Christ par rapport aux autres dates fixées dans la chronologie du monde.

22Après avoir raconté la vie du Christ, le reste du premier livre expose une courte histoire des rois et des empereurs du sixième âge du monde, de la mort du Christ jusqu’au XII^e siècle. Orderic déclare vouloir « rendre plus clair au lecteur l’ordre des temps »51. Il indique que ses sources sont les ouvrages d’Eusèbe, Orose, Isidore, Bède et Paul Diacre ; il cite surtout le texte Sur les temps de Bède, qui est un des ouvrages les plus importants dans le débat sur le temps et pour l’entraînement des computistes de l’Occident médiéval. Ici, Orderic a réalisé une courte histoire du monde. On pourrait la comparer aux chroniques précédentes, celles qu’il a citées au début du nouveau livre I et qui sont les sources les plus importantes sur le débat concernant le temps. Autrement dit, Orderic essayait de maîtriser le temps par l’étude de l’histoire et par l’écriture de ce nouveau livre de son Historia ecclesiastica.

Conclusion

23On considère généralement que le débat sur le calcul du temps et l’âge du monde était répandu en Angleterre, mais peu connu au-delà. En Angleterre, quelques auteurs d’histoire, comme Guillaume de Malmesbury, Jean de Worcester, Syméon de Durham ont réfléchi sur le sujet, et nous possédons douze manuscrits anglais du XII^e siècle qui contiennent des compilations de textes au sujet du temps à côté d’annales et de chroniques52. La participation d’Orderic Vital à cette dynamique est nuancée. Certes, il n’a pas copié les textes computistiques dans le manuscrit latin 10062 de la BnF, mais ses ajouts dans la chronique de Saint-Évroult et plus précisément dans les tableaux du manuscrit où se trouvaient les théories de calcul de la date de Pâques, ainsi que son rôle comme precentor suggèrent qu’il connaissait les sciences computistiques. Deux exemples de l’Historia ecclesiastica peuvent le confirmer. Au cours de deux descriptions d’événements historiques, il donne l’âge de la Lune : il remarque au livre VIII que « la huitième Lune brillait d’un éclat vif au signe du Bélier » et, au livre XII, que « la Lune était pendant le jour dix-neuvième au signe du Taureau »53. L’origine de ces explications n’est pas claire, mais ces détails suggèrent qu’Orderic avait suffisamment de connaissances pour comprendre le calendrier lunaire.

24Orderic est allé en Angleterre et y a pris connaissance de la chronique de Jean de Worcester, alors qu’il étudiait les sciences historiques depuis une vingtaine d’années. Son Historia ecclesiastica a évolué d’une œuvre modeste concernant l’abbaye de Saint-Évroult vers une histoire beaucoup plus exhaustive au sujet des royaumes, de la conquête d’Angleterre, et de l’histoire de l’Église catholique. En consultant la chronique de Jean, elle-même dérivée de celle de Marianus, il a accumulé des matériaux pour une Historia ecclesiastica encore plus volumineuse. On sait également qu’il a consulté un autre exemplaire de la chronique de Marianus à Cambrai à une date inconnue54. Il est certain qu’Orderic lisait ces chroniques ainsi que des auteurs importants comme Eusèbe, Orose, Isidore, Bède et Paul Diacre. En outre, ses commentaires dans le premier livre de l’Historia ecclesiastica prouvent qu’il avait la capacité d’expliquer les problèmes posés par ces chronographes, et qu’il a essayé de les résoudre. Et quand il écrit le nouveau premier live de son Historia ecclesiastica, vers la fin des années 1130, il pose les questions les plus importantes du débat sur la chronologie : quel est l’âge du monde, et quand, exactement, le Christ a-t-il vécu ? Pour y répondre, il cite les références capitales du débat que sont les chroniques et les explications d’Isidore, Eusèbe et Bède.

25Au total, bien qu’Orderic ne se soit pas livré à la science computistique, il s’intéressait sans doute aux implications historiques de celle-ci. Il était d’abord historien. Mais en milieu monastique, l’étude de l’histoire s’accompagnait de nombreux autres sujets. Roger Ray, Elisabeth Mégier, et plus récemment Giles Gasper et Tom O’Donnell, ont mis en valeur les fonctions que pouvait avoir la connaissance historique dans le monde monastique au temps d’Orderic55. Une étude des chroniques comme celle du manuscrit latin 10062 de la BnF nous permettrait à n’en pas douter d’approcher la conception du temps de ces auteurs, les raisons de leur intérêt pour ces sujets et, enfin, comment cela a façonné leur travail d’historien.