Entre espace, société et territoire. Le rôle de la géographie sociale dans la compréhension des lieux à l’écart dans la ville en changement
Between space, society and territory. The role of social geography to understand the fringe places in the changing city
p. 181-194
Résumés
Les changements de la ville contemporaine font apparaître des zones importantes de malaise et d’inégalités sociales qui sont rarement étudiées par les géographes italiens, contrairement à leurs homologues de la géographie sociale française. Cet article vise à mettre en relief le rôle de l’enquête de terrain et de la description des territoires afin d’établir des interconnexions entre différentes échelles et de placer au centre des thématiques de la géographie les questions, qui sont étroitement imbriquées, de la justice sociale et de l’éthique du chercheur.
Contemporary urban change has led to the emergence of widespread poverty and inequalities which have not been seriously considered by Italian geographers in contrast to the many studies in French social geography. The aim of this contribution is to highlight the role of different methodological tools of empirical research and geographical description in being able to establish trans-scalar interconnections and to bring questions of social justice and ethics back to the centre of the debate of geographers.
Texte intégral
1Le but de ce texte est de recadrer l’attention des études géographiques en Italie à une échelle plus circonscrite, afin de mieux écrire et interpréter les changements qui ont affecté les milieux urbains au cours des dernières décennies, en particulier dans les zones où la marginalité est plus répandue, où les frontières entre l’économie informelle et illégale se font plus opaques, où les domaines de la détresse sociale sont plus variés, domaines auxquels la géographie italienne semble porter peu d’intérêt. Les lieux de la crise urbaine devraient être étudiés en profondeur et il faudrait éviter les généralisations qui confondent la partie avec le tout. Pensez notamment aux banlieues, souvent interprétées comme ensemble informe différent du centre historique des villes et presque jamais étudiées dans leurs articulations socio-territoriales. Pensez aux processus de transformation en cours générés par la présence des migrants, sur lesquels une vaste littérature géographique se limite à élaborer des données statistiques principalement à l’échelle locale et, de toute façon, toujours en considérant les migrants comme un ensemble unique et homogène opposé à la société italienne.
2L’aire d’intérêt des problèmes sociaux est un domaine sur lequel se sont arrêtées avec une plus grande cohérence les études de géographie sociale française qui, malgré tout, ne représentent pas un mainstream dans le contexte disciplinaire du pays. Dans la logique de la rencontre qui a donné lieu à cet ouvrage (une comparaison entre la géographie sociale française et italienne) émerge la voix faible de cette dernière lorsqu’elle se penche sur les pratiques de l’injustice et de l’exclusion qui se déploient au sein des dynamiques territoriales. Une plus grande attention à la dimension sociétale et un regard nouveau à très grande échelle seraient nécessaires pour décrire et interpréter les lieux de détresse.
3Le risque souvent redouté pour les géographes de « (mal) faire ce que d’autres disciplines spécialisées font mieux que nous »1 serait écarté par l’utilisation d’un « ascenseur » méthodologique (typique de l’approche « tran-scalaire » qui permet de passer d’une échelle de référence à l’autre) d’une part et par une interaction continue avec le territoire (considéré non pas comme un écran inerte, mais comme un acteur de ces changements) d’autre part.
Le rôle de la géographie sociale française
4L’accent mis sur l’importance de la géographie sociale française mérite une brève parenthèse pour préciser le contexte de référence. En général, les parcours de la reconnaissance de la géographie sociale sont assez tortueux, même au sein de la discipline de référence. Dans ses premières définitions, entre la fin du XIXe et la première moitié du XXe siècle, la géographie sociale a enregistré, notamment en France, une vitalité particulière qui s’est perdue durant les décennies suivantes. Actuellement, elle semble très marquée par sa connotation culturelle dans la zone allemande et anglo-saxonne2, ou peu considérée en Italie3, tandis qu’elle connaît une attention discontinue en France, où seul reste en vie un noyau4 de posture marxiste5. Une diversité des approches, des thèmes et des méthodes qui peut cependant être soumise à l’attention pour les relations espace-société.
5Ces relations constituent un élément de contact et de conflit avec la sociologie : s’occuper de la société apparaît souvent comme une « invasion du terrain » de la part des géographes. Ce n’est pas un hasard si c’est R. Rochefort, auteure d’un travail pionnier de géographie sociale en Sicile6, qui a réaffirmé la nécessité pour les géographes d’inverser l’ordre des facteurs à placer au centre des propres intérêts disciplinaires : d’abord les groupes humains constitués en société (et non l’Homme générique) et ensuite l’espace. Définition qui renverse ce qu’avait affirmé P. Vidal de La Blache, un des pères de la géographie française, pour qui la géographie était une science des lieux et non des hommes7.
6Dans le contexte de grand renouveau des études géographiques françaises, c’est dans les universités de l’Ouest que, dans les années 1980, a repris corps un courant de la géographie sociale dont les protagonistes sont reconnus, même par les plus critiques, comme la seule école française de cette branche8.
7Le réseau des géographes se fonde sur les équipes9 de recherche de cinq universités (Caen, Angers, Rennes, Le Mans, Nantes) et des laboratoires respectifs du CNRS. La nécessité de créer une rupture avec le climat culturel de la géographie traditionnelle a été formalisée dans un texte préparé par quatre auteurs qui ont promu, et qui animent – pour certains aspects – encore aujourd’hui ce réseau universitaire : Armand Frémont, Robert Hérin, Jacques Chevalier et Jean Renard10. La reconstruction du parcours fondateur occupe une très grande place dans ce texte, pour justifier la dignité d’une branche particulière de la géographie qui, après les premiers pas de la discipline11, a progressivement disparu des études des géographes français. Ce choix conduit les auteurs à s’interroger de façon opportune sur les rapports aux autres sciences sociales.
8La grande rupture se manifeste principalement dans le rôle attribué à la géographie sociale, qui selon l’ambition des quatre auteurs ne peut qu’avoir une place importante dans le champ des sciences sociales, puisqu’elle vise l’analyse des relations entre les rapports sociaux et les rapports spatiaux : comment les faits sociaux fabriquent, produisent et organisent l’espace. Les principaux centres d’intérêt sont les indicateurs sociaux, les questions sociales, les groupes et les combinaisons socio-spatiales liées à quatre thèmes clés : lieux, classes, cultures, mobilités, tandis que les phénomènes analysés sont le chômage, la crise, le vieillissement de la population des pays développés, la croissance démographique dans le Tiers-Monde, la crise de l’urbanisation, la pauvreté, le travail, l’éducation, la culture en général, les loisirs, les conflits sociaux, les formes d’exploitation, la mobilité. Cela permet aussi bien d’établir des géographies particulières de groupes sociaux (les paysans, les jeunes, les femmes, les travailleurs effectuant des migrations journalières, etc.) dans leurs rapports respectifs aux lieux que de dessiner des combinaisons socio-spatiales à différentes échelles, du global au local.
9Ce n’est donc pas seulement la socialité de l’espace qui se cache derrière l’adjectif « social », mais un engagement (qui a une connotation politique) sur les différentes questions traitées : cela exprime la nécessité de produire une géographie des inégalités, des différences et des disparités12. Le groupe de chercheurs choisit en outre d’utiliser un langage simple et clair destiné à tous, revalorisant l’interprétation de type marxiste, déjà présente dans certaines remarques d’A. Frémont à propos de l’« espace vécu »13 et dans diverses contributions que les auteurs avaient fournies pour une recherche promue à la fin des années 1970 par le CNRS sur le changement social en France.
10Ces pistes de « géographie des problèmes sociaux », comme la définit P. Petsimeris14, s’exposent à la critique d’être en dehors du contexte disciplinaire, plus proches de la sociologie, de l’anthropologie ou de l’ethnologie. Une réponse conceptuelle est fournie par R. Hérin15, qui estime que le devoir d’un géographe est de « définir les dimensions spatiales des problèmes sociaux » : devoir systématiquement négligé dans la géographie traditionnelle16. Cette approche s’exerce à travers une série d’études sur les inégalités et les rapports sociaux dans l’espace. Ces questions sont d’intérêt prioritaire, même dans l’hétérogénéité des études de cas traités : des conditions de la classe ouvrière dans la région de Caen17 à la pauvreté dans les régions françaises18 ou encore de la ségrégation dans le Grand Londres19 à la mobilité des enseignants en France20 et, plus récemment, à la place des sans-abri dans les villes21… D’autres études sur des réalités plus lointaines ont également été menées : les questions foncières au Mali22 et la marginalité dans un milieu insulaire dans le cas des îles Féroé23, etc.
11Dans les dernières décennies, la géographie sociale française a acquis une certaine reconnaissance de ses centres d’intérêt par la communauté scientifique, avec des techniques de recherche qualitative désormais largement diffusées. Les hommes en société font désormais partie de la géographie française, même avec des perspectives et des approches différentes. Il faut souligner, toutefois, que l’identité disciplinaire, malgré les efforts déployés sur plusieurs fronts, n’a pas encore pleinement touché l’enseignement universitaire, qui reste fortement concentré sur la relation homme / nature. Durant ces dernières années, les collaborations de géographes français dans d’autres domaines d’études sont de plus en plus fréquentes et les publications des sciences sociales voient une participation croissante des géographes. L’héritage du passé semble encore très présent : dans certains départements de géographie, on continue à étudier la géomorphologie alors que l’étude de la sociologie, de l’anthropologie ou de la philosophie n’a pas encore réellement pris pied. La tentative de géographes des universités de l’Ouest de produire une rupture, une discontinuité à l’égard de la tradition vidalienne a été une véritable « bouffée d’oxygène », mais elle n’a pas eu l’effet perturbateur souhaité par ses promoteurs dans le livre-guide de 198424.
12Observant le débat de la géographie française en général, on remarque que depuis une quinzaine d’années, différentes réflexions sur l’état de la discipline ont été menées sur des rénovations réalisées ou souhaitables afin de sortir définitivement de la fermeture de la corporation géographique vis-à-vis des autres sciences sociales et humaines25. Ainsi, au-delà de la valeur attribuée à la géographie sociale, l’accent porté sur les relations entre la société et l’espace constitue un choix largement partagé, qui reporte la géographie dans le champ des sciences sociales et met fin à la considération de discipline-charnière entre sciences naturelles et humaines26. La conséquence de ce choix est la lecture géographique de l’espace comme production sociale, comme système de relations et d’interactions sociales27.
13Il faut garder à l’esprit que dernièrement l’attention pour les lieux et pour le local n’a pas manqué et a produit une littérature considérable, même dans le milieu géographique italien ; mais ce qui n’a pas encore été bien exploré, ce sont les contradictions, les critiques et les problématiques diffuses aujourd’hui sur le « territoire ». Ce mot représente un des éléments de la majeure perplexité à l’égard de la vision produite par l’école française, qui a toujours fait peu de références explicites au territoire. L’accent mis sur la dimension sociale risque en effet de faire interpréter l’environnement comme une surface passive qui enregistre des faits et des processus qui se déroulent dans l’espace, considéré comme un système abstrait et objectivé des rapports sociaux. Le rôle de médiation joué par le territoire et par les processus de territorialisation (champ de recherche de la géographie dans d’autres écoles nationales) pourrait être davantage souligné en France. Du reste, même en France, l’intérêt pour la géographie sociale a été développé dans des perspectives de lectures différentes. Guy Di Méo28, notamment, propose les thèmes de géographie sociale à la lumière de nouveaux modèles théoriques et en utilisant le concept de territoire (et ses déclinaisons telles que la territorialité et la territorialisation) pour expliquer les rapports espace-société. Le concept de « territoire », considéré polysémique ailleurs, est généralement entendu en France comme élément de la structure traditionnelle de la géographie politique (ou de toute façon de structures de pouvoir) et moins ouvert que le concept d’espace : souvent utilisé comme synonyme d’espace, il a longtemps correspondu à l’extension spatiale des frontières d’un État. Ailleurs, le territoire s’entend plutôt comme élément associé à la production de sens de la part des acteurs individuels ou des collectivités, liée aux signes présents même dans une zone limitée comme peut l’être une région, une ville ou un quartier. Il comprend, par conséquent, les éléments de la perception subjective et collective d’une aire spécifique (dans ce sens, G. Di Méo, en utilisant le « territoire », cherche à combiner l’espace vécu et l’espace social). En France, les territorialistes rejettent le mot « espace », associé à un modèle interprétatif positiviste et fonctionnaliste, comme celui proposé par l’école de Roger Brunet et par la revue L’espace géographique. Utilisant le concept de « médiation territoriale », il est en outre possible de ramener à un seul filon des géographes qui travaillent de manière individuelle29, dispersés dans différents centres de recherche, qui se posent également comme alternative à la posture marxiste, tout en admettant la validité de la méthode dialectique de cette approche30.
14Même en connaissant l’articulation enchevêtrée d’éléments à prendre en considération et l’indispensable composition pluridisciplinaire que nécessite cette clé de lecture, il semble opportun de souligner les potentialités explicatives d’une branche disciplinaire qui peut être en mesure de décrire l’espace social, conçu (à une échelle de référence circonscrite) comme l’interrelation et l’interaction entre la société et le territoire de référence.
15Dans ce sens, la leçon de l’école de géographie sociale est utile pour reprendre et analyser les changements en cours, avec comme niveau d’observation initial l’échelle « micro ». Ces changements ne peuvent pas être éludés ou ignorés par la recherche géographique, grâce justement à la capacité de l’échelle micro à décrire les lieux, et surtout, à ses relations avec la dimension mondiale dans une logique transcalaire. Les interconnexions à différentes échelles de référence représentent un trait caractéristique de la géographie, et ceci est un autre élément sur lequel la déclinaison sociale de la discipline s’est peu exercée.
16L’objectif pourrait donc être de concilier l’idée d’espace social avec les processus de territorialisation, en utilisant aussi des outils d’exploration des lieux (apanage d’une approche plus ethno-anthropologique), sans perdre de vue les retombées générées par les interconnexions transcalaires.
17Mon objectif, au-delà de ce texte, est donc la valorisation du rôle de la géographie sociale, en tant que géographie des problèmes sociaux, notamment définie, non pas tant comme une déclinaison de la géographie culturelle, mais comme une perspective d’analyses des relations entre rapports sociaux et transformations territoriales : comment les faits sociaux fabriquent et organisent le territoire, sans minimiser le rôle des « réactions » de ce dernier, dans une interrelation continue entre société et territoire. Le choix de cette approche comporte, par conséquent, une nouvelle proposition de l’enquête de terrain comme méthodologie de référence : la pertinence des recherches empiriques sur lesquelles depuis quelques années s’est concentrée opportunément l’activité d’un groupe AGeI31 formé autour de cette question32.
18Au-delà des définitions conceptuelles, la leçon de la géographie sociale française devrait de toute façon être valorisée car elle souligne le rôle de la responsabilité politique et éthique du géographe33. Il serait opportun de produire une géographie des inégalités, des différences et des lieux marginaux, en utilisant des catégories telles que la justice sociale, mise en avant par l’orthodoxie marxiste34 et aujourd’hui considérée obsolète car ramenée à une interprétation mono-causale, c’est-à-dire la variable politico-économique. Il y a besoin d’une nouvelle description. Comme nous le rappelle G. Dematteis35, même la description géographique, apparemment neutre, n’est jamais objective et sous-tend toujours un choix qui se réfère à certains objectifs. Dans ce cas, une analyse des dimensions les plus problématiques pourrait suggérer de nouveaux instruments d’action et de gestion aux acteurs politiques les plus sensibles.
Les potentialités des enquêtes à l’échelle « micro » dans les contextes urbains
19Le contexte urbain, avec ses attributs de dimensions sociales, économiques, politiques, culturelles et symboliques, représente la meilleure illustration du potentiel des enquêtes à très petite échelle.
20Ces dernières décennies, avec la définition d’une contemporanéité qui constitue et structure une société diverse de celle de l’après-guerre, les études urbaines occupent à nouveau une place prépondérante dans la recherche en sciences sociales. Ce retour s’est produit après que, pendant longtemps, la perspective du développement local et régional avait atteint une place toujours plus importante dans les préoccupations des chercheurs. Ce regain d’intérêt pour le phénomène urbain coïncide également avec un changement d’attitude à son égard. Dans les années 1970, lors de la crise de la ville industrielle, les thèmes de déclin et de crise des villes deviennent récurrents dans les études et les recherches urbaines. Dans les années 1980 et jusqu’au milieu des années 1990, l’urbanisme postmoderne veut mettre l’accent surtout sur la marchandisation de l’espace urbain et sur la dimension culturelle ; ces dernières années sont plutôt marquées par la diffusion d’un « optimisme renaissant » sur l’avenir de la ville, comme l’a récemment défini Susan Fainstein36, ou jusqu’à le considérer comme un espace d’espoir37.
21L’accélération des processus de changement à l’échelle urbaine a remis en question notre conception de la ville mais les transformations et les relatives contradictions n’en font pas toujours l’objet d’études.
22Il devient donc urgent de mettre en évidence ces dynamiques du changement territorial dont les acteurs sont l’expression des différentes sources du pouvoir social dans les villes : d’un côté, ceux qui détiennent les leviers du pouvoir établi et légitime et de l’autre, ceux qui comptent « moins », jusqu’à en être exclus, dans la géographie du pouvoir organisé à l’échelle urbaine. En résumé, il faut définir les principaux acteurs qui agissent dans la gestion de la ville, à entendre non seulement comme la place centrale intra muros, mais aussi, dans un sens le plus large possible, comme « une vaste zone », à la fois dans sa dimension de ville diffuse38 et de contexte périurbain.
23En contradiction avec l’homogénéité apparente du phénomène urbain, on peut distinguer des particularités qui caractérisent les nouveaux mécanismes de reconfiguration de la ville et qui peuvent être lues et interprétées uniquement sur de simples fragments. Aujourd’hui, l’imbrication et la (presque) confusion entre ville et territoire sont devenues une évidence.
24La société contemporaine exprime un mode différent « d’être ville », et ce mode peut être lu et décrit seulement si l’on peut décrire les multiples sections qui composent le contexte urbain. Malgré les perplexités que peut soulever l’approche du cultural turn, il est possible de partager ce que dit l’urbaniste Bernardo Secchi : « ce qui, à chaque échelle, dans les villes et dans la culture contemporaine, est représenté, c’est le fragment »39. À différentes échelles, l’espace physique, social, économique, institutionnel, politique et culturel est connoté par le même degré de fragmentation, n’étant pas le résultat de rationalités multiples et légitimes, mais tout simplement de la juxtaposition des unes aux autres. Ces coprésences génèrent des fractures et des frontières qui méritent d’être étudiées à l’échelle urbaine : de nombreux fragments dotés d’identité (ou en quête) ont besoin d’être approfondis.
25Le patchwork d’identités qui représente aujourd’hui la ville est composé d’éléments peut-être à la recherche de visibilité mais pas de représentation. Une mosaïque qui difficilement se laisse gouverner40. Bien que cela puisse paraître paradoxal, « penser à ses propres affaires » n’est plus un choix connoté de façon négative, c’est devenu un slogan électoral. Dans ce sens, cela paraît difficile d’imaginer comment certains outils de programmation pour le développement local peuvent avoir une véritable prise sur un territoire spécifique. Les pressions opportunistes de certains acteurs ne correspondent pas nécessairement à la réalité qu’ils estiment représenter de façon uniforme et cohérente : nous sommes en présence de citoyennetés difficilement représentables, surtout compte tenu des différents sujets produits par le nouveau marché du travail, de l’apparition de nouveaux sujets comme les migrants et des influences déstabilisatrices des organisations criminelles. Dans un cadre aussi complexe, n’importe quel relevé (périmétrique) pour un projet d’intervention semble voué à l’échec.
26L’étude des dynamiques des différences en milieu urbain aide aussi à lire les frontières invisibles qui se créent au sein de ces contextes. Dans la littérature récente, ces frontières internes aux lieux urbains font éminemment référence aux nouvelles présences des migrants41, mais ce type d’interprétation pourrait être étendu à d’autres composantes de la ville contemporaine : une proposition plus large pourrait essayer de décrire le nouvel ensemble de frontières socio-économiques, culturelles et perceptives qui traversent les divers lieux de la ville historique et, surtout, les divers espaces périphériques.
27On pose, en somme, la nécessité de reproposer des enquêtes de terrain permettant de déchiffrer les différents fragments que nous sommes habitués à voir comme un tout indistinct, en montrant une attention toute particulière aux sites marginaux. Une méthodologie par indice qui, même si elle évoque un savoir-faire ethnographique, se lie de façon forte aux réactions et aux permanences du lieu de référence, duquel il est possible de déduire des passages continus à des échelles plus amples.
Exemples d’espaces sociaux marginaux en quête de description : périphéries et migrants
28Il y a, comme déjà mentionné, au moins deux sujets d’études qui expriment mieux que d’autres l’opportunité de reprendre une description analytique des lieux caractérisés par une problématique particulière : les espaces périphériques et les nouveaux paysages qui se redessinent avec l’arrivée et la présence des migrants. Ce sont des objets de recherche qui concentrent mon attention depuis quelques années et pour celles à venir.
Les périphéries au pluriel
29Le processus de croissance des villes a généré, de façon plus ou moins visible, de grandes quantités de territoires densément construits que nous pouvons à grand-peine associer au terme de ville, n’ayant pas les caractéristiques physiques ou sociales d’un milieu urbain doté d’une histoire ancienne et stratifiée. En fin de compte, ce sont des territoires que nous considérons « autres » par rapport au reste de la ville mais ce sont des éléments qui composent le phénomène urbain.
30Ce sont des territoires qui, tout en accueillant la majorité de la population, enregistrent de grands déséquilibres en termes de disponibilité des équipements et des infrastructures souvent constitués en rubans d’asphalte anomiques qui relient matériellement le centre, mais qui laissent, en termes d’identité, les lieux périphériques bien éloignés du centre.
31La principale clé d’interprétation que nous pouvons utiliser nous dit que les espaces marginaux sont liés à une dynamique de déséquilibre à l’égard du capital dominant : la condition de marginalité est donc une condition éminemment économique, outre que sociale et culturelle42. Cette constatation, même si on peut la partager, n’aide cependant pas à lire les contradictions internes de l’ensemble de la périphérie et des différents lieux qui la composent. Lieux qui, même en leur sein, présentent des caractéristiques différentes, dans certains cas même en mesure d’imposer des changements vertueux, comme cela a été signalé dans le cas de la zone métropolitaine de Turin43.
32Les définitions usuelles de la périphérie auxquelles nous nous confrontons sont liées à une forte différenciation de la ville avec son environnement, autrefois perçu comme un espace clairement externe. Ces définitions, si elles évoquent très nettement le processus de transformation en cours, en soulignant la perte des limites des centres urbains, apparaissent insuffisantes pour délimiter les différentes facettes présentes dans le territoire. Prolongeant la métaphore de la frontière intérieure mentionnée précédemment, nous pouvons affirmer que la ville a explosé en mille morceaux, qui ne sont pas nécessairement en contact les uns avec les autres : il y a de nombreuses banlieues et chacune d’elles a ses propres problèmes sociaux.
33Objet d’une discontinuité chronologique, l’attention pour la marginalité et pour les processus de ségrégation obéit, plus qu’à une demande sociale explicite, aux fluctuations d’intérêts générés par les peurs sociales, à la manière des « contagions » qui produisent des simplifications médiatiques44. Ces considérations se trouvent confirmées par l’attention renouvelée pour les périphéries italiennes45, après les tensions des banlieues françaises à l’automne 200546, à cause de la peur de voir se reproduire les mêmes phénomènes dans nos territoires.
34Le risque est souvent lié à la tendance d’associer toutes les zones d’urbanisation récente à la question de la marginalité et de la détresse sociale ; mais comme nous le verrons, bien que la dimension « problématique » domine dans les périphéries, un changement d’échelle est nécessaire pour définir les différents types de ces aires (pas toujours marginales et totalement appauvries). Sans nier ni la faible qualité de l’immobilier et des infrastructures qui caractérise de nombreuses zones périphériques, ni les problèmes d’exclusion et de misère sociale, les périphéries urbaines ne peuvent pas être assimilées, purement et simplement, aux territoires d’abandon ou aux quartiers en cas de crise, uniformes et anonymes.
35La nécessité de décrire les zones périphériques est née surtout du besoin de comprendre ces espaces au-delà des clichés qui les présentent comme des citadelles informes, laides et toutes pareilles. Comme nous le rappelle L. Bellicini, « la périphérie avec laquelle nous sommes habitués à négocier, celle d’après-guerre, a vieilli. Elle s’est historicisée »47 et elle a peut-être changé de caractéristiques socio-culturelles, déclenchant de nouvelles identités et de nouveaux procédés qui méritent une attention nouvelle.
36L’évolution de l’économie mondiale rend obsolète dans le monde occidental l’image de la banlieue ouvrière liée à la localisation des activités de production. Par conséquent, la périphérie récente, si elle apparaît encore, à première vue, un emballage non résolu et vide d’identité, constitue, en fait, un territoire habité par une population ayant une identité et une capacité d’action qui le transforment. Il est opportun de repenser le concept de périphérie, en distinguant les périphéries marginales de celles « entraînantes » et en brisant définitivement la lecture par opposition centre / périphérie48.
37Le manque d’infrastructures et, surtout, d’équipements publics, n’est pas toujours la cause d’un faible tissu social et de situations de détresse sociale dans certains quartiers. Un exemple frappant est celui de Scampia (aire du premier anneau périphérique de Naples), quartier « promu » depuis longtemps par la chronique presque comme paradigme de l’échec de l’immobilier public49. D’une part, le stigmate qui accompagne ce quartier laisse souvent en arrière-plan le fait qu’il s’agit d’un territoire parsemé de coopératives privées, habitées par la classe moyenne50, d’autre part, la forte concentration de bâtiments scolaires et d’établissements publics ne constitue pas un moteur suffisant pour requalifier le quartier51.
38Au-delà d’exemples précis, il convient de souligner en général pour les réalités périphériques individuelles, le maigre patrimoine de connaissances permettant de définir des cadres socio-territoriaux de ces lieux, objet de peu d’intérêt également en géographie. L’étude des fragments repropose l’art de la narration des lieux, même dans des lieux fortement stigmatisés52 et évoque l’approche « idiographique » typique d’une tradition géographique qui a été revalorisée ces dernières années. Se concentrer uniquement sur la dimension micro risque de faire perdre de vue la configuration globale d’un espace d’enquête et de ses interconnexions. Il est donc essentiel de mettre en relation constante ces territoires (et ses habitants) avec le domaine de référence plus large et surtout avec d’autres contextes qui connaissent des conditions de privation similaires.
L’action des migrants et les transformations du territoire
39Le deuxième exemple, toujours en milieu urbain, est représenté par les processus de transformation du territoire et de l’espace social, auxquels nous assistons avec l’arrivée des migrants. Malgré les politiques de fermeture et les contradictions du marché du travail européen, le flux entrant dans les pays anciennement industrialisés se poursuit selon des trajectoires, des dynamiques et des mobilités qui s’avèrent indépendantes des tentatives de gestion de ce phénomène. Ce processus a des répercussions dans les contextes urbains et en change rapidement le profil dans sa dimension productive et sociale. Il offre aussi différentes opportunités d’analyse des transformations du paysage urbain et même de l’histoire sociale des lieux53.
40L’utilisation et la perception du territoire de la part des nouveaux arrivants ont souvent peu à voir avec le mainstream du développement local ; cependant, à regarder de plus près, ces nouveaux acteurs ont une connaissance et une « territorialisation » très prononcées. Même dans le cas des migrants, la médiatisation de la dimension sécuritaire a fini par attirer l’attention de l’opinion publique sur une situation d’urgence, qui contraste avec le véritable processus de transformation silencieuse que connaissent nos villes.
41Les régions européennes, autrefois foyers d’émigration, ont enregistré au cours des dix dernières années une croissance très importante du nombre d’immigrants ; ce qui a donné lieu à une production infinie de littérature « grise », à laquelle a également contribué la géographie, qui trop souvent se limite à élaborer des données statistiques à l’échelle nationale et à l’échelle locale. Cette façon d’étudier le phénomène migratoire nous amène à considérer les étrangers comme un ensemble homogène qui définit une altérité particulière à opposer à l’identité du pays d’accueil.
42Les grands nombres qui caractérisent l’immigration en Espagne, en Irlande et en Italie, et dans une moindre mesure au Portugal et en Grèce, représentent un ensemble conventionnel composé de nombreux systèmes migratoires qui se développent dans des phases temporelles diverses et qui interagissent avec les différents territoires dans lesquels ils se distribuent. L’immigration, vrai miroir de la société, prend des formes et des caractéristiques différentes selon les diverses articulations des territoires desquels les migrants partent, par lesquels ils transitent ou dans lesquels ils s’installent. Les formes de relation qu’ils ont avec les différents contextes urbains changent en fonction de leurs caractéristiques (nationalité, genre, âge, époque d’arrivée, etc.) et surtout en fonction des caractéristiques des lieux. Au-delà de la médiatisation superficielle de l’urgence (qu’elle soit négative ou positive) qui peut être observée depuis plusieurs années, la présence étrangère irrigue le tissu social et territorial des pays d’arrivée, produisant des changements et des interactions qui méritent une description plus précise.
43Il ne suffit pas de répéter des listes de données (même si elles sont nécessaires comme point de départ pour les enquêtes) sur la répartition le long de la « Botte » des présences de migrants pour justifier la dimension géographique d’un certain type d’études. Les principales caractéristiques intrinsèques au phénomène migratoire (mobilité et transnationalité) peuvent être déclinées dans tous les thèmes habituellement liés au territoire. Ainsi, les transformations du paysage urbain peuvent être lues à travers les lieux du marché54, l’usage des espaces publics, la pénétration croissante des étrangers dans le monde du travail indépendant, la présence croissante des enfants dans les systèmes scolaires italiens, etc. Les transformations des différents lieux acquièrent des caractéristiques différentes selon le milieu préexistant, la nationalité, le type de pénétration et les réactions de la collectivité locale. Une étude comme celle effectuée par Camille Schmoll, géographe parisienne, sur la zone de la gare centrale de Naples, a montré non seulement les changements du lieu de l’enquête, mais aussi la valeur symbolique et matérielle de l’interconnexion transnationale liée à ce site55. En Italie, on a ainsi assisté à des coexistences, à des transformations silencieuses au sens multiculturel, à des conflits et à des processus, de plus en plus diffus, de filtering down, sans que la littérature géographique, sauf quelques cas, en ait fait son objet d’étude. Parmi les clés de lecture, les problèmes de logement des migrants et leur capacité à produire des autosolutions, en plus de témoigner de leur niveau d’installation, permet d’interpréter les géographies individuelles dessinées sur le territoire par ces personnes56. Même si les cas de réussites ne sont plus épisodiques, la majorité des migrants en Italie vivent dans des conditions de travail et de logement faites de marginalité, de précarité et, de façon croissante, d’attitudes xénophobes de la part de la société d’accueil. Il s’agit de processus qui échappent à la netteté souhaitée et qui prennent rapidement de nouvelles configurations : c’est seulement à l’échelle locale que l’on peut repérer efficacement ces changements, contribuant également à une meilleure compréhension du phénomène à de plus amples échelles, jusqu’à celle qui voit le migrant comme protagoniste des relations internationales57.
44Le phénomène migratoire, par nature lié à des caractéristiques transcalaires, apparaît, surtout en milieu urbain, une efficace « salle d’entraînement » dans laquelle utiliser la boîte à outils de la recherche empirique en référence à des questions de choix de la géographie sociale.
Notes de bas de page
1 Dematteis 2001, 12.
2 Werlen 2008 ; Rossi 2008.
3 Lombardi 2006.
4 Mot en français dans le texte original.
5 Amato 2008 ; Dumont 2008.
6 Rochefort 1961.
7 Vidal de La Blache 1913 ; Noin 1983.
8 Lévy 1999 ; Lévy & Lussault 2000.
9 Mot en français dans le texte original.
10 Frémont et al. 1984.
11 Cf. les travaux d’É. Reclus, J. Brunhes, P. George et R. Rochefort.
12 Hérin 1999.
13 Frémont 1978.
14 Petsimeris 1991.
15 R. Hérin, à l’occasion d’une rencontre doctorale en février 1994, a déclaré que le besoin de se définir social est seulement pour se distinguer d’une histoire récente de la discipline et que la « géographie sociale » pourrait et devrait, selon lui, s’appeler tout simplement géographie.
16 Hérin 1991, 52.
17 Frémont 1981.
18 Séchet 1996.
19 Petsimeris 1995.
20 Veschambre 1994.
21 Dumont 2007.
22 Bertrand 1995.
23 Raoulx 1992.
24 Frémont et al. 1984.
25 Knafou 1997 ; Lévy 1999, Lévy & Lussault 2000 et 2003.
26 Lévy 1999.
27 En référence au travail de H. Lefebvre (Lefebvre 1974), qui constitue l’œuvre fondatrice de la sociologie spatialiste. L’ouvrage d’A. Giddens en donne un essai théorique plus achevé sur la façon d’analyser la contextualité temporelle et territoriale de l’agir socialement (Giddens 1987).
28 G. Di Méo a longtemps collaboré avec les équipes de recherche de l’Ouest.
29 Comme Xavier Piolle de l’université de Pau et Hervé Gumuchian de Grenoble. Les travaux de ces géographes peuvent être rapprochés de ceux sur la géographie du pouvoir du suisse Claude Raffestin (université de Genève), qui ont également été bien suivis en Italie (Raffestin 1981).
30 Di Méo 1989 ; Di Méo & Buléon 2005.
31 Associazione dei Geografi Italiani.
32 Cf. le groupe de travail Geografia e ricerca empirica (Géographie et recherche empirique), qui organise des séminaires périodiques sur ce sujet (Marengo 2006).
33 Proctor & Smith 1999 ; Valentine 2005.
34 Harvey 1978a et 1996.
35 Dematteis 1995.
36 Fainstein 2000.
37 Harvey 2000.
38 Indovina 1990.
39 Secchi 1999, 58.
40 Cf. les dérives « NIMBY » des protestations contre la gestion des déchets en Campanie en 2008.
41 Newman & Paasi 1998.
42 Farinelli 1983.
43 Governa, Rossignolo & Saccomanni 2008.
44 Roncayolo 1994.
45 Bellicini & Ingersoll 2001 ; Communitas 2007a et b ; Magatti 2007.
46 Manière de voir 2006.
47 CRESME 2000, 4.
48 De Spuches, Guarrasi & Picone 2002.
49 La littérature et la filmographie sur Scampia ont été enrichies ces derniers temps par les représentations de Gomorra, aussi bien dans le texte original de Roberto Saviano (2006), que dans le film du même nom de Matteo Garrone (2008).
50 Amato 1995.
51 Mascellaro 2009.
52 Cf. le quartier d’habitation populaire du ZEN de Palerme : Picone 2009.
53 Società Geografica Italiana 2008.
54 Semi 2006 ; Riccio 2002.
55 Schmoll 2004.
56 Tosi 1994, Amato & Coppola 2009.
57 Società Geografica Italiana 2008.
Auteur
-
Fabio Amato
famato@unior.it
Université de Naples « L’Orientale »,
Département des sciences sociales
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les voyages de Gulliver
Mondes lointains ou mondes proches
François Boulaire et Daniel Carey (dir.)
2002
Le Tigre celtique en question
L'Irlande contemporaine : économie, État, société
Catherine Maignant (dir.)
2007
Le processus de création chez les écrivains irlandais contemporains
Jacqueline Genet et Elizabeth Hellegouarc’h (dir.)
1994
