La décadence : un âge d’or de la traduction ?
p. 65-77
Résumés
L’article porte sur la traduction du Satiricon par Laurent Tailhade parue en 1902 aux éditions Fasquelle. Il expose les circonstances de cette traduction, montre sa nouveauté et étudie sa réception auprès des spécialistes comme du grand public contemporain. Il souligne ensuite ses principales caractéristiques : l’emploi d’un vocabulaire disparate mêlant l’argot contemporain, les archaïsmes, les termes techniques, mais aussi les latinismes et les hellénismes met en valeur une forme de polyphonie et de dialogisme dans l’œuvre source, interprétée par Laurent Tailhade comme un texte parodique et non plus seulement comme une satire réaliste de la Rome de Néron. S’appuyant sur l’exemple de cette traduction novatrice qui rompt avec les versions édulcorées antérieures, l’article développe l’idée d’un âge d’or de la traduction dans le contexte de la décadence et de la fin de siècle, illustré par des auteurs comme Marcel Schwob ou Remy de Gourmont. La volonté de traduire et de donner à lire une littérature latine oubliée, la rupture affirmée avec le canon classique dominant la critique universitaire, l’émergence d’une littérature au second degré associant la traduction à diverses formes de transposition, d’imitation et de réécriture témoignent de ce renouveau.
The paper deals with the translation of the Satiricon, by Laurent Tailhade, which was published in 1902 by Éditions Fasquelle. Not only does it enlighten the circumstances in which the translation was made and to what extent it was new, but it also studies how far both scholars and a wider readership appreciated it. Last but not least, the main feature of Tailhade’s translation is underlined, i.e. the use of a miscellaneous vocabulary including contemporary slang, archaisms, technical terms, together with latinisms and hellenisms, in order to enhance the original work’s polyphony and dialogism. Laurent Tailhade thus reads the Satiricon as a parodic text, beyond the realistic satire of Rome under emperor Nero. Starting with that example which breaks with former and less vivid versions, the paper suggests the looming of a golden age of translation at the very time of decadence and “fin de siècle”, which was embodied by such writers as Marcel Schwob and Remy de Gourmont. There are various examples of such renewal, be it the translation of long-forgotten latin authors, the breach of academic and classical criticism, or the birth of a new type of literature based on both translation and transposition.
Texte intégral
1Cet article porte essentiellement sur une traduction, celle du Satiricon par Laurent Tailhade, parue en 1902 aux éditions Eugène Fasquelle, dans la collection « Bibliothèque Charpentier ». On montrera cependant en quoi elle peut être considérée comme emblématique d’une esthétique décadente, notion à la fois extensive et ambiguë, mais qui revêt bien un pouvoir fédérateur pour un nombre important d’écrivains de la génération de Laurent Tailhade.
Circonstances
2En septembre 1901, à l’occasion de la visite du tsar Nicolas II à Paris, Laurent Tailhade, poète et polémiste en vue, publie dans le journal anarchiste Le Libertaire, un article intitulé « Le triomphe de la domesticité » où il fait l’éloge du tyrannicide :
Cependant quelle joie et quel baume rafraîchissant pour nos colères, si quelqu’un des ilotes contraints à figurer dans la honteuse promenade, si les mercenaires de la fête et les comparses du gala, redressaient tout à coup leurs fronts d’hommes ; si, devant les pourceaux gorgés de chair et d’or, autocrate russe ou larbins de France, apparaissait, dans une fulguration de tempête la face redoutable du Pauvre !
Quoi, parmi ces soldats illégalement retenus pour veiller sur la route où va passer la couardise impériale, parmi ces gardes-barrières qui gagnent neuf francs tous les mois, parmi les chemineaux, les mendiants, les trimardeurs, les outlaws […] il ne s’en trouvera pas un pour prendre son fusil, son tisonnier, pour arracher aux frênes des bois le gourdin préhistorique et, montant sur le marchepied des carrosses, pour frapper jusqu’à la mort, pour frapper au visage et pour frapper au cœur la canaille triomphante, tzar, président, ministres, officiers et clergé infâmes, tous les exploiteurs qui rient de sa misère, vivent de sa moelle, courbent son échine et le payent de vains mots1.
3Les autorités de l’époque, qui ne plaisantaient pas avec la rhétorique, interprétèrent littéralement ce vibrant appel. Quelques mois plus tard, Laurent Tailhade est donc jugé pour incitation au meurtre et condamné à un an de prison, malgré une pétition signée en sa faveur par de nombreux écrivains de l’époque2. Il consacre les six mois de son emprisonnement effectif à la prison de la Santé à traduire le Satiricon afin d’honorer une commande de la maison d’édition Fasquelle (Laurent Tailhade traduira également, quelques années plus tard, plusieurs comédies de Plaute3). Cette traduction obéit à des raisons alimentaires, mais le choix du texte de Pétrone a également une portée symbolique pour Laurent Tailhade. Souvent qualifiée à l’époque de roman réaliste ou de roman d’aventures, cette œuvre est encore avant tout perçue comme une satire qui culmine dans l’épisode célèbre du banquet de Trimalcion. Certains critiques contemporains voient ainsi en Trimalcion la peinture achevée et définitive de cet esprit bourgeois contre lequel s’élève l’œuvre polémique de Tailhade. Entre le pamphlétaire emprisonné et l’auteur antique, l’effet de miroir semble évident4.
4L’intention polémique de l’écrivain est cependant plus précise et sa traduction est avant tout une réponse au roman polonais Quo Vadis ? dont la version française, parue en juin 1900 dans la Revue blanche, remporte alors un immense succès. Dans cette reconstitution de la Rome du premier siècle, Sienkiewicz présente en effet Pétrone comme un proche de Néron, mais surtout comme un chrétien qui s’ignore. S’appuyant à la fois sur un célèbre passage de Tacite et sur une lecture édifiante du Satiricon, il met en scène le raffinement et la dépravation de l’arbitre des élégances, puis son suicide comme autant de signes inconscients d’une recherche d’idéal que viendra bientôt combler la religion chrétienne. Pétrone devient ainsi dans Quo Vadis ? un symbole de la conversion de l’Empire romain et un exemple au service du discours apologétique de Sienkiewicz. Tailhade oppose donc la vérité de l’œuvre antique au mensonge de Sienkiewicz en proposant une nouvelle traduction du Satiricon. Dans son « Avis prémonitoire », il affirme que l’ultime déformation de Sienkiewicz s’inscrit dans la lignée des traductions qui « ne semblent pas avoir eu d’autre but que d’abêtir un conteur d’esprit et de fournir une version pudique d’un texte qui l’est si peu ». Contre une tradition académique et moralisatrice, il veut donner à entendre la voix du conteur antique et cette restitution fidèle est à elle seule une prise de position :
Encore que Pétrone soit réfractaire à la traduction, il a paru élégant de donner un calque fidèle, de respecter le décor des vieux maîtres dont les contes milésiens nous furent transmis sous ce nom, et pour la première fois, aux lecteurs français la crudité de leurs discours.
Quand Pétrone fait parler des drôles venus de la plus sordide populace, du maquerellage et du stellionat à la richesse en même temps qu’aux « bons principes » ; quand il met en scène des mignons opulents, retraités et pieux ; quand il note les épanchements d’un prêteur à la petite semaine tombé (déjà) dans la dévotion et le patriotisme […], on a cru expédient de faire à l’argot moderne les plus larges emprunts, qui, seul, renferme les équivalents topiques aux entretiens de ces voyous. On n’a pas tenté non plus d’adoucir, de moderniser les passages scabreux ni de mettre un vertugadin aux priapées. La sérénité dans l’impudeur est un caractère de l’art antique […]5.
5Tout en soulignant la difficulté de traduire Pétrone et en mettant en valeur la distance qui sépare l’esprit antique de l’esprit moderne, Laurent Tailhade suggère que le Satiricon résonne de manière très actuelle dans un contexte contemporain. Il revendique une traduction de rupture comme le résume la conclusion d’une lettre qu’il écrit à sa femme depuis la prison de la Santé : « Jusqu’ici on n’avait fait que paraphraser Pétrone, je suis le premier Français à l’avoir traduit »6.
Fortune éditoriale et réception
6Avant d’examiner la traduction elle-même, il est intéressant de l’envisager sous l’angle de sa réception et de sa fortune éditoriale. Sans refaire l’histoire des traductions françaises du Satiricon qui illustre l’extraordinaire fortune de ce texte, on peut prendre pour point de comparaison les deux versions qui dominent au XIXe siècle : celle d’Héguin de Guerle publiée en 1834 dans la « Bibliothèque latine-française » chez Panckoucke et celle de Joseph Baillard, publiée en 1842 dans la « Collection des auteurs latins » dirigée par Désiré Nisard. Par rapport à ces deux traductions, la rupture est évidente. D’une part, Tailhade ne sacrifie plus au traditionnel « avertissement au lecteur » sur l’immoralité du texte de Pétrone ou sur la littérature de décadence comme le fait par exemple Désiré Nisard7, mais surtout il introduit pour la première fois l’argot contemporain et traduit littéralement les passages obscènes sans recourir aux périphrases ou aux euphémismes. En outre, sa traduction est publiée dans une collection généraliste et destinée à un public de non-spécialistes : elle ne comporte pas le texte latin en regard, mais de nombreuses notes dans lesquelles l’auteur commente parfois sa traduction et explique les nombreux termes latins qui émaillent le texte français8. La traduction de Tailhade a été continuellement reprise au XXe siècle par différentes maisons d’édition et ce jusqu’en 1981, dans la collection Garnier-Flammarion. On compte une dizaine d’éditions, la plupart illustrées, dont plusieurs dans des collections de luxe destinées à des bibliophiles9. Si de nombreuses autres traductions concurrentes ont été publiées depuis, celle de Tailhade marque néanmoins un tournant dans la diffusion du texte de Pétrone auprès d’un nouveau public et dans sa réception, non plus seulement comme un document réaliste et tendancieux sur les mœurs de la décadence romaine, mais comme une œuvre littéraire devant échapper aussi bien à une lecture purement érudite qu’à une censure moralisatrice.
7L’accueil des critiques contemporains confirme l’écho de la traduction de Laurent Tailhade. Dans un article paru en 1904 dans le Mercure de France, André-Ferdinand Hérold, lui-même traducteur et metteur en scène d’Eschyle, salue le style de « l’un de nos meilleurs écrivains » qui, contrairement à la plupart des traducteurs professionnels, « n’ignore pas complètement la langue dans laquelle il traduit »10. Il ajoute que la construction des phrases et les procédés de Laurent Tailhade pour renouveler la richesse de son vocabulaire montrent qu’il est aussi bon latiniste : « Le Satyricon français garde jusqu’au scrupule, le mouvement du Satyricon latin », écrit-il, et restitue dans un langage « toujours pittoresque » (Ibid., p. 225) la variété du style de Pétrone. Il conclut que même si cette traduction peut dérouter par son style imprévu, Laurent Tailhade a cependant rendu possible « à ceux qui ignorent le latin, la lecture d’un livre très curieux » (Ibid., p. 225). Du côté des universitaires et des spécialistes, l’accueil est plus nuancé. Ainsi, en 1903, dans la Revue des études anciennes, Gaston May publie un article essentiellement critique11. Il reproche surtout à Laurent Tailhade d’avoir traduit Pétrone dans une langue composite qui abuse de l’argot contemporain. Certes la langue « des faubourgs, des ateliers montmartrois, des usines » (Ibid., p. 392) est pittoresque, concède-t-il, mais elle est employée avec excès. Elle dénature donc finalement « la manière même de Pétrone », car celui-ci, « par une coquetterie commune à beaucoup de réalistes […] tentait de sauver la bassesse de sa pensée par la recherche du style » (Ibid., p. 392). Il voit finalement dans cette traduction une tentative nouvelle pour affronter les difficultés techniques du texte et pour en respecter les nuances, mais regrette que cet effort n’ait pas été véritablement couronné de succès12. En 1905 enfin, Albert Collignon, le grand spécialiste de Pétrone, publie un ouvrage sur la réception de l’auteur latin en France et ajoute en appendice des « Observations sur la traduction de Pétrone par M. Laurent Tailhade »13, étude longue et précise, appuyée sur de nombreux exemples dont il semble d’ailleurs que Tailhade se soit inspiré pour publier une version corrigée de sa traduction en 1913. Collignon commence en effet par un certain nombre de remarques sur les imprécisions et les erreurs de traduction proprement dites, ainsi que sur le choix d’une version ancienne et défectueuse du texte latin. Au-delà, il s’intéresse surtout au style de la traduction qui constitue à ses yeux la plus grave infidélité. Comme Gaston May, Collignon dénonce une forme de surcharge qui vire parfois, écrit-il, à la parodie du texte latin. Ainsi l’argot moderne, s’il est à sa place pour traduire le sermo plebeius des affranchis, détonne dans certaines parties du récit qui relèvent au contraire d’un style élégant. De même, les emprunts très nombreux à la langue du XVIe siècle, à Rabelais en particulier, dénaturent la langue de Pétrone qui reste « classique encore malgré son modernisme » (Ibid., p. 190) et surtout dénuée de toute forme d’archaïsme. Collignon reconnaît cependant les mérites et la nouveauté de cette traduction : « Nulle part », écrit-il, « les narrations et descriptions réalistes, non plus que la conversation des affranchis, n’ont été traduites avec plus de verve, de vigueur et de relief », et dans plusieurs passages Tailhade s’est efforcé de rendre « l’élégance et même la préciosité pétronienne » (Ibid., p. 194 et 195). Sa traduction, conclut-il, est très divertissante et ceux qui ne peuvent aborder le texte latin en trouveront donc l’image, « sinon toujours fidèle, au moins pittoresque et vivante » (Ibid., p. 196).
8Au-delà des jugements contradictoires, toutes ces critiques soulignent à la fois la nouveauté de cette traduction et son caractère déroutant. Cet aspect est encore sensible pour un lecteur actuel qui peut rester perplexe devant un texte souvent obscur, qui multiplie les mots rares, les emprunts à la langue du XVIe siècle et à l’argot, mais aussi les néologismes ainsi que de nombreux termes latins non traduits. En 1922, une nouvelle édition posthume de la traduction de Laurent Tailhade ajoute au texte un glossaire de plus de cinq cents mots qui constitue sans doute le commentaire le plus éloquent sur la nature de son entreprise. Ce glossaire distingue en effet, entre autres, les archaïsmes, l’argot, les mots grecs et les hellénismes, les mots latins et les latinismes, les locutions populaires, les termes nautiques, les expressions vulgaires, les provincialismes, etc. Une langue aussi manifestement composite et disparate incite de fait à s’interroger sur la méthode suivie par Laurent Tailhade et sur la fidélité à l’œuvre latine.
La traduction
9Si l’on peut identifier un principe directeur de cette traduction, c’est sans doute celui de la polyphonie au sens que Mikhaïl Bakhtine donnera à cette notion. Tailhade met d’abord en valeur une forme de bilinguisme évident dans le texte de Pétrone à travers la présence massive de la langue grecque : il choisit de ne pas traduire les expressions en grec et de conserver les nombreux hellénismes présents sous forme latinisée. Mais le multilinguisme du texte de Pétrone est encore accentué par la traduction française qui multiplie les points de contact entre la langue d’origine et la langue d’arrivée : néologismes d’origine latine, calques et surtout maintien dans le texte français de mots ou de tours non traduits dont Tailhade éclaire le sens en note et sur lesquels il s’explique dans son « Avis prémonitoire » :
Certains noms de mets, d’ustensiles ou de vêtements ne se peuvent traduire que par des synonymes tout à fait ridicules. Rien de plus grotesque que […] d’imposer à la monnaie antique le numéraire d’à présent14.
10Le latin est perçu comme relevant d’une langue et d’une culture pleinement étrangères dont certaines réalités matérielles, mais aussi sociales ou religieuses résistent à la traduction, et c’est précisément en tant qu’apport étranger qu’il est susceptible de venir enrichir la langue française. Tailhade ajoute en effet que rien ne s’oppose à l’acquisition de certains de ces termes par la langue française usuelle.
11Mais la polyphonie ne se résume pas à la restitution des langues et des styles multiples à l’œuvre dans le Satiricon. Elle peut également être entendue dans le sens plus riche que lui donne Bakhtine, comme la superposition de voix distinctes à l’intérieur d’un même énoncé, ou comme la réalisation littéraire du principe de dialogisme. L’usage que fait Tailhade de l’argot est à ce titre révélateur. Comme on l’a vu, ce qui est reproché à Tailhade, ce n’est pas l’idée nouvelle de recourir à l’argot contemporain, mais plutôt d’en faire un usage excessif et abusif. La critique universitaire avait en effet remarqué depuis longtemps la variété des styles du Satiricon qu’elle attribuait le plus souvent à un réalisme presque documentaire. Le qualificatif de réaliste, couramment employé à propos du Satiricon, impliquait d’ailleurs un rapprochement implicite avec la littérature contemporaine. Comme Zola avait restitué l’argot des ouvriers dans L’Assommoir, de même Pétrone avait su reproduire la langue des affranchis dans l’épisode de la Cena Trimalchionis où les anciens esclaves s’expriment dans une sorte de patois provincial, un latin mélangé de grec, abondant en solécismes et en expressions vulgaires. Or l’usage de l’argot par Tailhade n’est pas réaliste et ne se réduit pas à l’imitation du parler populaire ou de la langue vulgaire. L’argot est en effet présent tout au long de sa traduction, au même titre que les archaïsmes, les latinismes ou les néologismes et il n’est donc pas incompatible avec le style élégant, voire précieux dans lequel s’expriment des personnages lettrés comme Agamemnon ou Eumolpe.
12Cette volonté de mélanger les styles bas et sublime et d’élever l’argot à la dignité d’une langue littéraire est caractéristique du style décadent. Dans la traduction de Tailhade, elle relève assez largement d’une écriture parodique qui semble être une des clés de son interprétation du Satiricon. L’écrivain s’est d’ailleurs vraisemblablement inspiré sur ce point de la savante Étude sur Pétrone publiée en 1892 par Albert Collignon et qui met justement en valeur, comme l’annonce son sous-titre : « la critique littéraire, l’imitation et la parodie dans le Satiricon »15. Dans cette étude novatrice, Collignon analyse en effet le Satiricon comme un palimpseste nourri d’innombrables références à des auteurs latins et grecs. Il s’attache à déceler les imitations de Virgile, de Lucain, mais aussi d’Horace, d’Ovide et de Sénèque ainsi que d’Homère auquel se bornent, selon lui, les emprunts de Pétrone à la littérature grecque. Collignon montre enfin que les imitations du style épique ou tragique relèvent le plus souvent de la parodie puisqu’elles interviennent dans un contexte trivial, parfois obscène, selon, écrit-il, un procédé « familier aux romans burlesques ou aux poèmes héroï-comiques »16. Tel fiasco sexuel du narrateur fait ainsi l’objet de lamentations tragiques, telle bagarre entre les amants dans une taverne suscite de véritables déclamations épiques. Le critique souligne d’ailleurs qu’aucune voix n’échappe à cette écriture parodique : ainsi, le langage simple et élégant du narrateur principal, Encolpe, se mêle également de tournures épiques, déclamatoires ou tragiques. Albert Collignon montre que le caractère massif et généralisé de l’écriture parodique chez Pétrone ne permet de déceler aucune intention critique précise à l’égard des auteurs imités17. Il ajoute enfin que le style du Satiricon est parfois « si évidemment poétique qu’on en vient à se demander, en présence de certains morceaux, s’ils n’auraient pas été primitivement écrits en vers, puis remis en prose par l’abréviateur », car, « avec bien peu de changements, on transformerait en vers beaucoup de phrases du roman »18. Laurent Tailhade restitue cette prose poétique par un travail constant sur le rythme et l’ordre des mots. Il imprime à sa traduction l’ordre des phrases latines, multiplie les inversions et émaille enfin le texte français de nombreux vers blancs, dans lesquels le rythme de l’alexandrin offre un équivalent à celui des hexamètres qui se dessinent fréquemment dans la prose de Pétrone.
13On peut citer un exemple qui montre également comment Laurent Tailhade imite la qualité visuelle, presque picturale, de l’écriture de Pétrone. Il s’agit de l’épisode du banquet de Trimalcion où le narrateur va de surprise en surprise en découvrant un univers nouveau, entièrement plié aux caprices du riche affranchi. Ces deux paragraphes correspondent au moment où Encolpe pénètre dans l’étonnante maison de Trimalcion :
Le premier objet qui frappa nos regards fut un vieillard chauve, engoncé dans une camisole feuille-morte, s’exerçant à la paume, entre force cadets aux longs cheveux bouclés. Nous n’admirions pas tant cette belle jeunesse, que le paterfamililas, qui pelotait, en chaussons, avec des balles couleur de prase19.
[…] cum subito uidemus senem caluum, tunica uestitum russea, inter pueros capillatos ludentem pila. Nec tam pueri nos, quamquam erat operae pretium, ad spectaculum duxerant, quam ipse pater familiae, qui soleatus pila prasina exercebatur.
14Et un peu plus loin :
À l’entrée se tenait un portier vert, sanglé d’une ceinture cerise ; dans un plateau d’argent, il écossait des pois. Au-dessus du seuil pendait une cage d’or renfermant une pie aux ailes bigarrées, qui saluait de ses cris les allants et venants20.
In aditu autem ipso stabat ostiarius praesinatus, cerasino succinctus cingulo, atque in lance argentea pisum purgabat. Super limen autem cauea pendebat aurea, in qua pica varia intrantes salutabat.
15La traduction accentue la construction paratactique des phrases latines, met en valeur l’accumulation des compléments et des propositions ainsi que la multiplication des notations visuelles étranges. Pétrone suggère en effet le caractère spectaculaire de la réalité décrite qui tend d’ailleurs à se confondre avec les innombrables images et les trompe-l’œil qui ornent le vestibule de la villa. Tailhade restitue à la fois l’ironie distante d’Encolpe par l’emploi d’un certain nombre de termes familiers, mais aussi le pouvoir de fascination du décor, suggéré notamment par les alexandrins blancs et la déstructuration de l’ordre des mots français. Un tel passage illustre bien l’esprit de cette traduction : si Tailhade refuse de moraliser Pétrone, il ne cherche pas davantage à l’adapter par une écriture plus familière ou plus proche de ses contemporains. Sa traduction s’attache au contraire à restituer la singularité d’une œuvre et surtout d’un style qui mêle l’ironie satirique ou la parodie burlesque à la transfiguration fantastique du quotidien.
16De ce point de vue, la traduction de Tailhade répond au passage célèbre de À Rebours dans lequel Huysmans fait l’éloge du Satiricon :
[…] cette histoire, sans intrigue, sans action, mettant en scènes les aventures de gibiers de Sodome ; analysant avec une placide finesse les joies et les douleurs de ces amours et de ces couples ; dépeignant, en une langue splendidement orfévrie, […] les vices d’une civilisation décrépite, d’un empire qui se fêle, poignait des Esseintes et il entrevoyait dans le raffinement du style, dans l’acuité de l’observation, dans la fermeté de la méthode, de singuliers rapprochements, de curieuses analogies, avec les quelques romans modernes qu’il supportait21.
17De manière analogue, l’« Avis prémonitoire » de Laurent Tailhade suggère que la traduction du Satiricon peut constituer un apport pour la langue française et la littérature contemporaines :
Ainsi, dans la mesure du possible, tenant compte du déchet inhérent aux traductions même les plus loyales, […] ne prétendant faire œuvre d’érudition ni montrer autre chose au public qu’un roman, on a tenté d’enrichir […] la langue d’Amyot, de Lamennais et de Leconte de Lisle par l’acquêt d’un ancien et autrement jeune que la plupart des conteurs modernes, de mettre ainsi à la main d’un plus grand nombre de lecteurs, les seuls contes réalistes qui viennent de l’antiquité. On se flatte, non d’avoir pleinement réussi […], mais de remblayer une voie, où d’autres, plus heureux et plus doctes, auront l’honneur de triompher22.
18Tailhade se place ici à la suite d’une lignée de traducteurs des Anciens qu’il fait remonter à Amyot, traducteur de Plutarque, de Longin et des Éthiopiques d’Héliodore. L’hommage est finalement ambigu, car, tout en mentionnant celui qui peut être considéré comme l’un des fondateurs du classicisme, Tailhade justifie implicitement le recours à la langue du XVIe siècle, au lexique de Rabelais en particulier, dans sa traduction : non seulement parce qu’il existe une parenté profonde entre l’œuvre et la langue composites de Pétrone et celles de Rabelais, mais aussi parce qu’il faut enrichir un français moderne appauvri par l’esprit classique. Traduire fidèlement et exhumer « les seuls contes réalistes qui nous soient parvenus de l’Antiquité », c’est donc aussi renouveler le rapport aux Anciens, en opposant au modèle dominant du classicisme une tradition marginalisée jusque-là23. Comme Huysmans l’avait fait avant lui en décrivant la bibliothèque latine de Des Esseintes, Tailhade donne à sa traduction valeur de manifeste et appelle d’autres auteurs à poursuivre dans cette voie.
La décadence : un âge d’or de la traduction ?
19Au-delà de ses qualités, mais aussi de ses défauts, la traduction de Laurent Tailhade n’est pas un phénomène isolé ni une simple curiosité historique et littéraire. Elle est au contraire représentative d’une époque au cours de laquelle de nombreux écrivains ont associé la volonté de renouvellement littéraire à la redécouverte de l’Antiquité romaine. Même si le terme fait alors débat, c’est bien la notion de décadence qui définit le plus communément cette modernité paradoxale puisqu’elle repose moins sur la rupture avec le passé que sur le désir d’exhumer une tradition oubliée ou dévaluée. Cette modernité paradoxale qu’est la décadence appelle donc la traduction ou la retraduction des Anciens.
20Traduire les Anciens dans le contexte de la décadence, c’est avant tout donner à lire et faire découvrir une littérature oubliée. En 1884, le chapitre III de À rebours révèle au public français une tradition latine décadente qui inverse systématiquement les canons du classicisme. Allant du premier siècle, avec l’œuvre de Pétrone, jusqu’à l’aube du Xe siècle, la bibliothèque latine de des Esseintes se présente comme une compilation d’œuvres et d’auteurs pour la plupart inconnus dont l’esthète goûte exclusivement le style, tout en suggérant leur étroite proximité avec la littérature française contemporaine. En 1892, dans Le Latin mystique, Remy de Gourmont rend hommage à « l’absolue conscience littéraire » de Huysmans dans le chapitre III de À rebours et présente son ouvrage comme un prolongement et un développement de ce texte fondateur :
[…] on voudrait établir une anthologie de la poésie latine du troisième au quatorzième siècle et entremêler de notes les citations et les traductions. Aucun des textes qui seront mis en français n’avaient encore été interprétés selon la méthode littéraire-littérale et la plupart n’avaient jamais été traduits : à ce point de vue, et aussi par son ensemble et sa logique, ce travail aura donc un intérêt certain pour tous ceux qui ne sont pas atteints de misonéisme, qui ont échappé à l’incuriosité de ce siècle, à sa stupidité, à son incapacité spirituelle.
C’est à l’époque précise où on la délaisse que la langue latine commence à offrir çà et là les séductions de la décomposition stylistique, à s’exprimer non plus en un immuable jargon de rhéteur, mais selon le tempérament personnel d’orientaux ou de barbares étrangers à la discipline romaine […].
Ce latin, méprisamment connu sous le nom de latin d’église, est, nous semble-t-il, un peu plus attirant que celui d’Horace, et l’âme de ces ascètes plus riche d’idéalité que celle du vieux podagre égoïste et sournois24.
21À la fois anthologie et essai critique, Le Latin mystique mêle en effet de manière très libre, souvent même indiscernable, le commentaire et la traduction littérale des textes latins cités. La traduction de ces textes est en fait inséparable de la lecture très personnelle et subjective qu’en fait Remy de Gourmont. Comme chez Laurent Tailhade, la traduction répond ici à un double mouvement d’éloignement et d’appropriation : elle donne accès à des œuvres singulières et méconnues tout en suggérant leur parenté avec la littérature contemporaine. Gourmont ne cesse en effet d’établir des rapprochements avec la poésie symboliste25.
22Pour ces écrivains de la fin de siècle, traduire les Anciens est aussi un geste polémique, comme le montrent bien les différents textes introductifs cités. Même si les cibles sont multiples, les attaques se concentrent cependant sur l’institution scolaire et universitaire, sur la tradition académique responsable de ce que Remy de Gourmont définit comme « la superstition classique » :
Les latinistes sont convaincus, héritage du dogmatisme religieux, qu’il y a une orthodoxie de la langue latine et qu’elle est représentée dans la poésie par Virgile, dans la prose par Cicéron, qu’après ces deux auteurs, si on eut encore le droit d’écrire en latin, on n’eut plus le droit d’y bien écrire […] il y a pour la latinité un préjugé. Cela s’explique. Dès qu’elle fut devenue scolaire, il fallut lui trouver des règles strictes, et sur quoi les baser, sinon sur la période du plus grand génie et du style le plus strictement romain26 ?
23Cette polémique témoigne d’une évolution de la réception de la culture latine au tournant des XIXe et XXe siècles. En effet, c’est justement au moment où le latin tend à s’identifier presque complètement avec la culture et l’enseignement scolaires que cette culture et cet enseignement sont de plus en plus remis en question27. Les critiques ne viennent d’ailleurs pas seulement des écrivains contemporains comme on l’a vu, mais aussi parfois de l’institution scolaire elle-même. Or la question de la traduction, entendue au sens large, est un enjeu central de cette polémique. En effet, l’enseignement rhétorique traditionnel valorise moins la traduction que l’imitation des Anciens et l’apprentissage du latin est essentiellement conçu comme une propédeutique à l’art de bien écrire en français. Il s’appuie sur une conception normative de la langue qui refuse l’évolution historique au nom du préjugé classique défini par Remy de Gourmont. Inversement, dans le contexte de la querelle sur l’enseignement du latin, c’est bien le modèle de la traduction qui préside au commentaire de textes français introduits dans les programmes scolaires par Gustave Lanson. Pour Lanson, en effet, l’évolution de la langue légitime l’explication de textes français devenus étrangers pour des écoliers modernes, et le pédagogue donne précisément pour exemple la littérature classique du XVIIe siècle. Cette approche historique est aussi celle des écrivains symbolistes et décadents et elle les conduit à inverser systématiquement l’idéal d’intemporalité, d’unité et de clarté associé à la langue classique. Un auteur comme Marcel Schwob, par exemple, est fortement marqué par les travaux du savant Michel Bréal qui développe une approche historique de la linguistique en étudiant de manière systématique les processus d’évolution de la signification des mots dans différentes langues anciennes et modernes28. À la fois écrivain, érudit et traducteur, grand connaisseur de l’Antiquité, Marcel Schwob s’essaye ainsi à traduire Catulle dans la langue française du XVIe siècle. Il conclut ainsi sa brève introduction intitulée « Avant-propos à une traduction de Catulle en vers marotiques » :
Il est possible que ma traduction soit mauvaise, mais j’espère avoir ouvert une nouvelle voie désormais déblayée pour mes successeurs : « l’analogie des langues et des littératures aux mêmes degrés de formation »29.
24Ce principe formulé dans un essai de jeunesse inspirera effectivement toutes les traductions ultérieures de Marcel Schwob, en particulier celles de Shakespeare, véritables monuments d’érudition linguistique et littéraire. De manière moins systématique et surtout moins savante que Marcel Schwob, Laurent Tailhade suit une démarche analogue en empruntant de nombreux termes de sa traduction à la langue de Rabelais. Mais la langue composite dans laquelle il traduit reflète plus encore un modèle d’écriture contemporaine que l’on qualifie alors de décadent. Comme l’ont noté plusieurs critiques de l’époque, elle est proche du style des écrits polémiques de Tailhade qui multiplient les archaïsmes, les néologismes et les latinismes et mêlent des registres opposés, associant la langue vulgaire ou l’argot au sublime oratoire30. Quant à Remy de Gourmont enfin, admirateur de la poésie symboliste contemporaine, il valorise systématiquement dans les traductions et les commentaires du Latin mystique l’obscurité, voire l’hermétisme de la langue des poètes latins tardifs.
25La traduction des Anciens par les auteurs du tournant du siècle est finalement inséparable d’un phénomène de transposition, d’imitation et de réécriture. On conclura par un dernier exemple qui offre un écho intéressant à la traduction de Laurent Tailhade. En 1896, Marcel Schwob publie un recueil de Vies imaginaires, vaste parcours à travers les âges qui revisite ironiquement l’histoire universelle en retenant systématiquement des personnages obscurs ou oubliés. Pétrone figure parmi ces inconnus illustres dans une biographie fictive qui dément la version officielle de sa vie par Tacite. Cette vie imaginaire ne relève cependant pas de l’invention, car le biographe faussaire qu’est Marcel Schwob réinvente la vie de l’auteur latin à partir de son œuvre et attribue à Pétrone le destin de ses personnages. Schwob se livre en fait à un collage et à un montage de plusieurs extraits du Satiricon dont il offre au passage une traduction inédite. Avec quelques années d’avance, elle offre un certain nombre de caractéristiques stylistiques que la traduction de Tailhade amplifiera encore, comme le montre par exemple l’ouverture de la biographie sur l’épisode célèbre de la cena Trimalchionis :
Il naquit en des jours où des baladins vêtus de robes vertes faisaient passer de jeunes porcs dressés à travers des cercles de feu, où des portiers barbus, à tunique cerise, écossaient des pois dans un plat d’argent, devant les mosaïques galantes à l’entrée des villas, où les affranchis, pleins de sesterces, briguaient dans les villes de province les fonctions municipales, où des récitateurs chantaient au dessert des poèmes épiques, où le langage était tout farci de mots d’ergastule et de redondances enflées venues d’Asie31.
26La vie errante et marginale de Pétrone commence ainsi dans les fastes colorés et extravagants du banquet de Trimalcion ; elle se déploie ensuite dans un univers de plus en plus sombre et violent peuplé de loups-garous, de magiciens et de pilleurs de tombes ; elle s’achève enfin par un meurtre sordide. Dans la réécriture de Schwob, l’hypotexte latin contribue ainsi à faire surgir la vision fantasmatique d’un monde romain étrange, exotique et finalement inquiétant. Si le Satiricon révèle « l’envers de la société romaine », ce n’est plus comme une satire réaliste, mais bien davantage comme un conte noir de la décadence. La mise à distance apparaît ainsi nécessaire à l’appropriation par la sensibilité moderne d’une tradition antique trop exclusivement liée à l’institution scolaire et universitaire. Traduction et réécriture se rejoignent ici pour susciter cette vision inédite de l’Antiquité.
Notes de bas de page
1 « Le Triomphe de la Domesticité », Le Libertaire, nº 82, 15-22 septembre 1901.
2 Plusieurs pétitions circulèrent, dans La Plume, le 1er novembre 1901, puis dans La Raison les 10 et 24 novembre 1901 : on y relève, entre autres, les noms d’Édouard Dujardin, Félix Fénéon, Paul Fort, Remy de Gourmont, Alfred Jarry, Gustave Kahn, Maurice Maeterlinck et Émile Zola.
3 Plaute, Trois comédies. Le Bacchis, Le Petit Carthaginois, Curculio, Paris, Flammarion, 1905 ; — La Farce de la marmite, Paris, A. Messein, 1909.
4 Voir la note critique d’André-Ferdinand Hérold : « Une traduction du « Satyricon », Mercure de France, t. XLIV, nº 154, 1904, p. 225-226 : « Jamais le bourgeois heureux de sa bassesse, fier de l’argent mal acquis et sottement dépensé, incapable de comprendre quoi que ce soit de noble et de pur, mais prêt à acclamer tout ce qui est vil et stupide n’a été peint avec plus de vigueur et de franchise. Trimalchio est immortel ; il régnait au temps de Pétrone, il règne aujourd’hui […]. M. Laurent Tailhade a connu déjà la vengeance de Trimalchio ; mais son fier génie n’est pas abattu, et, sans faiblir, il continue sa tâche. Quand Trimalchio condamne, ce n’est pas sur le condamné qu’il y a de la honte ».
5 « Avis prémonitoire », dans Pétrone, Satyricon, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, L. Tailhade (trad.), p. 44-45. Les citations de la traduction de Laurent Tailhade renvoient toutes à cette édition.
6 L. Tailhade, Laurent Tailhade intime. Correspondance publiée et annotée, Paris, Mercure de France, 1924, p. 157.
7 « Le Satyricon de Pétrone, et la Métamorphose d’Apulée […] sont les deux seuls romans que la littérature latine ait laissés. Il est curieux de comparer ces deux monuments, soit, au point de vue historique, dans les diversités qu’offrent les mœurs romaines aux deux époques qui les ont inspirés, soit, au point de vue littéraire, dans les altérations qu’a subies la belle langue du siècle d’Auguste, déjà si corrompue dans Pétrone, trop loué peut-être comme écrivain, et si fortement marquée, dans la Métamorphose de ce défaut particulier à toutes les littératures en décadence, qui consiste à porter toute l’imagination et toute l’invention dans les mots, et à matérialiser toutes les pensées. […] L’intérêt du récit en rend la lecture amusante, malgré quelques détails trop immondes pour être dangereux, et qui prouvent qu’à certaines époques la corruption nourrit la corruption […] ». D. Nisard, « Avertissement des éditeurs », in Pétrone, Apulée, Aulu-Gelle. Œuvres Complètes avec la traduction en français, D. Nisard (dir.), Paris, Firmin Didot, 1865, p. I. Il faut ajouter que la « notice sur Pétrone et sur le Satyricon » du traducteur Joseph Baillard est plus nuancée, soulignant les mérites d’un texte dans lequel, pour la première fois, « les gens de la lie du peuple parlent franchement la langue du peuple ». Le traducteur insiste surtout sur le mélange des genres et des styles comme dans « ces pièces de théâtre dont parle Tite-Live (saturae), mélanges de musique, de paroles et de danses, opéras-comiques de l’ancienne Rome ». Ibid., p. IV.
8 Tailhade se conforme néanmoins à ses prédécesseurs en traduisant et en conservant en italiques les passages ajoutés au XVIIIe siècle par Nodot pour insérer les fragments de Pétrone dans une trame narrative. Il présente ce choix comme une concession faite à « l’inintelligence de la critique et du lecteur », suggérant que la réception d’une œuvre fragmentaire par le grand public reste problématique. De fait, il faut attendre l’édition des Belles Lettres établie par Alfred Ernout en 1923 pour voir restitué le texte authentique de Pétrone.
9 Cinq éditions ultérieures reprennent la traduction de 1902 : Louis Conard, 1910, illustrations de Roche-Grosse ; Émile Chamontin (Flammarion), 1941, illustrations de G. Lepape ; Aux dépens d’un amateur, 1949, lithographies originales d’E. O. Friesz ; Club français du livre, 1959, illustrations d’A. Derain ; Club français du livre, 1967, dessins originaux de J. Bartoli. En outre, une version corrigée de sa traduction a été publiée par Laurent Tailhade en 1913 (Le Satyricon, traduction nouvelle, préface de J. de Boisjolin, G. Crès). Republiée en 1921 aux éditions de la Sirène (illustrée de gravures en couleurs de J. E. Laboureur et surtout augmentée d’un « Petit glossaire pour faciliter l’intelligence du Satyricon »), c’est cette seconde version qui est reprise dans l’édition Garnier-Flammarion de 1981.
10 A.-F. Hérold, « Une traduction du « Satyricon », p. 223 sq.
11 G. May, « Sur une récente traduction de Pétrone », Revue des études anciennes, t. V, octobre-novembre 1903, p. 391-398.
12 L’article se concentre sur un aspect précis de la traduction, celui du vocabulaire juridique : Gaston May dénonce l’incohérence de la méthode de Laurent Tailhade qui recourt tantôt à des archaïsmes, tantôt à des termes contemporains, et montre les nombreuses déformations par rapport aux réalités du droit romain.
13 A. Collignon, Pétrone en France, Paris, A. Fontemoing, 1905, appendice II, p. 183-196.
14 L. Tailhade, « Avis prémonitoire », dans Pétrone, Satyricon…, p. 46.
15 A. Collignon, Étude sur Pétrone, Paris, Hachette, 1892.
16 Ibid. , chap. III, « De la parodie et de l’imitation dans le Satiricon de Pétrone », p. 111.
17 Forme première de la polyphonie selon Bakhtine, la parodie privilégie la dimension poétique du langage sur sa dimension référentielle, ou plutôt, comme l’écrit Bakhtine dans sa théorie du roman, elle met en avant le « problème de la représentation littéraire du langage », le « problème de l’image du langage ». Dans son ouvrage sur le Satiricon, Florence Dupont parle, à propos des aventures amoureuses d’Encolpe et de Giton, d’une mise en scène théâtrale du langage tout en soulignant qu’à aucun moment le jeu verbal des deux amants ne permet de douter de la réalité de leurs sentiments. Voir F. Dupont, Le Plaisir et la loi, du « Banquet » de Platon au « Satiricon », Paris, F. Maspero (Textes à l’appui, Histoire classique), 1977.
18 A. Collignon, Étude sur Pétrone…, p. 112.
19 Pétrone, Satyricon, p. 85. Nous soulignons.
20 Ibid., p. 87. Nous soulignons.
21 J.-K. Huysmans, À Rebours, 2e éd., Paris, Gallimard (Folio classique), 1977, p. 114.
22 L. Tailhade, « Avis prémonitoire », p. 45.
23 Sur Amyot, traducteur, préfacier et fondateur du classicisme, voir l’article de M. Fumaroli, « L’héritage d’Amyot : la critique du roman de chevalerie et les origines du roman moderne », in Exercices de lecture. De Rabelais à Paul Valéry, Paris, Gallimard (Bibliothèque des idées), 2006, p. 29-61.
24 R. de Gourmont, Le Latin mystique, les poètes de l’antiphonaire et la symbolique du Moyen Âge, Paris, G. Crès, 1913, introduction, p. 4-5.
25 Ibid., p. 8-9 : « Plus d’un trait de la figure caractéristique des poètes latins du christianisme se retrouve en la présente poésie française, et deux sont frappants : la quête d’un idéal différent des postulats officiels de la nation résumés en une vocifération vers un paganisme scientifique et confortable (déification de la nature, de la science, de la force, de l’argent, de l’hygiène, culte de l’enfant, du petit soldat et de la gymnastique, etc.) ; et, pour ce qui est des normes prosodiques, un grand dédain ».
26 Ibid., préface, p. I-II.
27 Voir l’ouvrage collectif sur La Réception du latin du XIXe siècle à nos jours (Actes du colloque d’Angers, 23-24 septembre 1994), G. Cesbron, L. Richer (dir.), Angers, Presses de l’université d’Angers, 1996 et, en particulier, l’article de S. Ballestra-Puech, « La “question du latin” en France dans la seconde moitié du XIXe siècle », p. 235-246.
28 Ces théories linguistiques sont au cœur de l’Essai de sémantique qu’il publie en 1897 chez Hachette et qui fut réédité à de nombreuses reprises au tournant du siècle.
29 M. Schwob, Œuvres complètes de Marcel Schwob, t. I-II, Écrits de jeunesse, Genève – Paris, Slatkine Reprints, 1985, p. 86.
30 L’écriture pamphlétaire de Tailhade apparaît proche de celle de son contemporain Léon Bloy ; elle partage en particulier la même utilisation paradoxale du latin comme instrument d’une rhétorique à rebours permettant d’unir les registres les plus opposés, mais aussi comme source d’enrichissement de la langue française moderne. Voir à ce sujet l’ouvrage de G. Guyot, Latin et latinité dans l’œuvre de Léon Bloy, Paris, H. Champion (Romantisme et modernités ; 61), 2003, en particulier le chap. II, « Stylistique latinisante de Léon Bloy », p. 131-257.
31 M. Schwob, Œuvres complètes de Marcel Schwob…, p. 67.
Auteur
-
Agathe Salha
Université de Grenoble – EA 3748 Traverses 19-21
Agathe Salha est maître de conférences en littérature comparée à l’université Stendhal-Grenoble 3 et membre du groupe de recherche Traverses 19-21. Ses travaux portent sur l’écriture biographique au XXe siècle (Fictions biographiques XIXe-XXIe siècles, Presses universitaires du Mirail, 2007) ainsi que sur la littérature de jeunesse. Elle travaille également depuis sa thèse sur la permanence de l’Antiquité au XXe siècle, en particulier par le biais des traductions et adaptations de textes anciens.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les voyages de Gulliver
Mondes lointains ou mondes proches
François Boulaire et Daniel Carey (dir.)
2002
Le Tigre celtique en question
L'Irlande contemporaine : économie, État, société
Catherine Maignant (dir.)
2007
Le processus de création chez les écrivains irlandais contemporains
Jacqueline Genet et Elizabeth Hellegouarc’h (dir.)
1994