La conception de l’histoire de Loys Le Roy dans Des troubles et differens advenans entre les hommes par la diversité des Religions : ensemble du commencement, progrez, et excellence de la Chrestienné1
p. 123-136
Résumés
Dans le livret Des differens et troubles advenans entre les hommes par la diversité des opinions en la Religion, qu’il écrit en 1562, Loys Le Roy analyse les guerres de religion. Il choisit de les regarder comme un modèle de fonctionnement socio-politique, et de les rapporter à l’histoire universelle. Les guerres civiles illustrent l’instabilité des choses humaines aussi bien que des mouvements du ciel. Pour Le Roy, la marche de l’histoire n’est pas dégénérescence, mais progrès, dont le dynamisme réside dans le heurt des contrariétés. Pour observer l’histoire du monde, Le Roy joue des changements de points de vue. Il peut ainsi appréhender la diversité de la nature, et montrer que les mystères de Dieu ne sont pas découverts d’un seul coup, pas plus que les secrets de la nature.
Loys Le Roy’s booklet written in 1562 and entitled Des differens et troubles advenans entre les hommes par la diversité des opinions en la Religion, is a reflection upon the wars of religion. Le Roy considers them with respect to the universal history and as a result of the fragility of human things. Rather than degeneration, the movement of history is improvement through the struggle of contradictions. In order to understand the world history, Le Roy is able to change his point of view, because like God’s hidden secrets, the diversity of Nature cannot be understood at once.
Texte intégral
1Loys Le Roy est d’abord un humaniste qui a reçu une formation classique sous la férule de Pierre Danès et de Jacques Toussain, puis s’est initié à la jurisprudence à Toulouse. Son premier texte, la Vita Budaei (1540), célèbre le fondateur du Collège royal. Soucieux de rendre les textes anciens plus accessibles à ses contemporains, il s’affirme d’abord et surtout comme traducteur de Platon2. Après s’être fait reconnaître comme tel, puisque Du Bellay l’appelle « notre Platon françois »3, Loys Le Roy s’essaie au genre du pamphlet politique au moment des guerres de Religion, et il écrit en 1562 un petit livre qu’il intitule Des troubles et differens advenans entre les hommes par la diversité des opinions en la Religion. Or ce livret est intéressant parce qu’il annonce la philosophie de l’histoire que Le Roy développera dans son grand œuvre : De la vicissitude ou variété des choses en l’univers (1575). Les troubles religieux contemporains sont pour lui l’occasion d’explorer l’histoire du monde, de porter sur elle un regard panoramique et de présenter un raisonnement historique. Il expose également une méthode puisqu’il catalogue et répertorie une grande quantité de faits et d’événements divers qu’il organise et qu’il oriente. Ce faisant, il manifeste un esprit critique et un sens de la synthèse qui « annoncent une coupure avec l’humanisme »4.
2C’est le mode du raisonnement proposé dans ce livre qu’on cherchera à analyser afin d’en souligner l’originalité à travers les contradictions et les postulats qu’il pose.
3Commençons par un bref rappel de la situation historique en 1562, moment où paraît le très bref livret de douze folios que Le Roy intitule, avec une hésitation sur l’ordre des deux premiers substantifs, Des troubles et differens. Or la date même de parution du livre renvoie d’abord à un moment où la réflexion sur l’histoire est encore très ouverte : depuis les années 1535, Guichardin et Machiavel sont connus en France, et Machiavel n’y est pas encore perçu négativement5. Sur le plan politique en France, « depuis deux ans, les oppositions religieuses […] ont l’allure de guerre ouverte : les premiers troubles militaires datent de 1561 mais [ont lieu] aussi des rapprochements comme le colloque de Poissy et l’édit de Saint-Germain du 17 janvier 1562 »6, qui réunit cinq théologiens catholiques avec cinq réformés. Arlette Jouanna explique que l’année 1561 « est celle des efforts obstinés des “moyenneurs” pour retrouver la concorde, mais aussi le durcissement des intransigeances », puisque « les plus ardents réformés croient que Dieu va faire triompher définitivement leur cause, […] [et qu’il faut donc] projeter la lumière éclatante de la vérité sur les erreurs de l’adversaire »7. La production émanant de Genève atteint son sommet entre 1557 et 1562 (Bibles, Nouveau Testament, mais aussi libelles), à quoi s’ajoutent des catalogues de martyrs fondés sur l’inversion des valeurs entre ici-bas et au-delà, selon le schéma des Béatitudes qui font de la persécution le signe d’une secrète élection. Le moment de parution du livre se caractérise non seulement par son effervescence, mais aussi par une conciliation des contraires.
4Or, alors que l’ensemble de la production littéraire dans les années 1560 est largement polémique, Loys Le Roy ne considère pas comme un scandale la division religieuse. Une comparaison suffira à nous en convaincre : en octobre 1562, Sébastien Castellion publie sur le sujet des divisions religieuses son Conseil à la France désolée auquel est monstré la cause de la guerre presente, et le Remede qui y pourroit estre mis ; et principalement est avisé si on doit forcer les consciences8. Il s’inquiète du regard que les Juifs et les Turcs peuvent porter sur les carnages qui opposent les Chrétiens : ils « pensent qu’il tienne à la doctrine, et pour cela la vituperent et s’en desgoutent »9. Et là où Le Roy range sa conception de la diversité sous la bannière du Christ qui dit : « Je ne suis pas venu pour apporter la paix mais le glaive »10, Castellion se fonde sur un autre passage de Matthieu11 dans lequel le Christ condamne la propension à tirer l’épée, pour insister sur le nécessaire pacifisme et sur l’idée qu’on ne surmonte pas le mal par l’épée mais par la lumière : le Christ « résista aux Pharisiens et Sadduciens par parolles divines et vertueuses, sans mettre la main à l’épée »12.
5Au lieu de s’irriter des guerres de Religion, Le Roy les analyse comme un modèle de fonctionnement sociopolitique, et il les « intègre dans un système général qui fait des lois d’unité et de division des règles de fonctionnement naturel »13. En mettant l’accent sur la diversité des hommes vivant sous des climats différents, Loys Le Roy érige en règle de lecture la méthode comparative qui substitue à la collection d’événements la construction explicative, et à ce titre, il annonce Jean Bodin, qui se livrera à une série de comparaisons systématiques entre des peuples de cultures différentes14.
6On s’attachera à regarder comment la problématique de la dynamique des contraires se trouve mise en application dans le livre Des troubles et differens, afin de mieux appréhender ce qui rapproche Le Roy des autres théoriciens de l’histoire, et ce qui l’en distingue.
Présentation du livre
7Des troubles et differens propose, en un bref livret d’une douzaine de folios, une histoire de l’humanité « et une philosophie de l’histoire »15. Loys Le Roy part de l’idée que l’homme est le seul être religieux sur terre, et que chaque nation a « quelque forme de Religion fondee sur la providence divine gouvernant toutes choses, et sur l’immortalité de l’âme pour le temps futur […] » (f ° 2 r °). Les hommes savent qu’il faut honorer Dieu, mais ils ignorent « la vraye maniere » de le faire. Tel est le premier mouvement du discours qui pose l’universalité des croyances religieuses16. C’est sur ce fond ou cet arrière-plan d’unité que Le Roy développe sa conception des contrariétés. Il postule qu’il existe entre les peuples un lien commun, en rapport avec l’unité fondamentale du monde assurée par la correspondance que celui-ci entretient avec l’unité de Dieu. Les différences entre les hommes viennent essentiellement de leur dispersion dans l’espace17 : comme ils ne communiquent pas entre eux, ils sont les uns et les autres de religions différentes, alors qu’ils devraient être en « un troupeau et une foy » (f ° 2 v °). C’est dire que les hommes tendent à une même fin, avec des moyens différents. Mais à cause de cette diversité, les hommes perdent toute humanité « tournant la dilection […] en inimitié plus que mortelle » (f ° 2 v °). La « dissimilitude la plus estrange » étant celle de la religion, s’ensuivent des guerres et des séditions dont l’erreur principale est que les hommes les croient agréables à Dieu.
8Ce préambule théorique posé, Le Roy décline la série des conflits religieux les plus marquants et il établit un catalogue des oppositions entre les hommes comme entre les peuples. On en vient à la seconde étape du discours, qui propose un exposé historique des conflits religieux. Le modèle en est l’opposition d’Abel et Caïn (f ° 3) : rien d’original à cela, la référence biblique valant pour tous les écrivains de cette époque18. Ce qui est plutôt intéressant, c’est que Le Roy ne remonte pas au péché originel, à ce que d’aucuns appellent « la transgression », pour dérouler ensuite le catalogue des luttes et des inimitiés, et qu’il n’évoque pas le tumulte de Babel qui signe l’incompréhension des hommes entre eux. Il accumule les exemples, mais il les fait découler de cette première inimitié : l’histoire se déroule comme « une procession d’actes sanglants, symbole de la violence engendrée par l’incompréhension des différences », car « toute dissimilitude engendre communément partialités »19. L’historien évoque les guerres entre les Perses et les Grecs, celles des Hébreux contre les Égyptiens, puis contre les Philistins. Il fait un sort particulier aux guerres d’Israël, liées à la manière tout à fait particulière dont vivaient les Hébreux, à leur refus de tolérer quoi que ce soit des coutumes d’autrui, et à leurs difficultés de compréhension et de communication (f ° 4) : Dieu permit qu’Israël soit transporté en Assyrie. Puis les Perses ont lutté contre les Grecs, les Hébreux contre les Égyptiens ; ils sont ensuite entrés en conflit avec les Grecs et les Romains ; les Romains se sont alors divisés entre eux, les Grecs ont lutté contre les Juifs (Antiochus), les Romains contre les Juifs, les Mahométans contre les Chrétiens. À ce point du discours, Le Roy s’arrête sur l’histoire des conflits liés aux hérésies dans le christianisme : l’hérésie arienne, l’hérésie hussite (f ° 5). C’est la France qui a le plus enduré, explique Le Roy, qui donne l’exemple des Sarrasins repoussés à Poitiers.
9C’est alors que commence la troisième étape du raisonnement, qui est une défense de la religion chrétienne, postulée comme étant la seule vraie : « Dieu l’a donnee vraye et pure, comme seuls se doivent aujourd’huy reputer les bons Chrestiens par sa grace speciale ». Partant de l’Incarnation du Christ, Le Roy rappelle la longévité de l’histoire du christianisme, qui a 1 500 ans. À cette perfection de la religion chrétienne, il oppose les diversifications qui viennent des variations historiques : rien n’est si saint qu’il ne soit corrompu par la main des hommes. Il en est ainsi des jugements « incertains », des opinions « variables » et des langages différents des hommes. D’où les différences dans les interprétations de l’Écriture sainte. Au lieu d’entrer dans l’analyse de ces différences de lectures, qui pourraient l’intéresser comme traducteur, Le Roy montre à quel point les bouleversements religieux sont liés aux bouleversements politiques : « Parquoy ne se faut esbahir si en l’Escriture saincte, donnee premierement en Hebreu et Grec […] ont esté admises, par l’ignorance du temps passé, plusieurs faulses intelligences et contraires expositions, consequemment abusives ceremonies, et manieres reprouvees de prier et prescher » (f ° 6 v °). Comparant ces contradictions aux « superfluitez » que le corps doit éliminer, Le Roy souligne la valeur purgative du changement : « Ainsi en la religion s’engendrent par succession de temps abus et erreurs, qui la pervertissent », et qu’il convient de redresser. C’est une correction de ce type qu’est la Réforme qui a introduit de nouvelles manières ou réformé les anciennes. Mais si le changement est nécessaire, il a aussi ses côtés négatifs, et il ne faut « jamais rien immuer sans urgente necessité, et tresevidente utilité » (f ° 7), car le changement diminue l’autorité des lois20. Notons dès maintenant que Le Roy reviendra sur ces idées quand il traduira le livre V de la Politique d’Aristote, qui paraît en 1568 : le changement est difficile. Le Christ a proposé de changer les choses quand il a dit être venu apporter non la paix mais le glaive. Commentant « la decadence de l’empire Romain, lorsqu’il devint Chrestien » (f ° 7), Le Roy est amené, pour défendre sa thèse, à citer les adversaires de saint Augustin qui reprochaient aux Chrétiens d’avoir causé la chute de Rome par les nouveautés qu’ils avaient introduites21. C’est alors saint Augustin qui illustre l’idée des mutations d’empire : « S. Augustin escrivit le livre de la cité de Dieu, monstrant en iceluy par raisons et exemples, les conversions et les ruines des estats publiques estre naturelles […] » (f ° 7 v °).
10Après avoir montré l’effet de la parole de Dieu qui, parce qu’elle suscite des fidèles, conduit à la ruine de l’Empire païen, Le Roy reprend l’histoire des religions à partir de l’Empire romain : la première division de l’Église vient avec l’hérésie arienne, manichéenne. Puis c’est le schisme d’Orient : les Perses en Orient, les Goths et les Vandales en Occident. Ces divisions ont conduit les peuples à prêter ensuite l’oreille à « Mahumet ». Et Le Roy en arrive aux divisions religieuses de son temps, dont il cherche maintenant les causes. Il en distingue trois : l’ignorance des prélats, l’instabilité des choses humaines, car la corruption de l’un est génération de l’autre, et enfin les mouvements du ciel, qui expliqueraient la coïncidence des réformateurs puisque Luther en Saxe coexiste avec le sophi Isma’il, devenu shah de Perse en 1501 après avoir conquis l’Azerbaïdjan22 (f ° 9 r °). Luther et Isma’il se « sont ingerez remuer les ceremonies accoustumées des religions, et en changer les doctrines receues ». Cette coïncidence entre l’existence de ces deux réformateurs les prive d’une part importante de leur initiative. C’est en fait l’Esprit de l’Univers qui met tout en mouvement : le monde inférieur obéit au monde supérieur, le soleil organise l’alternance du jour et de la nuit, les saisons se succèdent « esquelles consiste la vicissitude de mort et de vie, et le changement de toutes choses » (f ° 10 r °).
11Le Roy, qui s’est intéressé dans le second temps de son discours aux variations ou contradictions dans l’espace (ou horizontales), s’attache maintenant aux contrariétés verticales (celles qui dépendent des mouvements du ciel). Dieu laisse la Nature opérer selon l’ordre qu’il lui a initialement imprimé : « suyvant l’ordre et faculté qu’il luy a donnee du commencement en creant l’univers, dont il est premier president et moderateur » (f ° 10 v °). Les œuvres « supernaturelles » dépendent de la seule vertu divine, et il y a deux cités, celle du créateur et celle des créatures. Cet univers céleste « ne peut estre cause d’heresies et impietez contraires à la doctrine divine ». Mais « nature n’a rien crée en ce monde à qui elle n’ait fait son contraire pour le retenir » (f ° 11 r °). Et Le Roy de développer les systèmes d’oppositions entre bêtes, végétaux, corps célestes (l’opposition de Saturne à Mars, par exemple), et même à l’intérieur des hommes eux-mêmes, puisqu’ils ont « au corps et en l’ame perpetuel combat de la raison avec la concupiscence » (f ° 11 v °).
12Passant de nouveau du microcosme au macrocosme, des divisions intérieures aux divisions spatiales, l’historien évoque les oppositions entre Lacédémoniens et Athéniens, Anglais et Français, Turcs et Chrétiens. Maintenant, il déclare ces divisions données par Dieu « pour tenir [les États] en crainte et humilité » (f ° 11 v °). L’orgueil humain entraîne la richesse et la corruption, et donc la méconnaissance de la grâce divine, que Dieu châtie. C’est ainsi que, paradoxalement, la France de 1559, État tout-puissant et sans ennemis, a des ennemis intérieurs (f ° 12 r °). Il faut voir dans cette situation la punition de Dieu. Mais il importe de ne pas oublier que Dieu gracie également, selon l’idée de saint Paul23 : « là où le péché a abondé, la grâce a surabondé ». Le « souverain remède » serait qu’il n’y ait qu’une foi : il faudrait « réduire toutes les religions en une » seule, la vraie. Ou qu’en chaque grande province, il y ait un chef (f ° 12 r °). Voilà qui ressemble à la conception des Politiques.
Les contradictions et les postulats du discours
13La division de la Chrétienté illustre une loi historique permanente : la loi des contrariétés, et elle permet de mieux connaître la nature même du mouvement historique, perçu comme la dimension chronologique du principe naturel de combinaison des éléments opposés. Lorsque l’événement est intégré dans un cadre général d’explication, la division des hommes entre eux perd son absurdité et devient une pièce à conviction : les principes de division et d’association déterminent la nature humaine comme la nature physique.
14Pour autant, le discours de Loys Le Roy est surprenant car il propose un certain nombre de déviations ou de contradictions qui constituent en quelque sorte l’armature dynamique du raisonnement. Dégageons d’abord les deux postulats sur lesquels il s’appuie : le premier est l’idée que le déisme est universel. Les hommes sont des êtres religieux, toutes les religions ont en commun la croyance en l’immortalité de l’âme, et la croyance en une divinité. Le second est que seule la religion chrétienne est vraie. On tient là la première contradiction du discours : l’universalité des croyances religieuses se diversifie en divisions et inimitiés. Comment Loys Le Roy peut-il dire à la fois que chaque nation a une religion fondée sur les mêmes prémisses, et que la religion est « la dissimilitude la plus estrange » ? On pourrait expliquer cette contradiction en se référant au platonisme de Marsile Ficin, dont l’une des idées maîtresses est l’unité, qui se manifeste dans la relation de l’homme à la réalité : l’homme et l’univers sont en correspondance matérielle et spirituelle, car ils font partie d’un même « corps » parcouru d’un esprit divin, l’âme du monde. Mais Le Roy ne développe pas cette idée, et il n’évoque pas, par exemple, le caractère de l’homme situé au croisement de l’esprit et de la matière.
15L’impression de contradiction vient aussi des rythmes différents du discours, qui traduisent un changement de point de vue. Le début du discours24 envisage les oppositions entre les peuples dans la « longue » histoire, des Perses d’Hérodote aux Chrétiens contemporains du locuteur. Puis Le Roy envisage de façon globale 1 500 ans d’Église chrétienne, sur lesquels il se concentre. Il regarde l’histoire d’encore plus près quand il envisage le christianisme primitif dans l’Empire romain au IVe siècle, puis quand il en arrive aux croisades et aux guerres de Religion. Lorsque, plus tard, Le Roy envisage les variations et les contradictions qu’engendrent les mouvements du ciel, il passe du ciel à l’homme, puis de l’homme au ciel, ou du microcosme au macrocosme. Ces changements de points de vue permettent de comprendre que la diversité de la Nature résulte d’une vision fractionnaire des choses.
16On observe la même variation du regard dans les explications données pour les divisions religieuses. Les causes des troubles sont de trois ordres : ignorance des prélats, instabilité des choses humaines, mouvements du ciel. Quelle est la relation de ces trois ordres entre eux ? Ces causes alléguées illustrent en réalité le changement dans le point de vue adopté : Le Roy passe d’une vision de près, en accusant l’ignorance des prêtres, à un point de vue surplombant (qu’anachroniquement, on appellerait point de vue de Sirius), en envisageant les mouvements du ciel. Et l’on comprend sans peine que l’instabilité des choses est liée aux mouvements du ciel. Ces modifications de points de vue permettent de croiser les mouvements horizontaux (la dispersion des hommes et des différences dans l’espace) avec les mouvements qui se situent sur un plan cosmique et vertical.
17En dehors de ces variations de points de vue, les rapports de l’homme à Dieu ne vont pas sans contradiction. Ainsi, le changement est voulu par le Christ avec l’Incarnation. Mais seul un changement global et surplombant a une raison d’être, tandis que le changement apporté par les hommes est dangereux, il n’est que caprice ou opinion. C’est ainsi que toute sainteté se corrompt quand elle est maniée par les hommes (d’où les erreurs d’interprétation), parce que l’opinion diverse est comme une « humeur peccante » dont il faut se purger, bien que la purgation elle-même conduise à l’erreur. De l’homme à Dieu, on change de plan, et Le Roy se rallie à l’idée de saint Augustin que les deux cités, celle de Dieu et celle des hommes, ne se rencontrent pas. Il peut ainsi dire que la différence religieuse est « la dissimilitude la plus étrange », tout en expliquant que ces divisions entre Turcs et Chrétiens ont été données par Dieu. Présidant aux mouvements du ciel, Dieu donne des divisions pour tenir les États en humilité. La contradiction intervient entre Dieu et l’orgueil humain qui, entraînant la richesse et la corruption, provoque la méconnaissance de la grâce divine, ce qui implique un châtiment divin, pour maintenir l’humilité. Pour rappeler à l’homme qu’il est une faible créature, Dieu lui suscite des ennemis : en lui-même (la concupiscence), chez les autres hommes, et à l’échelle des États. Mais parce que Dieu est Providence, il châtie et gracie. On se demande cependant si le remède que préconise Le Roy, de réunir les hommes en une seule foi, supprimerait l’orgueil humain25.
18Par son système de rapprochement des contraires, le livre de Le Roy semble reproduire le mouvement des faits historiques : il constate une division qu’il reporte sur l’ensemble des siècles passés, et des tentatives d’explication et de dépassement qui montrent son insatisfaction de cet état de conflit. Ce changement des regards posés sur l’histoire annonce, me semble-t-il, une idée que Le Roy développera dans De la vicissitude : la vérité s’offre à ceux qui la cherchent, et les mystères de Dieu comme les secrets de la Nature ne sont pas tous découverts d’un coup26.
La conception de l’histoire
19On l’a vu : Le Roy ne confie pas à l’histoire une fonction d’exemplarité. L’histoire pour lui est une méthode, la recherche du fonctionnement des événements. Dans Des troubles et differens, il n’élabore pas encore de façon détaillée sa conception de la manière dont les événements progressent, mais il donne déjà à lire quelques transformations importantes.
20La première de ces transformations est l’abandon de la conception médiévale de l’histoire, qu’avaient reprise Luther, puis Melanchthon et Sleidan, avec l’idée de la succession des quatre âges. Marqués par l’idée de saint Augustin qui opposait la caducité des civilisations au caractère permanent de la Cité de Dieu27 et affirmait que seule la grâce de l’Incarnation peut sauver les hommes, dont les progrès sont autant de pas vers la destruction28, Luther, Melanchthon29 et Sleidan, dans son Histoire des quatre empires souverains30, réinterprètent sa conception du mouvement de l’histoire en se fondant sur l’analyse que Daniel donne du songe de Nabuchodonosor31. Celui-ci imagine une statue dont la tête est en or, et les pieds « en partie d’argile, en partie de fer » : cette statue représenterait toute l’histoire de l’humanité passant de l’âge d’or au royaume de l’argent, puis du bronze avant de parvenir au royaume du fer et de l’argile32. La notion des quatre âges explique que la marche de l’histoire se solde par le vieillissement et la dégradation universelle.
21En 1566, Jean Bodin réfutera cette théorie des quatre âges33 dans le chapitre 7 de sa Methodus34. Cette théorie, explique-t-il, se fonde d’abord sur une exégèse erronée des textes sacrés (le songe de Daniel)35 : « Chacun a rapporté les prophéties de Daniel à son opinion personnelle et non au témoignage de l’histoire »36. Rien, d’autre part, ne permet de dater les empires en question ni de leur assigner une durée. Ce premier siècle mériterait plutôt d’être appelé âge de fer : n’a-t-il pas connu le Déluge en châtiment de crimes si nombreux que Dieu regretta d’avoir créé l’homme37 ? Pendant ce prétendu âge d’or, les hommes vivaient « dispersés dans les champs et dans les bois comme de vraies bêtes sauvages »38.
22Dans De la vicissitude, Loys Le Roy dira sensiblement la même chose, c’est pourquoi je m’arrête sur cette notion : « Au commencement les hommes estoient fort simples et rudes en toutes choses peu differens des bestes »39. Par cette représentation, Le Roy se rattache à ce qu’Erwin Panofsky appelle le « primitivisme dur », pour qui la forme primitive de l’existence était un état véritablement bestial dont l’humanité s’est par bonheur affranchie grâce au progrès technique et intellectuel40. Écartant les interprétations théologiques de l’histoire, cette conception rationaliste s’oppose au « primitivisme doux » qui, en harmonie avec une interprétation religieuse de la vie et de la destinée humaine, imagine une dégénérescence à partir du péché originel41. L’essor de l’humanité est envisagé comme un processus entièrement naturel et comme un progrès.
23Nulle trace d’un âge d’or chez Le Roy, qui substitue à la loi de la dégénérescence la loi des contrariétés42, à laquelle est soumise l’histoire. Avant le livre De la vicissitude, où il développera l’idée d’un cycle qui se combine avec le progrès se faisant de façon quantitative, par additions successives43, Le Roy donne d’abord l’idée d’un éternel recommencement et d’un dynamisme issu du heurt de forces antagonistes. Cette idée vient probablement de la présentation des luttes entre peuples qui se reproduisent et se multiplient d’autant plus qu’elles sont regardées d’un point de vue de plus en plus panoramique. Mais elle représente aussi une étape dans la construction d’une philosophie de l’histoire, qui traduit diverses influences et en propose une synthèse.
24La première influence qui a pu marquer Le Roy est celle des historiens qui repèrent dans l’histoire moins un progrès qu’un ensemble de mouvements contradictoires. Après Commynes, Guichardin soulignait l’instabilité des choses humaines :
[...] combien les choses humaines, comme une mer agitée par les vents, sont soumises à l’instabilité, combien sont pernicieuses, presque toujours pour eux-mêmes et pour leurs peuples, les résolutions inconsidérées de ceux qui dirigent, lorsque – n’ayant d’yeux que pour de vaines erreurs ou pour leurs convoitises présentes, ne se rappelant pas les fréquentes variations de la fortune et tournant au dommage d’autrui la puissance qui leur a été conférée pour le salut commun – ils sont, par manque de prudence ou excès d’ambition, fauteurs de nouveaux troubles44.
25Il mettait en garde contre « les résolutions inconsidérées de ceux qui dirigent », et insistait sur la responsabilité des princes qui gouvernent et qui n’ont pas, eux, conscience de cette instabilité qui fait que les choses leur échappent. Le Roy dénonce bien, à l’origine de la « contrariété », l’orgueil humain, mais il idéalise peut-être davantage la fonction du gardien de l’État.
26Autre réflexion sur la marche de l’histoire : son interprétation est d’emblée partiale et dépend du point de vue de l’observateur. Le regard qu’il porte sur le passé est biaisé par le jugement qu’il porte sur ce qui est contemporain. Dans l’avant-propos du livre II des Discours sur la première décade de Tite-Live, Machiavel explique que la louange du passé est due à la faiblesse du jugement humain : « nous devrions n’accuser de ce changement que notre jugement ; nous en accusons les temps »45. Les hommes louent le passé et blâment le présent d’abord parce qu’« on ne connaît jamais la vérité tout entière sur le passé ». Ensuite, parce que la crainte et la haine meurent avec les événements passés. Tantôt les choses progressent, et tantôt elles déclinent. On retrouve cette conception critique chez Balthazar Castiglione. Au livre II du Courtisan, partant d’une méditation sur la tendance invétérée des hommes à idéaliser le passé (« laudator temporis acti »), il propose de réagir contre la louange excessive du passé et suggère que l’histoire se fonde sur l’idée d’une dialectique des contraires. À l’idée d’un progrès linéaire et cumulatif, il substitue la notion d’une coexistence des contraires46 : « Car le mal étant contraire au bien et le bien au mal, il est quasi nécessaire que par l’opposition et par un certain contrepoids, l’un soutienne et fortifie l’autre, et lorsque l’un diminue ou croît, l’autre diminue ou croît pareillement »47. Il y a progrès par rapport aux siècles obscurs qui ont précédé, mais il ne s’agit pas d’un progrès cumulatif et linéaire qui verrait le Bien s’épanouir et le Mal disparaître48. Le présent est plus riche que le passé dans le Bien comme dans le Mal. Car chaque bien n’existe que par son contraire, et à vouloir faire disparaître les vices, on fait disparaître aussi les vertus : « étant donné que la nature produit maintenant des esprits bien meilleurs qu’elle ne faisait alors […], de même ceux qui se tournent vers le mal font bien pis »49.
27Avant de reprendre, dans son traité De la vicissitude, cette idée de la subjectivité du regard qui conduit un vieillard, entré en un âge « d’extreme tristesse », à dénigrer le présent50, Loys Le Roy explique que « nature n’a rien crée en ce monde à qui elle n’ait fait son contraire pour le retenir » (f ° 11 r °). Il se rallie ce faisant à l’idée de Castiglione, mais cette idée que toutes choses viennent à l’existence à partir de leurs contraires est déjà énoncée par Platon, qui parle de compensation réciproque des contraires dans le Phédon51. Aristote l’a réinterprétée, et l’on peut penser que Le Roy doit à la fois au maître grec et à son disciple. Comme les médecins et les physiciens de son temps, Aristote reconnaissait quatre propriétés actives fondamentales opposées deux à deux : le chaud et le froid, le sec et l’humide. L’ensemble est animé d’un mouvement de transmutation circulaire, et chaque fois, la corruption d’un élément est la génération d’un élément voisin52. Pour qu’il y ait action, il faut que l’agent rencontre un patient qui actuellement est différent de lui, mais lui est semblable en puissance. Le Roy exploite cette idée que le progrès est créé par l’instabilité. Certes, le changement empire, et par là l’historien est encore tributaire de Platon qui orientait l’histoire dans le sens de la décadence puisque tout ce qui est né est sujet à destruction53. Pourtant, Le Roy estime que le changement permet le châtiment divin et la correction. Il se fait une idée positive des confrontations, et là où d’autres54 considèrent que les échanges et les communications entraînent la décadence, aux yeux de Le Roy, ils causent le progrès en unifiant les différences après les avoir fait surgir. Si bien que l’historien qu’il est s’intéresse moins aux causes qu’aux remèdes à apporter aux divisions, c’est-à-dire à l’augmentation des communications en vue d’établir l’harmonie entre les peuples divers.
28Chez les historiens réformés, on trouve interprétée l’idée de saint Paul qu’à la dégénérescence morale qui est l’effet de l’action de Satan dans le monde, Dieu oppose des armes pour la découvrir en pourvoyant les hommes d’une finesse et d’une lucidité toujours plus grandes. Chez Loys Le Roy, un parallélisme s’établit entre la dialectique construction / correction / destruction et la dialectique création / chute / châtiment, qui fait intervenir la main de Dieu55. Comme la correction est rendue nécessaire par les divisions, la variété est à l’origine de la correction et du progrès. L’opposition entre la vertu et le vice permet qu’ils soient mieux discernés56. On peut donc penser que c’est une part d’aristotélisme qui explique le dynamisme de la marche de l’histoire chez Le Roy57. Le péché est l’inertie, et le progrès passe par les divisions et les conflits. La dialectique de Loys Le Roy consiste donc à dépasser les conflits de contraires pour une justification surnaturelle des raisons de ces conflits. Dieu intervient pour éveiller l’esprit endormi des hommes, ou leur rappeler qu’ils ont dévié de la voie sur laquelle ils étaient58.
29Mais Le Roy reconnaît que dans une même civilisation peuvent coexister la barbarie et les lumières : « n’y eut jamais nation au monde tant ignorante, cruelle ou barbare qu’elle fust, qui n’ait eu et n’ait quelque forme de religion fondée sur la providence divine gouvernant toutes choses » (f ° 2 r °). À cet égard, il pourrait être rapproché de Giorgio Vasari, son exact contemporain (1511-1574) qui publie en 1550 Le vite de più eccellenti architetti, pittori et scultori italiani, da Cimabue insino a’tempi nostri, descritte in lingua toscana. L’idée que Vasari se fait de la marche de l’histoire est intéressante : après un apogée dans l’Antiquité, l’art a connu la décadence avec les temps barbares, pour « se réveiller » au XIIIe siècle59. Le Roy attribue au cours cyclique des événements la grandeur de plusieurs ères notables en histoire : les arts et les sciences sont petits au début, augmentent petit à petit et parviennent à leur perfection, après quoi ils déclinent : « […] ainsi avons nous par deçà en Occident recouvré depuis deux cens ans l’excellence des bonnes lettres, et remis sus l’estude des disciplines : apres qu’elles estoient longuement demourees comm’esteintes »60. La conséquence logique de la vision cyclique est que différents cycles peuvent être égaux à leurs pics. Vasari affirme qu’avec Raphaël, les peintres de l’Italie moderne sont devenus égaux et peut-être supérieurs à Apelle et Zeuxis61. L’idée de cycle est donc corrigée et un dynamisme lui est imprimé : il y a cycle, mais avec des avancées et des sauts. Selon la théorie des climats, l’influence des éléments peut apporter des changements dans les affaires des hommes : Vasari explique ainsi que l’air respiré par les premiers peintres les incita à produire des œuvres d’art qui permirent la renaissance des arts. Dans l’épilogue de De la vicissitude, Le Roy proteste contre l’idée que tous les sujets importants ont été traités par les anciens écrivains : il faut que les hommes « entendent la verité n’estre entierement decouverte, ny tout le sçavoir occupé par nos devanciers »62. Les choses difficiles demandent du temps, et « Tous les mysteres de Dieu, et secrets de nature ne sont decouvers à une fois »63. À quoi s’ajoute que « l’excellence en toutes choses est tardive »64, et que s’il est facteur de progrès, le temps est aussi destructeur : bien des inventions se sont perdues, qui réclament les efforts humains pour être retrouvées. Voilà qui nous rapproche aussi du mouvement de l’histoire que propose Du Bellay65 lorsque, pour défendre la langue française, il la compare aux langues anciennes66 : il faut éviter de penser que les anciens ont fait mieux que nous et que les esprits modernes ne peuvent leur être comparés. Homère lui-même est tombé dans cette erreur quand il affirme que les hommes étaient plus forts avant (Iliade, I, 260)67.
30Dans son livre sur les Troubles et differens, Loys Le Roy nous apprend d’abord que la recherche en histoire passe à la fois par la comparaison et par une série d’approches méthodiques qui multiplient les points de vue pour discerner les rapports entre les événements et le mouvement qui les anime. Il souligne également la force positive des contradictions et des différences : leur dynamisme oblige les hommes à progresser, et explique le mouvement de l’histoire. Enfin, il situe ce mouvement sous le regard de Dieu, un regard panoramique qui donne une vue sereine et stable sur l’instabilité des choses.
Notes de bas de page
1 L. Le Roy, Paris, Fédéric Morel, 1562 ; édition consultée : Lyon, Benoît Rigaud, 1568.
2 En particulier des premier, second et dixième livres de la République en 1555, mais aussi du Timée, du Sympose et du Phédon.
3 Dictionnaire des Lettres françaises, G. Grente, M. Simonin (éd.), Paris, Fayard (La Pochothèque), 2001, p. 733, article « Le Roy » de P. Desan. Voir aussi l’Anthologie des humanistes européens de la Renaissance, J.-C. Margolin (éd.), Paris, Gallimard (Folio), 2007, p. 553.
4 Dictionnaire des Lettres françaises, p. 733.
5 Ibid., article « Machiavel » de J. Balsamo, p. 768 : l’Italien est regardé comme donnant une leçon de républicanisme, et Bodin voit même en lui un apologiste du régime populaire.
6 C.-G. Dubois, La conception de l’histoire en France au XVIe siècle, Paris, Nizet, 1977, p. 58-63.
7 Histoire et dictionnaire des guerres de religion, A. Jouanna, J. Boucher, D. Biloghi, G. Le Thiec (éd.), Paris, Robert Laffont, 1998, p. 91-92.
8 S. Castellion, Conseil à la France désolée [1562], M.-F. Valkhoff (éd.), Genève, Droz, 1967.
9 Ibid., p. 44.
10 Mt, 10, 34.
11 Mt, 26, 51-52 : « un de ceux qui étaient avec Jésus étendit la main, et tira son épée ; il frappa le serviteur du souverain sacrificateur, et lui emporta l’oreille. Alors Jésus lui dit : Remets ton épée à sa place ; car tous ceux qui prendront l’épée périront par l’épée ».
12 S. Castellion, Conseil…, p. 71.
13 C.-G. Dubois, La conception de l’histoire, p. 65.
14 Pour Jean Bodin, chaque civilisation possède sa propre logique intrinsèque que l’on ne peut comprendre que par sa dissemblance vis-à-vis d’autres vérités anthropologiques : « Il faut juger de l’histoire de chaque peuple d’après ses habitudes et son naturel, avant que d’en mal parler » (La méthode de l’histoire, chap. 5, P. Mesnard (trad.), Paris, Les Belles Lettres (Publications de la Faculté de Lettres d’Alger ; 2e série, t. XIV), 1941, p. 112).
15 Selon l’expression de J.-C. Margolin, Anthologie des humanistes…, p. 553.
16 Claude-Gilbert Dubois explique : « La diversité qui existe parmi les hommes est aussi le résultat d’un ordre fonctionnel de la nature. La diversification des croyances religieuses s’explique par des variations d’ordre géographique et climatique […] Mais cette diversité est aussi le résultat d’une fixation des diverses sociétés dans leur devenir : le développement des échanges et des communications doit permettre de dépasser ce stade » (La conception de l’histoire, p. 57).
17 On ne peut parler exactement ici de déterminisme climatique, mais plutôt de déterminisme spatial et matériel.
18 On en veut pour seule preuve Henri Estienne, Apologie pour Hérodote [1566], B. Boudou (éd.), Genève, Droz, 2007, chap. II, p. 147, et chap. IV, p. 166.
19 Selon l’analyse de C.-G. Dubois, La conception de l’histoire, p. 58.
20 L. Le Roy, Des troubles…, f ° B3 v ° : « changement de religion apportoit quant et quant changement d’estat ».
21 Voir sur ce point encore l’analyse de C.-G. Dubois, La conception de l’histoire, p. 62.
22 S’étant rendu maître, en 1510, de la Perse, de l’Arménie et de l’Irak, il se fit le propagateur du chiisme, devenu religion nationale.
23 Rm, 5, 20.
24 Ce que j’ai appelé « seconde partie ».
25 C.-G. Dubois analyse ainsi le livre : « [...] l’explication de l’histoire religieuse recoupe les données de l’histoire universelle puisque l’univers et ses lois physiques interviennent pour expliquer les faits religieux. Les tumultes cosmiques et physiques restent cependant subordonnés à des fins spirituelles et il faut voir partout la main de Dieu et la dialectique de la construction, corruption et destruction qui rejoint celle théologique de la création, chute et châtiment. Si Dieu intervient, c’est pour éveiller l’esprit endormi des hommes ou leur rappeler qu’ils ont dévié de la voie sur laquelle ils étaient. Dieu n’est pas nécessairement du côté de l’ordre qui règne sur la terre et les désordres sont destinés à provoquer une prise de conscience critique sur la nature des institutions et des idées. Dieu n’a pas horreur du tumulte et il y a une forme de désordre qui est remise en ordre » (La conception de l’histoire, p. 63).
26 L. Le Roy, De la vicissitude ou variété des choses en l’univers [1575], P. Desan (éd.), Paris, Fayard (Corpus des œuvres de philosophie en langue française), 1988, liv. XII, p. 431.
27 C’est tout le sens de La Cité de Dieu : le sac de Rome en 410 laisse présager la fin de l’Empire romain.
28 Saint Augustin, Cité de Dieu, XXII, 14.
29 Melanchthon définit en particulier le quatrième âge comme celui des moines et donc des ténèbres : « Et qu’était-ce, sinon un barbare mélange de deux maux : une philosophie à la fois ignare et bavarde, et le culte des idoles ? » (De Luthero et ætatibus ecclesiæ [1548], in Opera, t. XI, C.G. Bretschneider (éd.), Halis Saxonum, Schwetschke, 1834-1848, p. 786).
30 J. Sleidan, Histoire des quatre empires souverains, Genève, J. Crespin, 1556.
31 Daniel, II, 29-45. Saint Augustin, pour sa part, n’évoque pas l’âge d’or et pour lui, l’homme après le péché est plus heureux que le premier homme, incertain de sa chute au sein des délices du paradis (Cité de Dieu, XI, 12).
32 « C’est toi à qui le Dieu du Ciel a donné la royauté qui es la tête d’or. Après toi s’élèvera un autre royaume, inférieur à toi ; puis un autre royaume, un troisième, celui de bronze, qui dominera sur toute la terre. Puis adviendra un quatrième royaume, dur comme le fer : de même que le fer pulvérise et brise tout, […] il pulvérisera et broiera tous ceux-ci. […]. Or aux jours de ces rois-là, le Dieu du ciel suscitera un royaume qui ne sera jamais détruit et dont la royauté ne sera pas laissée à un autre peuple » (Daniel, II, 38-45, trad. TOB). Le Roy mentionne le songe de Daniel dans De la vicissitude…, liv. XI, p. 407.
33 Dont C.-G. Dubois explique qu’elle est « une arme de combat idéologique » au XVIe siècle (La conception de l’histoire, p. 392).
34 J. Bodin, « Réfutation de la théorie des quatre monarchies et des quatre siècles d’or », in La méthode de l’histoire, P. Mesnard (éd.), p. 287.
35 Ainsi, les Commentaires de Philippe Melanchthon sur le livre des revelations du prophete Daniel. Item les explications de M. Luther sur le mesme Prophete […], Genève, J. Crespin, 1555.
36 J. Bodin, La méthode de l’histoire, p. 289-292.
37 Ibid., p. 293.
38 Ibid., p. 295.
39 L. Le Roy, De la vicissitude…, liv. III, p. 105.
40 E. Panofsky, Essais d’iconologie. Thèmes humanistes dans l’art de la Renaissance [1939], Paris, Gallimard, 1967, chap. 2, « Les origines de l’histoire humaine », p. 59-61.
41 Ibid., p. 60.
42 J. Bodin insistera, lui, sur le cycle : « Nature semble soumise à une loi de retour éternelle : le vice succède à la vertu, l’ignorance à la science » (La méthode de l’histoire, p. 293).
43 L. Le Roy, De la vicissitude…, liv. III, p. 114.
44 F. Guichardin, Histoire d’Italie de l’année 1492 à l’année 1534, J.-L. Fournel, J.-C. Zancarini (éd.), Paris, Robert Laffont (Bouquins), 1996, livre I, Année 1492, chap. 1, p. 3-4.
45 N. Machiavel, Œuvres complètes, E. Barincou (éd.), Paris, Gallimard (Pléiade), 1952, p. 509-510.
46 Commynes avait déjà proposé l’idée des principes contradictoires, sans approfondir son raisonnement : « Au fort, il me semble que Dieu n’a créé aucune chose en ce monde, ni hommes ni bestes, à qui il n’ait fait son contraire, pour le tenir en crainte et humilité » (Mémoires, Année 1477, liv. V, ch. 18, in Historiens et chroniqueurs, A. Pauphilet (éd.), Paris, Gallimard (Pléiade), 1952, p. 1221).
47 B. Castiglione, Le livre du courtisan, II, 3, A. Pons (éd.), Paris, Gérard Lebovici, 1991, p. 108-109.
48 A. Pons, présentation du Livre du courtisan, p. XVIII.
49 B. Castiglione, Le livre du courtisan, II, 3.
50 Le Roy, De la vicissitude…, liv. XI, p. 422.
51 71a. Je remercie Danièle Duport pour son éclairage sur ce point.
52 Aristote, De la génération et de la corruption, II, 9.
53 Platon, République, 546a : « Puisque tout ce qui est né est sujet à se corrompre… » (trad. L. Robin, Paris, Gallimard (Pléiade), 1950, p. 1142). Le Roy cite Platon dans De la vicissitude, liv. I, p. 19 : « Tellement qu’il semble à Platon que l’univers se nourrisse par sa consomption et vieillesse ».
54 Comme par exemple H. Estienne, Apologie pour Hérodote, B. Boudou (éd.), chap. XI, p. 252 : « Car outre ce qu’avons ensuyvi la diligence de nos predecesseurs, tant à guarder songneusement les vices dont nous estions demourez heritiers, qu’à en acquerir de nouveaux par nostre industrie, nous en avons aussi multiplié le nombre par le moyen des commerces et traffiques de pays à pays, beaucoup plus ordinaires que du temps de nos predecesseurs : ausquels cent lieues sembloyent aller plus loing qu’à nous cinq cents, et pour cent personnes qui estoyent curieuses de sçavoir quel il faisoit es pays estranges, aujourdhuy s’en trouvera cinq cens, voire mille, ausquels telle curiosité fait quitter pour un long temps le pays, les parens, les amis. Et quel fruict rapporte-lon de tel promenement ? ».
55 C.-G. Dubois, La conception de l’histoire, p. 92.
56 L. Le Roy, De la vicissitude…, liv. XI, p. 422.
57 Pour C.-G. Dubois, est platonicienne l’idée que le mouvement est une partie de la stabilité générale de l’Univers, et que l’ordre universel s’établit sur la contrariété des forces partielles, les pestes et famines étant des effets de la Providence divine et concourant à la prééminence de Dieu sur les entreprises humaines (La conception de l’histoire, p. 80).
58 Voir encore dans De la vicissitude…, liv. X, p. 381 : « Dieu estant courroucé contre les mortels, envoye telles calamitez generalement et particulierement pour corriger nos vices ».
59 G. Vasari, Les Vies des meilleurs peintres, sculpteurs et architectes, A. Chastel (éd.) Paris, Berger-Levrault, 1981, préface, p. 221. Voir H. Baron, « The Querelle of the Ancients and the Moderns as a Problem for Renaissance Scholarship », in Renaissance Essays, P.O. Kristeller, P.P. Wiener (éd.), New York, University of Rochester Press, 1992, p. 102.
60 L. Le Roy, De la vicissitude…, p. 363.
61 Voir H. Weisinger, « Ideas of History during the Renaissance », in Renaissance Essays, p. 85.
62 L. Le Roy, De la vicissitude…, liv. XI, p. 428.
63 Ibid., p. 431.
64 Ibid., p. 432.
65 Hans Baron souligne cette proximité entre Du Bellay et Le Roy, héritier des idées de la Pléiade (« The Querelle of the Ancients… », p. 100).
66 J. Du Bellay, Défense et Illustration de la langue française et l’Olive, I, 9. C’est le quatrième argument du chapitre : si le grec est apte à composer des mots, sachons regarder les capacités du français. Ce don ne leur vient pas de la Nature, mais de la culture.
67 J. Du Bellay, La Deffence et illustration de la langue françoyse, J.-C. Monferran (éd.), Genève, Droz, 2007, p. 97.
Auteur
-
Bénédicte Boudou
Université d’Amiens
Bénédicte Boudou, professeur à l’université d’Amiens, a préparé une édition critique de l’Apologie pour Hérodote d’Henri Estienne, a travaillé sur l’humanisme philologique, les auteurs de nouvelles à la Renaissance et aussi sur Montaigne qu’elle a édité.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les voyages de Gulliver
Mondes lointains ou mondes proches
François Boulaire et Daniel Carey (dir.)
2002
Le Tigre celtique en question
L'Irlande contemporaine : économie, État, société
Catherine Maignant (dir.)
2007
Le processus de création chez les écrivains irlandais contemporains
Jacqueline Genet et Elizabeth Hellegouarc’h (dir.)
1994
