[…] fixer les idées, comme l’on dit bizarrement, sans se douter que cela revient à clouer un pudding au mur1.
1. Un travail sur corpus
1Pour illustrer l’usage de la construction N1 + de + N2 en synchronie, nous présentons dans ce chapitre la classification sémantique d’un corpus de 2 355 exemples. Le fait d’appuyer l’analyse de la construction N1 + de + N2 sur un corpus d’occurrences attestées est, pour nous, un choix qui va de soi : avec une construction aussi multifacettée que la construction N1 + de + N2, il est important de s’assurer que l’on part de données réelles, c’est-à-dire de données qui illustrent adéquatement l’usage que l’on fait de cette construction dans la langue actuelle.
2. Les textes du corpus
2Le corpus se compose d’un ensemble de données écrites et joue avant tout un rôle qualitatif : en effet, comme nous venons de le dire, il sert à illustrer l’usage de la construction N1 + de + N2 en français contemporain2. Nous avons choisi des sources d’accès facile et de style supposé neutre3. Plus précisément, le corpus résulte du dépouillement manuel de deux numéros entiers des hebdomadaires Le Nouvel Observateur4 et L’Express5, et de quatre romans6 : Le Rendez-vous de Justine Lévy7, Naissance des fantômes de Marie Darrieussecq8, Jeux d’ombre de Patrick Villemin9, et Autoportrait (à l’étranger) de Jean-Philippe Toussaint10. Les exemples collectés relèvent ainsi de deux genres de prose : la prose journalistique et la prose littéraire, et chaque genre a fourni un nombre quasiment égal d’exemples. Les chiffres représentant la répartition des exemples dans les différentes sous-catégories sémantiques seront présentés et commentés ci-dessous, point 6.
3. Les critères de classification
3Deux sortes de critères sont utilisées : des critères relationnels reposant sur des paraphrases et des définitions aptes à traduire les relations qui s’instaurent entre les deux noms et conduisant à l’établissement des sous-catégories sémantiques de base, et les critères lexicaux, liés au sémantisme des deux noms reliés et soutenant une description sémantique plus détaillée à l’intérieur de chaque sous-catégorie11.
4La distinction entre deux types de critères n’a rien d’original. Les principes de classification d’Anna Granville-Hatcher (voir chap. II, points 2 et 3), utilisés par Lennart Carlsson12 et Marvin D. Moody13 à propos de la construction N1 + de + N2 et aussi par Michèle Noailly14 dans son analyse de la construction sans préposition, N1 + N215, impliquent aussi une telle bipartition entre critères relationnels et critères lexicaux ou référentiels, qui est le terme utilisé par Granville-Hatcher. Or, tandis que les critères relationnels de Granville-Hatcher n’identifient que quatre sous-catégories majeures, les nôtres aboutissent à dix-neuf sous-catégories sémantiques de base. Les catégories très générales, aussi séduisantes qu’elles puissent paraître pour le linguiste, risquent d’être d’un niveau d’abstraction trop élevé pour jouer un rôle important dans le système de classification des locuteurs. Autrement dit, elles risquent de manquer de réalisme psychologique16 (voir chap. I, point 2). Nos sous-catégories de base sont ainsi censées renvoyer à des relations sémantiques qui relèvent d’un niveau de classification plus immédiat chez les locuteurs17. Ces sous-catégories feront ensuite l’objet d’une analyse polysémique, où il sera question d’établir « des relations entre les relations », pour reprendre la formule utilisée par Inge Bartning18. Cette analyse, qui viendra au chapitre suivant (chap. IV), introduira de nouveaux critères relationnels formulés comme des extensions sémantiques d’un sens prototypique et des propriétés sémantiques plus abstraites qui puissent rendre compte de ce que les sous-catégories de base ont en commun.
5Comme nous l’avons déjà indiqué ci-dessus, certaines sous-catégories contiennent des subdivisions sémantiques plus fines, mais le nombre de sous-groupes sémantiques varie considérablement d’une sous-catégorie à l’autre, et cela essentiellement pour deux raisons : d’un côté, certaines sous-catégories relationnelles connaissent une richesse sémantique qui fait appel à des sous-classifications et des taxinomies plus détaillées ; de l’autre, selon la nature de la relation exprimée entre N1 et N2, il peut être plus ou moins difficile ou plus ou moins facile de trouver des critères qui soient aptes à définir des sous-groupes sémantiquement univoques. Prenons un exemple : la sous-catégorie RQuant (relation quantifiante) connaît une grande richesse lexicale en matière de termes pouvant fonctionner comme nom quantifiant, mais elle exprime en même temps une relation assez aisément définissable entre N1 et N2. Aussi en sommes-nous arrivée à faire une analyse très détaillée et à proposer plusieurs précisions lexicales concernant les noms entrant dans la fonction de nom quantifiant. À l’opposé, la sous-catégorie RHyp (relation hyponymique) implique une relation abstraite et générale, n’offrant que des possibilités assez limitées de subdivisions lexicales. En effet, selon le contexte et l’auteur, une propriété donnée peut être définie subjectivement comme une qualité ou comme un défaut, et l’on aura, par exemple, la qualité d’impatience face à le défaut d’impatience, avec deux hyperonymes de sens opposés décrivant le mot impatience. Ensuite, au niveau métalinguistique, tout mot peut être classifié comme une notion, un mot ou un terme : la notion de prototype, le mot (de) prototype, le terme (de) prototype19. Ici, comme dans un certain nombre d’autres sous-catégories, des subdivisions lexicales n’ont pas beaucoup d’intérêt classificatoire, et il s’agira plutôt de signaler quelques tendances lexicales trouvées dans notre corpus et d’illustrer la relation en question adéquatement par quelques exemples choisis.
6Il convient aussi de souligner que le nombre de pages accordé à chaque sous-catégorie ne reflète pas nécessairement son importance statistique dans nos matériaux. Il se trouve cependant que ce déséquilibre quantitatif a le plus souvent une explication qualitative. Par exemple, alors que la sous-catégorie RObj (relation objective) contient une centaine d’exemples, sa présentation se limite à moins de deux pages. La raison en est que la relation objective est sémantiquement assez simple et plutôt facile à définir. Par contre, la description de la sous-catégorie RQual (relation qualifiante), dont nous n’avons trouvé qu’une dizaine d’exemples, prendra trois fois plus de place. La raison en est que cette sous-catégorie est sémantiquement et référentiellement plus complexe et demande un traitement plus détaillé, où nous discuterons aussi d’exemples commentés dans la littérature, abondante sur le sujet. Il y a donc plusieurs facteurs internes et externes qui décident ou influencent la forme de la présentation de chaque sous-catégorie et l’ampleur descriptive que nous lui accordons. Nous espérons qu’en dépit de ces inégalités superficielles nos critères parviennent à mettre en valeur le fonctionnement sémantique réel de chaque sous-catégorie et à les contraster adéquatement entre elles.
7Le procédé de classification sémantique utilisé dans ce chapitre relève de l’induction et repose somme toute sur l’intuition du chercheur. La classification sémantique de la construction N1 + de + N2 est d’autant plus difficile que la préposition de a dans la plupart des emplois un sens très abstrait et qu’il est très difficile, voire impossible, d’éviter des sous-catégories ambiguës et des exemples discutables. On observe ainsi parfois des chevauchements et des exemples qui auraient accepté une classification différente selon d’autres critères. Ces cas problématiques ou ambigus ne seront pas traités à part, mais seront signalés au fur et à mesure qu’on les rencontre dans la classification. Il est à cet égard important de rappeler que, selon le modèle de la catégorisation prototypique, le flou des catégories est aussi une réalité psychologique chez les locuteurs (voir chap. I, point 3)20.
8Une fois ces réserves exprimées quant à la possibilité d’une classification sans faille, notre espoir est tout de même que celle que nous proposons ne saurait être jugée totalement arbitraire non plus. En effet, il s’avère par exemple que bon nombre des sous-catégories proposées ici se retrouvent dans d’autres travaux de classification comparables au nôtre. Il a été fait allusion ci-dessus à plusieurs travaux reposant sur le modèle de la composition nominale de Granville-Hatcher. Bien que son modèle ait déjà été dénoncé pour son trop haut degré d’abstraction (voir chap. II, point 2), il n’empêche que les quatre catégories « logiques » de Granville-Hatcher retrouvent plus ou moins leur contrepartie parmi nos catégories de base ou catégories superordonnées, quoique nous accordions à ces dernières un statut un peu différent (voir chap. IV, point 1). Mentionnons aussi que le travail de Beatrice Warren aboutit à une classification des noms composés en anglais qui en plusieurs points rappelle la nôtre21. Dans le même esprit contrastif, on peut mentionner que Bartning22 retrouve la quasi-totalité des sous-catégories du génitif anglais23 dans la construction correspondante en français, avec le rapport possessif proposé comme prototype de la construction génitive24 dans les deux langues. Bref, en classification sémantique, le fait de retrouver les mêmes catégories sémantiques dans plusieurs langues peut être un argument en faveur de leur pertinence cognitive au sein du système linguistique de chaque langue individuelle.
4. Lexicalisation de la construction N1 + de + N2
9La construction N1 + de + N2 présente un grand nombre d’expressions qu’on peut qualifier d’expressions lexicalisées. Un exemple canonique à cet égard est la suite pomme de terre, où le degré de cohésion syntaxique entre les termes est maximal et où l’ensemble renvoie à une idée simple et à un référent unique, à la manière d’un lexème simple. Dans la tradition linguistique française, on trouve plusieurs termes différents qui témoignent du statut particulier qu’on confère aux syntagmes nominaux pouvant fonctionner comme des unités syntaxiquement complexes mais sémantiquement simples : synapsie25, synthème26 et lexie27. À la suite des travaux entre autres de Gaston Gross28, la notion de nom composé est devenue couramment employée pour renvoyer à ce type de constructions nominales29. Peu importe la terminologie que l’on adopte dans ce domaine, force est d’admettre que la lexicalisation30 et le figement du sens ne renvoient pas à un état mais à un processus et que le degré de cohésion entre les termes réunis par de dans le syntagme nominal peut varier considérablement31. On peut à ce propos considérer que les exemples comme un kilo de pommes et pomme de terre ne représentent que les deux extrémités d’une échelle : l’expression un kilo de pommes représente un « vrai » syntagme nominal susceptible de variation paradigmatique (un kilo d’oranges / de riz / de sucre, etc.) et avec une valeur lexicalisée égale à zéro, alors que l’expression pomme de terre, à l’autre bout de l’échelle, est hautement lexicalisée et pratiquement non susceptible de variation paradigmatique. Entre les deux extrêmes, il y a une gamme de variations cohésionnelles, et puisque la lexicalisation ne fait pas partie de notre analyse sémantique, il nous paraît plus prudent de ne pas travailler à partir de catégories pré-établies et d’inclure toute la variation dans notre classification sans tenter de trouver des critères distinctifs. Noailly, qui étudie la construction « directe » Nom + Nom (le type pause-café), arrive à la même conclusion après avoir constaté que la cohérence entre les éléments d’une suite de mots peut varier de 0 à 100. Ainsi, nous ferons nôtre sa conclusion :
Mieux vaut, c’est certain, s’en tenir à cette idée d’échelle de cohérence et considérer qu’au lieu d’une simple alternative entre le vrai GN [groupe nominal] et le nom composé, on dispose d’un nombre plus important de degrés (nombre que je ne m’hasarderai pas à chiffrer)32.
5. Les sous-catégories relationnelles de base : remarques préliminaires
10À partir de la classification des exemples, nous sommes arrivée à la liste suivante de dix-neuf sous-catégories relationnelles de base :
Relation constitutive (RConst) ;
Relation contenant-contenu (RC/c) ;
Relation quantifiante (RQuant) ;
Relation qualifiante (RQual) ;
Relation de sous-catégorisation (RSous) ;
Relation hyponymique (RHyp) ;
Relation caractérisante (RCar) ;
Relation causale (RCaus) ;
Relation créatrice (RCréa) ;
Relation subjective (RSubj) ;
Relation objective (RObj) ;
Relation symbolique (RSymb) ;
Relation partonomique (RPart) ;
Relation possessive (RPoss) ;
Relation de localisation (RLoc) ;
Relation locale (RLieu) ;
Relation temporelle (RTemps) ;
Relation événementielle (REvt) ;
Relation de destination (RDest).
11Dans ce qui suit sera proposée une description sémantique de chacune de ces sous-catégories, illustrée par les exemples du corpus33. Parfois, en vue d’une description plus complète ou d’une discussion des faits, on se référera à d’autres exemples, inventés, trouvés ailleurs et / ou discutés dans la littérature. Ces exemples ne figurent évidemment pas dans les statistiques (voir point 6).
12La plupart des exemples sont cités sans contexte ou avec un contexte minimal, c’est-à-dire la phrase ou la proposition dans laquelle ils figurent. Nous ne voyons en effet pas l’intérêt d’alourdir inutilement la lecture des exemples par un contexte plus large à moins que cela ne soit nécessaire pour leur interprétation. Nous aurons plus particulièrement recours à un contexte plus large dans les deux cas suivants :
lorsqu’il s’agit d’un exemple ambigu qu’un contexte plus grand peut clarifier ;
lorsqu’il s’agit d’un emploi métaphorique dont le sens ne ressort clairement qu’en citant un contexte plus grand.
13La source dont les exemples sont tirés est mise entre parenthèses et renvoie à l’abréviation du nom de l’ouvrage34 et à la page où l’exemple fut trouvé.
6. Les chiffres
14Les statistiques du corpus (2 355 exemples) sont données dans le tableau suivant en chiffres absolus avec les pourcentages entre parenthèses. Le tableau montre la proportion de chaque sous-catégorie par rapport au nombre total et par rapport aux deux types de prose : la prose journalistique (1 242 exemples, soit 52,7 % du nombre total) et la prose littéraire (1 113 exemples, soit 47,3 % du nombre total)35. Le tableau se lit de haut en bas et indique ainsi la proportion de chaque sous-catégorie par rapport au nombre total et en comparant les deux genres :
15Ci-dessus, nous avons souligné que le corpus joue avant tout un rôle qualitatif. Cette fonction non quantitative est évidente lorsqu’on regarde les chiffres : dix sous-catégories sur dix-neuf présentent un nombre d’exemples inférieur à cent, dont six inférieur à cinquante, et ces chiffres ne permettent pas de tirer des conclusions définitives quant à la fréquence de chaque type dans l’usage actuel de la langue (voir aussi chap. IV, point 2, à propos de l’ampleur limitée du corpus, aussi par rapport aux genres étudiés). Néanmoins, les chiffres indiquent quelques tendances qu’il convient de commenter avant de commencer les descriptions sémantiques. Ainsi, on peut d’abord constater que la sous-catégorie RDest est de loin la plus grande avec 20 % du nombre total de la construction N1 + de + N2, soit le double (ou presque) par rapport à chacune des trois sous-catégories qui la suivent dans les statistiques : la RConst, la RQuant et la RPart. Ensemble, ces quatre sous-catégories représentent un peu plus de la moitié du nombre total d’exemples, et la description sémantique montrera qu’elles déploient une assez grande richesse sémantique et des taxinomies lexicales plus détaillées que les autres sous-catégories. Ensuite, il est également intéressant de remarquer qu’on trouve parmi ces quatre sous-catégories les plus fréquentes dans nos matériaux deux des trois sous-catégories que nous avons définies comme les emplois prototypiques de la construction N1 + de + N2 : la RConst et la RPart. Le troisième prototype correspond à la sous-catégorie RC/c et n’obtient que 2,2 % de l’emploi total. Or, comme nous le précisons dans notre analyse, notre définition des emplois prototypiques se fonde sur des critères cognitivo-sémantiques et non pas sur la fréquence (voir chap. IV, point 2). Si l’on compare maintenant la répartition des exemples à l’intérieur des deux types de prose, il est frappant de voir que la sous-catégorie RConst représente 17,3 % de l’emploi total en prose littéraire, alors que le chiffre correspondant pour la prose journalistique n’est que de 8 %. Nous sommes tentée d’expliquer cette différence par le fait que la RConst rassemble des exemples concrets qui indiquent une relation entre un artefact ou une forme (naturelle) et sa matière constitutive, et qu’une telle relation descriptive (subjective) est probablement une catégorie linguistique à laquelle on a plus souvent recours en prose littéraire qu’en prose journalistique qui relève normalement d’un style plus neutre et vise plutôt à une sous-classification « objective ». De l’autre côté, on peut constater la tendance opposée à propos de la sous-catégorie RObj, qui présente un emploi presque trois fois plus fréquent dans la prose journalistique que dans la prose littéraire, soit 10,1 % vs 3,8 %. Or, selon Lilian Stage, la nominalisation se rencontre plus souvent dans les langues de spécialités39 (juridique, économique et technique) que dans la langue littéraire et la langue parlée. Nos chiffres semblent donc confirmer cette hypothèse.
16En ce qui concerne les autres différences entre les deux genres que ce tableau met en évidence, par exemple au niveau de la RSous et de la RHyp, nous nous abstiendrons de commentaires ou d’interprétations particuliers dans la mesure où nous jugeons le nombre d’exemples trop limité pour tirer ne serait-ce qu’une tentative de conclusion.
7. La relation constitutive (RConst)
17La RConst est une catégorie pour laquelle les trois paraphrases relationnelles suivantes, quasi synonymes, conviennent plus ou moins bien, selon la valeur référentielle de N1 : N1 est constitué de N2, N1 est composé de N2, N1 est fait de N2. Dans sa définition de base, la catégorie renvoie à des instanciations spatiales, c’est-à-dire qu’à la fois N1 et N2 ont une référence concrète. Si N1 est un terme schématique qui désigne indifféremment un référent concret ou abstrait, il détient sa valeur référentielle concrète du référent concret désigné par N2. Trois sous-groupes lexicaux apparaissent en tant que N1 :
18N2 désigne la matière constitutive de N1 et fonctionne comme une spécification sémantique de N1. La notion de matière constitutive renvoie à l’idée d’une substance naturelle ou artificielle concrète ou à des entités individuelles naturelles ou artificielles concrètes qui constituent l’objet, comme dans les deux exemples suivants :
une magnifique et énigmatique statue de bronze (EXP, p. 32)
une bande de gamins (NO, p. 13)
19Dire que N2 fonctionne comme matière constitutive de l’objet implique que N1 est existentiellement dépendant de N2. Si l’on a par exemple un manteau de laine, l’existence même du manteau est conditionnée par sa matière constitutive : si l’on enlève la laine, il n’y aura plus de manteau. À l’opposé, les éléments qui ne fonctionnent pas comme une matière constitutive par rapport à l’objet peuvent être supprimés sans que l’objet cesse d’exister. Par exemple, si le manteau en question est un manteau à capuchon, on peut très bien enlever le capuchon sans que le manteau ne disparaisse pour autant.
20Il peut paraître bizarre de renvoyer à N2 gamins dans l’exemple une bande de gamins comme une matière constitutive, mais le terme a été choisi précisément pour souligner le rôle conceptuel similaire de N2 dans les deux exemples cités. Donc, le point de vue de Ronald W. Langacker selon lequel le pluriel d’un comptable est équivalent à un terme massif40 semble confirmé par le fonctionnement sémantique de la RConst, où les deux catégories peuvent fonctionner comme matière constitutive d’un référent donné. Cela dit, il est clair que l’appellation même de matière constitutive est motivée par la fonction sémantique de N2 dans cette construction ; on ne voudrait évidemment pas dire que le terme matière tout court convienne au pluriel du mot gamin en dehors de cet usage. Il est bien sûr complètement exclu pour le singulier de ce mot, comme pour tout autre mot comptable au singulier, sauf dans les emplois d’extension sémantique (voir par exemple ci-dessous le cas des mots d’animaux, point 7.1).
21Parfois, nous trouvons des exemples qui ont un sens figuré. Si le sens figuré s’attache à l’ensemble de l’expression et qu’il n’apparaît pas comme une anomalie au niveau de la relation entre N1 et N2, l’exemple est enregistré comme un exemple ordinaire, telles les deux expressions suivantes :
Est-ce que ce rond-de-cuir avait seulement une idée du calvaire que j’endurais ? (JO, p. 206)
« Vous avez le privilège de monter dans un des rares véhicules de police de secours relativement neufs. La plupart sont des tas de boue ! » (NO, p. 9)
22L’expression rond-de-cuir est fortement lexicalisée et s’emploie par métonymie pour désigner un employé de bureau. Or, la relation sémantique entre les mots rond et cuir est toujours analysable comme une relation constitutive et l’exemple se range par conséquent dans cette sous-catégorie. De même, l’exemple tas de boue renvoie contextuellement et métaphoriquement à des voitures de police, mais la relation entre N1 et N2 peut s’interpréter littéralement. Les exemples qui dénotent un sens figuré au niveau de la relation elle-même seront analysés et classifiés selon l’effet de sens obtenu.
23Les exemples de la sous-catégorie RConst sont répartis dans les trois sous-groupes lexicaux mentionnés ci-dessus qui seront décrits de plus près par la suite.
7.1. Le N1 Artefact
24La catégorie des artefacts relève d’une relation sémantique assez précise, à laquelle convient la paraphrase N1 est fait de N2. Cette paraphrase indique que la relation constitutive présuppose un processus de création, dont l’objet créé, l’artefact, est le résultat. Dans la grande majorité des cas, le terme qui renvoie à la matière constitutive (N2) est un terme massif, mais il peut aussi être un nom comptable au pluriel.
25Les artefacts constituent une classe référentielle très hétérogène, mais les subdivisions plus fines qu’on pourrait proposer n’auraient qu’un moindre intérêt pour l’analyse générale de la RConst ; nous nous contentons par conséquent de présenter des listes d’exemples à titre d’illustration en signalant ici et là des regroupements sémantiques particuliers. Cela dit, il est sans doute vrai que la spécification matérielle d’un artefact est un critère sémantique plus pertinent dans certains domaines que dans d’autres. Le domaine vestimentaire est probablement un tel domaine, car notre conception des vêtements est intimement liée à notre conception de la matière dans laquelle ils sont fabriqués. En voici quelques exemples :
mon gilet de laine (AUPO, p. 14)
un chapeau de paille clair (AUPO, p. 40)
tuniques de soie (AUPO, p. 91)
leurs bas de laine (EXP, p. 34)
veste de tweed (NO, p. 11)
son tailleur de soie grise (RV, p. 50)
26La liste suivante présente des artefacts ou des parties d’artefacts appartenant à d’autres domaines référentiels :
des rideaux de tulle (AUPO, p. 87)
l’abat-jour d’écaille (NF, p. 151)
un grand parasol de toile blanche (AUPO, p. 31)
un escalier de bois verni (JO, p. 216)
le sol de linoléum sale (AUPO, p. 17)
la belle plaque de marbre (NO, p. 34)
une lame d’acier très fin (NO, p. 61)
d’authentiques lanternes de papier (AUPO, p. 73)
des grilles de fer (AUPO, p. 119)
croix d’or (NO, p. 62)
un hameau d’argile (EXP, p. 70)
une poigne de métal (NF, p. 59)
un gros pavé de béton (NO, p. 34)
le mannequin de cire (RV, p. 170)
le rideau de fer (JO, p. 181)
27Dans les deux listes ci-dessus, on peut constater la dominance totale des termes de masse pour désigner la matière, mais nous avons aussi trouvé deux exemples où la matière constitutive est un nom comptable au pluriel (le même !) :
son collier de perles en plastique (RV, p. 130)
perruque de perles (RV, p. 15)
28Les plats cuisinés ont aussi été inclus dans la catégorie des artefacts, bien qu’il leur manque certaines caractéristiques d’un artefact prototypique, notamment celle d’être un objet durable. Cependant, la paraphrase N1 est fait de N2 s’applique très bien à ces exemples et c’est ce critère qui a été décisif. Dans le domaine des plats cuisinés, la matière constitutive correspond à l’ingrédient majeur ou à l’ingrédient de base du plat. Normalement on constate ici une nette opposition entre l’emploi de la préposition de pour introduire l’ingrédient de base et l’emploi de la préposition à pour renvoyer à un rajout. Voici un exemple du corpus qui montre justement cette opposition :
soupe de caramel au beurre salé (JO, p. 218)
29En effet, il s’avère que le domaine culinaire est un domaine référentiel qui vérifie la thèse d’une opposition régulière entre de et à en contexte binominal et qui montre que leurs emplois (au moins dans ce domaine) sont sémantiquement motivés. Nous reviendrons sur cette opposition sémantico-référentielle entre de et à dans le chapitre qui traite plus particulièrement de la valeur sémantique de de dans la construction binominale (voir chap. IV, point 9.1).
30En fait, le corpus contient très peu d’exemples venant du domaine culinaire, ce qui doit s’interpréter comme une simple lacune, car tout porte à croire que la relation constitutive est une relation sémantique importante dans ce domaine. Voici donc les quatre autres exemples trouvés en sus de celui déjà mentionné :
une terrine d’aspic (AUPO, p. 22)
confiture de coing (AUPO, p. 107)
un gratin d’aubergines (RV, p. 60)
des galettes de maïs (NO, p. 39)
N2 est un nom d’animal
31Lorsque N2 est un nom d’animal, nous avons affaire à l’interprétation massive d’un référent comptable. C’est ce genre d’interprétation qui s’impose naturellement dans des expressions comme terrine de veau et manteau de loup, et par laquelle N2 fonctionne comme la matière constitutive de N1. Il s’agit d’une relation d’extension sémantique de la catégorie du comptable vers la catégorie du massif. Cette polysémie lexicale des noms d’animaux s’explique par notre interaction avec certains animaux, où ceux-ci, s’ils sont non seulement considérés comme des êtres animés à valeur autonome (leur valeur référentielle de base), servent aussi le propos d’être pour nous des objets de consommation ou une matière pour la fabrication d’objets de différentes sortes, par exemple des vêtements. Le corpus présente peu d’exemples de ce genre, mais le mécanisme en jeu est linguistiquement important et mérite notre attention.
32Sans être un exemple prototypique du « broyeur universel » (universal grinder) de Francis Jeffry Pelletier41, il est clair que la compréhension massive des noms d’animaux dans ce contexte a un corollaire référentiel en ce sens qu’on vérifie pour N2 une altération de ses propriétés ontologiques de base en tant que référent comptable. Le broyeur désigne une machine capable de broyer n’importe quel objet pour le réduire en bouillie à la sortie. Or, ni la conceptualisation de la viande ni celle de la peau liée à un nom d’animal ne correspondent nécessairement à une transformation apparentée à celle du broyeur. En vérité, il s’agit plutôt d’une partie de l’animal qui est visée par ces expressions et donc d’une relation métonymique (ou une synecdoque, si l’on veut)42.
33La question reste de savoir si l’on doit considérer les interprétations « viande » et « peau » d’un nom d’animal comme des traits intrinsèques au mot ou comme une interprétation purement contextuelle d’un concept unitaire. Georges Kleiber argue pour la vision polysémique, non unitaire, et dit qu’on ne peut mettre sur un même plan les trois emplois suivants du terme lapin : « 1) Après que plusieurs camions eurent roulé sur le corps, il y avait du lapin partout sur l’autoroute. 2) Jean mangeait du lapin. 3) Je refuse de porter du lapin »43.
34Selon Kleiber, le premier exemple correspond à un emploi où le lexème lapin garde son sens intrinsèque de nom comptable, alors que l’interprétation massive est entièrement contextuelle (et, selon nous, un exemple prototypique de l’action du broyeur universel). Pour les deux autres emplois, les interprétations massives 2) « viande de lapin » et 3) « peau de lapin » correspondent à des traits intrinsèques du mot lapin qui sont simplement activés par le contexte de la même façon que n’importe quel emploi d’un mot polysémique. Les emplois qui apparaissent dans la RConst correspondent aux types 2) et 3) et Kleiber prétend que ces emplois réguliers des mots d’animaux sont à classer comme deux sens différents d’un mot polysémique. Vu la régularité de ce genre d’extensions dans le lexique des animaux, dont résultent des exemples comme manteau de loup, sac en veau retourné, reliure en mouton, ceinture en serpent44, etc.45, ou, dans le domaine du comestible : manger du veau, de la baleine, du saumon, etc., il nous semble qu’on peut élargir le modèle de Kleiber et proposer un modèle général qui rend compte de ce potentiel sémantique, à savoir un modèle polysémique structuré à l’aide du principe de l’extension métonymique. On aura alors :
35Il est prévu dans ce modèle que le sens « animal vivant » est prototypique pour le lexème en question, alors que les sens « viande » et « peau » sont des extensions métonymiques46. Certes, ce principe sémantico-référentiel général n’est pas lexicalisé pour tous les noms d’animaux, mais il ouvre la possibilité de son application à n’importe quel animal si les circonstances sont favorables. On peut donc émettre l’hypothèse que le modèle connaît des lexicalisations différentes selon les différentes habitudes et pratiques culturelles et selon la connaissance de ces pratiques. Par exemple, puisque nous n’avons pas l’habitude de manger de la viande de chien dans la culture occidentale, ni d’en utiliser la peau dans la production vestimentaire, la polysémie lexicale 1) « animal vivant », 2) « animal mort : viande », et 3) « animal mort : peau » pour le terme chien n’existe probablement pas non plus. Or, le locuteur français pourra sans problème appliquer son modèle tel quel dans une situation qui l’exige et traitera tout naturellement le mot chien sur le mode massif, avec le sens « viande », dans le contexte approprié : En Chine, on mange du chien.
36Voici un exemple du corpus qui s’insère tel quel dans le modèle esquissé. Il représente une extension sémantique de type animal ⇢ peau d’animal :
manteau de renard gris (RV, p. 10)
37On peut remarquer que la relation constitutive en de est souvent concurrencée par la préposition en dans le domaine vestimentaire47.
38Quant au domaine du comestible, nous avons un exemple intéressant où N2 désigne non pas un animal, mais seulement une partie de celui-ci :
pâté de tête (AUPO, p. 91)
39Cet exemple représente ainsi une variante du modèle ci-dessus, où la partie du corps impliquée est explicitement visée par l’expression linguistique. Le sens massif du mot tête n’est probablement pas lexicalisé ; en tout cas, ce sens ne se trouve pas dans les dictionnaires. Donc, la fonction de matière constitutive du mot tête nécessite au même titre qu’un nom d’animal une altération de ses propriétés ontologiques, comme lorsqu’il s’agit d’un nom comptable. Dans l’exemple en question, l’altération va dans la direction de l’idée d’un hachis de viande, qui est normalement l’ingrédient de base d’un pâté. Mais à l’aide d’un exemple norvégien, nous pouvons montrer que le modèle est flexible et que le traitement massif sans altération fondamentale des propriétés ontologiques du référent en question est envisageable. En effet, en Norvège on mange la tête de mouton et la tête de cabillaud présentées comme des objets entiers48. Il n’empêche qu’on y fait référence sur le mode massif : ete sauehovud, ete torskehovud (littéralement « manger tête de mouton », « manger tête de cabillaud » ; en norvégien, le massif est marqué par le non-emploi d’article).
40Il convient enfin de remarquer qu’il y a aussi des lexèmes qui renvoient à une partie d’animal qui sont fondamentalement massifs, comme viande dans le domaine du comestible et cuir dans le domaine vestimentaire et de l’ameublement. Donc, les expressions manger de la viande et porter des vêtements de cuir sont littérales et n’entrent pas dans le modèle d’extension sémantique proposée ci-dessus.
7.2. Les formes, les collectifs et la paraphrase inversée
41La paraphrase N1 est constitué / composé de N2 convient bien aux noms de formes et aux noms collectifs, alors que la paraphrase N1 est fait de N2, proposée pour les artefacts, paraît moins heureuse. La raison en est que les formes et les collectifs ne sont pas des artefacts ayant une fonction particulière et ne sont pas nécessairement le résultat d’un acte de création. Ainsi, la forme peut être provoquée par une action humaine, par exemple rond de fumée ou par les forces naturelles, par exemple colonne d’air, mais elle se manifeste souvent sans que les causes qui l’ont produite soient connues ou directement percevables. Son statut référentiel est souvent ambigu et son existence éphémère. En effet, les formes et les collectifs acceptent souvent une paraphrase constitutive renversée, c’est-à-dire une paraphrase de la forme N2 constitue / compose / forme N1, qui prend la matière constitutive comme point de départ référentiel. La paraphrase renversée permet ainsi de distinguer ces deux types du type déjà traité, les artefacts, qui ne l’acceptent pas. En effet, en comparant les expressions un rond de fumée (forme), un groupe d’enfants (collectif) et une table de bois (artefact), il est possible de paraphraser les deux premiers : la fumée constitue / compose / forme un rond, les enfants constituent / composent / forment un groupe, alors qu’on accepte difficilement ?? le bois constitue / compose / forme une table. Cela est dû au fait que la matière constitutive des formes et des collectifs apparaît comme référentiellement plus fondamentale que celle des artefacts : les expressions un rond de fumée et un groupe d’enfants renvoient à des objets qui tirent leur valeur référentielle de base autant de la matière qui les compose que de leur configuration spatiale. Autrement dit, il n’est pas incorrect de dire que ces expressions renvoient respectivement à de la fumée et à des enfants49. Si l’on compare ces expressions avec les artefacts, ces derniers impliquent une relation référentielle où la matière constitutive apparaît comme une simple sous-spécification sémantique et référentiellement secondaire : on ne peut pas dire que l’expression une table de bois équivaille référentiellement à du bois. Avec Aristote on dira ainsi que c’est la forme de l’artefact qui est essentielle et qui détermine l’appartenance catégorielle de l’objet. Or, dans le cas des formes et des collectifs, ceux-ci ont souvent un caractère non essentiel et un sens schématique ou métaphorique qui correspondent mieux à une propriété subordonnée qu’à une classe référentielle. N2 est de son côté typiquement un nom massif ou un nom comptable au pluriel dépourvu de forme ou de structure intrinsèques, et c’est alors N1 qui lui confère cette forme ou cette structure et lui permet d’apparaître comme une occurrence délimitée et comptable, pourvue de limites intrinsèques. Considérons à ce propos ces deux exemples :
un nuage de poussière (AUPO, p. 106)
un bouquet de fleurs (AUPO, p. 10)
42Les noms poussière et fleurs désignent deux types de réalités continues, sans limites intrinsèques (une réalité massive et une réalité multiplexe50), qui reçoivent une délimitation qualitative et quantitative à travers N1 : qualitative parce que N1 donne une idée de la forme ou de la structure de N2, quantitative parce que N1 permet de compter N251.
7.3. Le N1 Forme
43La notion de forme doit être prise dans une acception large de configuration spatiale quelconque, ayant une forme plus ou moins précise52. En s’appuyant sur les trois dimensions de l’espace physique, on peut identifier des formes géométriques approximatives comme des lignes, des surfaces et différentes formes naturelles tridimensionnelles.
44Certaines notions sont schématiques et rappellent de simples formes géométriques :
une ligne de lumière (RV, p. 73)
des lignes pointillées de guirlandes (AUPO, p. 16)
une fine couche de poussière gravillonnée (AUPO, p. 42)
des corps d’écume (NF, p. 73)
des ronds de fumée (RV, p. 148)
45Mais la plupart sont sémantiquement plus spécifiques et sélectionnent un N2 avec certaines propriétés, par exemple [+ liquide] :
47Parmi les formes tridimensionnelles, citons deux exemples où N1 est le terme tas :
le petit tas de mie (RV, p. 160)
des tas de boue (NO, p. 8)
48Lorsque le terme tas se combine avec un N2 massif comme ici, il est censé définir une forme conique qui s’élève à partir d’une base. Par contre, lorsqu’il se combine avec un N2 au pluriel, il nous semble que c’est le sens collectif qui prévaut indépendamment de la forme spatiale qu’il décrit et nous avons décidé de ranger ces exemples parmi les collectifs (voir ci-dessous, point 9.2.3).
49Parmi les formes définissant des volumes, nous avons aussi compté certaines formes naturelles dynamiques. Il s’agit pour la plupart de substances naturelles qui fonctionnent comme une matière constitutive par rapport à un phénomène météorologique :
d’éphémères bourrasques de neige (NF, p. 151)
des tourbillons de neige (NF, p. 118)
une rafale de pluie (NF, p. 120)
un souffle d’embruns et de brume mêlés (NF, p. 66)
50Ce genre de manifestation éphémère, structurée et limitée de la substance naturelle apparaît comme une catégorie intermédiaire entre la RConst, la RSubj (relation subjective, c’est-à-dire que N2 dénote le sujet intransitif d’une action sous-entendue ; voir ci-dessous, point 16) et la REvt (relation événementielle, c’est-à-dire que N2 dénote par exemple une activité structurée et limitée par l’événement spatio-temporel désigné par N1 ; voir ci-dessous, point 24) : d’une part, la substance naturelle d’une forme dynamique météorologique peut être considérée comme une espèce de sujet naturel, et certains exemples acceptent en fait une paraphrase agentive, par exemple : la neige tourbillonne, la pluie tombe en rafales, etc. D’autre part, il est également possible de considérer ces formes dynamiques justement comme des événements naturels dont la substance naturelle est le « thème » concret. Si nous avons fini par classer ces exemples dans la catégorie des formes (naturelles), c’est qu’au contraire des exemples de la RSubj et de la REvt, ils dénotent des phénomènes exclusivement météorologiques, sans participants humains. Ils ressemblent donc plus à des objets naturels comme les vagues et les nuages. On peut alors se demander pourquoi les locuteurs ont couramment recours aux expressions nominales pour référer à de tels phénomènes météorologiques. À notre avis, cette tendance à la réification des processus naturels pourrait s’expliquer par le fait qu’il s’agit d’un genre d’événements spatio-temporels qui ont un caractère bien délimité et circonscrit, qu’on peut ainsi opposer à des actions atéliques comme la neige / la pluie tombe et le vent souffle.
51Remarquons finalement que les formes dynamiques peuvent parfois être le résultat d’une manipulation humaine, par exemple un jet d’eau (NF, p. 98) et un flux d’air (EXP, p. 32). Dans le dernier cas de figure, il s’agit cependant d’un mouvement continu et stable et non pas d’une forme délimitée et passagère.
Les formes analogiques
52Bon nombre de N1 dénotant la forme de N2 sont à considérer comme des emplois métaphoriques. Ces emplois sont plus ou moins lexicalisés, mais ont tous en commun un sens clairement non métaphorique lorsqu’ils sont employés seuls. Ainsi, le mot colonne employé seul dans la phrase Cette colonne s’élève à 30 mètres fait normalement jaillir son sens d’artefact architectural qui correspond à sa signification de base : « Support vertical d’un édifice, ordinairement cylindrique » (Le petit Robert). En même temps, des expressions comme une colonne de feu, de fumée, d’air, d’eau, etc., s’emploient couramment pour désigner des objets qui se dressent et dont la forme rappelle celle de la colonne. Il s’agit donc d’une analogie conventionnelle et d’un emploi du mot colonne qui a atteint un certain degré de lexicalisation. Par contre, l’analogie suivante, qui est un exemple tiré du corpus, semble plus innovatrice :
J’imaginais ainsi mon cerveau, soumis à la pression et vaporisé, toutes les connexions de mon cerveau peu à peu défaites, brumeuses et floues (une maille effilochée, une mantille de poussière ne retenant même plus les propres atomes de sa dispersion). (NF, p. 67)
53Pour le mot mantille, le dictionnaire Le petit Robert ne donne que le sens concret suivant : « Écharpe de dentelle, souvent noire, dont les Espagnoles se couvrent la tête et les épaules ». C’est dire qu’il n’existe pas d’emploi conventionnel de ce mot comme un mot de forme54.
54Ces deux exemples montrent bien le principe analogique en jeu dans la construction N1 + de + N2, où la forme du référent global de l’expression N1 + de + N2 est évoquée par analogie avec la forme de l’objet désigné par N1. N1 est soit un artefact qui désigne une forme spatiale par extension métaphorique (artefact ⇢ forme), comme dans les deux exemples ci-dessus, soit un objet naturel qui désigne la forme d’un autre objet par extension métaphorique (objet naturel ⇢ forme), comme dans l’exemple suivant du mot nuage :
À l’arrière de la motocyclette, dont le pot d’échappement continuait à pétarader et à expédier dans nos jambes un malodorant petit nuage de fumée maigrelet et noirâtre, se tenait une Japonaise vêtue d’un large débardeur blanc qui laissait deviner la courbe dénudée de ses seins […]. (AUPO, p. 34)
55Dans l’exemple suivant, N1 reçoit une interprétation météorologique par analogie avec un mot comme souffle :
Dans la voiture, alors qu’elle enclenchait la marche avant je vis mon mari sortir du hammam, les deux larges portes battantes pulsant de la vapeur autour de lui, il remontait le col de son manteau et s’apprêtait à affronter le froid anachronique du dehors, la porte le ravala d’un coup dans un éternuement de buée […]. (NF, p. 122)
56Plusieurs autres exemples provenant du roman de Marie Darrieussecq contiennent des référents naturels météorologiques ou atmosphériques renvoyant à des substances de forme floue. Ces choix lexicaux créent des métaphores qui tiennent à la thématique générale du roman, à savoir la dissolution matérielle de formes solides, souvent par l’action de l’eau, comme une image concrète de la perte, de la disparition et de l’oubli. Cette interprétation littéraire n’empêche pas que la construction N1 + de + N2 fonctionne selon le modèle analogique au niveau où se situe l’image, à savoir le niveau concret, spatial55. Ce niveau nous invite même à « massifier » les termes comptables comme table, chambre et… moi !
Je prenais conscience de la chaleur du soleil sur ma peau, sur le brouillard de peau qui flottait dans mon champ de vision le plus restreint ; […]. (NF, p. 103)
La table se transformait en un brouillard de table […]. (NF, p. 93)
[…] moi en molécules de chair et de pensée qui se défaisaient en nuage (une expansion aussi rapide que celle de la chambre, une nébuleuse de chambre et de moi entre des limites de plus en plus incertaines). (NF, p. 92)
57Une remarque s’impose à propos de l’emploi métaphorique de la construction N1 + de + N2 en général56. Ce cadre syntaxique est reconnu comme un cadre formel important pour l’expression métaphorique en français et il a reçu l’attention de plusieurs linguistes, notamment Joëlle Tamine et Irène Tamba57. Toutes les deux s’intéressent à la fonction référentielle de ces constructions et font la distinction entre la construction pourvue de déterminant devant N2 (du type le feu de l’amour, où N2 exprime le sens littéral et N1 le terme figuré, et où la relation entre les deux correspond à une prédication : l’amour est un feu) et celle qui en est dépourvue (du type que nous traitons ici). Or, aucune de ces linguistes ne mentionne explicitement le type analogique que nous venons d’évoquer ci-dessus ; il faudrait peut-être en faire un examen à la fois plus général et plus approfondi afin d’aboutir à une vision plus complète de son fonctionnement sémantique lié à ce cadre syntaxique particulier ou par rapport à d’autres constructions.
7.4. Le N1 Collectif
58La sous-catégorie lexicale des noms collectifs (NColl) a reçu l’attention de plusieurs linguistes, parmi lesquels on peut mentionner Andrée Borillo, Nelly Flaux et Michelle Lecolle58. Nous adopterons la définition courante de cette catégorie qu’on trouve entre autres chez Borillo : « Un Ncoll est un nom singulier qui représente un regroupement d’éléments d’une même catégorie »59. Cette définition simple de prime abord recouvre cependant une réalité sémantique complexe et Borillo s’interroge sur le statut sémantique même du nom qui fonctionne comme un nom collectif et montre que celui-ci n’est pas stable :
[…] la catégorie des Ncoll n’est pas homogène. Certains sont définis comme Ncoll une fois pour toutes et de manière exclusive […] mais d’autres noms, soit ne se définissent pas uniquement comme des noms collectifs, soit ne prennent le statut que par l’effet d’un transfert […] qui leur transmet de nouvelles propriétés et les recatégorise comme Ncoll60.
59Pour ce qui est du propos de la présente classification, un N1 Collectif sera défini comme un N1 qui fonctionne comme un NColl dans la construction N1 + de + N2. De la même façon que les N1 Forme, les N1 Collectif acceptent la plupart du temps une paraphrase qui prend N2 comme point de départ référentiel : N2 constitue / compose / forme N1. Ainsi les expressions un groupe de spécialistes et une pile de livres se rapportent à des spécialistes et à des livres. N2 est presque toujours au pluriel. Si N2 est au singulier, il est lui-même un NColl ou doit être appréhendé comme tel. Deux exemples de ce type figurent dans le corpus :
le barda de matériel archéologique (AUPO, p. 110)
un faisceau de lumière horizontale (JO, p. 214)
60Dans le premier exemple, le mot matériel a un sens indiscutablement collectif61. Le second exemple n’est pas aussi évident car il présente le massif lumière en tant que N2. Cependant, vu le sens de faisceau, « Assemblage de choses semblables, de forme allongée, liées ensemble » (Le petit Robert) et le fait que la lumière puisse se décomposer en objets allongés, à savoir des rayons (de lumière), on peut considérer que le mot lumière est un tout massif qui est employé métonymiquement pour renvoyer à ses parties.
61En dehors de ces deux exemples où N2 est au singulier mais recouvre intrinsèquement ou contextuellement un concept de pluralité, on trouve régulièrement des exemples où N2 renvoie à un comptable au pluriel et se présente comme la spécification sémantique des éléments qui composent le tout collectif désigné par N1. Cette valeur plurielle de N2 impose parfois la recatégorisation de certains N1 comme NColl. Le mot tas, par exemple, est mis dans deux sous-catégories distinctes selon la valeur référentielle de N2. D’un côté, on a le type tas de sable, où tas renvoie à la configuration spatiale de la substance sable (voir ci-dessus, point 7.3). De l’autre, on trouve des exemples où N2 est un nom comptable au pluriel et confère une valeur collective au mot tas comme dans :
un petit tas de débris de verre minuscules (AUPO, p. 61)
le petit tas de serviettes transparentes usitées (AUPO, p. 77)
62Le sens collectif du mot tas est lexicalement bien établi et mentionné entre autres par Gustave Guillaume62. Nous considérons alors tas comme un mot polysémique, dont les différents sens « forme », « collectif » et « quantifiant »63 peuvent être considérés comme des étapes différentes d’un développement de grammaticalisation.
63Un autre processus de recatégorisation d’un nom en NColl est lié au fait que certains NColl entretiennent un rapport avec une notion verbale64. Plus précisément, il s’agit de noms résultatifs qui, employés comme N1 dans la construction N1 + de + N2, où N2 est au pluriel, peuvent évoquer l’idée d’un ensemble ayant les caractéristiques du nom résultatif dont il est issu. Nous avons plusieurs exemples de ce type :
un amoncellement de chaises, de pieds de parasols et de tables renversées (JO, p. 98)
cet enchevêtrement de circuits et de mécanismes neurochimiques (EXP, p. 44)
des rangées de chaises (AUPO, p. 112)
une offre de programmes de plus en plus importante (EXP, p. 14)
64En effet, il est possible de voir les référents de ces expressions comme des ensembles, respectivement amoncelé, enchevêtré, rangé et offert.
65Cependant, comme nous l’avons déjà indiqué au début de cette section, la grande majorité des exemples propose un N1 à valeur collective intrinsèque. Ces NColl représentent un large éventail de valeurs sémantiques et une sous-classification sémantique détaillée et exhaustive de cette catégorie nominale dépasserait les limites du présent travail. Dans les sections suivantes, nous nous contentons ainsi d’évoquer les sous-groupes qui se dégagent de la description de notre corpus.
7.4.1. Les collectifs schématiques
66Un NColl peut renvoyer à un référent animé ou inanimé et certains NColl de valeur schématique comme ensemble, regroupement, rassemblement, réunion et groupe s’emploient indifféremment pour les deux types. Ainsi, d’un côté nous avons deux exemples du mot ensemble avec une référence inanimée :
un ensemble de cerfs-volants (NF, p. 62)
un ensemble de digues (NF, p. 78)
De l’autre, le mot groupe apparaît deux fois avec un sens animé, humain. Le premier exemple renvoie à un regroupement factuel, spatial, alors que le second a un sens abstrait65 :
C’est un appel anonyme pour de dangereux voyous : un groupe de très jeunes enfants maghrébins jouent au ballon sur le trottoir. (NO, p. 10)
L’objectif du PDG de la compagnie était de constituer un groupe d’actionnaires stable de 10 à 11 %. (NO, p. 16)
67Le mot collection a un sens plus ou moins schématique selon le contexte. Il s’emploie ainsi parfois avec le sens général d’« ensemble », comme dans l’exemple suivant :
une collection d’encombrants volumes (NO, p. 20)
68Dans d’autres cas, il peut s’agir d’un ensemble d’un type particulier, compris comme un objet de collectionneur :
sa collection de timbres-poste (NO, p. 14)
7.4.2. Les collectifs humains
69Dans cette section, nous avons réuni quelques exemples où N1 est un collectif humain. Tous peuvent être considérés comme des hyponymes du collectif schématique groupe. Il y a par exemple plusieurs occurrences du mot bande dans le corpus et le sens varie entre celui plus basique de « groupe de criminels » et celui plutôt élargi de « groupe suspect, groupe de personnes douteuses »66 :
Les flics de La Villette ont arrêté une bande de gamins – 12 ans à peine – qui descendaient de leur banlieue pour racketter et agresser les commerçants de la rue de Flandre. (NO, p. 13)
une bande d’« afghans » déguisés en policiers (EXP, p. 70)
Force doit toujours rester à la loi. Surtout avec une bande de connards comme ceux-là (NO, p. 14)
Réponse : l’armée tire sur les manifestants, les bandes de loyalistes envahissent les quartiers catholiques, chassent les habitants et brûlent les maisons. (NO, p. 44)
Le soir, une bande de paléo-soixante-huitards ahuris viennent squatter l’appartement. (RV, p. 63)
70Avec un sens positif, on trouve les NColl aréopage et pléiade67 qui ont une origine sémantique très spécifique, mais qui s’emploient plus couramment aujourd’hui pour renvoyer à des personnes remarquables :
un aréopage de dames et de demoiselles (NO, p. 65)
un aréopage de financiers (NO, p. 18)
une pléiade de centristes (NO, p. 24)
71Certains collectifs humains désignent des regroupements qui poursuivent un but commun. Cependant, le sémantisme de la plupart de ces termes qui entrent dans la construction N1 + de + N2 est normalement assez vague et ce n’est que le sens de N2 ou un contexte plus large qui peut indiquer à quel domaine référentiel ils renvoient, par exemple le sport, l’art, la vie politique, la vie militaire, la vie syndicale, etc., comme le montrent ces quelques exemples68 :
les pures équipes de tireurs instinctifs (AUPO, p. 33)
notre studieuse assemblée d’écrivains et de diplomates (AUPO, p. 94)
la même troupe d’acteurs (EXP, p. 66)
un parti de militants (EXP, p. 18)
cette armée de gueux (NO, p. 39)
le syndicat de médecins généralistes MG France (EXP, p. 24)
les associations de malades (EXP, p. 39)
un cartel de puissances étrangères (NF, p. 72)
7.4.3. Les collectifs spatiaux
72Le critère spatial, dans le sens où le collectif fait référence à une certaine configuration spatiale, apparaît dans la signification de certains termes collectifs. Ainsi, les exemples suivants donnent tous une certaine idée de la forme de leurs référents, par entassement ou par alignement :
la pile de vieux journaux (RV, p. 46)
une pile d’oreillers (NF, p. 82)
des rangées de chaises (AUPO, p. 112)
une série de boîtes aux lettres (JO, p. 177)
une rangée d’écrivains vietnamiens (AUPO, p. 88)
une cordée d’alpinistes (EXP, p. 67)
le cortège de flics (NO, p. 11)
73Étant donné que ces collectifs donnent l’indication d’une forme spatiale particulière, la question se pose de savoir si ces exemples doivent être rangés dans le sous-groupe N1 Forme. Cependant, ayant laissé prévaloir le critère de valeur plurielle inhérente à ces N1 et qui leur fait sélectionner un N2 au pluriel, nous avons choisi de les traiter comme des NColl, et cela d’autant plus que c’est là aussi leur classement lexical habituel69. Cette classification s’oppose alors à celle que nous avons proposée pour l’expression des lignes pointillées de guirlandes (AUPO, p. 16 ; voir ci-dessus, point 7.3) qui en dépit d’un N2 au pluriel a été classée comme une forme spatiale et non un collectif, puisque le terme ligne dénote avant tout une forme géométrique et n’a pas une valeur plurielle inhérente. Cela dit, il est clair que le mot ligne, lorsqu’il est combiné avec un N2 au pluriel, peut prendre une certaine valeur collective, comparable au sens du mot alignement qui se combine normalement avec le pluriel : « 3. Rangée de choses alignées » (Le petit Robert). On voit ainsi combien le sous-groupe des formes spatiales et le sous-groupe des collectifs spatiaux sont reliés.
74D’autres NColl spatiaux n’indiquent pas une configuration précise, mais un simple regroupement d’objets ou de personnes où prévaut la simple idée de proximité spatiale des éléments formant le tout :
notre studieuse assemblée d’écrivains et de diplomates (AUPO, p. 94)
agrégat d’anguilles (NF, p. 105)
bouquets de moules et de chapeaux chinois (JO, p. 217)
le fatras d’objets de toute nature (JO, p. 226)
un amoncellement de chaises, de pieds de parasols et de tables renversées (JO, p. 98)
75Mais il faut se rappeler que le critère de proximité spatiale n’est pas une affaire absolue en ce qui concerne la configuration spatiale et l’idée d’un lien spatial entre les éléments peut se réaliser à une tout autre échelle :
des constellations de satellites en orbite basse (EXP, p. 30)
7.4.4. Les collectifs minimaux
76L’ensemble minimal, exemplifié par les mots paire et couple, désigne deux éléments d’une même catégorie vus comme une unité. Dans le cas de paire, il s’agit le plus souvent d’un référent inanimé, dont les deux entités sont de la même espèce et destinées à être utilisées ensemble, comme dans cet exemple :
une paire d’escarpins (RV, p. 122)
77Le mot paire est également utilisé pour renvoyer à un seul objet qui se compose de deux parties symétriques, par exemple :
une paire de menottes (NO, p. 9)
78Le mot couple s’emploie le plus souvent avec un sens animé, pour renvoyer à deux personnes réunies à titre temporaire ou à titre permanent, vivant ensemble :
couple de fantômes (NF, p. 151)
un couple de touristes italiens particulièrement culotté (AUPO, p. 33)
ce couple d’Anglais (JO, p. 218)
7.4.5. Les collectifs métaphoriques
79Les deux exemples suivants ont déjà été cités ci-dessus :
une pléiade de centristes (NO, p. 24)
un aréopage de dames et de demoiselles (NO, p. 65)
80Ces collectifs humains ont un sens qui est le résultat d’une extension métaphorique d’un sémantisme très spécialisé vers un sens plus général où ils expriment certaines propriétés abstraites des regroupements en question (voir ci-dessus, point 7.4.2, note 67). De la même façon que dans ces deux exemples, un grand nombre d’autres NColl ont développé un sens plus général par extension métaphorique. Le domaine source peut varier. Avec le mot meute, par exemple, dont le sens de base relève du domaine animal, on constate une extension sémantique vers le domaine humain, où l’emploi en question désigne un groupe de personnes acharnées à la poursuite de quelqu’un, comme dans l’expression une meute de journalistes, ou comme dans cet exemple tiré du corpus :
sa meute de seconds couteaux (JO, p. 190)
81Un domaine source particulièrement important qui a fourni un grand nombre de termes collectifs généraux par voie d’extension métaphorique est le domaine militaire, dont on peut mentionner les mots couramment utilisés avec un sens plus général, non militaire, tels armée, bande, escouade, régiment, bataillon, peloton, batterie, arsenal, barda, etc. Puisque bon nombre de ces termes expriment un sens quantitatif lorsqu’ils sont employés comme N1 dans la construction N1 + de + N2, on en trouvera plusieurs exemples rangés dans la sous-catégorie RQuant. Nous avons cependant cité ci-dessus (7.4.2) plusieurs exemples du mot bande exprimant un sens qui n’a plus rien à voir avec son origine militaire, mais n’ayant pas un sens quantitatif non plus70. Nous pouvons encore citer l’exemple suivant dans lequel apparaît le mot peloton, où il s’agit clairement d’une extension sémantique du domaine militaire :
Et soudain, l’été dernier, il s’est retrouvé en studio à New York avec le bassiste Michael Bowie, Marvin « Smitty » Smith et, surtout, un peloton d’« invités » qui a dû lui donner l’impression d’être arrivé au paradis, puisqu’il comptait Joe Henderson, Abbey Lincoln, et plus particulièrement Pharao Sanders ou Elvin Jones, deux des musiciens de John Coltrane, son idole ! (NO, p. 57)
82Dans ce contexte, le mot peloton renvoie à un groupe de musiciens réunis pour enregistrer un disque. Donc, de la même façon qu’un groupe de soldats, ces gens constituent métaphoriquement une « troupe en opérations » (Le petit Robert).
7.4.6. Référence abstraite
83Quelle que soit la valeur sémantique intrinsèque d’un NColl (schématique, humaine, spatiale), celui-ci prend une valeur abstraite s’il est employé comme N1 dans la construction N1 + de + N2 et combiné avec un N2 de sens abstrait. Autrement dit, c’est la valeur référentielle de N2 qui détermine la valeur référentielle de l’ensemble de l’expression, comme le montrent les exemples suivants :
son cortège de plaisirs et de fous rires (RV, p. 20)
un système de bourses et d’aides (NO, p. 35)
une succession de défaites (JO, p. 107)
un ensemble de systèmes spécialisés (EXP, p. 43)
84Dans le cas d’un NColl qui dénote intrinsèquement un sens spatial ou spatio-temporel, comme cortège, on peut parler d’une double extension métaphorique du genre concret ⇢ abstrait et animé (humain) ⇢ inanimé, car ce mot ne connaît pas d’usage inanimé dans le domaine concret71. Mais, le plus souvent, les extensions sémantiques dans le domaine lexical des collectifs ont lieu entre différents domaines référentiels concrets, comme nous l’avons vu à propos de termes militaires pouvant dénoter des regroupements non militaires mais néanmoins concrets.
8. La relation contenant / contenu (RC/c)
85Cette sous-catégorie est bien délimitée et des subdivisions plus fines ne sont pas nécessaires. Elle ne compte qu’une cinquantaine d’exemples72, dont deux qui ont une valeur relationnelle métaphorique. Nous proposons une définition strictement spatio-fonctionnelle de la RC/c telle qu’elle se présente dans la construction N1 + de + N2 avec des exemples ayant les propriétés référentielles suivantes :
N1 renvoie à un récipient concret destiné à recevoir un contenu concret, désigné par N2.
N2 renvoie à une substance ou à une pluralité d’objets.
Le contenant et le contenu existent indépendamment l’un de l’autre.
N1 est un artefact : soit un ustensile ou un accessoire qui peut s’utiliser plusieurs fois, soit un emballage (par exemple industriel) dont la fonction primaire est de contenir le produit en question et qui peut être détruit ou recyclé après l’usage.
Le contenant a une extension spatiale tridimensionnelle.
L’extension du contenu est complètement ou partiellement limitée par l’extension du contenant (en termes topologiques, cela correspond à la paire inclusion totale vs inclusion partielle).
86Les paraphrases relationnelles qui s’appliquent à cette sous-catégorie sont N1 contient N2 et N1 est rempli de N2. Elles mettent en relief deux aspects différents de la relation de contenance, dont le premier s’attache à la simple idée d’un contenu inclus dans un contenant et le second à celle d’une interprétation par défaut de la relation contenant / contenu au sein de la construction N1 + de + N2, selon laquelle le contenant doit être entièrement rempli de son contenu. Ainsi, que l’on parle d’un verre d’eau ou d’un sachet de bonbons, l’interprétation par défaut de la relation entre le contenant et le contenu est que le contenant est plein de son contenu. Rien de tel pour la simple relation d’inclusion d’un objet par un autre. Ainsi, une phrase comme J’ai versé de l’eau dans une casserole met en profil une relation entre un contenu (de l’eau) et un contenant (casserole) mais ne donne aucune indication sur la quantité d’eau versée. Au contraire, la phrase Je t’ai versé un verre d’eau dans une casserole, où la relation entre le contenant et le contenu est véhiculée par la construction N1 + de + N2, fait intervenir une interprétation par défaut qui correspond à un verre plein de sa substance. Il faut quand même souligner que « entièrement rempli » ou « plein » ne veut pas dire que l’eau monte jusqu’au bord du verre. La notion « entièrement rempli » renvoie plutôt à des contextes prototypiques variables parce qu’elle repose sur des facteurs pragmatiques partiellement conventionnalisés. Il suffit de penser à la quantité de substance impliquée par les expressions un verre d’eau, un verre de vin et un verre de cognac, qui n’est pas du tout la même pour ces différentes boissons73. Donc, « entièrement rempli » veut dire que le contenant est rempli jusqu’à un niveau où il est considéré plein selon des facteurs pragmatiques ou selon la convention.
87La paraphrase N1 est rempli de N2, qui se rattache à la relation contenant-contenu de la construction N1 + de + N2, est d’une grande importance car elle peut expliquer pourquoi la sous-catégorie RC/c connaît une extension sémantique régulière vers le domaine de la quantification. Or, pour que l’idée d’une certaine quantité d’eau puisse s’exprimer à travers l’expression un verre d’eau, il faut que cette expression présuppose une interprétation par défaut de la quantité impliquée (voir aussi ci-dessous, point 9.2.4).
88Illustrons la définition proposée ci-dessus en utilisant justement une expression prototypique comme un verre d’eau :
Le verre est un récipient concret destiné à recevoir un contenu liquide, en l’occurrence de l’eau.
L’eau est une substance, un liquide.
Le verre et l’eau existent indépendamment l’un de l’autre.
Le verre est un artefact : un récipient à boire.
Le verre est un objet concret tridimensionnel.
Le verre contient l’eau à l’intérieur des limites de sa propre extension physique.
89Ce dernier point demande une précision par rapport au point correspondant de la définition donnée plus haut. Il est clair qu’un verre rempli d’eau représente un cas d’inclusion totale, car l’eau ne dépasse pas les limites de son récipient. Si cette situation est prototypique, elle n’est pourtant pas la seule prévue par la définition. Par exemple, l’expression un vase de fleurs décrit une situation où le contenant (le vase) ne contient qu’une partie de son contenu (les fleurs). C’est ce genre de situation qui est prévu par la deuxième partie de la définition (inclusion partielle) et dont il n’y a qu’un seul exemple dans le corpus, qui, de plus, est un emploi métaphorique :
Il y a peu de pays dans lesquels, en temps de paix, on mobilise autant de « pots de fleurs », comme on dit dans le jargon flic, pour la protection des officiels74. (NO, p. 8)
90On peut mentionner aussi l’exemple des paquets d’enveloppes (JO, p. 38) qui reste ambigu par rapport à la notion d’inclusion, car les enveloppes peuvent être contenues dans un emballage qui les entoure entièrement (inclusion totale) ou bien elles peuvent n’être que partiellement contenues dans une espèce de bande qui passe autour du ventre des enveloppes et les retient ensemble (inclusion partielle).
91Quant aux deux paraphrases proposées, l’exemple prototypique un verre d’eau accepte aussi bien les deux possibilités : le verre contient de l’eau et le verre est rempli d’eau (interprétation par défaut). Si la paraphrase N1 contient N2 de son côté reste complètement indifférente à la dimension quantitative, comme le montre son application à l’exemple en question où la quantité d’eau est imprécise (de l’eau), on voit comment la paraphrase le verre est rempli d’eau fait ressortir l’interprétation par défaut où le verre conçu comme plein et la quantité d’eau contenue dans le verre correspondent à la capacité du récipient en question. En effet, un scénario où le verre ne serait rempli qu’à moitié ne pourrait s’exprimer à travers l’expression un verre d’eau, mais exigerait une précision quantitative du genre un demi-verre d’eau ou un verre d’eau à moitié plein. En résumé, la paraphrase N1 contient N2, si elle est tout à fait juste pour les exemples de la sous-catégorie RC/c, ne raconte néanmoins pas toute l’histoire de son fonctionnement sémantique et la paraphrase N1 est rempli de N2 sert ainsi à préciser son interprétation par défaut et à introduire la dimension quantitative.
92La grande majorité des exemples de cette sous-catégorie correspond à la définition prototypique donnée ci-dessous. Quand N1 renvoie à un ustensile, il s’agit typiquement d’un objet creux, tridimensionnel, qui sert à contenir un plat ou une boisson. Dans ce cas, la relation de contenance présuppose un rapport de localisation entre N1 et N2 compatible avec l’usage de la préposition dans (N2 est dans N1), comme c’est le cas des exemples suivants :
des bols de soupe (AUPO, p. 91)
des raviers de pâté de tête (AUPO, p. 91)
les tasses de thé (AUPO, p. 91)
sa coupe de champagne (NF, p. 128)
des assiettes de porc froid (AUPO, p. 91)
l’assiette de fruits (RV, p. 98)
93Le mot assiette qu’on trouve dans les deux derniers exemples appelle un commentaire. Selon le dictionnaire Le petit Robert, il y a deux sous-catégories d’assiettes : les assiettes plates et les assiettes creuses, ces dernières étant typiquement utilisées pour des plats liquides, par exemple la soupe, et les autres pour tous les plats non liquides. À partir de cette définition, il y a lieu de croire que le N1 des exemples ci-dessus renvoie à une assiette plate, puisque le N2 renvoie à des objets non liquides75. Quoi qu’il en soit, il semble que le français accepte facilement l’emploi de la préposition dans pour les deux types, quoique les assiettes dites plates soient par définition des objets non creux et qu’elles doivent normalement exiger l’emploi de la préposition sur, qui sert justement à localiser les objets par rapport à un site bidimensionnel, plat. Comment expliquer cela ? Nous pensons que l’acceptabilité de dans pour les assiettes plates est due au fait qu’une assiette plate est relativement creuse. À l’opposé d’un plateau, par exemple, qui est un objet vraiment plat et compatible uniquement avec l’usage de la préposition sur – en effet, on met les fromages sur et non pas *dans un plateau –, une assiette plate a une forme relativement creuse, puisque le bord est normalement un peu plus élevé que le milieu. Donc, le terme assiette plate renvoie à une sous-catégorie d’assiettes qui s’oppose à celle des assiettes creuses, sans qu’il y ait une ligne de démarcation très nette entre les deux76.
94En dehors des ustensiles destinés à l’usage alimentaire, il y a une grande variété d’objets qui fonctionnent comme des récipients remplis de différents types de contenus. Voici quelques exemples à titre d’illustration :
le flacon d’huile (NF, p. 98)
un chariot de linge sale (JO, p. 187)
une centaine de seringues d’EPO (EXP, p. 53)
nos sacs de cadeaux de Noël (AUPO, p. 75)
la petite bonbonne renversée de savon liquide verdâtre et sirupeux (AUPO, p. 52)
95L’exemple suivant, une étagère de céramiques précieuses, théières et petits verres à saké (AUPO, p. 49), semble à première vue violer le critère 5) de la tridimensionnalité du contenant. Mais nous pensons qu’il ne faut pas ici comprendre le mot étagère dans son sens basique d’objet bidimensionnel, plat, activant l’emploi de la préposition sur, mais dans le sens suivant, enregistré en second lieu par le dictionnaire Le petit Robert : « Meuble formé de montants qui supportent des tablettes horizontales disposées par étages ». Un tel objet est d’après cette définition un objet tridimensionnel qui contient les objets à l’intérieur d’un espace qui les entoure dans les trois dimensions, à la façon d’une bibliothèque. Le contexte semble confirmer cette interprétation, car le mot contenu est justement utilisé pour renvoyer aux objets qui s’y trouvent77 :
Pour pénétrer dans n’importe quel lieu public, […], il faut s’incliner en entrant et progresser la tête baissée en se contorsionnant parmi des étagères tout en prenant garde de ne pas faire valdinguer de la tête quelque kakémono, renverser tout le contenu d’une étagère de céramiques précieuses, théières et petit verres à saké, en se retournant avec son sac à dos. (AUPO, p. 49)
96Nous avons dit plus haut que les contenants ustensiles sont destinés à un usage répété, ce qui implique qu’ils ont aussi une existence comme contenants virtuels. Cette fonction virtuelle en tant qu’objets destinés à un certain usage se traduit par une opposition entre l’emploi de la préposition à pour indiquer des sous-catégories de contenants destinés à contenir tel ou tel contenu et l’emploi de la préposition de pour indiquer une relation de facto entre le contenant et le contenu. Ainsi, dans les couples verre à cognac / verre de cognac, tasse à café / tasse de café, bol à soupe / bol de soupe, etc., le premier élément indique à chaque fois une sous-catégorie d’objets liée à sa fonction de contenant, donc une relation contenant-contenu virtuelle, alors que le second élément décrit une relation contenant-contenu réelle.
97L’opposition sémantico-référentielle entre une relation contenant-contenu virtuelle et réelle distingue les contenants ustensiles des contenants industriels, où une telle opposition n’a pas le même degré de pertinence. Dans les exemples suivants, N1 désigne ce genre d’emballage :
boîtes de conserve (AUPO, p. 106)
bouteilles de limonade (AUPO, p. 107)
des canettes de soda et de Tiger (AUPO, p. 91)
un sachet de tilleul-menthe (JO, p. 151)
dix-huit pots de yaourt (NF, p. 105)
mes deux paquets de cigarettes (NF, p. 59)
un sachet de petits pois (NF, p. 107)
des bouteilles de vin (NO, p. 45)
une bouteille de champagne (RV, p. 15)
un paquet de chips Flodor (RV, p. 91)
98En face d’un sachet de tilleul-menthe et d’une canette de soda, on n’a pas *un sachet à tilleul-menthe ou *une canette à soda. Cette situation découle du fait que ces emballages industriels n’ont pas une existence indépendamment de l’objet qu’ils contiennent. La relation étant toujours une relation contenant-contenu de fait, il n’y a pas lieu d’opposer celle-ci à une relation contenant-contenu virtuelle. Cependant, certains facteurs contextuels peuvent favoriser l’existence de l’opposition relation contenant-contenu réelle vs virtuelle aussi pour les emballages industriels, par exemple le contexte d’une usine qui fabrique des bouteilles destinées à différents contenus. La relation contenant-contenu virtuelle peut alors devenir un critère de sous-classification pertinent, dans la mesure où l’on peut parler de bouteille à eau, à limonade, à cognac, à vin, etc., pour opposer les différents types entre eux. On peut certainement trouver ou imaginer encore d’autres situations contextuelles où l’opposition entre une relation contenant-contenu réelle et virtuelle pourrait entrer en vigueur, mais en règle générale l’opposition se manifeste seulement pour les contenants à usage répété. Nous avons donc encore une fois affaire à un domaine référentiel pour lequel l’opposition sémantique régulière entre de et à conteste l’hypothèse de préposition vide (voir chap. II, point 7.1).
9. La relation quantifiante (RQuant)
99La sous-catégorie RQuant est relativement grande avec plus de 10 % du nombre total d’exemples. Ici entrent les exemples où N1 joue le rôle de nom quantifiant (NQuant) et N2 celui de nom quantifié. La relation entre N1 et N2 correspond ainsi à une paraphrase qui est intimement liée à la fonction de N1 : N1 quantifie N2. Alors que N2 peut être de toute sorte de nature, tout ne peut pas fonctionner comme un NQuant et nous nous proposons dans ce qui suit de considérer la RQuant en rapport avec les noms qui apparaissent dans le rôle de NQuant. On verra alors qu’il existe une grande diversité lexicale et que deux types d’extensions sémantiques, l’extension métaphorique et l’extension métonymique, y jouent un rôle important.
100Bon nombre de linguistes se sont penchés sur la question des NQuant et la classification présentée ici est à bien des égards comparable et compatible avec celle qu’on trouve chez Anne-Marie Dessaux, Pierre-André Buvet, Céline Benninger, Nelly Flaux et Danièle Van de Velde78. Suivant Dessaux et Benninger, nous proposons d’abord un premier clivage entre les NQuant intrinsèques et les NQuant qui fonctionnent comme tels par extension sémantique. Ces derniers seront appelés NQuant dérivés79. Parmi les NQuant intrinsèques, il y a lieu de distinguer ceux qui ont un sémantisme précis et ceux qui dénotent la quantité d’une façon générale et imprécise80. Il est alors intéressant de noter que le mécanisme d’extension sémantique s’observe aussi à propos des NQuant intrinsèques, où le procédé métaphorique consiste à utiliser un NQuant précis comme un NQuant imprécis.
101Normalement, la question Combien de N2 ? fonctionne comme test pour identifier un N1 quantifiant dans la construction N1 + de + N2. Or, comme le note Benninger81, ce test ne fonctionne pas aussi bien dans tous les cas. En effet, le test lui-même peut être un argument suffisant pour distinguer les NQuant intrinsèques et les NQuant dérivés, car il montre que ces derniers l’acceptent moins bien. Ainsi, si l’on compare les deux expressions quantifiantes un kilo de pommes et une pluie de directives, il est clair que le NQuant intrinsèque un kilo du premier exemple apparaît comme une réponse beaucoup plus naturelle à la question Combien de pommes ? – Un kilo que ne le fait le mot pluie à la question Combien de directives ? – ?? Une pluie82. La raison en est que le mot pluie désigne intrinsèquement un phénomène météorologique et que sa valeur quantitative ressort de son emploi particulier dans la construction N1 + de + N2 :
Depuis que la presse s’était fait l’écho de la situation locale, une pluie de directives et de circulaires a inondé le central 19 […]. (NO, p. 5)
102Benninger remarque à propos des NQuant dérivés que leur valeur quantitative ressort plus clairement si l’on fait précéder le mot en question du prédéterminant tout, qui lui est « en rapport direct avec la notion de quantité »83. Donc, selon ce critère, la suite Toute une pluie serait une réponse plus acceptable à la question Combien de directives ? que ne l’est Une pluie tout court. Benninger a sans doute raison, mais ce que cet exemple montre aussi, c’est que l’emploi quantitatif du mot pluie ne fait pas disparaître tout trait lié à son sens météorologique. En effet, le mot pluie se trouve à la fois en rapport sélectionnel et en accord grammatical avec le verbe inonder. On verra par la suite que les NQuant dérivés constituent un continuum sémantique qui inclut des formes hautement lexicalisées comme tas et foule d’un côté et des formes plus métaphoriques comme pluie et armée de l’autre. La valeur quantitative de ces dernières varie d’ailleurs selon le contexte (voir ci-dessous, point 9.2.1).
9.1. Les NQuant intrinsèques
103Les NQuant intrinsèques se répartissent dans deux sous-groupes sémantiques majeurs : les NQuant précis, qui incluent les noms de nombre et les noms de mesure, et les NQuant imprécis, dont le sens est comparable à celui des NQuant adverbiaux généraux beaucoup et peu. Cette bipartition correspond à des comportements sémantico-syntaxiques différents : tandis que les NQuant précis acceptent un déterminant numéral, les NQuant imprécis le rejettent. En termes sémantico-référentiels, cela revient à dire que les NQuant précis déterminent une unité référentielle qui peut être comptée, alors que les NQuant imprécis, qui se contentent d’une indication tout à fait vague de la quantité, ne sont pas aptes à désigner des unités comptables. Ainsi, si l’on dit parfaitement trois dizaines de livres, dix kilos de sucre et deux cuillerées de sirop, il est impossible de dire *deux nombres de livres ou *trois multitudes de questions.
9.1.1. Les NQuant précis : le nombre
104Quand N1 est un nom de nombre, N2 est marqué par le trait [+ comptable]. Il engage tous les types de domaines référentiels concrets et abstraits, comme le montrent ces exemples tirés du corpus :
des centaines de personnes (AUPO, p. 65)
des milliers d’idéogrammes multicolores (AUPO, p. 15)
une cinquantaine de kilomètres (AUPO, p. 100)
une dizaine de jours (AUPO, p. 79)
1 milliard de formulaires papier (EXP, p. 20)
400 millions de dollars (EXP, p. 25)
105Les noms de nombres qui se terminent en -aine et qui comptent leurs référents par dix jusqu’à cent84 indiquent souvent un nombre approximatif et peuvent être modifiés par un adjectif comme petit, qui marque alors explicitement qu’il s’agit d’un nombre légèrement supérieur à celui indiqué par le nom de nombre, mais sans dire exactement lequel : une petite dizaine de blessés (EXP, p. 56) signifie donc un peu plus de dix blessés, sans doute dix ou onze puisqu’au-delà il aurait pu être question d’une douzaine de blessés. Assez curieusement, l’adjectif de sens opposé, grand, ne semble pas apte à indiquer le sens contraire, c’est-à-dire un nombre plus proche de la dizaine supérieure du nom de nombre employé, et on n’a pas : *une grande dizaine de blessés. En effet, c’est à l’adjectif bon qu’il reviendrait éventuellement de remplir cette fonction : une bonne dizaine de blessés.
9.1.2. Les NQuant précis : la mesure
106Il convient ici de distinguer trois types : les termes métrologiques, les termes non métrologiques, relevant de divers domaines référentiels, et les termes temporels. Le corpus contient très peu d’exemples du premier groupe, mais le système se laisse facilement illustrer par d’autres exemples courants. En ce qui concerne la métrologie, on aboutit alors à ces subdivisions :
Noms de mesure unidimensionnels
un mètre de ficelle
un kilomètre de route
Noms de mesure bidimensionnels
quelques mètres carrés de sable (NF, p. 65)
Noms de mesure tridimensionnels (masses et volumes)
des litres de Coca (RV, p. 68)
un kilo de pommes
107Les noms de mesure non métrologiques sont un mélange d’anciennes unités de mesure et de toutes sortes d’autres termes plus ou moins approximatifs conçus pour mesurer85. Un groupe de mesures spatiales assez aisément définissables est constitué des termes qui indiquent une certaine quantité par référence à la capacité de contenants réels ou « naturels », formés par les cavités du corps. Ces termes se terminent en -ée et indiquent le plus souvent des volumes en rapport avec des domaines référentiels spécifiques. Les exemples de ce corpus sont pour la plupart issus de la capacité de contenants « naturels » et relèvent du domaine des comestibles :
quelques bouchées de porc (AUPO, p. 28)
une goulée d’eau fraîche (EXP, p. 34)
une gorgée de bière (RV, p. 154)
108En plus de ces exemples attestés, on peut en mentionner d’autres qui impliquent la référence à d’autres domaines, tels brassée, poignée86, pincée, pour la quantité portable, et la mesure unidimensionnelle enjambée, coudée pour la longueur. Des noms de volumes liés à de vrais contenants-récipients seraient par exemple bolée, assiettée et charretée, pour n’en mentionner que quelques-uns.
109En dehors de ce groupe morphologiquement homogène, nous avons quelques termes qui sont définis par rapport à d’autres domaines référentiels plus ou moins spécialisés : la quantification des médicaments (dose), du papier (rame), et des deux dimensions de la surface (largeur87 opposé à longueur) et le terme doigt, qui désigne une unité de longueur correspondant à l’épaisseur d’un doigt, utilisé ici pour indiquer une certaine quantité d’alcool versée dans un verre :
une dose de produits anesthésiants (EXP, p. 62)
quelques rames de papier (JO, p. 38)
une largeur de plancher (NF, p. 142)
deux doigts de porto (JO, p. 19)
110Finalement, il faut aussi compter parmi les noms de mesure les termes temporels qui servent à quantifier en mesurant la durée d’une action dynamique ou d’une situation statique. Ces exemples répondent ainsi à la question Combien de temps de N2 ? En voici quelques exemples à titre d’illustration :
huit heures de réflexion (EXP, p. 74)
sept ans de vie commune (NF, p. 32)
une demi-heure de tête-à-tête (RV, p. 125)
dix-huit mois d’errances et d’erreurs (EXP, p. 18)
une seconde de trouble (RV, p. 16)
9.1.3. Les NQuants imprécis
111L’expression de la quantité imprécise est fondée sur une polarisation sémantique entre la grande et la petite quantité. Cette polarisation peut être exemplifiée par la paire adverbiale couramment employée beaucoup / peu. Dans le domaine nominal, cependant, il y a un fort déséquilibre parmi les ressources lexicales qui existent pour exprimer cette opposition. En effet, du côté de la petite quantité, nous n’avons pas trouvé de quantifiant intrinsèque en dehors du terme minimum. Pour exprimer la petite quantité, on a ainsi normalement recours aux quantifiants neutres nombre et quantité et au modificateur petit (ou un autre terme équivalent). Par contre, du côté de la grande quantité, on trouve plusieurs lexèmes orientés vers l’interprétation hyperbolique, par exemple multitude, myriade, foultitude et flopée et même les NQuant neutres nombre et quantité employés sans modificateur expriment parfois la grande quantité, par exemple : (bon) nombre / quantité de personnes pensent comme moi, voulant dire « un grand nombre / une grande quantité de personnes pensent comme moi »88. Or, comme le remarquent Flaux et Van de Velde89, le NQuant quantité a ce sens aussi lorsqu’il est employé avec un déterminant, pourvu qu’il soit prononcé avec un contre-accent tonique sur la première syllabe : J’ai une quántité de questions à vous poser. Le fait de pouvoir s’employer sans déterminant est un trait qui distingue nombre et quantité d’autres NQuant et témoigne d’un processus de grammaticalisation subi par ces deux mots et par lequel ils ont perdu une partie de leurs propriétés nominales pour devenir des mots plus grammaticaux90.
112Les NQuant hyperonymiques nombre et quantité s’emploient donc normalement avec des modificateurs qui indiquent la taille relative du référent : plutôt grand ou plutôt petit. Tandis que le terme nombre exige un référent comptable, le terme quantité s’emploie indifféremment pour les référents comptables et massifs ainsi qu’en témoignent ces quelques exemples :
un certain nombre de parlementaires socialistes (EXP, p. 8)
un nombre relativement limité de facteurs influant sur le vieillissement (NO, p. 52)
un grand nombre de désinfectants (EXP, p. 63)
un nombre quasi illimité d’œuvres électroniques (NO, p. 20)
un très grand nombre d’ouvrages (NO, p. 21)
une quantité considérable de gens (JO, p. 51)
une quantité pareille de lettres (JO, p. 19)
une toute petite quantité d’air (NF, p. 39)
113L’équivalent d’un terme quantitatif hyperonymique dans le domaine temporel est le mot temps qui, lorsqu’il est employé avec une valeur quantitative91, sert à déterminer vaguement la durée de l’action dénotée par N2, comme dans cet exemple tiré de L’Express : un long temps de repos (EXP, p. 17).
114Les autres NQuant imprécis se placent tous vers le pôle de la grande quantité. La plupart des exemples sont construits avec le mot multitude, mais il y a aussi les mots myriade92 et foultitude93 avec le même sens :
une multitude de nouveaux fichiers (JO, p. 38)
une multitude de têtes d’épingle (JO, p. 43)
une myriade de satellites (EXP, p. 30)
des myriades de fragments et de poussière d’engins spatiaux (NO, p. 52)
une foultitude d’impondérables (JO, p. 51)
115Une remarque s’impose à propos du pluriel du terme myriade : il s’agit de ce qu’on peut appeler un sens emphatique du pluriel, où celui-ci ne crée nullement une opposition avec le singulier mais sert à amplifier la taille de l’objet quantifié. La multiplication a un effet cumulatif et crée par définition l’image d’un référent plus grand.
116Après hésitation, nous avons fini par inclure aussi le mot flopée parmi les NQuant intrinsèques, bien qu’à l’origine ce fût un collectif ayant pour sens « une volée de coups » (Le petit Robert). Il semble qu’aujourd’hui il n’y ait plus que le sens quantitatif qui subsiste. Comme les autres termes déjà mentionnés, il indique une grande quantité de quelque chose :
une floppée94 de voitures préhistoriques (NO, p. 56)
117Nous avons enfin les NQuant relatifs minimum et maximum dont l’emploi basique est de marquer les deux extrémités d’une échelle de mesure, mais qui connaissent aussi un emploi de NQuant imprécis pour indiquer la petite ou la grande quantité :
un minimum d’effort (EXP, p. 46)
un minimum d’art (NO, p. 55)
un minimum de temps (NO, p. 16)
un maximum de travail (EXP, p. 46)
un maximum d’efficacité neuronale (EXP, p. 46)
9.1.4. De la quantification précise à la quantification imprécise
118Certains NQuant intrinsèques précis s’emploient comme des NQuant imprécis par extension sémantique. Le corpus fournit plusieurs exemples de ce processus. À la fois les mesures métrologiques et les mesures non métrologiques sont concernées. Le déplacement sémantique de ces termes se définit comme une extension du domaine des NQuant précis vers le domaine des NQuant imprécis. Même en restant à l’intérieur du système de la quantification, on peut considérer qu’il s’agit d’une extension métaphorique dans la mesure où a lieu un changement de domaine référentiel. Plus précisément, le déplacement s’observe comme une incompatibilité sémantique entre les traits sélectionnels de N1 et de N2. Par exemple, la mesure spatiale poignée a une valeur sémantique de base qui sélectionne comme objet quantifié un référent qui est ou peut être contenu dans une main fermée, par exemple une poignée de farine. Lorsque le mot poignée s’emploie pour quantifier un objet qui viole ces critères référentiels, par exemple une poignée de questions, on opère un déplacement sémantique du nom de mesure vers le domaine des NQuant imprécis. Il y a donc un affaiblissement du contenu sémantique initial au profit d’une indication quantitative plus vague. Le test du comptage montre que ce déplacement a effectivement eu lieu : employé avec sa valeur sémantique de base, le mot poignée peut compter les unités référentielles qu’il quantifie et on dira sans problème deux, trois… poignées de farine. Or, lorsque le terme poignée sert à quantifier un référent qui ne correspond pas à sa valeur sémantique de base, il ne fonctionne plus comme un terme de mesure et ne peut pas non plus compter l’unité référentielle qu’il sert à désigner : ainsi, on ne dira pas *deux, trois… poignées de questions. Le terme se comporte ici comme un NQuant imprécis, servant à désigner la petite quantité. Voici deux autres exemples du même genre avec le mot poignée :
Le Thiopental et le Propofol induisent la perte de conscience en une poignée de secondes et assurent un réveil d’une grande lucidité. (EXP, p. 62)
Seule une poignée de paparazzi désœuvrés continuaient de planquer, à l’occasion, dans le quartier. (RV, p. 82)
119Cet autre exemple appartient à la même classe morphologique des mesures qui se terminent en -ée, mais contrairement au mot poignée qui indique la petite quantité, le mot lampée se place vers le pôle de la grande quantité :
Des écrivains nous aident à reprendre un bol d’espoir, une lampée d’authenticité. (EXP, p. 73)
120Plusieurs autres mesures non métrologiques connaissent le même type d’extension sémantique, par exemple les trois emplois suivants du terme dose qui selon son sens basique quantifie les médicaments, mais qui sert ici à quantifier vaguement d’autres types de référents :
Échec de Cuauhtémoc Cárdenas, le principal rival de gauche du président mexicain, qui n’a pas été capable de proposer une alternative crédible à l’Alena et qui n’a jamais pu s’imposer par les urnes, vaincu par le rouleau compresseur électoral du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI) et une bonne dose de fraude. (NO, p. 39)
Cet ultime projet recelait une dose d’irrationalité réconfortante. (JO, p. 175)
Je vomis mes boyaux, secoué par des spasmes incontrôlables. Cela ne me soulagea pas. Car il ne s’agissait pas d’expulser une trop forte dose d’alcool, ni même une nourriture avariée. (JO, p. 208)
121Remarquons à propos de ce dernier exemple qu’on a le net sentiment que celui-ci est moins métaphorique que les deux autres où dose quantifie un objet abstrait. Cela est sûrement dû au fait que le N2 alcool désigne un référent concret qui partage plusieurs traits avec les médicaments, par exemple le fait d’être comestible et liquide. Toutefois, ces deux traits ne sont pas une condition nécessaire à la définition du terme médicament.
122Voici enfin quelques exemples où N1 est un terme métrologique :
Une tonne de souvenirs revinrent m’assaillir tandis que je posais ma valise dans un coin. (JO, p. 142)
Tous ces atomes se mélangeaient dans l’éprouvette du salon, une chimie audacieuse combinait de nouvelles matières : d’un nanomètre de cil maternel et d’une mole de canapé (de poisson, de silicone, de conseiller) naissait une hypothèse minuscule, un potentiel de quelque chose en suspension dans l’air ou enfoui dans la moquette […]. (NF, p. 137)
123L’extension sémantique du premier exemple résulte de l’incompatibilité sémantique entre le terme de mesure tonne, sélectionnant un référent concret, solide, et l’objet mesuré, renvoyant à un référent abstrait. Pour les deux autres, les termes nanomètre et mole, il s’agit d’un type de mesure scientifique servant à mesurer des objets à une échelle non perceptible à l’œil nu, alors qu’à la fois les référents cil et canapé sont des objets appartenant à une tout autre échelle de grandeur. Ils donnent ainsi l’impression d’une quantité infiniment petite de l’objet quantifié. Que les deux expressions en question nous paraissent métaphoriques ou simplement bizarres, on remarque encore une fois qu’il s’agit d’un emploi linguistique qui s’accorde bien avec le leitmotiv du roman dont ils sont extraits, à savoir le thème de la dissolution et de la perte (voir aussi ci-dessus, point 7.3)95.
9.1.5. Les NQuants intrinsèques : réseau récapitulatif
124Sur la base des indications de classification données ci-dessus, il est possible de dresser le réseau récapitulatif suivant des NQuant intrinsèques selon leur usage au sein de la construction N1 + de + N2. On remarquera particulièrement les flèches d’extension sémantique qui vont du domaine des NQuant précis vers le domaine des NQuant imprécis, où joue avant tout la polarisation sémantique entre la grande et la petite quantité. Or, on se souvient que la quantification imprécise offrait peu de termes marquant la petite quantité, ce qui imposait normalement d’avoir recours à un terme hyperonymique modifié par un adjectif, par exemple une petite quantité, un petit nombre, etc. Ainsi, l’extension des NQuant précis vers le domaine des NQuant imprécis permet d’enrichir ce champ lexical :
125Nous aborderons dans le point suivant la classification et l’analyse des NQuant dérivés et verrons alors comment ceux-ci se définissent par rapport au système des NQuant intrinsèques décrits ci-dessus.
9.2. Les NQuant dérivés
126Le NQuant dérivé a été défini ci-dessus comme un nom non quantifiant qui dénote la quantité par extension sémantique. Il est à cet égard important de préciser qu’il s’agit d’une fonction quantifiante liée à son emploi comme N1 dans la construction N1 + de + N2 et que ce sens dérivé ne fait pas nécessairement partie de la polysémie du mot. Certes, pour certains noms comme tas et foule, qui connaissent un emploi quantitatif régulier et général, il est peut-être légitime de postuler un sens quantitatif inhérent qui relève de la polysémie lexicale de ces mots, mais pour la grande majorité des expressions il s’agit de mots ordinaires comme verre, armée, pluie et vague, qui dénotent intrinsèquement et primordialement un sens non quantitatif et pour lesquels on ne parle de sens quantitatif que dans des emplois clairement dérivés. Cela dit, il est également clair que nous nous trouvons face à un continuum sémantique où les lignes de démarcation ne sont pas nettes et où le sens quantitatif résulte de l’interaction entre le sens intrinsèque de N1 et les éléments du contexte.
127Comme pour le groupe précédent, l’extension sémantique des NQuant dérivés se traduit comme une incompatibilité sémantique entre les propriétés référentielles de N1 et de N2. L’expression une armée de photos (RV, p. 90) présente par exemple un conflit sémantique entre le sens intrinsèque de N1 armée, qui est un terme collectif dénotant un regroupement de militaires, et la valeur référentielle des éléments constitutifs de ce collectif, les photos, qui dénotent un référent inanimé et non militaire. Par un procédé d’extension sémantique, le mot armée sera interprété comme un NQuant imprécis indiquant la grande quantité, ce qui explique que pour cette expression particulière on accepte par exemple la paraphrase quantitative avec l’adjectif grand : une armée de photos → une grande quantité / un grand nombre de photos. Dans cet exemple particulier, il s’agit d’une extension métaphorique, mais il y a aussi des extensions de nature métonymique, par exemple lorsqu’un contenant est utilisé comme un terme de mesure. Dans ce cas, cela donne lieu à un changement référentiel métonymique par lequel le nom du récipient ne renvoie plus à l’objet concret mais à son volume. Ainsi, l’expression une bouteille de vin peut se rapporter à une certaine quantité de vin, par exemple égale à 75 centilitres.
128Les noms pouvant fonctionner comme des NQuant par extension sémantique représentent un groupe sémantique hétérogène. Cette hétérogénéité se manifeste essentiellement selon deux axes : 1) les NQuant dérivés relèvent de différents domaines sources, 2) la valeur quantifiante des NQuant dérivés peut être une question de degré et se manifeste différemment selon la valeur référentielle des lexèmes employés comme N1 dans la construction N1 + de + N2 et selon différents facteurs contextuels. Le regroupement des exemples se fera selon le premier axe. Nous avons identifié quatre domaines lexicaux qui semblent particulièrement aptes à fonctionner comme des domaines sources pour la quantification : les noms collectifs, les noms de formes spatiales, les noms de contenants et les noms de parties. Par rapport au système des NQuant intrinsèques, les NQuant dérivés peuvent fonctionner soit comme des NQuant précis (des mesures) soit comme des NQuant imprécis, ce dernier groupe étant largement majoritaire dans notre corpus. Le deuxième axe sera abordé d’un point de vue plus théorique et fera l’objet d’une discussion à part.
129Certes, nous ne sommes pas la seule ou la première à dire que ces sous-catégories sémantiques sont vouées à la quantification96. Les linguistes déjà mentionnées que sont Benninger, Dessaux, Flaux et Van de Velde97 donnent à peu près les mêmes indications lexicales. Cependant, si nos analyses identifient les mêmes domaines sources, la relation que ceux-ci entretiennent avec la notion de quantification n’est pas toujours conçue d’une façon identique, ce qui nous amène au deuxième axe mentionné ci-dessus. Nous voyons en effet la relation entre le domaine source et le domaine cible comme un continuum où la fonction quantifiante est considérée comme une question de degré et non pas comme un fait absolu. Or, si Benninger98 estime avec nous que la valeur quantifiante pourrait s’exprimer simultanément avec d’autres valeurs sémantiques liées à l’emploi d’un lexème particulier, les trois autres linguistes (Dessaux, Flaux et Van de Velde) ne font pas explicitement état de cette dimension dans leurs descriptions. Avant de procéder à la classification des exemples proprement dite, nous étudierons donc quelques implications descriptives d’un tel point de vue ainsi que les difficultés notationnelles de la représentation d’un continuum sémantique dans le modèle langackérien.
9.2.1. Les NQuants dérivés et la notion de continuum sémantique
130Comme nous l’avons déjà suggéré, le large éventail d’expressions nominales à valeur de NQuant dérivés forme un continuum entre les emplois hautement lexicalisés comme tas et foule d’un côté et les emplois plus clairement métaphoriques comme armée et pluie de l’autre. Autrement dit, lorsque les mots tas et foule sont utilisés comme des NQuant dérivés dans la construction N1 + de + N2, ils expriment exclusivement la dimension quantitative. Se combinant avec toutes sortes de référents comptables, concrets et abstraits, ils peuvent être considérés comme fonctionnellement équivalents et sémantiquement synonymiques d’un NQuant intrinsèque comme multitude. Cette fonction exclusivement quantifiante n’est pas vérifiée pour les NQuant dérivés armée et pluie, dont les emplois quantitatifs s’accompagnent souvent d’autres valeurs métaphoriques liées à leur sémantisme de base.
131Le fait de prédire un continuum sémantique avec des emplois plus ou moins quantifiants donne l’occasion de revenir sur un problème notationnel relatif au modèle d’extension sémantique dont nous nous servons dans le présent travail. Dans ce modèle, l’extension sémantique d’un item linguistique est conventionnellement notée par une flèche en pointillé (⇢) qui part du sens basique pour aboutir au sens dérivé, ce qui donne l’impression de deux sens distincts, clairement délimités :
132Ainsi, en posant par exemple une relation d’extension sémantique entre le domaine source des noms collectifs (NColl) et le domaine cible des NQuant, le modèle donne l’impression que toutes les instanciations du mot armée dénotent exclusivement les propriétés de leur domaine cible :
133Or, avec les expressions quantifiantes qui résultent d’une extension sémantique, il s’avère que la « distance » entre les deux sens, le domaine source et le domaine cible, représente un continuum sémantique où l’on trouve des emplois possédant des propriétés appartenant aux deux domaines. Pour reprendre la métaphore langackérienne de la chaîne de montagnes (voir chap. I, point 5.4), on peut voir les deux sens distincts comme des cristallisations sémantiques comparables à des sommets (des prototypes), avec les autres emplois se trouvant plus ou moins éloignés ou plus ou moins proches de l’un que de l’autre. Nous allons comparer ci-dessous trois emplois quantitatifs du mot collectif armée afin d’illustrer le problème du modèle face à la notion de continuum sémantique. Il faut alors regarder les exemples dans leur contexte :
[…] qu’à cela ne tienne ! à M… Gromyko donc !… je lui fais l’honneur, je lui écris… monsieur le Ministre… lui est sur place !… il a une armée de secrétaires… un mot, un ordre, ils trouveront !… zébi ! (L.-F. Céline, Rigodon, Paris, Gallimard, 1969, p. 194)
Au-dessus du lit, des photos noir et blanc, des tas de photos d’elle avant, outrageusement belle, des photos de papa, d’Alex, de moi, serrées les unes contre les autres, une armée de photos qui me regardent et n’ont pas l’air du tout, du tout contentes. (RV, p. 90)
Zézette se laissa submerger jusqu’à la moelle par une armée de souvenirs de romans populaires où l’on ne voit jamais le héros en posture grotesque, encore moins l’héroïne assise sur un bidet. (R. Fallet, Banlieue Sud-Est, Paris, Domat, 1947, p. 364)
134Le premier exemple tiré d’un roman de Louis-Ferdinand Céline propose un usage du mot armée proche de cette définition que donne le dictionnaire Le petit Robert : « Grande quantité (avec une idée d’ordre ou de combat) ». Même si le mot armée n’est pas employé avec son sens intrinsèque et primaire de « Réunion importante de troupes assemblées pour combattre » (Le petit Robert), il s’agit donc quand même d’un emploi où l’on reconnaît plus que la simple valeur quantitative du mot : on a affaire à une grande quantité de personnes qui ressemblent à une armée par le fait qu’elles agissent sur l’ordre du commandant (le Ministre). Le deuxième exemple précédemment cité, extrait d’un roman du corpus, est plus éloigné du sens militaire : le référent correspond ici à un ensemble d’objets inanimés, les photos, qui ne peuvent pas agir. Cependant, le contexte laisse entrevoir une certaine ressemblance avec une armée : premièrement, les photos représentent des êtres humains, deuxièmement, ces personnes « n’ont pas l’air du tout, du tout contentes », ce qui fait penser à la mine sérieuse (prototypique) des soldats. Il semble donc que les connotations militaires ne soient pas complètement absentes du deuxième exemple non plus99. Quant au troisième exemple, il renvoie à un référent abstrait pour lequel le mot armée semble fonctionner comme un simple NQuant signalant la grande quantité, car ici il n’y a rien d’autre qui puisse créer un lien avec la valeur référentielle de base : en effet, on a du mal à voir comment les souvenirs, qui sont des entités abstraites, peuvent ressembler à une armée. Or, on voit ainsi que ce dernier emploi est le seul à représenter la notion quantitative de façon pure, alors que les deux autres font aussi ressortir d’autres valeurs métaphoriques liées au sens lexical du mot100. En retournant au schéma qui était censé représenter la relation d’extension sémantique d’un NColl vers le domaine de la quantification, il est possible de montrer que les emplois du mot armée se trouvent à une distance inégale par rapport à la fonction exclusivement quantifiante : puisque le collectif armée n’a pas un sens quantitatif lexicalisé, il fait ressortir d’autres valeurs sémantiques selon le contexte, partant d’un sens plus proche de ce qu’il dénote comme NColl (une armée de secrétaires) et allant jusqu’à l’idée plus purement quantitative (une armée de souvenirs), comme tend à le montrer cette représentation :
135Cette représentation suggère que l’exemple une armée de photos montre un emploi quantitatif plus pur du mot armée que ne le fait l’exemple une armée de secrétaires, qui se trouve plus éloignée du domaine cible par le fait qu’il retient contextuellement plus d’éléments de sa valeur lexicale intrinsèque. Or, ce nouveau modèle esquissé représente aussi un problème majeur101 : il est difficile de trouver des critères efficaces qui permettent de mesurer les différents effets de sens et leur faire correspondre un emplacement objectif sur la ligne d’extension. Par exemple, le milieu de la ligne doit-il représenter les emplois qui possèdent un nombre égal de propriétés des deux domaines impliqués, ayant ainsi une appartenance catégorielle indécise ou une double appartenance catégorielle102 ? Et comment représenter objectivement, quantitativement, à l’aide de distances mesurées sur une ligne, ces différences qualitatives, c’est-à-dire sémantiques, des exemples ? On voit donc qu’un modèle plus souple qui essaie d’incorporer l’idée d’un continuum sémantique se heurte vite à des difficultés qui ont trait à la représentation schématique des propriétés sémantiques car tout modèle linguistique est par définition une abstraction et une schématisation d’une réalité plus complexe. Or, le fait qu’un continuum sémantique soit difficile à incorporer d’une façon précise dans la représentation graphique d’un modèle donné n’est pas un argument pour rejeter l’idée elle-même. Au contraire, nous venons de montrer que ce continuum existe réellement pour le mot armée employé dans différents contextes. Néanmoins, puisqu’il est difficile de trouver une nouvelle notation qui puisse se substituer au modèle classique sans qu’elle devienne en même temps trop complexe et / ou trop imprécise au niveau des critères qui s’appliquent à chaque cas de figure, la solution la plus simple sera de garder le modèle classique, simpliste, tout en reconnaissant ses limites. Cela implique qu’il faut se rappeler par exemple que les NQuant dérivés sont des emplois sémantiquement plus complexes que ne le laisse soupçonner le modèle et qu’il faut compenser les limites notationnelles en nuançant la description concrète des exemples. En tout cas, c’est la solution qui a été adoptée pour le présent travail.
136Il est alors possible d’objecter que ce petit détour théorique a été inutile puisqu’il n’a pas abouti à une révision du modèle en tant que tel. Cela étant, il faut tout de même admettre que la notion de continuum sémantique est une notion si importante pour la théorie de la grammaire cognitive en général qu’il est nécessaire de discuter la question de son incorporation plus concrète à nos modèles et à notre appareil notationnel lorsque les données linguistiques l’exigent.
137Finalement, il y a également lieu de remarquer que la prise en compte du continuum sémantique des NQuant a trait au processus de grammaticalisation103. En effet, dans la mesure où l’on admet que le sens quantitatif est plus grammatical ou plus fonctionnel que par exemple le sens collectif, il est clair que la théorie de la grammaticalisation a sa part à jouer lorsqu’on veut expliquer le processus qui attire un nom ordinaire vers le domaine de la quantification104. La question de la grammaticalisation se pose par exemple à propos des mots tas et foule déjà mentionnés et se révèle d’autant plus pertinente que ce genre de processus est aussi attesté avec d’autres NQuant couramment employés dans la langue : d’un côté, on trouve l’adverbe monomorphémique beaucoup, qui est développé à partir de deux unités lexicales, beau et coup, dont la dernière est nominale105, de l’autre on a déjà constaté à propos des NQuant intrinsèques nombre et quantité qu’il y a une perte de leurs propriétés nominales au profit d’une forme plus grammaticalisée (adverbiale ?), lorsqu’ils sont employés sans déterminant (voir aussi ci-dessus, point 9.1.3). Ces formes rappellent alors celles de l’emploi adverbial de peu/un peu106.
138Nous nous contentons de signaler ces perspectives linguistiques plus générales liées à l’analyse des NQuant sans avoir l’occasion de les traiter d’une manière satisfaisante dans le cadre du présent travail qui se limite à décrire la relation d’extension sémantique existant entre les domaines sources et le domaine cible de la quantification indépendamment d’un processus de grammaticalisation qui la soutiendrait. Les exemples montrent en tout cas que bon nombre de NQuant dérivés exercent leur fonction quantifiante tout en exploitant d’autres traits de leur sémantisme de base.
9.2.2. NColl ⇢ NQuant
139Bien que le corpus contienne peu d’exemples où un nom collectif (NColl) est employé avec un sens quantitatif, la fonction quantifiante des NColl est signalée par d’autres auteurs qui en donnent d’autres exemples, tel Dessaux qui dit qu’entre autres les NColl suivants peuvent s’employer comme NQuant : « armée, régiment, troupeau, harde, meute, arsenal, répertoire »107. Comme le montre cette petite liste, il semble qu’il y ait une certaine prédilection pour le champ sémantique des termes militaires comme domaine source. Notre corpus contient d’ailleurs des exemples avec les mots armée108, bataillon et arsenal :
Au-dessus du lit, des photos noir et blanc, des tas de photos d’elle avant, outrageusement belle, des photos de papa, d’Alex, de moi, serrées les unes contre les autres, une armée de photos qui me regardent et n’ont pas l’air du tout, du tout contentes. (RV, p. 90)
D’un long stage donné à la Chartreuse de Villeneuve à un bataillon de danseurs date enfin sa rencontre avec les artistes du cru. (NO, p. 59)
Y aurait-il donc, derrière la vitrine à jouets centristes, tout un arsenal de vieux tromblons réactionnaires ? (NO, p. 23)
140Puisque les NColl dénotent intrinsèquement la pluralité, ils s’emploient toujours avec un nom comptable au pluriel. Ils indiquent tous la quantité imprécise, le plus souvent le grand nombre, comme ici. Certains NColl possédant le trait intrinsèque [+ humain] acceptent aussi un référent inanimé lorsqu’ils sont employés comme NQuant. C’est notamment le cas des mots armée et bataillon. Certes, l’exemple cité avec le mot bataillon a un référent humain, mais l’inanimé n’est aucunement exclu, comme l’illustre cet exemple de Gustave Flaubert tiré de Frantext : Un bataillon de verres à moitié pleins couvrait le plancher109, et ces deux autres exemples trouvés sur Internet : un bataillon de problèmes, un bataillon de screens. Par contre, le mot arsenal ne semble accepter que des emplois quantitatifs inanimés, conformes à son sémantisme intrinsèque. L’exemple cité ci-dessus est d’ailleurs assez complexe sémantiquement et mérite un commentaire. Si nous l’avons interprété correctement, il s’agit d’un emploi métaphorique de l’ensemble de l’expression N1 + de + N2, mais sans conflit sémantique interne entre les propriétés référentielles de N1 et N2. Or, l’incompatibilité sémantique entre N1 et N2 est un critère pour reconnaître une interprétation métaphorique de N1 comme NQuant. Donc, a priori, on pourrait interpréter cet exemple comme une relation entre un NColl et ses éléments constitutifs et le classer parmi les exemples de la RConst. Pourtant, nous avons considéré que la présence du prédéterminant tout, qui fonctionne généralement comme un déclencheur de l’interprétation quantitative d’un terme non quantifiant (voir ci-dessus, point 9), contribue à orienter l’interprétation vers le domaine quantitatif.
141Le NColl spatio-temporel suite est souvent employé avec un sens quantitatif. Dans l’exemple suivant, le sens quantitatif est renforcé par le modificateur longue, ayant comme effet de sens « grand nombre ». On remarque d’ailleurs que le sens temporel du domaine source est maintenu par le fait qu’il s’agit d’un ensemble d’événements qui se suivent dans le temps :
Le reste n’est plus qu’une longue suite de rébellions et de massacres ancrés dans la mémoire populaire. (NO, p. 44)
142Voici un autre exemple avec le NColl kyrielle, qui peut être considéré comme un terme hyponymique du mot suite et exprime un référent en grand nombre :
Chaque lettre sélectionnée déroulait sa kyrielle de patronymes invraisemblables. (JO, p. 12)
143Pour ce qui est des NColl de sens abstrait et général comme ensemble et série, il peut être difficile de déterminer s’ils expriment un sens quantitatif ou non. Puisque ces mots peuvent a priori se combiner avec n’importe quel nom, le sens quantitatif ne se manifeste pas comme un conflit sémantique entre les propriétés référentielles de N1 et de N2. Le sens quantitatif se présente plutôt comme un changement métonymique de profilage, où l’usage fait prévaloir la simple notion de pluralité inhérente à tout NColl aux dépens de celle d’unité (collective). En effet, si le mot série est précédé du prédéterminant tout, l’interprétation quantitative « grand nombre » semble s’imposer automatiquement :
Elle avait préparé toute une série de questions pour moi, sur mon travail et mes méthodes, mes goûts et mes loisirs […]. (AUPO, p. 68)
144Mais même sans l’emploi de tout, le NColl série peut produire un certain effet de sens quantitatif :
Charles Pasqua en a rendu le port obligatoire pour les fonctionnaires de police, après que son retour au ministère de l’Intérieur fut salué par une série de mortelles bavures. (NO, p. 10)
145La valeur quantitative de l’expression une série n’est pas enregistrée par les dictionnaires, mais il nous semble qu’elle justifie une place parmi les emplois quantifiants lorsqu’elle exprime un sens comparable aux quantifiants un certain nombre et plusieurs. L’extension sémantique se décrit alors comme un déplacement métonymique de la notion de collectivité conçue comme un ensemble clos vers celle de la simple pluralité, à son tour liée à l’expression de la quantité imprécise. Il est alors significatif qu’il ne soit pas facile de distinguer ces deux interprétations clairement l’une de l’autre : rien ne nous empêche de dire que cet exemple pour lequel a été suggérée une interprétation quantitative renferme l’idée d’une « Suite déterminée et limitée (de choses de même nature formant un ensemble, ou considérées comme telles) » (Le petit Robert), conforme à la définition proposée ci-dessus du mot série comme NColl. L’argument plaidant en faveur de l’interprétation de la valeur quantitative comme une véritable extension de son sémantisme de base est que le mot série atteste aussi des emplois où le sens quantitatif est exclu, tel cet exemple : Émission d’une nouvelle série de timbres (Le petit Robert), pour lequel la paraphrase quantitative *? Émission d’un certain nombre de / plusieurs timbres ne semble pas convenir.
9.2.3. Nom de forme spatiale ⇢ NQuant
146Le domaine des formes spatiales est un autre domaine source qui s’avère apte à dénoter la quantité par extension sémantique. Plus précisément, il s’agit de noms de formes ou de phénomènes naturels tridimensionnels désignant des objets volumineux, statiques ou dynamiques. Ainsi, les exemples de cette sous-catégorie se placent presque tous du côté des NQuant imprécis marquant la grande quantité110. Il n’y a en effet qu’un seul exemple marquant la petite quantité : c’est le mot larme, sur lequel nous reviendrons tout à la fin de cette section.
147Typiquement, les mots qui sont utilisés pour exprimer la dimension quantitative au sein de la construction N1 + de + N2 exploitent aussi d’autres aspects de leur sémantisme intrinsèque et créent parfois ce qu’on appelle des métaphores filées, comme dans les exemples suivants, où le N1 métaphorique, tout en étant en conflit sémantique avec N2, reste en accord sélectionnel avec le verbe :
Depuis que la presse s’était fait l’écho de la situation locale, une pluie de directives et de circulaires a inondé le central 19 […]. (NO, p. 5)
La marée de rééditions continue de déferler. (NO, p. 57)
Quel soulagement, d’abord, après les volumineuses et pesantes biographies « à l’américaine » qui sont de mode aujourd’hui, et où les moindres faits et gestes du modèle sont répertoriés avec une minutie maniaque qui noie l’attention du lecteur dans un marécage de détails inutiles, que de retrouver la rapidité et l’élégance de plume capable de dessiner en quelques traits un caractère et de rendre le mouvement d’une vie. (NO, p. 66)
148Contrairement aux exemples ci-dessus, qui sont clairement métaphoriques en ce sens qu’ils créent des images quantitatives purement abstraites, les trois exemples suivants renvoient à des référents concrets dont N1 indique simultanément la forme spatiale et la grande quantité :
Je basculai avec lui dans une montagne de cartons qui, comme des poupées russes, répandirent à leur tour une multitude d’autres boîtes. (JO, p. 213)
Je voyais dans la brume autour d’eux le dessin de certaines de leurs pensées, un entre-deux des corps, des gestes et des paroles ; tout un brouillard de molécules qui se condensait parfois en brèves volutes blanches, en éclairs humides, où pouvait flotter par périodes comme un souvenir de mon mari, et la conscience gênée d’un manque ou d’un malaise […]. (NF, p. 137)
Mon oreiller était éventré et avait répandu sur l’ensemble une pluie de plumes jaunies. (JO, 104)
149En adoptant le point de vue selon lequel les instanciations d’une extension sémantique créent un continuum sémantique où les propriétés du domaine source et du domaine cible peuvent se combiner pour exprimer simultanément les valeurs de chacun des deux, on constate qu’on est ici loin d’expressions purement quantitatives (voir aussi ci-dessus, point 9.2.1). Ainsi, la valeur quantitative de l’expression une montagne de cartons ressort avant tout du fait qu’il s’agit d’un sens métaphorique conventionnel du mot montagne, mais n’ôte en même temps rien à sa fonction de forme analogique. De la même façon, le mot brouillard est avant tout l’indicateur d’une forme analogique, dont la valeur quantitative ressort grâce à la présence du prédéterminant tout, « en rapport direct avec la notion de quantité », comme le dit Benninger (voir ci-dessus, point 9). Finalement, il est intéressant de comparer l’exemple une pluie de plumes jaunies avec l’exemple précédemment cité une pluie de directives. À notre avis, ces deux exemples illustrent encore une fois bien la notion de continuum et d’effet de sens contextuel d’un NQuant dérivé, car ici on a le net sentiment que l’expression une pluie de plumes jaunies joue plus sur la valeur intrinsèque du mot pluie dans la mesure où la situation décrite peut effectivement être comparée à des gouttes de pluie qui tombent. Une telle image concrète ne s’impose pas avec l’expression une pluie de directives, qui a un sens plus abstrait et ne crée pas une analogie spatiale directe avec la pluie. Ainsi, on peut raisonnablement parler d’une interprétation quantitative plus pure du mot pluie dans ce dernier cas de figure, comme on l’avait fait aussi à propos du NColl armée dans un de ses emplois contextuels (voir ci-dessus, point 9.2.1).
150Un autre exemple qui fonctionne selon le modèle analogique est l’exemple suivant avec le mot palissade :
Je suis tombée assise, franchir toutes ces otaries aurait demandé une circulation labyrinthique entre leurs énormes ventres et leurs haleines répugnantes, j’ai sorti une cigarette, toute une palissade de corps me bouchait la vue, tachée de noir, rouge et beige, en briques molles amoncelées, dos, ventres, pièces rapportées de fourrure, épis de moustache, poitrines levées, agressives, quand une autre poitrine se démenait pour gagner quelques mètres carrés de sable, crânes aplatis au marteau, et bâillements retombés dans un claquement de mâchoire, qui mettaient des points de repère, dents, vis et gencives, dans ce grand mécano de viande. (NF, p. 64)
151Le mot palissade renvoie normalement à un artefact et non pas à une forme (naturelle). Cependant, l’emploi quantitatif n’est pas directement issu de ses propriétés en tant qu’objet fabriqué, dont par exemple la dimension fonctionnelle « barrière, clôture » (Le petit Robert), qui n’a rien à voir avec sa fonction quantifiante. Au contraire, la fonction quantifiante passe par une ressemblance formelle analogique reposant sur sa forme spatiale qui rappelle celle d’une palissade. Le fait que cette palissade métaphorique bouche la vue à la protagoniste est une conséquence de sa forme spatiale, et non pas un prolongement métaphorique direct de sa dimension fonctionnelle de clôture ou de barrière. À son tour, le prédéterminant tout oriente l’interprétation vers le pôle de la grande quantité. On a alors affaire ici à une double extension sémantique ordonnée : NArtefact ⇢ NForme (analogique) ⇢ NQuant.
152Un autre nom de forme naturelle capable de revêtir une fonction quantitative est le mot vague, dont nous avons ces trois exemples tirés du corpus :
Treize, nous avions gagné le concours (premier prix, un jambon corse, un prizuttu), il y eut alors une vague d’agitation autour de moi, on m’entourait, me félicitait, mon fils sautait en l’air de joie, Madeleine accourut à ma rencontre avec le bébé Anna dans ses bras, qui d’enthousiasme, prononça ses premières paroles (« papa », ou « prizuttu » ; dans la confusion, personne ne sut très bien). (AUPO, p. 44)
Ma poitrine, lentement, se soulevait au rythme de ma respiration, j’étais envahi par une vague de mélancolie, chaude et sensuelle, que je n’essayais pas de contraindre, laissant couler devant moi dans la Kamo ces quelques larmes intemporelles. (AUPO, p. 117)
J’ai eu la force d’éteindre le poste, les voix ont disparu, et pour la première fois ce soir-là je me suis sentie dévastée par une vague de panique, on ne met pas une heure pour acheter une baguette, et mon mari, toujours si responsable, ne m’aurait pas laissée sans nouvelles si par hasard extrême il s’était arrêté boire un verre quelque part. (NF, p. 17)
153Encore une fois, il s’agit d’emplois métaphoriques qui sont loin d’exprimer la simple valeur quantitative. Notamment, les traits sémantiques intrinsèques du mot vague sont très clairement exploités dans les deux derniers exemples où l’on constate qu’il est en accord sélectionnel avec le verbe de la phrase. Plus généralement, on peut remarquer que le mot vague s’applique ici à des concepts intensifs qui, selon la définition de Flaux et Van de Velde111, réunissent la dimension quantitative et la dimension qualitative dans leurs référents. Le mot vague sert à désigner à la fois l’ampleur et la force du phénomène ainsi désigné, conforme à son sens dynamique. Ainsi, comme le montrent Flaux et Van de Velde, les deux marqueurs exclamatifs que de et quel, normalement réservés respectivement à l’expression de la quantité et à celle de la qualité, s’appliquent avec un succès égal à ces concepts, et on aura, sans différence d’interprétation sensible : que d’agitation !, que de mélancolie !, que de panique ! et quelle agitation !, quelle mélancolie et quelle panique !112.
154Les deux exemples suivants présentent un emploi du mot spirale qui fonctionne de la même façon que l’emploi du mot vague des exemples précédents, c’est-à-dire qu’il quantifie son référent en l’intensifiant :
Alice redevenait maman tous les samedis midi. Je sais qu’elle a souffert, elle aussi, de cette séparation. Alors elle m’a reprise, un peu plus tard, oh ! pas pour très longtemps, dans ses grandes spirales d’amour et de folie. (RV, p. 23)
Pourtant, le village va bientôt se plonger dans une spirale d’horreur où s’affronteront les amis d’hier et les copains d’enfance. (EXP, p. 70)
155Contrairement aux exemples que nous avons déjà regardés le mot spirale ne désigne pas a priori une forme naturelle, mais une forme géométrique. Cependant, parmi ses définitions on trouve aussi ce sens figuré dynamique qui est bien sûr celui qui est exploité ici : « Montée rapide et irrépressible d’un phénomène » (Le petit Robert).
156Ce n’est pas un hasard si tous les termes métaphoriques abordés ci-dessus expriment la grande quantité. Comme il a déjà été indiqué précédemment (voir ci-dessus, point 9.1.3), on dispose généralement de peu de lexèmes pour indiquer la petite quantité. C’est donc aussi le cas du sous-groupe des noms de formes, pour lequel il n’a été trouvé qu’un seul exemple dans notre corpus :
[…] nous poursuivions tranquillement notre repas, nous faisant goûter à l’occasion quelques bouchées de porc par-dessus la table, plutôt d’ailleurs, à la manière d’un couple attentionné qu’à celle d’amants de Bohème enflammés et suicidaires qui se font goûter une larme de sabayon dans le creux brûlant d’une longue cuillère en argent […]. (AUPO, p. 28)
157En tant qu’objet naturel tridimensionnel, la larme représente un volume très modeste et se prête donc bien à une fonction métaphorique où elle désigne la petite quantité113. Cet emploi quantitatif du mot larme en français est d’ailleurs conventionnel et enregistré par les dictionnaires. Il a alors presque le même sens que le mot goutte et sert à indiquer une petite quantité de liquide. Or, contrairement au mot goutte, qui se prête à l’emploi de NQuant précis comme terme de mesure capable de compter son référent, par exemple dans les recettes de cuisine, où l’on peut parler de trois gouttes de cognac qu’on met dans une sauce, le mot larme semble s’opposer au comptage : ? On va mettre trois larmes de cognac dans la sauce. Nous pensons que cela s’explique par le fait que le mot larme a le sens hyperbolique de « très petite quantité », qui s’accorde moins bien avec l’idée d’une mesure exacte, alors que le mot goutte, qui lui aussi désigne une petite quantité, apparaît comme un terme plus objectif, ce qui le rend apte à fonctionner comme une unité de mesure114.
Le mot tas
158Nous allons enfin commenter le NQuant dérivé tas, qui a atteint un niveau de lexicalisation très élevé, mais qui reste tout de même dans un rapport d’extension sémantique avec son sens d’origine « Amas (de matériaux, de morceaux, d’objets) s’élevant sur une large base » (Le petit Robert), ce pourquoi il n’a pas été rangé parmi les NQuant intrinsèques. C’est par exemple ce sens non quantitatif qu’on retrouve dans la phrase suivante : Va chercher dans le tas de sable pour trouver le trésor caché. Cet emploi appartient ainsi clairement à la sous-catégorie de la RConst, car N1 renvoie à une forme spatiale et N2 à sa matière constitutive (voir ci-dessus, point 7.3, pour d’autres exemples du mot tas en tant que nom de forme spatiale). Lorsque tas est utilisé avec son sens de base, il renvoie indifféremment à un objet massif ou à une pluralité d’objets (un tas de sable / un tas de pierres). Il est alors intéressant de noter que dans son emploi lexicalisé comme NQuant, le mot tas quantifie normalement des objets comptables. Ainsi, on ne trouve pas *un tas de lait, *un tas d’amour, *un tas de honte115. Quelle que soit la raison de cette restriction sélectionnelle que lui impose la fonction quantifiante, il se trouve ici sur la même ligne que la grande majorité d’autres NQuant dérivés exprimant la grande quantité, qui quantifient justement les référents comptables.
159Le corpus contient quatre exemples avec le mot tas. Tous ces exemples sont au pluriel et, comme il a déjà été signalé pour cet emploi du pluriel avec les NQuant en général, le pluriel a dans ce contexte une fonction emphatique (voir ci-dessus, point 9.1.3) :
J’ai relevé mes cheveux très haut et j’ai empoigné l’aspirateur, j’ai tout aspiré, les meubles, l’abat-jour […], des tas de recoins que je ne voyais jamais, quand mon mari rentrera il ne restera plus un grain de poussière. (NF, p. 98)
Elle a préparé une grande omelette dans laquelle elle a des tas de choses compliquées, des champignons, de la tomate, du saumon… (RV, p. 62)
Je pensais : normal, ce sont de très beaux cadeaux […], et il faut des tas de gens pour les fabriquer et les livrer à maman. (RV, p. 106)
Au-dessus du lit, des photos noir et blanc, des tas de photos d’elle avant, outrageusement belle, des photos de papa, d’Alex, de moi, serrées les unes contre les autres, une armée de photos qui me regardent et n’ont pas l’air du tout, du tout contentes. (RV, p. 90)
9.2.4. Nom de contenant ⇢ NQuant
160Il est bien connu que lorsque la construction N1 + de + N2 est utilisée pour exprimer la relation contenant / contenu, elle peut offrir la possibilité d’un déplacement référentiel vers le contenu désigné par N2 (voir ci-dessus, point 8). Par exemple, boire un verre de vin implique référentiellement qu’on boit du vin. Le contexte verbal sélectionne un objet comestible (N2) et interdit en même temps que le contenant (N1) puisse être référentiellement primaire. Dans un tel contexte, le nom de contenant peut être considéré comme un NQuant, avec une fonction comparable à celle d’un terme de mesure approximatif : le mot verre dans l’expression un verre de vin indique une certaine quantité de la substance vin, de la même façon que le fait l’unité de mesure exacte dans l’expression un décilitre de vin. Comme pour les autres termes de mesure, le nom du contenant permet de compter la substance quantifiée : deux, trois verres de vin vs deux, trois décilitres de vin. Et comme les quantifiants en général, le nom du contenant peut constituer une réponse adéquate à la question Combien de vin as-tu bu ? Un verre. Sur cette base, il y a lieu de proposer l’extension Nom de contenant ⇢ NQuant.
161Contrairement aux extensions du type NColl ⇢ NQuant et NForme ⇢ NQuant qui étaient de nature métaphorique, l’extension Nom de contenant ⇢ NQuant repose sur une métonymie. Alors que les extensions métaphoriques présentaient un conflit sémantique entre les propriétés référentielles de N1 et N2, l’extension métonymique peut s’analyser comme un déplacement sémantique sans changement de domaine référentiel. Plus précisément, elle consiste à mettre en relief un aspect particulier du contenant, à savoir son volume. Ce volume sert ensuite à l’évaluation quantitative du contenu. Le plus souvent, le contenant indique un volume approximatif, mais autrefois, avant l’introduction de la métrologie moderne, certains contenants fonctionnaient comme de véritables unités de mesure, liées par exemple au commerce des produits alimentaires. Aujourd’hui encore, certains noms de contenants continuent de fonctionner comme des termes de mesure conventionnels. Par exemple, une bouteille de vin fait normalement référence à un volume de 75 centilitres de vin. De même, acheter un verre de vin au restaurant implique qu’on a environ 12 centilitres de vin dans un verre. Aux États-Unis, le nom de contenant cup (environ 25 centilitres de substance) est couramment utilisé comme unité de mesure dans les recettes de cuisine. Dans ces emplois, le nom de contenant peut prendre une valeur purement abstraite de nom de mesure. Mais le plus souvent, l’indication de volume reste intrinsèque à la fonction de contenant physique. Par exemple, boire trois verres de vin implique normalement qu’on répète trois fois l’action de boire un verre de vin. En tout cas, seul un contexte plus large peut nous renseigner sur l’exacte valeur sémantique du nom de contenant employé comme quantifiant.
162Nous avons montré, au point 8 ci-dessus, que la paraphrase N1 est rempli de N2 fait partie de la définition de base de la RC/c. À son tour, cette paraphrase est aussi primordiale pour l’extension sémantique vers la fonction quantifiante du nom de contenant. Autrement dit, la conception du volume d’un contenant renvoie par défaut à son volume maximal. Néanmoins, selon la convention, selon les différents types de récipients, notamment leur taille, et selon les types de substances quantifiées, la définition du volume maximal d’un contenant peut varier considérablement. Cette variation est par exemple frappante dans le domaine de l’alcool. Ainsi, le volume maximal d’un verre de cognac est très différent de celui d’un verre de vin ou de bière. Quoi qu’il en soit, pour qu’un nom de contenant puisse fonctionner comme un NQuant, il doit correspondre à un contenant rempli selon la pratique conventionnelle, autrement dit, selon des facteurs pragmatiques.
163Benninger116 s’intéresse aux noms de contenants et propose quelques tests pour identifier l’emploi quantitatif de la RC/c. Un nom de contenant fonctionne alors comme un NQuant dans les cas suivants :
Il est possible d’effacer le nom de contenant.
Il est possible de remplacer le nom de contenant par l’expression quantitative inhérente quantité.
Le nom de contenant peut constituer la réponse à la question quantitative Combien de N2 ? / Quelle quantité de N2 ?
Le nom de contenant accepte d’être précédé d’expressions quantitatives modificatrices comme un peu plus / un peu moins, presque, un demi, etc.
164Appliquons ces tests à la phrase Marcel a bu un verre d’eau : 1) Marcel a bu de l’eau ; 2) (?) Marcel a bu une quantité d’eau ; 3) Combien d’eau / Quelle quantité d’eau Marcel a-t-il bu ? Un verre ; 4) Marcel a bu un peu plus d’un verre d’eau/un peu moins d’un verre d’eau / presque un verre d’eau / un demi-verre d’eau.
165Le test 2) n’est pas entièrement réussi, car son acceptabilité dépend de l’interprétation du mot quantité. On se rappelle que si l’on prononce le mot quantité avec un contre-accent tonique sur la première syllabe, il prend le sens d’un quantifiant imprécis équivalant à « grande quantité » (voir ci-dessus, point 9.1.3), ce qui n’est pas le sens visé ici. Nous proposons alors d’améliorer le test en faisant précéder le mot quantité par le modificateur certain : une certaine quantité. L’ambiguïté du mot quantité employé seul disparaît et on obtient l’effet de sens souhaité : 2) Marcel a bu une certaine quantité d’eau.
166Si le résultat de ces tests est négatif, il montre que le nom de contenant est utilisé comme un nom ordinaire et qu’il fonctionne comme la tête référentielle du syntagme. Cette situation peut être exemplifiée par la phrase Marcel tournait un verre d’eau entre ses doigts : 1) ? Marcel tournait de l’eau entre ses doigts ; 2) ? Marcel tournait une certaine quantité d’eau entre ses doigts ; 3) ? Combien d’eau / Quelle quantité d’eau Marcel tournait-il entre ses doigts ? Un verre ; 4) ? Marcel tournait un peu plus d’un verre d’eau / ? un peu moins d’un verre d’eau / ? presque un verre d’eau / ? un demi-verre d’eau entre ses doigts.
167À deux exceptions près, qui ont une valeur quantitative métaphorique et sur lesquelles nous reviendrons à la fin de cette section, tous les exemples de la RC/c tirés du corpus désignent une relation de contenance entre deux entités concrètes. La grande majorité de ces exemples se range dans la sous-catégorie RC/c, étant donné qu’ils sont employés dans des contextes favorisant l’interprétation concrète, non quantitative du contenant. Voici un exemple à titre d’illustration :
Et elle s’est retrouvée projetée sur les murs de ma chambre, jusqu’au plafond : maman partout, aux quatre coins de la pièce, […] maman morcelée, la bouche sur une bouteille de champagne […]. (RV, p. 15)
168L’expression une bouteille de champagne répond négativement à tous les tests proposés ci-dessus117 : 1) ? Maman avait la bouche sur du champagne ; 2) ? Maman avait la bouche sur une quantité de champagne ; 3) ? Sur combien de champagne maman avait-elle la bouche ? Une bouteille ; 4) ? Maman avait la bouche sur un peu plus d’une bouteille de champagne / ? un peu moins d’une bouteille de champagne / ? presque une bouteille de champagne / ? une demi-bouteille de champagne.
169Il faut dire que le contexte n’est pas toujours aussi clair. Par exemple, regardons la relation contenant-contenu des deux phrases suivantes qui ont des contextes sélectionnels différents. Ces deux exemples montrent d’un côté que les tests de Benninger ne fonctionnent pas aussi bien avec tous les types de verbes, et de l’autre qu’un contexte plus grand peut être nécessaire pour décider de l’interprétation référentielle exacte de la relation contenant-contenu :
Sous la table de nuit, un paquet de chips Flodor sur lequel est dessinée une jeune femme blonde qui tient un paquet de chips Flodor sur lequel est dessinée une jeune femme blonde qui tient… Ma première mise en abyme. (RV, p. 91)
J’ai acheté dix-huit pots de yaourt et j’en ai fourré plusieurs dans les poches du yuoangui. (NF, p. 105)
170Le contexte verbal sous-entendu il y a du premier exemple accepte indifféremment le contenant un paquet et le contenu des chips comme objet : Sous la table il y a un paquet / Sous la table il y a des chips. En partant de la seconde variante, on voit que celle-ci répond positivement aux tests forgés pour montrer la fonction quantifiante du contenant : 1) Sous la table de nuit, il y avait des chips Flodor ; 2) Sous la table de nuit, il y avait une certaine quantité de chips Flodor ; 3) Combien de chips Flodor y avait-il sous la table de nuit ? ; 4) Sous la table de nuit, il y avait un peu plus d’un paquet de chips Flodor / un peu moins d’un paquet de chips Flodor / presque un paquet de chips Flodor / un demi-paquet de chips Flodor. Or, cette interprétation quantitative, acceptable avec l’expression existentielle, est contestée par la relative déterminative modifiant le même syntagme, comme le montre la même série de tests118 : 1) ? Une jeune femme blonde est dessinée sur des chips Flodor ; 2) ? Une jeune femme blonde est dessinée sur une quantité de chips Flodor ; 3) ? Sur combien de chips Flodor est dessinée une jeune femme blonde ? Un paquet ; 4) ? Une jeune femme blonde est dessinée sur un peu plus d’une chips Flodor / ? sur un peu moins d’une chips Flodor / ? sur presque une chips Flodor / ? sur une demi-chips Flodor.
171Dans le deuxième exemple, nous avons affaire à deux propositions coordonnées, dont la première accepte à la fois le contenant et le contenu comme tête référentielle du syntagme, alors que la seconde, qui renvoie au syntagme dix-huit pots de yaourt à l’aide du pronom anaphorique en, sélectionne le contenant comme tête référentielle. Ainsi, sans reprendre tous les tests à propos de ces deux propositions, il est clair que d’un côté le verbe acheter de la première proposition accepte le contenu yaourt comme objet : J’ai acheté du yaourt, mais de l’autre, le déterminant indéfini plusieurs de la seconde proposition coordonnée sélectionne comme tête un nom comptable au pluriel et ne peut se combiner qu’avec le contenant : J’ai fourré plusieurs pots / *plusieurs yaourt dans les poches du yuoangui119.
172Enfin, quand on prend en compte tous les éléments du contexte, il s’avère que ce sont les restrictions sélectionnelles imposées par la relative déterminative du premier exemple et par la reprise anaphorique du second qui influencent l’interprétation concrète, non quantitative du nom de contenant comme tête du syntagme.
173Comme cela est indiqué plus haut, très peu d’exemples déploient la fonction quantifiante d’une façon claire et univoque, mais nous avons recensé l’expression un verre de vin, qui est employée dans un contexte qui s’accorde parfaitement avec la définition quantitative d’un nom de contenant :
J’allais dîner chez des amis et je ne buvais plus un verre de vin. (JO, p. 159)
174En effet, le verbe boire sélectionne le contenu comme objet, ce que montre le test d’effacement : 1) Je ne buvais plus de vin. Pour faire fonctionner les autres tests, nous avons été obligée de tourner la phrase à la forme positive : 2) Je buvais une certaine quantité de vin ; 3) Combien de vin buvais-je ? (Plus) un verre ; 4) Je buvais un peu plus d’un verre de vin / un peu moins d’un verre de vin / presque un verre de vin / un demi-verre de vin ou la moitié d’un verre de vin.
175L’exemple suivant permet aussi un déplacement référentiel vers le contenu, mais contrairement à l’exemple précédent, il n’est pas une nécessité contextuelle :
Laurent Jalabert et l’équipe néerlandaise TVM sont interpellés près de Reims, au péage de Coucy, avec une centaine de seringues d’EPO alors qu’ils se rendaient en Espagne. (EXP, p. 53)
176On peut donc dire à la fois, avec un sens de contenant concret : Laurent Jalabert et l’équipe néerlandaise TVM sont interpellés près de Reims, au péage de Coucy, avec une centaine de seringues, et, avec un déplacement référentiel vers le contenu, en faisant déclencher le sens quantitatif du nom de contenant : 1) Laurent Jalabert et l’équipe néerlandaise TVM sont interpellés près de Reims, au péage de Coucy, avec de l’EPO. Dans ce dernier cas, la suite une centaine de seringues est susceptible de fonctionner comme un déterminant complexe qui quantifie la tête référentielle du syntagme, le mot EPO. Encore une fois, les autres tests permettent de confirmer l’interprétation quantitative du contenant : 2) Laurent Jalabert et l’équipe néerlandaise TVM sont interpellés près de Reims, au péage de Coucy, avec une certaine quantité d’EPO ; 3) Avec combien d’EPO Laurent Jalabert et l’équipe néerlandaise TVM sont-ils interpellés près de Reims, au péage de Coucy ? Pour faire fonctionner les expressions modificatrices du dernier test, il a été nécessaire de mettre le mot seringue au singulier, mais en le faisant, on obtient des expressions un peu bizarres, sinon inacceptables : 4) ? Laurent Jalabert et l’équipe néerlandaise TVM sont interpellés près de Reims, au péage de Coucy, avec un peu plus d’une seringue d’EPO / ? avec un peu moins d’une seringue d’EPO / ? avec presque une seringue d’EPO / ? avec une demi-seringue d’EPO. Est-ce là une indication que l’interprétation quantitative n’est pas entièrement acceptable dans ce contexte, ou est-ce que l’anomalie est simplement due à des facteurs pragmatiques et liée au fait que le contenu d’une seringue représente un dosage « clos », déterminé, dont le représentant individuel ne peut pas se quantifier en plus et en moins ? Quoi qu’il en soit, et si l’on accepte l’interprétation quantitative sur la base des trois autres tests, force est d’admettre qu’il n’y a rien dans le contexte qui nous permette de choisir clairement entre l’interprétation quantitative et l’interprétation référentiellement concrète. Est-ce à dire que l’expression représente un cas peu clair qui perdrait son ambiguïté dans un autre contexte plus clair ? À notre avis, l’ambiguïté est mieux analysée comme un trait inhérent de la relation contenant-contenu elle-même. Conçue de cette façon, la fonction quantifiante du nom de contenant n’est qu’un aspect plus ou moins clairement activé par le contexte, alors que l’interprétation holistique contenant-contenu n’en est pas exclue non plus. Or, comme le note aussi Benninger à propos des emplois qu’elle qualifie a priori de quantitatifs :
En tant que SQ [substantif quantificateur], il [le nom de contenant] n’est que partiellement désémantisé. En tant que SQ, il ne perd pas tout contact avec son référent originel puisque les propriétés fonctionnelles de ce dernier ont une influence sur la saisie globale de l’action dénotée par le verbe. Elles participent à la représentation mentale associée à l’énoncé qui contient le SBQ [syntagme binominal quantificateur]120.
177Bennninger a raison de souligner que même dans les contextes favorisant une interprétation quantitative du nom de contenant, la représentation mentale de ce dernier comme objet concret n’est aucunement exclue. Au contraire, on peut même soupçonner que c’est là la situation réferentielle prototypique.
178En effet, l’étroite liaison entre la représentation concrète du contenant et sa fonction quantifiante d’indicateur d’un certain volume renvoie aux différentes théories de métonymie intégrée121 qui ont été lancées pour rendre compte du fonctionnement sémantique de certains concepts multifacettés. Les termes facette de Cruse122, zone active de Langacker123 et paradigme conceptuel lexical de Pustejovsky124 expriment ainsi tous les trois l’idée que certains phénomènes de variation sémantique se laissent décrire sans faire éclater le signe linguistique en plusieurs sens distincts. Ainsi, il s’agit d’une solution qui se trouve à mi-distance entre la monosémie et la polysémie. Kleiber125, notamment, cite un exemple de Cruse pour illustrer ce phénomène récurrent. Il s’agit des deux aspects concret et abstrait évoqués par le mot livre dans les deux phrases suivantes : « 1) C’est un gros livre avec de nombreuses illustrations en couleurs. 2) C’est un livre très dense, difficile à comprendre ». Alors que 1) évoque clairement l’aspect concret de l’objet livre, 2) renvoie plutôt à son aspect abstrait, son contenu. Pourtant, nous avons le sentiment que nous avons affaire à un seul mot et à un seul référent. Pourquoi ? Parce que l’objet livre a une double nature dont l’une et l’autre facette sont activées selon le contexte alors que le mot livre évoque globalement un référent unitaire. C’est alors ce référent unitaire qui est en jeu dans une phrase tout à fait banale comme J’ai acheté un livre, qui est neutre du point de vue sélectionnel. À notre avis, il est alors possible de comparer cette situation référentielle avec celle que l’on observe à propos des noms de contenants. Ils font référence d’un côté à un objet fonctionnel concret, et de l’autre à une capacité de contenance inhérente à leur définition même. Ces deux aspects sont évoqués plus ou moins explicitement selon le contexte, mais ils sont mutuellement dépendants et constituent un tout conceptuel. Parmi les auteurs mentionnés, Pustejovsky126 explique la relation contenant-contenu comme le locus d’une relation métonymique du type tout pour la partie. Il donne un seul exemple, le mot bouteille (bottle), sans le soumettre à une analyse plus détaillée. Il est toutefois clair que la différence entre son exemple et la construction que nous étudions ici est que le mot bottle représente une relation contenant-contenu in absentia où le contenant renvoie au contenu, par exemple boire une bouteille, où le nom de contenant bouteille renvoie au liquide contenu dans le récipient. Par contre, la construction N1 + de + N2 opère un déplacement référentiel in praesentia, car le contenu est présent dans la construction sous la forme de N2. Or, quoique Pustejovsky n’aborde pas la fonction proprement quantifiante du contenant, nous pensons qu’il est juste de poser une telle fonction aussi pour son exemple in absentia. Ainsi, boire une bouteille non seulement implique boire le liquide contenu dans le récipient, mais indique en même temps qu’on boit une certaine quantité de liquide, correspondant au volume du récipient. C’est dire que le nom de contenant employé seul peut évoquer exactement les mêmes types de relations in absentia qu’il le fait in praesentia au sein de la relation contenant-contenu, ce qui plaide en faveur d’un traitement unifié de ce mot au niveau lexical, indépendamment de la construction dans laquelle il s’intègre.
179Pour terminer, regardons deux emplois métaphoriques du nom de contenant. Dans les deux exemples, le nom de contenant est le mot bol. Or, contrairement à la relation contenant-contenu concrète, littérale, la fonction quantifiante du nom de contenant métaphorique est indiscutable, puisque l’interprétation abstraite, figurée, bloque la possibilité d’analyser le contenant dans un sens concret :
un bol d’espoir (EXP, p. 73)
un bon bol d’air (EXP, p. 73)
180La possibilité d’extension métaphorique a déjà été constatée à propos des termes de mesure intrinsèques (voir, ci-dessus, point 9.1.4). Or, les noms de contenants qui fonctionnent comme des termes de mesure par métonymie connaissent la même possibilité d’extension métaphorique vers le domaine des NQuant imprécis. Le mot bol, et surtout son expression modifiée par bon, orientent l’interprétation vers la grande quantité, et en tant que NQuant imprécis, il résiste aussi au comptage : *deux bols d’espoir, *trois bons bols d’air.
9.2.5. Nom de partie ⇢ NQuant
181Le dernier sous-groupe de NQuant dérivés qui sera abordé est celui des noms de partie comme morceau, part et bout qui, employés comme N1 dans la construction N1 + de + N2, peuvent indiquer des parties de substance et par là prendre une fonction quantifiante. La substance est désignée par N2. Le corpus ne contient qu’un seul exemple de référence concrète de ce type :
Dans la lueur du réfrigérateur ouvert, j’injuriais mon mari. Il y avait deux tomates et un bout de gruyère, de quoi faire des pâtes. (NF, p. 15)
182Le test d’effacement de N1 montre que la fonction référentielle du syntagme permet un déplacement vers le mot gruyère : Il y avait […] du gruyère, pouvant être considéré comme sa tête référentielle, tandis que le mot bout apparaît comme l’indicateur d’une certaine quantité. Encore plus clairement qu’avec les noms de contenants, il s’agit d’une quantité approximative. En effet, la quantité de substance est si vaguement indiquée que le mot bout seul (de même que les mots morceau et part) est difficilement acceptable comme réponse à la question avec combien : ? Combien de fromage y avait-il ? Un bout. Mais il suffit d’y ajouter un modificateur pour que le sens quantitatif surgisse mieux : Combien de fromage y avait-il ? (Juste) un petit bout. En tant que NQuant, les noms de partie fonctionnent comme des noms de mesure, puisqu’ils peuvent être comptés : deux, trois (petits) bouts de fromage.
183Il est facile de montrer que cet emploi quantitatif des noms de partie est différent des emplois qui se réfèrent à un tout comptable. Voici un autre exemple avec le mot bout qui montre bien cette opposition :
Le garçon me tend un bout de nappe en papier, tout froissé. (RV, p. 94)
184Ici, ni le test d’effacement, ni la question avec combien ne semblent marcher : ? Le garçon me tend une nappe en papier, toute froissée. / ? Combien de nappe en papier le garçon me tend-il ? La première phrase est bien sûr parfaitement grammaticale, mais elle a un sens différent. C’est que le mot bout désigne une partie d’un objet entier, la nappe, alors que ce dernier perd son identité référentielle lorsqu’il est désigné par le partitif bout. Autrement dit, un bout de nappe n’est pas une nappe. Ici, le déplacement référentiel est impossible puisque N1 fait fonction de tête du syntagme.
185Ce qui caractérise les noms de partie du type bout est qu’ils ont un sémantisme très général et qu’ils ne peuvent pas s’employer pour désigner la partie exacte d’un tout hétérogène. Ainsi, un bout de bicyclette ne peut pas faire référence à une roue, et l’expression elle-même semble déjà bizarre. L’effet de sens quantitatif apparaît donc seulement avec un N2 homogène ou envisagé comme tel. Dans un deuxième temps, l’emploi quantitatif se caractérise par le fait que le tout référentiel est une substance non limitée sur laquelle est prélevée une partie. Si le tout renvoie à un objet entier, limité dans l’espace, tel le mot comptable nappe dans l’exemple ci-dessus, la fonction quantifiante est bloquée. Par conséquent, l’emploi quantitatif d’un nom de partie doit être considéré comme une extension sémantique de l’emploi référentiellement autonome où il désigne un objet concret.
186Les trois autres exemples de N1 partitifs de notre corpus qui sont employés avec une valeur quantifiante se combinent avec des N2 abstraits, et prennent ainsi un sens métaphorique :
Ma silhouette un peu voûtée par le poids des années et un brin de morgue tiède dû à l’exercice quotidien de l’ironie. (AUPO, p. 39)
Il m’arrive de le croiser, dans ce Quartier latin où il a toujours ses habitudes, et, aujourd’hui encore, il semble abasourdi, s’accroche à la moindre miette de souvenir. (RV, p. 18)
Je sens que son intérêt pour moi s’explique seulement par la pointe de dégoût que j’identifie dans ses yeux impitoyables. (JO, p. 71)
187Dans leurs emplois métaphoriques, les noms partitifs indiquent la quantité imprécise, orientée vers la grande quantité (le dernier exemple) ou la petite quantité (les deux premiers exemples), selon le sens lexical du nom partitif en question.
9.2.6. Les NQuant dérivés : réseau récapitulatif
188En s’appuyant sur la sous-classification des différents types de NQuant dérivés, il est possible d’incorporer ces emplois dans le réseau quantitatif de la construction N1 + de + N2 en établissant des liens d’extension entre ceux-ci et les NQuant intrinsèques. Il est alors intéressant de remarquer que les quatre domaines sources non quantitatifs expriment par extension soit la mesure non métrologique (approximative), soit la quantité imprécise. On peut également remarquer qu’une fois passé dans le système quantitatif en tant que terme de mesure, le NQuant dérivé peut connaître la même possibilité d’extension sémantique qu’un terme de mesure intrinsèque : voir les exemples un bon bol d’air et un brin de morgue cités ci-dessus, où le nom de contenant bol et le nom partitif brin prennent un sens de NQuant imprécis, interprétés comme un pas supplémentaire de métaphorisation par rapport à leurs valeurs sémantiques de base.
10. La relation qualifiante (RQual)
189Cette sous-catégorie compte peu d’exemples dans nos matériaux, mais elle représente un emploi qui a suscité l’intérêt d’un grand nombre de linguistes au cours de l’histoire de la linguistique française, dont des noms connus comme Jacques Damourette, Édouard Pichon, Georges Le Bidois, Robert-Léon Wagner, Jacqueline Pinchon et Maurice Grevisse127. Parmi les études plus spécialisées, on peut mentionner celles d’Alf Lombard128, Paul Imbs, André Eskénazi, Mariana Tutescu, Jacques Thomas, Jean-Claude Milner, Nicolas Ruwet, Michèle Noailly, Georges Kleiber, David Gaatone, Annick Englebert et Pierre Larrivée129. La plupart de ces linguistes se sont avant tout penchés sur les emplois péjoratifs du tour, dont l’exemple à l’allure moliéresque ce fripon de valet reste emblématique130. Mais les exemples contemporains ne manquent pas, comme celui-ci emprunté à Milner : Ces canailles de députés qu’on ferait bien de balayer d’un coup !131.
190Si le tour semble « spécialisé dans l’injure et le dénigrement » comme le propose Eskénazi132, force est d’admettre qu’il se prête aussi à l’emploi de termes positifs :
Je sais un digne homme de magistrat, un bon vieillard, qui rendit le lendemain la feuille au porteur134.
191Quelle que soit la valeur sémantique du terme employé comme N1, la relation entre N1 et N2 correspond à la paraphrase N1 qualifie N2, suggérant que N2 doit être considéré comme thème ou tête référentielle du syntagme, et N1 comme rhème ou terme qualifiant. On aura alors, en se référant aux exemples cités : ce valet est un fripon, ces députés sont des canailles, cette femme est un amour et ce magistrat est un digne homme. Le déterminant fortement actualisateur ce indique la référence spécifique, non générique de N2, dont N1 évoque normalement une classification subjective, évaluative. Exceptionnellement, N1 opère une classification objectivement vérifiable sur N2, comme dans ces exemples cités par Lombard : ma Parisienne de sœur, mon citadin de fils et mon paysan de mari, mon marquis de beau-père135. Des exemples de cette sorte ne figurent pas dans le corpus et nous nous contentons de rappeler ici leur existence. L’analyse qui s’ensuit se limitera à la variante plus clairement qualifiante, qu’elle ait une valeur évaluative positive, négative ou simplement métaphorique. Dans tous ces cas, N1 joue donc le rôle d’un nom qualifiant, mais l’emploi de ce terme ne saura dissimuler le fait que dans certains cas la fonction qualifiante relève d’un adjectif modifiant le nom, par exemple ce foutu professeur de Marc136, ce sacré linguiste de Noam137 ; dans ces derniers cas il serait plus correct de parler d’un SN qualifiant. Nous suivons d’ailleurs entièrement Ruwet lorsqu’il exprime son désaccord avec Milner qui postule l’existence d’une sous-catégorie lexicale Nom de qualité, marquée en lexique par le trait [+ qualité] et inscrite en syntaxe sous le nœud Qualité dans la construction N1 + de + N2138, et dont nous avons déjà présenté une critique au chapitre II, point 4. Il faut admettre avec Ruwet que l’idée même d’une sous-catégorie lexicale [+ qualité] est problématique, car tout porte à croire qu’il est difficile, voire impossible, de faire une distinction lexicale nette entre les noms classifiants, marqués par le trait [- qualité] et les noms non classifiants, marqués par le trait [+ qualité]. Ainsi, s’il y a des exemples clairs comme gendarme et professeur [- qualité] d’un côté et salaud et idiot [+ qualité] de l’autre, il existe une large gamme de termes dont la catégorisation dépend du contexte. Ruwet mentionne des exemples comme tyran, fasciste, assassin, qui connaissent à la fois des emplois prédicatifs classifiants et des emplois non classifiants comparables à des termes d’insulte. Aussi ce linguiste est-il amené à préconiser une continuité sémantique dans le lexique tout en précisant que :
Tous les noms ont un contenu sémantique propre, et c’est ce contenu sémantique qui – associé à des conditions pragmatiques et à la connaissance du monde en général – détermine le caractère plus ou moins approprié de leur emploi dans des contextes affectifs ou insultants139.
192Donc, si par la suite le terme NQual (nom qualifiant) est utilisé pour renvoyer au N1 de la sous-catégorie RQual, il s’agit seulement d’indiquer sa fonction au sein de la construction N1 + de + N2, et cela ne présuppose aucunement l’existence d’une sous-catégorie lexicale Noms de qualité telle qu’elle est postulée par Milner.
193Étant donné que le corpus ne contient qu’un nombre limité d’exemples de ce type, nous aurons parfois recours à des exemples empruntés à d’autres linguistes pour compléter la description. Néanmoins, notre construction ne permettant pas un N2 pourvu d’article, les expressions où celui-ci est un nom propre ne seront pas abordées. Ce type constitue cependant un type assez fréquent (voir les exemples cités ci-dessus ainsi que la phrase suivante empruntée à Ruwet : Cet imbécile de Jules a cassé le vase140). Cette omission fait que toute la discussion portant sur l’apparente équivalence référentielle dans cette construction d’un nom inarticulé et d’un nom propre en position de N2 sera aussi laissée de côté (voir le couple : Cet imbécile de Jules / Cet imbécile de garçon a cassé le vase141).
10.1. NQual dépréciatif
194La plupart des grammairiens n’hésitent pas à souligner le caractère affectif et, le plus souvent, péjoratif, du tour (voir le type emblématique ce fripon de valet déjà cité ci-dessus). Ainsi, les exemples où N1 est un terme dépréciatif sont de loin les plus fréquemment cités par les linguistes ; ils sont aussi majoritaires dans le corpus dont voici quelques exemples :
J’étais fatigué, ivre de dépit, découragé qu’un aussi bel élan ait été fauché par un vieil homme et sa saleté de petite vendeuse. (JO, p. 89)
Il me semblait que le vide et l’angoisse suintaient de chaque micro-stalactite du crépi, pourtant Jacqueline considérait mes murs avec aplomb, mains sur les hanches, il n’a jamais été bien clair, ton mari, et je voyais avec stupéfaction, sous un regard droit et direct, mon mari, dans notre mariage, lui rendre un regard aussi droit et direct, mon hypocrite de mari frontalement debout et direct à mon bras. (NF, p. 72)
Ouvre cette putain de porte qu’on te casse la gueule ! (JO, p. 129)
195On voit que le NQual peut qualifier soit un référent animé, en l’occurrence des humains, soit un référent inanimé. De plus, les noms saleté et putain sont employés dans un sens métaphorique, mais l’important ici est que toutes ces expressions servent à porter un jugement négatif, dépréciatif, sur les référents qu’ils qualifient.
196Un terme moins clairement dépréciatif, mais qui semble pourtant avoir une connotation plus négative que positive, est le mot sémantiquement imprécis drôle142, qui est couramment utilisé comme N1 dans la RQual. En voici plusieurs exemples tirés du corpus :
Elfriede Jelinek a aussi un mari, un drôle de mari. Il vit à 600 kilomètres de là, et cet informaticien de pointe est encore plus sauvage qu’elle. (NO, p. 58)
– […] elle a reçu une lettre anonyme. – Une lettre anonyme, m’étonnai-je, tout en buvant du petit-lait. – Oui, une drôle de lettre, en plus. Apparemment, son fils aurait des ennuis. […] le fait de recevoir une telle lettre n’est en soi pas très sain. (JO, p. 64)
[…] elle avait fait copine avec de drôles de bonnes femmes à la peau grenue, comme si elles avaient constamment la chair de poule […]. (RV, p. 80)
197En dehors de son sémantisme vague, le mot drôle pose aussi un problème d’analyse grammaticale dans la mesure où l’on peut hésiter sur son statut comme nom ou comme adjectif dans la construction donnée. Issu de la paire nominale un drôle / une drôlesse, le mot drôle s’emploie aujourd’hui presque exclusivement comme un adjectif143. Son adjectivosité144 en fonction de N1 est confirmée par les règles d’accord : il s’accorde toujours en genre et en nombre avec N2 (voir les exemples cités ci-dessus, où l’on voit même qu’il est précédé de l’article réduit au pluriel dans le dernier). Néanmoins, la présence d’une préposition devant N2 indique que drôle a une valeur nominale, puisque, en règle générale, l’adjectif épithète antéposé est lié directement au substantif qu’il qualifie et non par l’intermédiaire d’une préposition, comme ici. Au moins en ce qui concerne les deux premiers exemples, il serait possible d’analyser drôle comme un adjectif substantivé, alors que le dernier exemple témoigne d’un statut syntaxique hybride à cause de la forme réduite de l’article d’un côté, qui semble justifiable uniquement si l’on prend en compte le statut purement adjectival de drôle145, et la présence de la préposition de l’autre, qui reste difficile à expliquer à moins qu’on accepte une interprétation nominale du mot drôle.
198Nous avons vu plus haut que les linguistes ayant étudié ce tour s’intéressent surtout aux emplois péjoratifs et Milner va jusqu’à dire que l’interprétation dépréciative est inscrite au niveau de la forme syntaxique de la construction. En fournissant des exemples où la valeur intrinsèque positive de N1 serait discréditée par le seul cadre syntaxique, il dit :
C’est la structure grammaticale elle-même qui semble alors, à elle seule, cause du sémantisme. Cela apparaît à l’évidence lorsque, en position de N1, on insère un nom ordinaire, généralement laudatif : ce génie d’Einstein / Einstein est un génie, ce héros d’Agamemnon / Agamemnon est un héros, cet ange de Virginie / Virginie est un ange. Dans les couples illustrés ici, le second membre fait apparaître un terme laudatif, avec sa portée ordinaire et sans nécessairement aucune ironie ; en revanche le premier membre a une coloration contradictoire, appelant en fait une nuance ironique, soit que le terme laudatif soit censé ne pas être mérité, soit qu’en lui-même, il dissimule une insulte : le génie valant pour le fou, le héros pour le bravache et l’ange pour l’oie blanche146.
Milner ne donne que des exemples avec un nom propre en position de N2, et si ce fait ne les rend pas directement comparables aux nôtres, nous tenons quand même à souligner que nous trouvons son propos difficilement tenable. D’un côté, il n’est pas évident que l’interprétation insultante s’impose automatiquement à propos de cette série, et même en admettant qu’elle le fasse, nous pouvons nous demander si l’explication ne serait pas autant ou même plus à chercher du côté de l’emploi du démonstratif : ne pourrait-on pas en effet obtenir le même effet de sens sans terme évaluatif, en rapportant le déterminant directement sur le second nom (Cet Einstein ! Cet Agamemnon ! Cette Virginie !) ? Cela dit, l’ambiguïté sémantique persiste et l’interprétation exacte de telles exclamations ne pourrait s’élucider que par un contexte plus grand147.
199Enfin, au lieu de se prononcer en faveur d’une syntaxe des insultes, il serait possible d’utiliser les observations de Milner au service de l’hypothèse d’un sens prototypique de la construction. Ainsi, si l’on cherche l’ironie et le sarcasme derrière les emplois apparemment laudatifs ou neutres, cela pourrait être dû au grand impact de l’usage péjoratif du tour qui peut être considéré comme son usage prototypique. Cette hypothèse restera cependant non explorée dans le cadre du présent travail.
10.2. NQual appréciatif
200Même si les NQual appréciatifs sont nettement moins courants que les NQual dépréciatifs dans cette construction, il n’est pas difficile de trouver des emplois où le NQual sert à porter un jugement positif sur N2, ce dont témoignent les deux exemples suivants :
Il trône derrière un secrétaire Charles X, au cœur d’une splendeur de bureau ovale, au premier étage d’une chartreuse XVIIe qui accueille aussi les élèves du primaire, derrière une cour intérieure transformée en jardin d’hiver. (NO, p. 35)
J’avais pris deux billets de train pour Prague, deux fauteuils de première classe dans le train du matin qui relie quotidiennement Berlin à Budapest en passant par Prague, un de ces trains à l’ancienne dont la seule vue vous faisait saliver, tout de velours paré à l’intérieur, avec des petits filets sur les sièges pour placer ses journaux, des cale-têtes individuels, des amours de pose-pieds en velours, moelleux comme des coussins et rebondis comme des prie-Dieu. (AUPO, p. 26)
201Les deux N1 cités, splendeur et amour, peuvent être considérés comme des termes appréciatifs plutôt conventionnels et leur usage dans cette construction est recensé aussi par d’autres linguistes (voir la liste d’exemples proposée par Lombard : un amour de petite chèvre, un bijou d’enfant, une splendeur de maison, une beauté de jardin148). Par contre, l’exemple suivant de Marie Darrieussecq relève d’un usage plus créatif :
Vous connaîtrez son prix [de la table], sa taille, la nappe qu’il lui faut, l’étiquette collée sous son plateau (sa provenance, son poids, sa matière : un bon petit soldat de table) ; mais vous ne la connaîtrez pas. (NF, p. 94)
202Ici, on peut remarquer que ce sont avant tout les deux adjectifs épithètes bon et petit qui déclenchent l’interprétation appréciative du SN, alors que le nom soldat est plutôt un terme objectivement classifiant. Bien sûr, du fait de son emploi métaphorique, il prend ici une valeur plutôt descriptive, qualifiante, mais la fonction métaphorique n’introduit pas à elle seule la dimension évaluative. Cette constatation nous amène au point suivant, qui traite justement de la fonction métaphorique des NQual.
10.3. Les NQual métaphoriques
203Par NQual métaphorique, nous entendons un N1 qui est métaphorique sans être ni dépréciatif, ni appréciatif149. Il est donc neutre par rapport à la dimension évaluative et sert à qualifier N2 d’une manière purement descriptive. Voici un exemple tiré du corpus :
[…] lui [le yuoangui150], minuscule, flottant dans le noir, […] deux boutons d’yeux langés dans une gaze et décrivant déjà les mouvements des rêves […]. (NF, p. 105)
204De la même façon que les NQual évaluatifs, les NQual métaphoriques en position de N1 ont une fonction sémantique paraphrasable par une prédication où N2 détient la fonction de thème et N1 celle de rhème : N2 est (comme) / ressemble à un N1. À propos de l’exemple cité, nous aurons alors : les / ses yeux sont (comme) / ressemblent à deux boutons. Cet emploi serait ainsi à rapprocher du type le feu de l’amour, étudié entre autres par Tamine qui appelle ce type une métaphore d’identification ou d’identité151. La différence formelle entre les deux types tient à l’emploi vs le non-emploi de déterminant devant N2. Cependant, le système de Tamine, qui comprend une classification selon les propriétés formelles et lexicales des métaphores en de en général, ne prend pas en compte cette interprétation du type sans article. Au contraire, lorsque N2 est dépourvu d’article, Tamine n’envisage que les interprétations suivantes : « 1. l’emploi qualitatif (sa guenon de femme), 2. l’emploi quantitatif (cette nuée de fripons) et 3. les compléments de “matière” (un homme de fer, un château de solitude) »152. Or, l’auteur précise que le premier type, auquel appartiendraient a priori nos exemples, interdit que N1 soit précédé d’un déterminant indéfini et elle restreint en fait explicitement ce type à celui étudié par Milner153. Or, par conséquent, il n’y a pas de place dans son système pour l’exemple de la romancière Darrieussecq cité ci-dessus, car il est exclu que l’expression deux boutons d’yeux langés dans une gaze appartienne au type 2 ou 3. Contrairement à ce que pense Tamine, notre exemple tend plutôt à montrer qu’à côté du tour évaluatif, affectif, il y a un tour non évaluatif où N1 a un sens métaphorique et dont le fonctionnement sémantique rappelle celui de la métaphore dite d’identification, c’est-à-dire que le premier terme à sens figuré sert à qualifier le second, considéré comme le terme propre. En somme, il paraît donc justifiable de proposer la taxinomie suivante pour montrer les différents fonctionnements sémantiques des NQual en position de N1 dans la construction N1 + de + N2 :
11. La relation de sous-classification (RSous)
205Dans la relation de sous-classification (RSous), N1 sert à indiquer l’existence d’une sous-catégorie de N2. Les termes apparaissant dans la fonction de N1 sont des termes parfaitement schématiques comme catégorie, espèce, sorte, type, genre, forme, etc., auxquels nous faisons référence comme des termes sous-classifiants. L’usage se scinde en deux types d’emplois : la sous-classification stricte et la sous-classification approximative154. Hors contexte, il peut être difficile de déterminer si l’on a affaire à l’un ou à l’autre usage. Ainsi, Christine Rouget précise que la phrase Elle avait chez elle trois espèces de chats est ambiguë (exemple déjà cité au chap. II, point 5) : « Il s’agit d’exactement trois animaux ressemblant vaguement à des félins ou d’au moins un siamois, au moins un persan et au moins un abyssin, par exemple »155. C’est donc cette différence de sens qui correspond à la distinction entre un emploi strict (seconde interprétation) et un emploi approximatif (première interprétation) du sous-classifiant espèce. L’emploi approximatif sera considéré comme une extension sémantique de l’emploi strict, ce qui donne la structure sémantique globale de la sous-catégorie RSous :
206Le nombre de termes pouvant fonctionner comme des sous-classifiants est assez restreint (voir la liste des termes les plus fréquents cités ci-dessus). Plus de la moitié des exemples du corpus expriment la sous-classification approximative, ce qui montre que cette fonction sémantique, si elle peut être considérée comme une extension sémantique de la relation de sous-catégorisation stricte, n’est pas nécessairement marginale dans l’usage156. En effet, les études menées par Rouget sur des corpus oraux157 indiquent que la sous-classification approximative est nettement plus fréquente que la sous-classification stricte dans la langue parlée. De même, ses exemples, comme les nôtres, suggèrent qu’il y a une certaine spécialisation lexicale en ce qui concerne les deux fonctions. Ainsi, les lexèmes espèce, sorte et forme semblent privilégier le sens approximatif, alors que des lexèmes comme (sous-)catégorie, genre et type semblent mieux destinés à exprimer la sous-classification stricte158. En dehors de ces différences lexicales, il y a aussi des différences en ce qui concerne le jeu des déterminants et des différents modificateurs du N1 ; afin de donner une description complète de la différence entre les deux usages, il faudrait normalement aussi prendre en compte ces critères, ce qui ne sera pas fait ici, puisque notre description est centrée sur le côté lexical de la construction159. Cependant, lorsqu’on parcourt un certain nombre d’exemples, il est facile de constater que, statistiquement, les emplois approximatifs apparaissent le plus souvent avec un déterminant indéfini, alors que celui-ci est très peu employé avec la fonction de sous-classification stricte qui atteste une prédilection pour le défini, y compris pour le démonstratif. Avec cette dernière fonction, on trouve souvent aussi des numéraux ou d’autres types de déterminants et de modificateurs qui indiquent par eux-mêmes ou présupposent une pluralité de sous-catégories, comme trois espèces différentes, plusieurs sortes, une autre forme, un nouveau type, quel type, etc.160.
207Nous présenterons maintenant séparément les exemples qui forment les deux types d’emplois et terminerons par une remarque sur la fonction pragmatique à valeur insultante des expressions comportant le sous-classifiant espèce.
11.1. La sous-classification stricte
208Par sous-classification stricte, nous entendons que le N1 sous-classifiant définit un sous-ensemble qui appartient strictement à la catégorie désignée par N2 et auquel correspondent le nom d’une espèce ou une définition périphrastique exprimés ou non dans le contexte. Dans les deux exemples suivants, la sous-catégorie correspond à un nom précis mentionné dans le contexte (le nom de la sous-catégorie et l’exemple RSous sont mis en italique) :
Mais ce deuxième soir d’après la disparition de mon mari, la solitude que je voyais devant moi ne trouvait aucune comparaison ; ne relevait pas de ce temps bénin (ou béni ?), quand j’étais célibataire encore ou lovée dans le lit conjugal, des romans d’horreur à la main […] enfouie sous la couette, toutes lampes allumées, volets clos sur l’éventualité toujours possible d’un monstrueux visage grimaçant aux fenêtres, je lisais en cachette ce genre-là de livres, avec un sentiment de sécurité presque aussi grand que dans les bras de mon mari […]. (NF, p. 81)
Pour simplifier, on distingue deux grandes catégories de mémoire : la mémoire implicite […] et la mémoire explicite […]. (EXP, p. 43)
209Mais le plus souvent l’expression de sous-classification n’est pas corrélée à la mention d’un terme précis. Elle correspond plutôt à une définition périphrastique, plus ou moins ad hoc, ne renvoyant à aucune taxinomie préétablie, comme dans ces exemples :
Au bas de la page, sa signature porte sa marque habituelle : une petite fleur dessinée avec la queue du « e » de Florence. Une vieille manie d’écolière. Le genre de truc qui fait ricaner les copains de classe. (EXP, p. 57)
Je l’aurais sans doute imaginée telle qu’on imagine ce genre de personne : une classe et une bonté naturelles, une silhouette altière et je ne sais quoi d’autre encore. (JO, p. 26)
À Boissonnet, on vient d’ouvrir un pavillon judiciaire pour accueillir ce type de malades qu’on ne peut pas garder en prison et dont les hôpitaux psychiatriques traditionnels rechignent à prendre la responsabilité. (NO, p. 47)
210L’existence d’une sous-catégorie peut aussi être postulée sans qu’elle ne corresponde à aucun terme ou aucune autre définition plus précis dans le contexte. C’est le cas des deux exemples suivants qui renvoient à des classes de référents concrets auxquelles s’associent normalement et conventionnellement des sous-catégories. Donc, même si un terme ou une définition plus précis manquent dans le contexte, on accepte les sous-catégorisations telles quelles car elles renouent avec notre connaissance du monde :
– Je voudrais savoir si vous avez des sacs…
– Des sacs ?
– Oui, je cherche un sac de voyage.
– Certainement, monsieur, mais quel type de sac cherchez-vous ?
– Eh, bien, c’est-à-dire… je n’ai pas d’idée très arrêtée.
Nous avions gagné le wagon-restaurant, et, après un studieux survol du menu graisseux en vieux plastique bordeaux qui proposait en tchèque et en allemand différents types de saucisses ou de viandes de porc agrémentés d’inesquivables pommes de terre, nous commandâmes les plats les plus coûteux de la carte […]. (AUPO, p. 27)
211L’expression quel type de sac repose sur l’idée partagée qu’il existe plusieurs types de sacs qu’on peut définir selon différents critères et qui forment une taxinomie : le mot sac est l’hyperonyme de différentes sous-espèces (hyponymes) : sac de voyage, sac à main, sac à dos, sac de plage, sac marin, etc. La sous-espèce sac de voyage est à son tour susceptible de constituer l’hyperonyme d’une nouvelle diversité de référents définis selon des critères encore plus précis liés par exemple à l’existence de différents modèles : sac de voyage en cuir / en toile, avec / sans poches, etc. De même, le fait de renvoyer à des sous-catégories de plats de viande sans les définir davantage dans le second exemple est référentiellement bien ancré dans notre connaissance du monde : tout le monde sait que ces sous-catégories existent effectivement.
212En dehors des sous-classifiants couramment utilisés type et genre qui semblent privilégier la fonction de catégorisation stricte, il y a aussi d’autres termes qui peuvent entrer dans cette fonction. Ainsi, nous avons trouvé plusieurs exemples avec le mot forme, dont l’usage semble divisé entre le sens strict et le sens approximatif. Dans ces deux exemples, il sert à désigner une sous-catégorie stricte :
Au lieu de ces projets falots, j’avais jeté mon dévolu sur une autre forme d’occupation. (JO, p. 69)
Je me souviens d’événements, mais l’amour n’était pas un événement, plutôt une forme particulière de temps, laissé et repris, ou qui nous laissait et nous reprenait […]. (NF, p. 146)
213Dans la fonction de sous-classification stricte, on trouve aussi des termes plus rarement employés, mais sémantiquement proches comme manière, façon et mode, dont voici un exemple :
Je touchais au point précis auquel mon être se réduisait : dansant dans le noir comme un ultime phosphène de mon cerveau débondé, un tout petit éclat restait, la conscience de partager avec l’ampoule, l’abat-jour, le feutre de la moquette et l’horizon des plinthes, un même mode d’existence. (NF, p. 85)
214Enfin, pour terminer, un exemple où le mot qualité semble fonctionner comme un sous-classifiant162 :
[…] Jacqueline refusait à toute force l’hypothèse, pénible pour l’esprit, d’une disparition complète ; Jacqueline repoussait mon mari à une distance plus effrayante encore que la distance effective où il se situait peut-être, s’il lui avait pris le désir, en somme compréhensible, de s’en tenir désormais à cette qualité d’existence, vacillant dans l’espace, lové dans ma mémoire, clignotant sur les photos, susurrant sous les vagues, que sais-je. (NF, p. 76)
11.2. La sous-classification approximative
215La sous-classification approximative implique que N1 définit un sous-ensemble qui appartient approximativement à la catégorie désignée par N2. Ce procédé et cette construction sont donc une marque de réflexion métalinguistique où le locuteur s’interroge sur la pertinence de N2 pour désigner le référent visé. Et, comme le précisent Flaux et Van de Velde :
Ce n’est pas un hasard si la langue dispose d’un mécanisme particulièrement développé et précis pour commenter le choix des N eux-mêmes : les N sont dans la relation la plus étroite avec l’activité de classification et ils ont vocation à nommer, c’est-à-dire qu’ils sont les seuls mots du lexique à pouvoir fonctionner comme des prédicats de nomination (ceci est un / du N ou ceci s’appelle N)163.
216Les sous-classifiants approximatifs les plus fréquemment utilisés sont les mots espèce et sorte, mais forme convient également, à en juger par notre corpus. En voici un exemple à titre d’illustration :
Surpris de n’éprouver rien qu’une forme de rage rentrée, je sonnai. (JO, p. 194)
217Bien que le corpus ne dispose que d’un seul exemple avec le mot espèce utilisé comme un sous-classifiant approximatif164, il est clair que c’est là sa vocation première lorsqu’il est employé comme N1 dans la construction N1 + de + N2. La raison de ce manque ne s’expliquerait autrement que comme une simple lacune du corpus, dans la mesure où la valeur approximative de ce terme est dominante à la fois dans la langue écrite et dans la langue parlée165. Par conséquent, les descriptions et analyses suivantes s’appuieront parfois sur des exemples empruntés à d’autres linguistes. Par contre, les exemples avec le mot sorte abondent et confirment son statut de terme approximatif fréquemment utilisé.
218Donc, sorte et espèce, à l’écrit et à l’oral166, servent le plus souvent à signaler que la catégorie nominale indiquée par N2 faillit pour définir exactement le référent en question. Autrement dit, celui-ci n’est pas un représentant prototypique de la catégorie indiquée par le nom, mais faute d’un meilleur terme ou d’un terme plus précis, le locuteur utilise N2 pour donner une idée approximative des propriétés du référent. Il peut s’agir d’un type de référent non encore répertorié, d’un manque de vocabulaire de la part de l’individu ou simplement d’un terme que le locuteur a oublié. Le plus souvent, le contexte ne nous informe pas sur les raisons qu’a le locuteur de choisir cette construction, mais l’effet de sens reste le même : le locuteur signale qu’il s’agit d’une classification approximative du référent visé. La dénomination ou classification approximative peut porter sur des référents concrets et abstraits, comme le montrent ces quelques exemples :
Je me faufilai de l’autre côté de la boutique et découvris une seconde salle, percée de deux entrées. L’une devant moi, l’autre plus loin sur la gauche et qui permettait, par une sorte de couloir aménagé, de rejoindre la porte de sortie. (JO, p. 226)
Elle continue de plus belle, très animée, les joues en feu, elle raconte le bébé sanguinolent qui sort entre les jambes, à l’envers, on l’aide avec une sorte de couteau, une pince, la maman hurle, le bébé hurle, le médecin hurle, la sage-femme hurle. (RV, p. 135)
Avec l’accélération des technologiques numériques, qui permettent de mélanger sur un même support – par exemple un disque laser – du texte, du son, des photos et des séquences vidéo, émergent des produits d’un type nouveau. Des espèces de livres animés ou « multimédia », hybrides interactifs du livre papier et de la cassette vidéo. (NO, p. 19)
Je vivais dans une sorte d’agitation extatique, grisé par mes propres mots, convaincu que de l’autre côté de la boîte aux lettres, j’avais fait naître un immense espoir. (JO, p. 18)
[…] tandis que dans les bureaux il y a un espèce d’horaire flexible + comme ils disent167.
219Si les linguistes voient et disent clairement que des sous-classifiants comme espèce et sorte (et certains autres) peuvent assumer une fonction de sous-classifiants approximatifs, aucun des ouvrages que nous avons consultés ne met en avant le fait que cette fonction peut aussi relever d’un usage métaphorique. De même, au niveau de la théorie métaphorique en général, nous n’avons pas trouvé non plus de définition de la métaphore qui prenne explicitement en compte cette construction particulière. Et pourtant on dirait qu’il n’y a rien de plus naturel que le fonctionnement métaphorique de cette construction de sous-catégorisation approximative, dans la mesure où la métaphore est souvent définie comme une catégorisation déviante, ainsi que l’indique par exemple Kleiber :
[…] la déviance caractéristique d’une métaphore [est définie] comme résidant dans une procédure de catégorisation non conventionnelle, dans la proclamation d’une occurrence à, ou d’inclusion d’une classe dans, une catégorie à laquelle elle n’appartient normalement pas168.
En effet, plusieurs exemples avec le mot sorte montrent que N2 doit être pris dans un sens métaphorique. Dans ce cas, l’approximatif apparaît comme un marqueur métalinguistique de l’emploi figuré. Est-ce que le fait que ce marqueur soit explicite rend inadéquat le terme même de métaphore ? On se rappelle par exemple que la comparaison qui fait explicitement usage du mot comparatif comme n’est pas formellement considérée comme une métaphore. Ainsi, on oppose normalement la métaphore prédicative Pierre est un ours, où s’opère une relation d’inclusion catégorielle, à la « simple » comparaison Pierre est comme un ours, où le mot comme nous invite plutôt à comparer le référent Pierre à la classe référentielle ours en vue d’arriver à une liste de propriétés partagées entre le comparé et le comparant. Qu’en est-il alors de la construction une sorte de Nmétaphorique ? En voici deux exemples extraits du corpus :
Madame Woerner. Tout à coup, ce nom claqua dans mon silence intérieur. Ce fut une sorte d’électrochoc inattendu. (JO, p. 174)
[…] la destinée du fondateur de l’État des soviets apparaît, sous la plume de son biographe, comme frappée d’une stérilité foncière qui en accentue le caractère tragique. La brièveté de son règne y ajoute encore. Dès le début de 1922, Lénine entre dans une sorte de nuit, dont le peuple ne sait rien. (EXP, p. 72)
220Dans le premier exemple, l’expression métaphorique une sorte d’électrochoc inattendu fait partie d’une prédication et elle est ainsi directement comparable aux expressions Pierre est (comme) un ours. En supprimant le sous-classifiant approximatif, on obtient ainsi une structure identique à Pierre est un ours : Ce fut un électrochoc inattendu. Bien sûr, la métaphore ne jaillit que si on prend en compte la fonction anaphorique du pronom ce qui renvoie à l’événement décrit dans la phrase précédente. En remplaçant ce par la forme nominalisée de l’événement, cela donne une expression clairement métaphorique : Le claquement du nom dans mon silence intérieur fut un électrochoc inattendu. La question est ainsi de savoir si l’introduction du sous-classifiant approximatif rend l’expression moins métaphorique, voire non métaphorique : Le claquement du nom dans mon silence intérieur fut une sorte d’électrochoc inattendu. À notre avis, le sous-classifiant approximatif une sorte de ne fonctionne pas de la même façon que le comparatif comme qui met en rapport deux classes référentielles tout en les tenant clairement distinctes. Au contraire, l’approximatif une sorte de atteste l’inclusion catégorielle de la première classe dans la seconde, mais en tant que commentaire métalinguistique, il signale en même temps qu’il s’agit d’un membre marginal, non prototypique, de la catégorie. Si l’on veut, on peut dire que la fonction métaphorique du procédé de sous-classification approximative est la forme la plus extrême de cette fonction, où il s’agit de désigner un membre si éloigné des membres prototypiques de la catégorie qu’il est à peine censé y appartenir.
221Dans le deuxième exemple cité, une période spécifique de la vie de Lénine est désignée comme une sorte de nuit. Ici, nous n’avons pas affaire à une construction prédicative, mais la relation sous-jacente consiste aussi à mettre un point d’équation entre deux classes référentielles distinctes, la période de la vie de quelqu’un et la notion de nuit, la première étant considérée comme incluse dans l’autre à titre de membre non prototypique.
222Nous en conclurons donc que les expressions qui impliquent un N2 métaphorique doivent à juste titre être considérées comme des métaphores dont la particularité de la construction qui les accueille consiste à signaler une sous-catégorisation déviante, métaphorique. Cet emploi est donc parfaitement en accord avec la fonction générale du sous-classifiant approximatif telle qu’elle a été définie au début de cette section, une fonction dont l’usage métaphorique ne constitue qu’un cas particulier, quoique peu étudié par les linguistes et les théoriciens de la métaphore.
11.3. L’emploi insultant de espèce
223Nous n’avons dans notre corpus qu’un seul exemple d’emploi insultant de la construction N1 + de + N2 où N1 est le sous-classifiant espèce. Cet emploi appartient surtout à la langue orale et il apparaît ici effectivement dans le discours direct, où il a une fonction vocative :
Leur collègue Cassoulet – accent du Sud-Ouest à couper au couteau – est au téléphone avec le substitut du procureur à qui il fait la lecture de dépositions : « La toxicomane dit à son concubin, textuellement : “Espèce de connard, on a besoin de l’argent”. L’individu qui a saisi le couteau a déclaré à la cliente : “Je vais te trancher la gueule, salope !” » (NO, p. 13)
224Cet usage du mot espèce est non seulement signalé par les linguistes qui s’occupent de la fonction des termes sous-classifiants, mais il a aussi retenu l’attention de ceux qui s’intéressent au type ce fripon de valet, notamment Milner169, qui propose un rapprochement entre les deux types (voir ci-dessus, point 10, sur la relation qualifiante). Or, nous sommes entièrement d’accord avec Flaux et Van de Velde lorsqu’elles disent que ce regroupement « n’est sans doute pas fondé, ne serait-ce que les Nins [noms d’insulte] décrivent la nature des choses, alors que les Nmét [noms métalinguistiques] décrivent le rapport des choses avec les mots »170. Rouget de son côté semble indirectement être de l’avis de Milner lorsqu’elle annonce que « les insultes (espèce de, idiot de, coquin de) fonctionnent sur le même modèle syntaxique que les approximatifs »171. Il n’est pas difficile de reconnaître la similitude du cadre formel des deux types, mais puisque le fonctionnement de ce cadre dépend aussi du sémantisme des termes qui y entrent en fonction de N1 et de N2, il est faux de mettre sur une même ligne le mot sous-classifiant (a priori sémantiquement neutre) espèce d’un côté et les termes qualifiants (péjoratifs) idiot et coquin de l’autre. En effet, dans la construction avec espèce, le mot péjoratif, insultant, apparaît en position de N2 et c’est ce terme qui assure l’interprétation insultante de l’ensemble de l’expression, par exemple : espèce d’idiot, espèce de connard. Par contre, dans la construction du type ce fripon de valet, cet idiot de médecin, etc., le terme insultant apparaît en position de N1. Que l’interprétation péjorative, insultante, réside dans l’usage même de ces lexèmes, qu’ils soient employés comme N1 ou N2, et non pas dans la construction en tant que telle, est clairement montré par le fait que ces termes peuvent s’employer seuls avec un sens injurieux, par exemple : Idiot ! Connard !, ce qui n’est point possible avec les mots sémantiquement neutres comme espèce, médecin et valet : *Espèce !, *Médecin !, *Valet ! Nous pensons alors qu’il est difficile de suivre Flaux et Van de Velde lorsqu’elles disent qu’il y a une valeur péjorative attachée à l’emploi du mot espèce comme sous-classifiant :
Si nous revenons à l’association particulière du N espèce avec un Nins [nom d’insulte] ((ton + cet) espèce de crétin de prof), on peut la comprendre à partir de la connotation péjorative facilement liée à l’idée qu’une chose n’est pas vraiment ceci ou cela : en disant une espèce de chapeau, on désigne un objet qui ne brille pas par son élégance. C’est cette connotation liée à espèce qui lui permet d’introduire et de renforcer les termes d’insultes tout en maintenant sans doute l’idée d’une hésitation sur l’insulte qui convient, ce qui ferait la seule différence entre canaille ! et espèce de canaille !172
Pour notre part, nous n’approuvons pas la valeur péjorative du mot espèce, ni employé seul, ni dans ces exemples. Par contre, nous sommes nous aussi d’avis que ce mot a une fonction de renforcement dans les expressions d’insulte. Cette fonction n’est cependant pas liée à sa valeur approximative, mais plutôt à sa valeur de base comme sous-classifiant strict. En effet, en qualifiant quelqu’un d’espèce de canaille, l’intention est normalement d’opérer une classification qui soit tout sauf approximative ! Au contraire, avec cette expression, on peut plutôt s’imaginer qu’on vise le centre même de la catégorie, le prototype, et, de ce fait, il est possible de comparer cette expression à Cette personne est une vraie canaille !, où l’adjectif vrai sert à souligner qu’il s’agit d’une personne vraiment « digne » du nom qu’on lui donne. De la même façon, il me semble que le mot espèce signale l’introduction d’une dénomination qui est une catégorisation prototypique, c’est-à-dire que le référent visé possède toutes les propriétés qu’on associe habituellement avec le nom de son espèce. Dans l’exemple espèce de canaille !, on pourrait donc dire que le référent incarne la catégorie canaille en tant que membre prototypique qui en vérifie toutes les propriétés essentielles ; il n’est pas seulement une canaille, mais une canaille prototypique173.
12. La relation hyponymique (RHyp)
225Cette sous-catégorie déploie une relation hyponymique entre N1 et N2 : N1 est l’hyperonyme de N2, alors que ce dernier est qualifié de terme hyponymique, ou hyponyme tout court. La relation hyponymique est une relation sémantique qui s’instaure entre les différents termes d’une hiérarchie lexicale. L’hyperonyme, terme superordonné, est censé englober le sens de l’hyponyme, terme subordonné. Normalement, la relation hyponymique peut se définir de la façon suivante : X (l’hyponyme) est une sous-espèce / un type de Y (l’hyperonyme), telle la relation entre les termes hirondelle et oiseau : l’hirondelle est une sous-espèce / un type d’oiseau. L’hyponymie se fonde donc sur le principe d’inclusion catégorielle et le terme superordonné fait intrinsèquement partie de la définition du terme subordonné.
226Dans la construction N1 + de + N2 le rôle du terme hyperonymique (N1) est d’identifier l’hyponyme (N2) comme un certain (type de) N1. Voyons donc quelles sont les caractéristiques majeures de ce groupe selon le sens et la fonction de N1.
227Pour commencer, constatons que l’identification peut se fonder sur une relation sémantique objectivement vérifiable entre N1 et N2, comme dans les deux exemples suivants :
un jeu d’échecs électronique (RV, p. 80)
le mois d’août (NO, p. 18)
228En effet, lorsqu’on veut définir les termes échecs et août, les notions de jeu et de mois semblent respectivement indispensables : les échecs sont un type de jeu et août est un mois. Cette relation hyponymique a donc la valeur d’une relation d’inclusion catégorielle. Voici encore deux autres exemples qui fonctionnent de la même façon, quoiqu’ici la relation sémantique préétablie soit un produit plutôt culturel :
ses idéaux de courage et de générosité (NO, p. 26)
péché d’orgueil (NO, p. 27)
229Ici aussi, on accepterait normalement les définitions selon lesquelles le courage et la générosité sont des idéaux (moraux) et l’orgueil un péché.
230Néanmoins, dans la plupart des exemples de la sous-catégorie RHyp, le terme hyperonymique sert plutôt à évoquer un sens ou un aspect particuliers de N2 visés par le contexte. Souvent, l’hyperonyme est choisi pour indiquer qu’un item lexical doit être pris dans une acception particulière. Plusieurs exemples du corpus présentent notamment un terme (N2) qui renvoie à une fonction ou occupation professionnelle, tels les mots ingénieur, éditeur, préfet, etc. Or, ces termes peuvent aussi renvoyer aux personnes qui occupent ces positions et c’est probablement cet emploi qui correspond à leur sens basique. Le rôle des hyperonymes comme emploi, poste, métier, travail, etc., revient alors à sous-catégoriser ces mots selon le sens secondaire d’« occupation professionnelle », qui est le sens visé dans le contexte. En voici quelques exemples :
un poste de préfet (NO, p. 50)
le métier d’éditeur électronique (NO, p. 21)
un emploi d’ingénieur (JO, p. 20)
son artisanat d’écrivain (EXP, p. 73)
mon travail d’acteur (EXP, p. 68)
un petit job d’animateur (EXP, p. 59)
231D’autres catégorisations sont également possibles à propos de ce type de mots, ce dont témoignent les trois exemples suivants :
ma formation de cuisinier (AUPO, p. 54)
sa carrière d’homme politique (NO, p. 27)
sa vocation à peine manquée de penseur174 des fins dernières (NO, p. 64)
232À côté de ces termes liés à la vie socioprofessionnelle, il existe beaucoup d’autres termes qui sous-classifient les êtres humains par rapport à leur manière d’être ou de faire. Si cet aspect est visé d’une façon tout à fait générale, on peut employer des mots très généraux tels rôle et personnage, comme dans les exemples suivants :
son rôle d’unificateur de la droite parlementaire (NO, p. 28)
son personnage de cardinal en tweed (NO, p. 25)
son rôle de cerbère du temple (JO, p. 212)
233Bon nombre d’autres notions abstraites de sens général peuvent servir d’hyperonymes dans la construction N1 + de + N2. Un cas extrême est celui des termes métalinguistiques qui s’appliquent à n’importe quel mot ou idée, dont voici trois exemples :
le nom d’anesthésie « balancée » (EXP, p. 62)
ce concept de guerre totale (JO, p. 198)
le sobriquet de « fouille-merde » (NO, p. 13)
234D’autres exemples incluent l’usage de notions toujours très générales comme phénomène, question, cas, etc. :
un simple phénomène de transition (NO, p. 28)
un problème de rythme (EXP, p. 19)
ce contexte de reprise des essais nucléaires français dans le Pacifique (AUPO, p. 93)
235Dans les exemples de ce type, la fonction de l’hyperonyme est presque exclusivement discursive, car le fait de définir N2 comme un N1 est purement contextuel et / ou subjectif et ne relève pas d’une relation sémantique préétablie entre les deux termes. N1 semble ainsi avoir complètement perdu son autonomie référentielle.
236Considérons enfin quelques exemples où le terme hyperonymique est utilisé afin de fournir une sous-catégorisation plus subjective d’un concept donné. Le passage suivant, qui décrit la personnalité d’un ancien homme politique et chef d’entreprise, peut servir de première illustration :
Rares sont donc ceux qui connaissent l’aspect plutôt sympathique du personnage. Il écrase en une phrase ceux qui ne sont pas de son niveau. Il leur fait peur, affirme un ennemi […]. Il souffre d’un léger défaut de sécheresse avec des gens qui vont moins vite que lui. Le type qui ne suit pas reste sur le bord de la route, explique un autre. (NO, p. 17)
237La sécheresse – une forme d’insensibilité dans l’expression – est ici définie comme un défaut, une imperfection morale. D’autres exemples de ce type sont :
la tactique de surf sur le mécontentement (EXP, p. 38)
le don d’ubiquité (NO, p. 28)
le délit de sale gueule (NO, p. 9)
la fameuse et fumeuse utopie d’évolution-fiction de l’« Ubermensch » (sic) (NO, p. 60)
238On voit donc clairement que la relation hyponymique entre N1 et N2 dans ces exemples n’existe pas indépendamment d’une interprétation particulière de la part de l’énonciateur.
239Une toute dernière remarque qui s’impose à propos de la sous-catégorie RHyp est qu’il est souvent possible d’utiliser une paraphrase avec le verbe constituer à la place du verbe être, notamment dans les cas où le terme hyperonymique est abstrait et relève d’un usage plus contextuel176. Ainsi, en reprenant l’exemple ci-dessus, un léger défaut de sécheresse, on peut constater qu’il est possible de dire la sécheresse constitue un défaut, à côté de la paraphrase déjà mentionnée : la sécheresse est un défaut. D’une façon générale, le sens du verbe constituer implique que son référent sujet entre comme partie composante (intégrale ou partielle) d’une nouvelle réalité, par exemple les pages qui constituent le livre ou le bois qui constitue la table. On voit ainsi que ce verbe n’indique normalement pas une simple inclusion catégorielle : le mot livre n’est pas un hyperonyme du mot pages (au pluriel) et table n’est pas un hyperonyme du mot bois. Référentiellement, les pages et le bois jouent le rôle de matière constitutive et il y a lieu de penser que cette fonction constitutive concrète est comparable à celle qu’on trouve dans le domaine abstrait dans la relation entre l’hyponyme sécheresse et l’hyperonyme défaut. Le mot sécheresse donne ainsi un fond constitutif à cette notion plus abstraite et sémantiquement non spécifique. En effet, de la même façon qu’on peut difficilement s’imaginer un livre sans les pages qui le constituent ou la table sans la matière qui la compose, il est difficile de s’imaginer un défaut sans passer par l’idée d’un certain type de défaut qui le définit comme tel (voir chap. IV, point 3.2.6, sur l’extension RConst ⇢ RHyp).
13. La relation caractérisante (RCar)
240Cette sous-catégorie contient des exemples correspondant à la paraphrase très générale N1 est caractérisé par N2. Il s’agit d’un groupe hétérogène qui rassemble des référents de toutes sortes. L’idée principale est que N2 fonctionne par rapport à ces référents comme un trait caractérisant à valeur globale ; le second nom se rapporte au premier comme une propriété qui affecte le référent dans sa totalité, sa généralité. Soit il s’agit d’une propriété qui est incarnée dans le référent lui-même, soit elle lui est attribuée de l’extérieur, par les circonstances contextuelles. Comparons à cet égard les exemples un homme de bonne volonté (NO, p. 23) et un compagnon de passage (RV, p. 20), où la première caractérisation met en avant une propriété de la nature même de l’être en question, alors que la seconde dénote une propriété de circonstance, extérieure à la personne. Par conséquent, dans le premier cas de figure, on parlera d’une propriété intrinsèque et dans le second d’une propriété extrinsèque.
241Structuralement, on observe assez souvent que N2 correspond à un adjectif, par exemple un homme de foi (NO, p. 36) → un homme croyant, des paysages d’exception → des paysages exceptionnels. Dans le dernier cas de figure, il y a aussi une relation morphologique entre le nom et l’adjectif, ce qui arrive assez souvent avec les exemples de cette sous-catégorie.
242Dans ce qui suit, nous allons d’abord commenter les exemples où N1 a une référence animée, humaine, puis ceux où il a une référence inanimée. Ensuite, nous regarderons quelques exemples métaphoriques, puis nous terminerons par les exemples où N2 dénote une propriété extrinsèque.
13.1. N1 a une référence humaine
243Il s’agit d’un groupe remarqué particulièrement par les grammairiens, entre autres Grevisse177, qui prétend qu’il s’agit d’une tournure biblique et que cela explique à la fois son allure un peu archaïque et son statut peu productif dans la langue moderne. Aussi trouve-t-on d’une manière assez régulière des expressions adjectivales correspondantes qu’on semble employer plus volontiers dans la langue courante. Face à des expressions comme homme de talent et homme de courage, on trouve ainsi homme talentueux et homme courageux, etc. Il semble donc que cette construction ait atteint un certain niveau de lexicalisation et ne s’applique pas librement, mais se limite surtout à l’expression de qualités psychiques ou morales d’une personne. On peut d’ailleurs remarquer que, dans notre corpus au moins, les personnes caractérisées de cette façon appartiennent pour la plupart au sexe masculin, ce qui témoigne aussi probablement de l’ancienneté du modèle. En effet, la majorité des exemples présente le lexème homme à la place de N1178 :
un homme de bonne volonté (NO, p. 23)
un homme de foi (NO, p. 36)
homme de parole (NO, p. 3)
un homme de conviction (NO, p. 37)
un homme de dialogue (NO, p. 37)
homme d’action (JO, p. 50)
244Nous avons aussi un exemple où le mot plus abstrait modèle renvoie à une personne, en l’occurrence à l’écrivain Stendhal :
Littérairement, Prévost était du côté de Stendhal. […] Mais voilà : ce modèle d’intelligence et d’audace ne peut pas servir d’exemple. (NO, p. 66)
245Les exemples cités indiquent tous des caractérisations positives, ce qui est typique pour cette tournure, mais la caractérisation négative n’est pas exclue :
l’invité de mauvais goût (NF, p. 135)
ce fanfaron de dureté (NO, p. 60)
246Remarquons finalement le seul exemple de ce groupe qui dénote une qualité physique :
homme de couleur (EXP, p. 74)
247Certes, la couleur n’est pas une qualité intériorisée, mais elle fait partie de la personne et sert à caractériser cette dernière d’une façon plutôt générale179. Avec le même sens général, on peut mentionner d’autres exemples courants hors corpus comme femme de beauté, homme d’élégance qui eux aussi portent sur l’apparence physique dans sa conception globale.
13.2. N1 a une référence inanimée
248Les grammairiens ayant signalé l’existence du type traité ci-dessus semblent vouloir le cantonner dans le domaine de la référence humaine, mais parmi les exemples du corpus, il en est quelques-uns de référence inanimée qui semblent fonctionner d’une manière semblable, produisant le même effet littéraire :
Ouvrons La route du détour, son nouveau roman : c’est un festival180 de finesse et de délicatesse, la cantate d’une âme tourmentée… (EXP, p. 71)
une formidable idée de fraîcheur et de limpidité (JO, p. 174)
249Pour les exemples restants de ce sous-groupe nous n’avons pas trouvé d’effets stylistiques particuliers. Il s’agit de référents inanimés abstraits, caractérisés par une propriété globale, intrinsèque, dénotée par N2 :
un élément de poids (EXP, p. 53)
cette compagnie de taille moyenne (EXP, p. 25)
entreprise de poids (NO, p. 18)
des propos de bon sens (NO, p. 40)
un esprit évangélique de liberté et de charité (NO, p. 31)
meubles de style (EXP, p. 10)
une boutique de décoration chamarrée (JO, p. 225)
disques optiques de petite taille (NO, p. 20)
13.3. N2 a un sens métaphorique
250Nous avons trouvé un petit nombre d’exemples où N2 a une valeur métaphorique. Il est alors frappant de voir que les termes employés métaphoriquement sont des termes de masse qui donnent l’impression de fonctionner comme une extension métaphorique de la fonction de matière constitutive. Or, une matière constitutive « affecte » le référent d’une façon globale et rappelle ainsi la fonction du trait caractérisant au sein de la sous-catégorie RCar. Ces exemples témoignent ainsi explicitement d’un lien conceptuel entre la sous-catégorie RConst et la sous-catégorie RCar (voir aussi chap. IV, point 3.2.1) :
Mais, voilà, tu es aussi merveilleuse, délicate, enchanteresse. Ta voix de velours… Tes cheveux flottant sur les épaules… (RV, p. 39)
J’avais fini ma bière depuis quelques instants et tout mon être baignait dans un léger et très doux commencement d’ivresse qui me massait les tempes comme une aura de miel. (AUPO, p. 29)
Simplement, il ne voit pas pourquoi on donnerait plus de moyens à une école qui sélectionne tant qu’elle veut, et moins à la sienne, qui gère tous les problèmes réels de la société d’aujourd’hui, le bras de fer contre le communautarisme, la lutte contre la société à deux vitesses. (NO, p. 35)
251Dans le dernier exemple, il s’agit d’une expression métaphorique lexicalisée, représentant un modèle dont nous retrouvons plusieurs exemples dans la langue courante, tels la Dame de fer181, âme d’acier, âge d’or, voix d’or, regard de glace, etc.
13.4. N2 désigne une propriété extrinsèque
252Finalement, voici quelques exemples où N2 apporte une caractérisation extérieure à N1. Tout comme les propriétés intrinsèques que nous venons de voir, N2 caractérise N1 d’une façon globale et finalement assez abstraite :
tes maîtresses de passage (RV, p. 56)
un compagnon de passage (RV, p. 20)
un accident de parcours (RV, p. 171)
une place de choix (EXP, p. 7)
une voiture d’occasion (EXP, p. 38)
le nom d’origine (EXP, p. 27)
le régime d’exception (NO, p. 41)
les paysages d’exception (NO, p. 22)
l’équipement de base (NO, p. 32)
14. La relation causale (RCaus)
253Cette sous-catégorie contient une centaine d’exemples. Ils démontrent un rapport de cause à effet, où N1 marque l’effet et N2 la cause. Il est difficile de trouver une paraphrase unique pour l’ensemble des exemples, mais le plus souvent il est possible d’utiliser une formulation qui introduit la cause (N2) par la locution à cause de ou d’intégrer la cause dans une proposition introduite par la conjonction causale parce que. Par exemple, l’expression une épouvantable odeur de bouc (RV, p. 150) peut se paraphraser par : Il y a une épouvantable odeur à cause du bouc et l’expression un sourire de bonheur (RV, p. 57) par : Elle a fait un sourire / Elle a souri parce qu’elle ressentait le bonheur / parce qu’elle se sentait heureuse182. Cependant, dans le premier cas de figure, il est possible de voir le bouc comme la provenance concrète de l’odeur et cet exemple accepte aussi la paraphrase d’origine spatiale N1 provient de N2. Nous aimerions donc décrire cette relation comme une relation causale concrète. Le plus souvent, il s’agit d’exemples relevant du domaine des perceptions sensorielles où N2 est à l’origine d’un son, d’une odeur ou d’un parfum :
des frôlements de tuniques de soie (AUPO, p. 91)
un bourdonnement étouffé de moteur continu (AUPO, p. 18)
un bruit de ventouse (NF, p. 61)
un chuintement de pas furtifs (AUPO, p. 91)
une sirène d’ambulance (AUPO, p. 61)
un brouhaha de baguettes et de voix japonaises (AUPO, p. 12)
une puanteur de décharge (NF, p. 125)
une odeur persistante de cannelle (JO, p. 216)
son parfum de jasmin (RV, p. 50)
254N1 peut aussi désigner un référent plus concret qui provient de N2 :
255Dans les deux derniers exemples, on pourrait cependant aussi y voir une relation constitutive : une huile faite d’amandes, un jus fait d’oranges, mais il nous semble que le fait que l’huile et le jus résultent d’un processus d’extraction implique quand même l’idée de provenance.
256Nous considérons aussi qu’un animal (mort ou vivant) dont ont été prélevées des parties n’est plus qu’une cause ou origine concrète pour ces objets :
viande de porc (AUPO, p. 27)
plumes d’autruche (RV, p. 90)
257Tous les autres exemples de cette sous-catégorie sont abstraits et relèvent de différents domaines sémantiques. Un domaine qui mérite d’être signalé particulièrement est celui des sentiments. Le sentiment fait figure de cause et N1 marque son effet :
les cris d’effroi et de douleur (EXP, p. 69)
ces cris de joie retenus dans la poitrine (NO, p. 11)
un cri de colère (NO, p. 66)
petit rire d’orgueil (RV, p. 62)
un soupir de satisfaction, de libération (RV, p. 55)
un sourire de bonheur (RV, p. 57)
un doux frisson d’exaltation (AUPO, p. 7)
larmes de soulagement (NF, p. 128)
258Un autre domaine référentiel comptant plusieurs exemples est le domaine relatif à la dépense d’argent. Lorsqu’on dépense de l’argent, c’est parce qu’on doit payer pour une marchandise (concrète ou abstraite), un service ou un droit. Ceux-ci sont donc à l’origine de la dépense et en constituent sa cause :
votre taxe d’habitation (JO, p. 48)
les loyers de fermage (NO, p. 44)
les frais de scolarité (NO, p. 30)
les dépenses de fonctionnement des établissements (NO, p. 33)
la taxe d’apprentissage (NO, p. 33)
forfait d’externat (NO, p. 32)
259Le reste des exemples de cette sous-catégorie dévoile toutes sortes de causes abstraites, dont voici enfin une petite liste à titre d’illustration pour clore cette section :
des succès d’audience (EXP, p. 14)
victime de « processus délirants » (EXP, p. 57)
guerres de religion (NO, p. 44)
la querelle d’ambition ainsi réglée (EXP, p. 17)
ma première boulimie de lecture (RV, p. 68)
une communauté de destin (EXP, p. 5)
difficultés d’argent (JO, p. 93)
mal de mer (NF, p. 63)
260Certains mots comme parfum et bruit peuvent s’employer métaphoriquement et reçoivent alors aussi une interprétation abstraite :
un parfum de scandale (EXP, p. 75)
un parfum de pouvoir (NO, p. 58)
un bruit de conversation (NF, p. 150)
15. La relation créatrice (RCréa)
261Cette sous-catégorie regroupe des exemples qui sont issus de la paraphrase sémantique N1 est fait / créé / produit par N2. Ainsi, l’exemple ces dessins de gosse (JO, p. 151) désigne une relation entre un objet et son créateur. Dans une phrase active N2 correspondrait au sujet et N1 au complément d’objet d’un verbe transitif : le gosse fait des dessins, et N2 est la réponse naturelle à la question Qui a fait / créé / produit N1 ? Le gosse. Ce fait distingue les exemples de cette sous-catégorie de ceux de la sous-catégorie RSubj, où N2 correspond au sujet d’un verbe intransitif, par exemple une explosion de gaz → le gaz a explosé. Ce dernier n’est pas un agent et les deux types de sujets jouent un rôle différent dans la conception d’une action (voir chap. IV, point 3.3).
262La notion de créateur a aussi certaines affinités avec celle de la cause, traitée dans la section précédente, puisque les deux désignent un référent qui se trouve à l’origine d’un objet concret ou d’un effet plus abstrait. Ici, la différence principale tient au fait que le créateur a une référence animée, alors que la cause a le plus souvent une référence inanimée184, abstraite.
263Si nous revenons à nos exemples de la RCréa, deux cas de figure sont à distinguer. D’un côté, il y a les N1 déverbaux qui peuvent dénoter soit l’action elle-même, soit son résultat. Le contexte est normalement décisif pour l’interprétation que l’on préfère, mais il y a aussi des cas qui relèvent d’une ambiguïté réelle. Par exemple, l’expression suivante accepte les deux interprétations action et résultat :
Un choc anaphylactique, c’est-à-dire une allergie immédiate et foudroyante au produit anesthésiant, comparable à ce qui se produit avec une piqûre de guêpe. (EXP, p. 62)
264Dans ce contexte, il est en effet possible d’interpréter l’expression une piqûre de guêpe soit comme l’acte même de piquer – une action commise par la guêpe, dans lequel cas il se rangerait dans la sous-catégorie RSubj –, soit comme son résultat, la blessure produite par la guêpe. La question restera irrésolue dans ce cas précis. L’exemple suivant, de son côté, dénote cependant clairement le résultat et non pas l’action :
La filiation directe souvent soulignée entre Ellington-Thelonius Monk et Cecil Taylor n’avait rien d’une invention de critiques en pleine surchauffe intellectuelle. (NO, p. 57)
265D’un autre côté, il y a les N1 qui dénotent incontestablement le résultat de l’action sous-jacente d’un N2 créateur, que le nom en question soit déverbal ou non. Considérons d’abord quelques exemples où N1 est un nom déverbal.
266Un nom résultatif déverbal hérite une partie de son contenu conceptuel du verbe auquel il fait indirectement allusion tout en mettant en profil son résultat au lieu de l’acte lui-même. Par exemple, l’expression un gros rapport de police (NO, p. 5) désigne l’objet matériel (et son contenu immatériel) issu de l’acte de rapporter. Puisque le côté matériel du référent est prépondérant dans ce cas précis, on peut y faire référence à l’aide d’un verbe qui présuppose son résultat matériel, par exemple écrire ou rédiger. Voici deux autres exemples où N1 est déverbal mais a clairement un sens résultatif et doit s’interpréter comme un objet créé ou produit par N2 :
267Dans les autres cas, les N1 résultatifs ne sont pas déverbaux, mais présupposent au même degré que ces derniers une action sous-jacente de création ou de production dont ils désignent le résultat. Sémantiquement, il n’y a donc pas lieu de distinguer les exemples suivants des précédents :
268Cette sous-catégorie se caractérise par le fait que N2 peut s’interpréter comme le sujet d’une relation verbale sous-jacente à valeur intransitive, par exemple : un scintillement de points lumineux bleus et blancs (AUPO, p. 16) → des points lumineux bleus et blancs scintillent. Il s’agit d’un processus réifié, dont la valeur interprétative varie indifféremment entre action, état, et résultat, sans que le nom en question soit nécessairement en rapport de dérivation morphologique d’avec un verbe. Certes, le cas le plus simple ou prototypique est celui où le nom est le résultat d’une nominalisation à partir d’un verbe187. Une telle relation est exemplifiée par scintillement ci-dessus qui est une forme dérivée du verbe scintiller, et dont le contenu notionnel de la racine reste sensiblement inchangé d’une forme à l’autre188. En voici trois autres exemples :
cheminement de signal (EXP, p. 31)
retour de désirs infidèles (NF, p. 32)
l’existence de « deux jeunesses » antagonistes (NO, p. 23)
le même glissement toujours continué de personnages sur coussins d’air (NF, p. 133)
269Souvent, la relation verbale sous-entendue accepte, ou parfois même exige, une expression avec le verbe support faire189. Le N1 déverbal correspond alors à la partie droite de cette expression et est analysé comme faisant partie de celle-ci, en créant une espèce de locution prédicative. De ce fait, la construction verbale sous-entendue aura toujours un sens intransitif, car il est possible de la substituer par un verbe simple. Prenons l’exemple de discrètes protestations « de jeunes collègues » (NO, p. 34) qui peut se paraphraser : des jeunes collègues protestent ou des jeunes collègues font de discrètes protestations. Ici, l’expression à verbe support faire est sensiblement équivalente au verbe simple protester. Dans d’autres cas, la paraphrase avec faire est la seule acceptable, notamment si le verbe morphologiquement correspondant a un autre sens, tel l’exemple les descentes de police (EXP, p. 52), qui doit se paraphraser la police fait des descentes, et non pas *la police descend, qui a une signification différente. Ici, à cause de la différence de sens, il est difficile de trouver un verbe simple qui puisse s’y substituer. Voici quelques autres exemples qui acceptent ou exigent une construction avec verbe support :
d’imperceptibles mouvements de peau (NF, p. 59)
pulsations et contractions d’organes (NF, p. 105)
l’assaut de corps étrangers (NF, p. 73)
dirigisme d’État (EXP, p. 35)
un terrorisme d’ultra-gauche (EXP, p. 56)
des blagues de khâgneux (RV, p. 32)
le sourire d’ange (NF, p. 104)
scène de ménage (RV, p. 118)
réunion de parents (NO, p. 34)
270Un nom de processus particulier est le mot coup employé dans des expressions comme mon récent coup de déprime (JO, p. 98) et coup de tonnerre (EXP, p. 52)190. Il est clair que ce mot a un sens qui exclut une relation sémantique avec le verbe morphologiquement relaté, couper191. Il désigne plutôt un événement, et il faudrait chercher des verbes contextuellement appropriés pour traduire le contenu verbal de coup dans les différentes expressions, par exemple le verbe frapper pour mon récent coup de déprime (JO, p. 98) → la déprime m’a frappé, et éclater pour coup de tonnerre (EXP, p. 52) → le tonnerre a éclaté. Le contexte montre d’ailleurs que coup de tonnerre est ici utilisé avec un sens métaphorique :
Deux heures plus tard, Jean-Marie Leblanc tire les conséquences logiques de cette déclaration fracassante : tous les Festina sont exclus du Tour. Coup de tonnerre sur la Grande Boucle. (EXP, p. 52)
271Le plus souvent le nom événementiel coup se combine avec un nom qui peut s’interpréter comme le participant instrumental d’une action sous-entendue. C’est ce type que nous abordons ci-dessous. Nous avons donc décidé d’analyser cette relation comme un sous-groupe de la RSubj, en considérant l’instrument comme une simple prolongation du rôle de sujet dans l’accomplissement de l’action.
N2 a une valeur instrumentale
272Ces exemples, s’ils ne sont pas prototypiques de la sous-catégorie RSubj, peuvent néanmoins être regardés comme une variante sémantique de la fonction agentive normalement considérée comme une propriété du sujet et ils sont inclus dans cette catégorie du fait qu’il s’agit d’une espèce d’agent involontaire : si quelqu’un donne un coup de pied à quelqu’un, le pied est le participant qui accomplit concrètement l’action, même s’il est dominé et contrôlé par la volonté de l’individu en question. Donc, si Pierre donne un coup de pied à Paul, c’est une partie du corps de Pierre qui agit sur Paul. Nous avons trouvé plusieurs exemples de ce type où le participant instrumental renvoie à une partie du corps du sujet agissant, majoritairement construits avec le mot coup, mais dans la liste ci-dessous apparaît aussi le terme signe :
un coup de coude (JO, p. 213)
un grand coup de pied (RV, p. 125)
un deuxième coup de poing (JO, p. 163)
un signe de tête (NO, p. 14)
un coup d’œil (JO, p. 84)
273Le participant instrumental peut aussi renvoyer à un véritable objet-instrument dont le sujet se sert pour accomplir son action :
un coup de poignard (JO, p. 103)
des coups de sac (JO, p. 24)
trois coups de crayon (EXP, p. 73)
274Les deux exemples suivants ont un sens fortement lexicalisé, mais la relation de base se réfère toujours à celle que nous avons définie comme une relation instrumentale :
un coup de fourchette (AUPO, p. 48)
un juste retour de bâton (JO, p. 79)
275À en juger par les exemples que nous avons trouvés dans le corpus, le mot coup a un usage assez spécialisé comme nom événementiel dans cette construction. Or, le mot coup est extrêmement polysémique et nous le retrouvons dans bien des domaines référentiels en français contemporain, y compris comme une partie des adverbes grammaticalisés beaucoup et du coup. Pour une description détaillée de ses multiples sens et fonctions, le lecteur peut se référer entre autres à la thèse de doctorat de Marina Nielsen192.
17. La relation objective (RObj)
276La sous-catégorie RObj représente un groupe aisément délimitable, avec des exemples assez clairs. N1 dénote un processus réifié et N2 le participant objet de l’action verbale sous-entendue. Le verbe correspondant est indifféremment un transitif direct (consommer du tabac → la consommation de tabac (EXP, p. 46)) ou indirect (manquer d’argent → le manque d’argent (JO, p. 228)). Sont incluses aussi dans ce groupe les locutions verbales du type avoir besoin de, avoir soif, etc. : ma soif de conquête193 (JO, p. 17), le besoin de religion (NO, p. 22). Par ailleurs, nous tenons à souligner que la diversité morphologique qui caractérise la dérivation verbale n’est pas un aspect qui nous préoccupe en tant que tel dans la présente classification. Ainsi, que l’action réifiée soit désignée par une forme isolée comme meurtre, à laquelle on ne trouve pas de contrepartie morphologique verbale, ou par des suffixes productifs, par exemple en -ment (arrachement, traitement, etc.) ou -ation (vérification, participation, etc.), n’a aucune importance à partir du moment où l’on accepte que l’expression les récents meurtres de catholiques (NO, p. 43) désigne une relation qui corresponde à la paraphrase verbale X assassine / tue des catholiques.
277Il convient aussi de rappeler que la procédure de réification peut affecter différentes parties de l’action et que des formes morphologiques identiques servent souvent à indiquer à la fois l’action réifiée et son résultat. Par exemple, l’expression proposition de loi peut en principe indiquer l’action de proposer une loi, mais le plus souvent il s’agit de son résultat qui se présente sous la forme d’un texte. Lorsque le contexte nous montre que N1 désigne clairement le résultat comme un type d’objet, l’exemple n’est pas rangé dans la sous-catégorie RObj, mais dans la sous-catégorie RSymb (voir ci-dessous, point 18).
278On peut noter que la plupart des exemples sont précédés d’un déterminant défini. Soit il s’agit d’expressions qui servent à désigner des référents spécifiques, soit il s’agit d’indiquer des actions-types. N2 sert à chaque fois à déterminer l’action spécifique ou l’action-type par un objet différent, sans quoi son sens resterait trop vague (voir aussi chap. IV, point 3.3).
279À titre d’illustration, voici enfin quelques exemples variés tirés de notre corpus :
cette exigence de résultats (EXP, p. 7)
le changement de nom (EXP, p. 26)
la contestation de reconnaissance (EXP, p. 27)
l’achat de produits interdits (EXP, p. 50)
l’injection de produits (EXP, p. 61)
la prise de parole (EXP, p. 46)
le manque de libéralisme des médecins libéraux (EXP, p. 24)
un profond sentiment d’échec (EXP, p. 47)
le désir de fuite (JO, p. 124)
une très courte et très bénigne perte de mémoire de mon mari (NF, p. 118)
cette sensation de pouvoir (NO, p. 56)
la demande de sécurité (NO, p. 8)
stockage de données (NO, p. 20)
les promesses d’émancipation de la population catholique (NO, p. 44)
18. La relation symbolique (RSymb)
280On trouve dans cette sous-catégorie des exemples qui renvoient à des référents symboliques. Nous entendons par là que les référents sont des modes d’expression qui représentent ou symbolisent un contenu. Par exemple, les mots sont des symboles qui transmettent un sens ou un message à l’écrit ou à l’oral. Ainsi, nous proposons la paraphrase suivante pour décrire la relation entre N1 et N2 : N1 symbolise N2. Il y a essentiellement deux formes d’expression qui entrent dans cette sous-catégorie : 1) les formes d’expression verbale et 2) les formes d’expression visuelle. Il ne s’agit pas de deux types distincts, car ils peuvent aussi apparaître ensemble, comme nous allons le voir par la suite. La sous-catégorie RSymb compte 87 exemples, avec ceux d’expression verbale comme groupe dominant.
18.1. N1 désigne une forme verbale
281Lorsque N1 renvoie à une forme d’expression verbale, celle-ci peut être une forme écrite ou orale. S’il s’agit d’une forme écrite, cela peut être un type de texte avec un contenu qui est spécifié par N2 et qui renvoie à son thème majeur. Les exemples suivants renvoient à des objets écrits sous forme de livre imprimé :
des romans d’horreur (NF, p. 80)
un livre d’histoire (NO, p. 59)
un ouvrage de psychanalyse simplifiée (RV, p. 112)
282Dans d’autres exemples, N1 correspond à un texte plus court, ou à une partie de texte :
ces lettres d’admiration ou de colère (JO, p. 52)
une lettre d’amour (JO, p. 115)
mon exercice de sciences physiques (RV, p. 64)
un long paragraphe de félicitations (EXP, p. 9)
283Nous vivons dans une civilisation où les documents écrits (sur papier194) jouent un rôle très important. Ces documents ont souvent une fonction particulière – ils servent un but précis – et, de ce fait, il est légitime de se demander si les exemples en question devraient plutôt être rangés dans la sous-catégorie RDest. Or, la fonction de ces documents, indiquée par N2, a aussi une valeur de thème ou de contenu par rapport à N1. Par exemple, une proposition de loi est un texte qui contient la formulation d’une nouvelle loi qu’on soumet au vote du Parlement. C’est donc cette relation que nous avons fait prévaloir en mettant cet exemple particulier ainsi que d’autres exemples similaires dans la sous-catégorie RSymb. Pour ce qui est des autres exemples du même type, il peut s’agir par exemple de contrats, de conventions, de certificats, etc., donc de textes signés qui engagent les signataires sur un thème particulier. La liste suivante renvoie à une diversité de textes voués à des thèmes et fonctions variés :
proposition de loi (NO, p. 27)
projet de loi (NO, p. 27)
une législation d’apartheid (NO, p. 44)
contrat de travail apparemment fictif (EXP, p. 7)
une convention de coopération (EXP, p. 7)
trop de fausses cartes de séjour (NO, p. 94)
de vrais papiers d’identité (JO, p. 224)
mon arrêt de mort (JO, p. 233)
le dossier d’assurances (NO, p. 13)
une feuille de soins (EXP, p. 21)
des annonces de prix et de destinations (AUPO, p. 26)
des demandes de changement de nom (EXP, p. 27)
284Ensuite, voici les exemples d’expression orale que nous avons trouvés dans notre corpus :
le mot d’ordre (NO, p. 23)
un mot de combat (NO, p. 27)
les rumeurs de manipulation (EXP, p. 21)
bulletin d’information (EXP, p. 43)
285Finalement, nous avons aussi inclus les chiffres parmi les formes symboliques verbales. Ceux-ci représentent des valeurs quantitatives liées à divers domaines référentiels, indiqués par N2. Voici donc trois exemples pour illustrer ce type :
notre chiffre d’affaires (EXP, p. 24)
leurs statistiques d’adultère (NF, p. 28)
mes tables de multiplication (RV, p. 164)
18.2. N1 désigne une forme visuelle ou une forme mixte visuelle / verbale
286Lorsque N1 est une forme visuelle qui prend une valeur symbolique, sous forme d’image, N2 peut s’interpréter comme son motif :
des photos de pin-up asiatiques (AUPO, p. 74)
des gravures de bateaux (JO, p. 216)
son tableau de chasse (JO, p. 82)
notre photo de mariage (NF, p. 72)
toute image d’alcool (NO, p. 45)
287Nous avons aussi l’exemple d’un objet symbolique tridimensionnel :
ses reconstitutions miniatures de lieux (NO, p. 54)
288Pour finir, ces deux exemples proposent une combinaison de formes verbales et visuelles :
le magazine de culture et arts de vivre (NO, p. 45)
19. La relation partonomique (RPart)
289Cette sous-catégorie relativement grande représente 10 % du nombre total d’exemples du corpus. La relation partonomique est aussi connue sous plusieurs autres noms, par exemple relation méronymique196, relation partitive197 ou simplement relation partie-tout198. Elle a aussi reçu l’attention des linguistes cognitivistes, notamment de George Lakoff et Mark Johnson199 qui considèrent que la relation partie-tout est un schéma d’image dont le corps humain est la base expérientielle (voir aussi chap. IV, point 5.1).
290Dans la construction N1 + de + N2, la relation partonomique renvoie à la situation où N1 désigne la partie et N2 le tout. La relation qui s’instaure entre N1 et N2 est paraphrasable par N1 fait partie de N2. Il faut comprendre cette relation au sens large du terme, incluant des exemples concrets et abstraits de domaines différents. Puisque N2 indique un tout indéterminé, on observe dans la majorité des cas un effet d’interprétation où N2 sert à circonscrire un type de N1 et non pas à identifier un N1 spécifique. Ainsi, la tournure a avant tout une fonction descriptive et / ou de sous-classification. Par exemple, les expressions visage d’enfant et roue de bicyclette servent à désigner un type particulier de référents qui se distinguent d’autres référents de même nature, par exemple visage d’homme et roue de voiture. Dans d’autres cas, si le tout a la valeur d’un terme massif dont N1 indique une fraction, N2 peut être considéré comme la tête référentielle du syntagme. Ainsi, on ne dira pas que des expressions comme un bout de fromage et une tranche de pain désignent des types particuliers de bout et de tranche, mais plutôt qu’elles indiquent un certain mode de donation des référents fromage et pain. Nous qualifierons cette relation de partitive (voir ci-dessous, point 19.2.2).
291Si la relation partonomique est assez facile à repérer et à décrire dans le domaine spatial, il est nettement plus difficile de trouver des critères univoques qui la distinguent d’autres relations sémantiques apparentées dans le domaine abstrait. Aussi trouve-t-on parfois des recouvrements importants avec la sous-catégorie RDest. Prenons à titre d’illustration l’exemple musique de films (NO, p. 65). Est-ce que la musique fait partie du film en tant qu’un des composants constitutifs d’un tout complexe ou s’agit-il d’un objet destiné à une fonction particulière, celle de créer les « coulisses sonores » d’un film, autrement dit, la musique est composée pour le film ? Quelle que soit la réponse, nous pensons que le problème se pose avant tout pour l’analyste qui doit classer les exemples sur la base d’un ensemble de critères et par conséquent les mettre dans des sous-catégories différentes, alors que le locuteur vit très bien avec des gloses alternatives lorsque celles-ci sont sémantiquement compatibles.
292Même dans le domaine concret, spatial, il peut y avoir des chevauchements interprétatifs entre les sous-catégories RPart et RDest, surtout quand il s’agit de référents où la partie est détachable du tout. Par exemple, même si l’écran est fonctionnellement lié à son ordinateur, il peut apparaître comme une entité non intégrée à ce dernier. Ainsi, un écran peut se vendre séparément comme un objet destiné à une fonction particulière, et un écran d’ordinateur peut se paraphraser écran pour ordinateur dans le contexte approprié. La même chose s’observe à propos de mots comme moteur et poignée, qui désignent des référents pouvant aussi connaître un statut individuel détaché du tout dont ils font (normalement) partie ; on peut donc hésiter sur la nature de la relation entre la partie et le tout. Cependant, pour ce genre d’exemples la relation partonomique nous apparaît comme l’interprétation intuitivement la plus adéquate, parce qu’elle correspond à notre conception basique de ces objets comme des parties intégrées à un tout, alors que l’interprétation qui consiste à y voir une relation de destination dépend du contexte.
293La sous-classification des exemples partonomiques reposera sur deux critères référentiels fondamentaux portant sur N2 : 1) le tout a un sens animé, et 2) le tout a un sens inanimé. Le dernier sous-groupe se scinde ensuite en trois parties : les référents concrets, abstraits et partitifs. On obtient ainsi la taxinomie de classification suivante :
294Nous donnerons ci-dessous des exemples de chaque sous-groupe.
19.1. Le tout a un sens animé
295Cette relation renvoie aux cas où N1 désigne une partie du corps et N2 le tout animé, possédant les traits [+ humain] ou [+ animal]. Selon Lakoff et Johnson (voir chap. IV, point 5.1), la relation entre le corps humain et ses parties est un cas particulièrement saillant de la RPart, mais en sémantique lexicale, il est aussi d’une certaine tradition de ranger cette relation sous la notion de possession inaliénable200. Même si la relation possessive et la relation partonomique ont des points communs, nous pensons qu’il y a également de bonnes raisons de les distinguer, et dans notre système de classification elles renvoient à deux sous-catégories distinctes. Nous reviendrons néanmoins sur leurs affinités sémantiques dans le chapitre IV, point 5.2.2.
296La relation partonomique animée peut être illustrée par les exemples suivants201 qui renvoient à une relation inhérente entre une partie du corps et son tout, l’être animé :
des gueules de truands syphilitiques (AUPO, p. 76)
de longues et fines mains de pointeur pondéré (AUPO, p. 39)
biceps de bûcheron (EXP, p. 71)
des yeux de gosse (NO, p. 15)
ses épaules de nageuse tchécoslovaque (RV, p. 103)
une peau de bébé (RV, p. 158)
front de taureau (NO, p. 34)
tête de chatte (EXP, p. 32)
des yeux de chat (NF, p. 154)
parades d’oiseaux (NO, p. 52)
un gros tentacule de pieuvre (NF, p. 58)
un intestin de phoque (NF, p. 69)
une queue de sirène (NF, p. 130)
des fanons de baleine (NF, p. 66)
la chair de poule (RV, p. 80)
tête de Turc (NO, p. 23)
297Par extension sémantique, nous proposons de considérer aussi comme des parties d’autres propriétés physiques202 d’un tout animé qui ne sont pas des parties du corps à strictement parler. En effet, si des notions comme allure, mine et air servent à désigner des apparences et des comportements dont la manifestation est physique, elles ne sont pas aussi aisément localisables et délimitables que les parties du corps désignées par des termes comme tête, main, pied. Si l’on pense par exemple à la voix, celle-ci se produit à un endroit particulier du corps, à l’aide des cordes vocales. Cependant, la voix ne correspond ni à cet endroit, ni aux cordes vocales elles-mêmes, mais au résultat sonore et éphémère de leur vibration. Néanmoins, de la même façon que les parties du corps, la voix et les autres propriétés physiques mentionnées ci-dessus sont inhérentes à l’être et ne connaissent pas d’existence indépendamment de celui-ci. Pour cette raison, elles présentent la même agrammaticalité que les parties du corps lorsqu’on les insère comme élément rhématique de la structure informationnelle du type X (tout) avoir Y (partie) : ?? Pierre a des épaules / ?? Pierre a une voix. Pour devenir grammaticale, il faut modifier la construction en ajoutant une précision qualifiante qui a une valeur informationnelle : Pierre a les épaules larges / Pierre a une / (? la) voix rauque203. Voici quelques exemples pour illustrer ce type204 :
une voix de femme (JO, p. 194)
des allures de créature mythologique non répertoriée (AUPO, p. 34)
298Les trois exemples ci-dessous désignent des parties et propriétés d’animaux, mais le contexte montre qu’il s’agit d’expressions métaphoriques servant à décrire les êtres humains :
Le type a une fille de son âge, Lætitia. […] c’est elle, souvent, que l’on prend pour sa fille [de maman]. D’ailleurs, elle ne manque pas une occasion de me le signifier. La même manière de froncer le nez, une voix fraîche, un rire perlé… et un caractère de cochon. (RV, p. 96)
L’autre jour, au restaurant, stoïque, légèrement grimaçant, à peine eus-je atteint l’extrémité du couloir qu’il fallut me déchausser. Or, si l’opération est relativement aisée en temps normal et ne nécessite guère une souplesse de sauterelle, il en va tout autrement quand on a la scruchjètta206 […]. (AUPO, p. 49)
Souvent prophète à force de pénétration, maître d’une prose vive et aiguisée comme une lame d’acier très fin, beau rapace de l’intelligence, à vue perçante d’oiseau207, Nietzsche est aussi l’écrivain emphatique d’une des bibles fin de siècle, ce « Zarathoustra » qui inscrit son éloquence entre D’Annunzio et les entrées de métro de Guimard, du côté des préraphaélites et du Gide des « Cahiers d’André Walter ». (NO, p. 61)
299L’être humain est aussi un être psychique. Pour cette raison, nous considérons que les propriétés liées à ses facultés cognitives et sentimentales peuvent s’analyser comme des parties de l’être psychique compris comme un tout208. Ces « parties » ont évidemment une valeur encore plus abstraite que les propriétés physiques déjà mentionnées, ainsi que nous le montrent ces exemples :
300Dans le dernier exemple ci-dessous, c’est la propriété d’un animal qui est décrite, mais encore une fois il s’avère que c’est un être humain qui est métaphoriquement visé par cette expression :
Dans les pages de cette édition « Bouquins » des œuvres de Nietzsche, […] on voit voltiger, entre mélancolie et allégresse, entre sagesse et démence, « la liberté d’oiseau » que Nietzsche décrivit comme son idéal, et qu’il a réalisé, malgré les périls et la défaite finale. (NO, p. 61)
19.2. N2 a un sens inanimé : remarques introductives
301Lorsque N1 dénote la partie d’un tout inanimé, il est possible de faire la distinction entre une relation d’intégration concrète et une relation d’intégration abstraite. Par rapport au concept général de partonomie, les exemples de nature concrète sont considérés comme plus prototypiques que les exemples abstraits, de la même façon que les parties-membres du corps étaient des exemples plus saillants que les autres propriétés physiques et les propriétés psychiques dans le domaine de l’animé. Nous avons identifié deux sous-groupes de référence concrète. D’un côté, il y a les relations partonomiques où le tout est un référent comptable, de nature complexe, et la partie est une de ses parties constitutives, par exemple un moteur de tondeuse à gazon (NF, p. 157), où le moteur est un composant de la tondeuse, mais différent de cette dernière. De l’autre, il y a les relations partonomiques où le tout est désigné par un terme de masse ou un nom qui fonctionne comme tel dans le contexte. Dans ce cas, la partie est de même nature que le tout, par exemple un bout de gruyère (NF, p. 15). Ici, le partonyme ne fait qu’indiquer le mode de donation du référent. En effet, manger un bout de gruyère, c’est manger du gruyère. Comme nous l’avons déjà mentionné plus haut, N2 peut dans ce cas être considéré comme la tête référentielle du syntagme. Les noms dénotant des fractions d’un tout de même nature sont nommés termes partitifs et la relation entre la partie et le tout correspond à une relation partitive.
19.2.1. N1 désigne une entité concrète
302En analysant les exemples de cette subdivision, on peut d’abord observer un phénomène qui témoigne du statut cognitif particulier du corps humain comme un tout composé de ses parties (voir aussi chap. IV, point 5.1). Par ce que nous pouvons appeler un phénomène d’anthropomorphisme, bon nombre de partonymes corporels servent régulièrement à désigner métaphoriquement210 des parties d’artefacts ou d’objets naturels :
303Le procédé est très courant et en plus de ces exemples du corpus, on peut aussi mentionner des expressions lexicalisées comme pied de table, pied de lampe, œil d’aiguille, bras de chaise, nez d’avion, dos de colline, etc.
304Les autres exemples de référence concrète impliquent toutes sortes de domaines référentiels où le partonyme est soit à la fois indissociable et fonctionnellement lié au tout, soit seulement fonctionnellement lié au tout, mais dissociable de ce dernier. Par exemple, l’écran d’un ordinateur de bureau est détachable de l’ordinateur mais fonctionnellement dépendant de celui-ci. C’est surtout pour ce dernier type qu’on peut avoir des hésitations de classification, mais, comme nous l’avons déjà mentionné, nous avons opté pour la sous-catégorie RPart comme critère de classification le plus immédiat. Voici quelques exemples de N1 concrets :
une façade de collège victorien (NO, p. 35)
les poignées de portes (AUPO, p. 13)
mon écran d’ordinateur (JO, p. 21)
les grilles d’entrée (AUPO, p. 117)
un réacteur de fusée (NF, p. 157)
un moteur de tondeuse à gazon (NF, p. 157)
rame de métro (EXP, p. 70)
des terminaux d’ordinateurs (NO, p. 21)
des couvertures de livres (RV, p. 90)
305Certains N1 désignent des parties de lieux :
bords de mer (JO, p. 218)
les rebords de trottoir (NF, p. 102)
les entrées de métro (NO, p. 61)
un coin de bitume (NO, p. 5)
306Le tout peut aussi être un référent organique :
votre plante de pied (NF, p. 60)
coins de paupières rougies (NF, p. 128)
des fleurs de pêcher (EXP, p. 65)
19.2.2. N1 est un terme partitif
307Lorsque N1 est un terme partitif, il indique un référent de même nature que le tout. Le tout est alors compris comme une matière ou une masse sur laquelle est prélevée une partie. Il peut par exemple s’agir d’objets comestibles :
un petit morceau de fromage (NF, p. 13)
une tranche de jambon (AUPO, p. 22)
mon bout de poisson (NF, p. 134)
un bout de gruyère (NF, p. 15)
308Ou de plus petits fragments213 d’une masse uniforme, par exemple :
grains de sable (EXP, p. 45)
un grain de poussière (NF, p. 98)
goutte de transpiration (AUPO, p. 79)
molécules de chair (NF, p. 92)
309Enfin, les partitifs servent à indiquer le mode de donation référentielle d’objets de nature variable :
des éclats de mousse blanche (NF, p. 148)
les restes de chair décomposée (AUPO, p. 55)
touffes de mauvaise herbe (AUPO, p. 118)
une mèche de cheveux (AUPO, p. 96)
aucun rai de lumière (NF, p. 91)
les lambeaux de rideau (JO, p. 194)
un bout de nappe en papier (RV, p. 94)
310Une particularité des expressions partitives est que certaines d’entre elles peuvent prendre une valeur quantitative, c’est-à-dire que N1 prend la fonction d’un quantifiant imprécis. Ces exemples sont alors traités dans la section portant sur la sous-catégorie RQuant (voir ci-dessus, point 9.2.5).
19.2.3. N2 désigne une entité abstraite
311Signalons d’abord les trois exemples suivants où N1 désigne une propriété sous forme d’adjectif nominalisé :
une vitesse de croisière tranquille (EXP, p. 19)
une force de frappe indéniable (JO, p. 189)
son efficacité de transmission supérieure (NO, p. 52)
312Dans d’autres, N2 a une étendue temporelle et N1 indique alors une partie limitée de cette étendue :
les fins de siècle (EXP, p. 73)
une fraction de seconde (JO, p. 235)
notre début de saison boulistique (AUPO, p. 33)
un quart d’heure (NF, p. 11)
la fin d’année (NO, p. 40)
un début d’année (RV, p. 51)
313Pour le reste des exemples de ce groupe, il n’est pas facile de trouver un dénominateur commun pour N2 en dehors du fait qu’il désigne une notion abstraite, mais tous les exemples suivants présentent aussi un N1 qui a un sens partonomique qui présuppose l’existence d’un tout dont il fait partie :
des parts de marché (EXP, p. 11)
un premier élément de réponse (JO, p. 220)
mes petits bouts de phrases (NF, p. 115)
un reste d’instinct de survie (JO, p. 89)
cette tranche d’âge (EXP, p. 14)
un quart de tour (NF, p. 62)
une parcelle de mémoire perdue (NF, p. 149)
une part d’enfance (NO, p. 63)
des bribes d’histoires (RV, p. 97)
314Dans les deux derniers exemples que nous citons, N1 apparaît comme référentiellement plus autonome et l’on peut alors se demander s’il prend une valeur plus fonctionnelle par rapport au tout dont il fait partie (voir la remarque faite ci-dessus sur l’exemple musique de films) :
musique de films (NO, p. 65)
mon mémoire de maîtrise (RV, p. 126)
20. La relation possessive (RPoss)
315Ce sous-groupe contient une petite cinquantaine d’exemples qui illustrent la relation entre un objet (N1) et son possesseur (N2), paraphrasable par N1 appartient à N2. Le possesseur est évoqué en tant que concept et celui-ci sert à caractériser le référent désigné par N1. Autrement dit, il ne s’agit pas de la possession au sens strict du terme, où le possesseur sert à identifier un référent spécifique, ce dont témoigne la possibilité de substituer le possesseur par le possessif son : le chapeau de Jean214 → son chapeau. Au contraire, dans la construction que nous traitons ici, il s’agit d’un possesseur potentiel, dont la fonction sémantique est de décrire et classer le référent comme un type de N1. Ainsi, au chapeau de Jean on oppose un chapeau d’homme, qui ne renvoie pas à un chapeau particulier, mais à un type de chapeau. Guillaume215 a comparé ces deux types en opposant la notion d’appartenance actuelle à celle d’appartenance virtuelle (voir ci-dessous, point 20.1). Le caractère virtuel de cette relation fait qu’elle peut se paraphraser aussi comme une relation de destination (voir ci-dessous, point 25) : N1 est destiné à N2 ou N1 est pour N2. On aura donc : un chapeau d’homme → un chapeau pour homme. Le possesseur virtuel apparaît alors comme un usager prototypique qui sert à évoquer un ensemble de propriétés qui identifie un chapeau d’homme comme une sous-classe de chapeau. Si nous avons choisi de classer ces exemples dans une sous-catégorie de base à part plutôt que de les inclure dans la sous-catégorie RDest, c’est que nous pensons que la relation possessive est une relation cognitivement plus basique que l’interprétation de destination, de nature plus abstraite, et que cette dernière apparaît comme un effet de sens secondaire.
316Nous reviendrons dans un premier temps sur la définition de l’appartenance virtuelle de Guillaume, puis nous présenterons la définition plus générale du concept de possession proposée par John R. Taylor216, dont nous nous servirons pour analyser les exemples du corpus.
20.1. Appartenance actuelle vs appartenance virtuelle
317Dans son ouvrage sur les emplois de l’article en français moderne, Guillaume avait fait une comparaison entre la relation possessive exprimée à l’aide d’un N2 pourvu d’article et celle qui présente un N2 à article zéro. Ainsi, à propos du couple le chien du berger et un chien de berger, Guillaume dit :
Soit : le chien du berger. Ce dont il s’agit ici, c’est d’un berger et d’un chien, le second appartenant en fait au premier, et tous deux réellement présents à l’esprit du sujet pensant. Mais si l’on dit : un chien de berger, il n’en est plus de même. Ce n’est pas d’un berger possesseur d’un chien dont il est question, mais uniquement d’un chien qui, par sa race, sa nature, semble destiné à servir un berger. Ainsi berger, dans l’esprit, se réduit en hypothèse de destination. Comme tel, il ne fait plus partie du plan des réalités, mais du plan des possibilités217.
Puis il conclut :
Le raisonnement implicite qui forme l’appartenance virtuelle pourrait être nommé assimilation analogique. Lorsqu’on dit chien de berger, on pense : un chien comme ont coutume d’en avoir les bergers218.
318L’exemple de Guillaume ne fonctionne peut-être plus aussi bien de nos jours, puisque l’expression chien de berger apparaît comme le nom d’une sous-espèce de chien sans que l’idée d’un possesseur virtuel ou imaginaire soit très pertinente, sauf dans les régions où effectivement il y a de grands troupeaux de moutons gardés par des bergers. Mais si l’on prend comme exemple une expression moins lexicalisée comme robe de mariée, il est clair que l’évocation du possesseur virtuel peut servir à indiquer certaines propriétés caractéristiques de l’objet ainsi désigné. Plus précisément, ces propriétés correspondent à des propriétés dans notre conception de la robe de mariée prototypique. Ainsi, ce prototype évoque normalement l’image d’une robe longue, de couleur blanche, de soie ou de satin, avec une traîne. Donc, la mention du possesseur virtuel est capable de résumer un ensemble de propriétés et apparaît comme une façon efficace de décrire et / ou de classer un objet concret. Alors que l’exemple en question correspond à une classification objective, les deux autres exemples que nous citons ici fournissent des classifications plutôt subjectives :
Dès le lendemain du jour de mon arrivée au Japon, me laissant à peine le temps de défaire mes valises, il m’a téléphoné dans ma chambre d’hôtel, tandis que, en chemise blanche et petit gilet bleu d’instituteur à la retraite (le cadeau de nouvel an de mes parents), j’étais en train de feuilleter un magazine sportif en chaussettes sur mon lit […]. (AUPO, p. 10)
Un éducateur beur, lunettes rondes d’intellectuel, veste de tweed et cartable de cuir, calme le jeu par sa seule présence. (NO, p. 11)
319On peut également remarquer que puisque la relation entre N1 et N2 n’est pas une relation de possession actuelle, pour reprendre la terminologie de Guillaume, le possesseur virtuel peut ou pas correspondre de facto au possesseur contextuel. Les deux possibilités sont attestées par les exemples. Dans le premier exemple, on sait que le personnage en question n’est pas un instituteur à la retraite, mais un romancier en voyage au Japon. Dans le second exemple, celui qui porte les lunettes est un éducateur qui peut effectivement être défini comme un intellectuel, si bien que le possesseur virtuel et le possesseur actuel sont en correspondance. Cependant, la fonction primaire du possesseur virtuel est de décrire et de classer l’objet possédé, ce qui permet la non-correspondance entre les deux, comme dans le premier exemple.
20.2. La notion de possession
320La notion de possession a reçu l’attention de nombreux linguistes cognitivistes, comme John R. Taylor, Bernd Heine, Irène Baron, Michael Herslund et Finn Sørensen219, et plusieurs linguistes pensent qu’elle peut être analysée comme noyau sémantique de la catégorie morphosyntaxique du génitif dans différentes langues, par exemple Kiki Nikiforidou220 pour le génitif de l’indo-européen, Frank Durieux221 pour l’anglais et Laura A. Janda222 pour le russe. Pour ce qui est de la langue française, la notion de possession a été étudiée par la linguiste suédoise Inge Bartning223 en rapport avec la construction Dét. N1 + de + Dét. N2 (voir aussi chap. II, point 6). S’alignant sur les linguistes cognitivistes comme Taylor et Durieux, Bartning propose un noyau sémantique de la notion possessive qui correspond à ses emplois prototypiques au niveau microstructural de l’interprétation du syntagme224. Plus précisément, il s’agit de certains traits qui caractérisent la relation entre l’objet possédé, N1, et le possesseur, N2. Bartning, reprenant Taylor225, donne la définition suivante de la notion de possession, conçue comme une Gestalt :
a. Le possesseur est un être humain spécifique. b. Le possédé est un objet concret spécifique, ou, moins souvent, un objet animé. c. Le possesseur a des droits d’accès exclusifs aux objets possédés. D’autres personnes peuvent avoir accès à ces objets, mais uniquement avec la permission du possesseur. d. Les droits du possesseur sur les objets lui sont donnés par une transaction spécifique (héritage, achat, cadeau) et lui restent acquis jusqu’à ce qu’il s’en dessaisisse par une autre transaction (vente, donation, etc.). e. La relation de possession est normalement de longue durée, mesurée plutôt en années et en mois qu’en minutes ou en secondes. f. Pour garantir au possesseur un accès facile à l’objet possédé, le possesseur est normalement localisé dans la proximité de cet objet. L’objet possédé est normalement quelque chose qui accompagne le possesseur de façon permanente ou régulière226.
321Les meilleurs exemples – les exemples prototypiques – sont ceux qui répondent positivement à tous les critères mentionnés, par exemple la voiture de Jean, la maison de Martine, alors que les exemples moins prototypiques n’en vérifient qu’une partie, par exemple le bureau de la secrétaire, qui dénote un possesseur qui a des droits moins exclusifs sur l’objet possédé que les possesseurs Jean et Martine des exemples précédents.
322Lorsqu’on essaie d’appliquer cette définition prototypique à la construction sans déterminant devant N2, où le possesseur dénote une catégorie de référents plutôt qu’un référent spécifique, il est clair que nos exemples ne répondent pas au critère a). Néanmoins, les autres critères s’y appliquent aussi. Il peut s’agir par exemple de vêtements ou d’accessoires qui répondent aux critères b) à f) :
de larges pantalons de zouave (RV, p. 69)
robe de religieuse (NO, p. 58)
un chapeau d’homme (RV, p. 43)
une robe de mariée (NF, p. 51)
petit gilet bleu d’instituteur à la retraite (AUPO, p. 10)
lunettes rondes d’intellectuel (NO, p. 11)
sa carte d’assuré social en papier (EXP, p. 20)
une carte d’état-major (JO, p. 38)
son look de mannequin (RV, p. 15)
une aiguille de sorcier (NF, p. 20)
le galon de brigadier (NO, p. 9)
323Lorsque l’objet possédé est un meuble ou un objet fonctionnel qu’une personne utilise par exemple dans la pratique de son métier, il est souvent plus difficile de dire si tel objet relève en même temps de droits exclusifs de possession – les critères c) et d). Ici, c’est l’idée d’usage qui prévaut et le possesseur peut aussi correspondre à un collectif, comme le montre le dernier exemple de la liste ci-dessous :
siège de bébé (AUPO, p. 63)
un simple pupitre individuel de chef d’orchestre (AUPO, p. 88)
la chambre de bonne (RV, p. 71)
une cabane de trappeur (EXP, p. 71)
chambre de claque (AUPO, p. 25)
un des rares véhicules de police secours relativement neufs (NO, p. 9)
324Si l’objet possédé n’est pas concret (critère b), la notion de possession devient une notion beaucoup plus difficile à maîtriser et à appliquer et elle répond aussi plus difficilement à la définition de la possession virtuelle. Il s’ensuit par exemple que la paraphrase avec pour convient moins bien aux exemples abstraits qu’aux exemples concrets. Néanmoins, nous avons relevé deux exemples avec le mot nom car nous considérons qu’ils correspondent à plusieurs critères de la liste :
son nom de jeune fille (NO, p. 37)
nom de femme mariée (EXP, p. 43)
325En effet, le mot nom répond aux droits d’accès exclusifs (critère c), car il s’agit d’une « possession » qu’on donne traditionnellement à la personne à l’aide d’une transaction (acte de naissance, baptême, mariage, reconnaissance, adoption). Normalement, il s’agit d’une relation possessive de longue durée (critère e) et la possession est toujours « à proximité » du possesseur (critère f). Il est à cet égard intéressant de noter qu’on porte un nom, de la même façon qu’on porterait un vêtement ou un autre objet sur ou avec soi.
326Après hésitation, nous avons aussi inclus les noms humains relationnels dans cette sous-catégorie. Avec ces exemples, on s’éloigne considérablement de la notion de possession prototypique, mais il est possible d’évoquer le critère d) pour décrire certaines relations entre les humains, où l’un « appartient » à l’autre par exemple grâce à un contrat de mariage, ou dans le sens d’une relation de parent à enfant qui a aussi une dimension juridique. En voici quelques exemples :
327La sous-catégorie RLoc se scinde en deux sous-groupes : la localisation spatiale et la localisation temporelle. Pour la localisation spatiale, on peut proposer la paraphrase de base : N1 est localisé / se trouve à N2, alors qu’il est plus difficile de trouver une paraphrase générale pour la localisation temporelle. La relation entre N1 et N2 fait alors appel à des paraphrases différentes selon le sens plus précis de relation entre deux termes. Nous y reviendrons plus loin.
328Puisque la localisation a avant tout une fonction descriptive et / ou de sous-classification, elle n’a pas nécessairement un rapport permanent ni un rapport de facto. Cela implique par exemple que les référents de l’expression pianistes de music-hall (RV, p. 17), qui travaillent dans le genre d’établissement désigné par N2, peuvent être décrits comme tels même quand ils se trouvent en dehors de leur lieu de travail. Dans les cas de lexicalisation, les expressions peuvent renvoyer à une catégorie de référents qui n’a plus de rapport direct avec la relation de localisation elle-même. En effet, un livre de chevet (EXP, p. 59) désigne par métonymie un livre de prédilection, quelle que soit sa localisation. De même, l’expression un copain d’enfance (RV, p. 111) désigne normalement un ami qui date de la période indiquée par N2, mais qui continue d’être désigné comme tel après cette période. L’expression vise en effet avant tout un type de N1, et non pas la localisation de celui-ci per se.
21.1. La localisation spatiale
329Ce sous-groupe est de loin le plus grand avec plus des trois quarts des exemples au total. En tenant compte de la valeur référentielle de N1, il s’avère que les différents types de référents entretiennent des rapports de localisation différents avec le lieu désigné par N2. Premièrement, lorsque N1 est un animal, N2 peut renvoyer à son habitat naturel, par exemple :
330Lorsque N1 est un être humain, le lieu indiqué par N2 renvoie le plus souvent à ce que nous appellerons un lieu de fréquentation habituel, lié par exemple à une activité professionnelle ou à une situation scolaire :
deux flics de banlieue (NO, p. 10)
un jeune commissaire de banlieue (NO, p. 9)
les petits vendeurs de rue (EXP, p. 70)
ces médecins de campagne (EXP, p. 73)
cet ex-instituteur de village (EXP, p. 34)
ses copains de maternelle (EXP, p. 26)
mon camarade d’université (AUPO, p. 111)
331Or, la fréquentation du lieu n’est pas toujours une question de métier ou de scolarité, comme le montrent les deux exemples suivants :
un pilier de bar (JO, p. 94)
une copine de galère (RV, p. 29)
332Remarquons toutefois que les expressions pilier de bar et copine de galère sont des expressions lexicalisées établies par extension métaphorique des mots pilier et galère.
333Lorsque N1 a une référence inanimée, la relation de localisation est le plus souvent comprise comme une localisation de facto et permanente229. Cette localisation sert alors à décrire l’objet en question comme un type de N1. Par exemple, l’expression ces grosses villas de bords de mer (JO, p. 218) sert à caractériser un type de villa qui se distingue d’autres types localisés ailleurs. En voici encore quelques exemples :
mon lit d’hôtel (JO, p. 184)
deux fauteuils de première classe230 (AUPO, p. 26)
la table de chevet (NF, p. 157)
une ville de province vachement bourgeoise (NO, p. 35)
un ruisseau de prairie (EXP, p. 73)
334Un autre procédé de localisation assez courant est celui où le corps sert de localisateur pour indiquer un type de mal ou de douleur. Nous avons trouvé deux exemples de ce type dans notre corpus :
des maux d’estomac (EXP, p. 47)
des maux de tête (EXP, p. 45)
335Enfin, par extension sémantique, certaines expressions de localisation peuvent exprimer métaphoriquement l’emplacement d’une personne ou d’un objet dans un monde abstrait. Par exemple, les expressions de localisation relative gauche et droite s’emploient pour exprimer une adhésion ou une conviction politiques. Dans les exemples suivants, il s’agit donc de localiser personnes, objets et événements dans le « paysage » politique :
le peuple de gauche (NO, p. 24)
élu de droite (NO, p. 35)
l’électorat de droite (EXP, p. 18)
des cathos de gauche (NO, p. 37)
un projet alternatif républicain de droite (EXP, p. 21)
une belle manif de gauche (NO, p. 24)
21.2. La localisation temporelle
336Le corpus offre aussi quelques exemples où N2 est une notion temporelle qui sert à décrire et à sous-classifier N1. Il est ici commode de proposer des paraphrases différentes selon la valeur sémantique précise de la relation qui s’établit entre N1 et N2. Ainsi, N2 peut désigner une époque, ce qui se remarque plus particulièrement avec le mot enfance pour lequel la paraphrase N1 date de N2 semble convenir :
l’ami d’enfance (RV, p. 20)
un copain d’enfance (RV, p. 111)
ma maison d’enfance (NF, p. 121)
337Dans d’autres cas, N2 désigne le moment ou la période où N1 apparaît, se manifeste ou se réalise :
un gros papillon de nuit (NF, p. 106)
les activités de loisirs (EXP, p. 47)
l’université d’été (EXP, p. 22)
la chaleur de midi (AUPO, p. 106)
de la mousse d’automne (AUPO, p. 59)
une brigade anticriminalité de nuit (NO, p. 29)
338Parfois, le sens de la relation de localisation temporelle est encore plus spécialisé ou fortement lexicalisé, et nécessite des définitions individuelles, par exemple l’expression jardin d’hiver (NO, p. 36) qui peut se définir comme « une pièce à vivre vitrée où les plantes sont à l’abri du froid ».
22. La relation locale (RLieu)
339Cette sous-catégorie contient des exemples où N1 désigne un lieu et N2 une chose qui se trouve dans les limites de N1. Cette chose peut être un objet concret ou un élément abstrait. Dans le dernier cas de figure, il s’agit d’une notion qui décrit une activité, un état ou un événement. La paraphrase qui convient à cette relation est N1 désigne un lieu où l’on trouve N2. Cette relation est donc l’inverse de la relation de localisation (RLoc), où N2 désigne le lieu qui fonctionne comme un localisateur (virtuel) pour N1. Remarquons également que les exemples de cette sous-catégorie se distinguent des exemples de la sous-catégorie RDest, où le lieu (N1) est caractérisé par sa fonction particulière, son usage, indiqué par N2. Dans le groupe d’exemples que nous traitons ici, le lieu n’a pas un aspect fonctionnel, tout du moins pas aussi clairement que dans les exemples de la sous-catégorie RDest, même s’il faut admettre que nous avons parfois des doutes. Par exemple, champ de navets (NO, p. 3), est-ce un champ où l’on trouve (la culture) des navets ou est-ce un champ pour (la culture) des navets ? Si nous avons opté pour la première interprétation, c’est que nous considérons que le champ est avant tout un lieu caractérisé par les plantations qu’on y trouve de facto, plus qu’un lieu destiné à un certain usage. En effet, n’est-il pas difficile de parler d’un champ de navets pour un champ vide destiné à recevoir prochainement des plantations de navets ?
340Voici d’abord quelques exemples où à la fois N1 et N2 ont un sens concret :
une villégiature de silence et d’anonymat234 (JO, p. 217)
342Si l’ensemble de l’expression a un sens abstrait, métaphorique, il faut se référer au contexte pour connaître son exacte interprétation, comme dans l’exemple suivant :
Les droits de l’homme sont bafoués jour après jour par l’État et ses ennemis. Quant au « processus démocratique », il n’en reste qu’un champ de ruines. (NO, p. 41)
23. La relation temporelle (RTemps)
343Cette sous-catégorie comprend les exemples où N1 est une notion temporelle et N2 désigne la situation ou l’événement qui s’y associe. Ainsi, nous proposons pour définir cette relation la paraphrase N1 désigne une étendue temporelle qui englobe N2. Le temps est un concept abstrait et l’homme divise la durée temporelle à l’aide d’autres concepts plus ou moins précis liés entre autres à la chronométrie et au calendrier. Le temps peut aussi être considéré dans sa globalité à l’aide de notions plus générales comme temps, moment, période, etc. Une notion temporelle peut habituellement être associée à une situation ou à un événement qui servent alors à définir la séquence temporelle qualitativement. Cependant, la notion temporelle joue souvent un double rôle dans sa relation avec l’événement ou la situation qu’elle englobe : d’un côté, en tant que temps vécu, elle est caractérisée par ce qui arrive à tout moment, et de l’autre elle détermine la durée de l’action. Cette dernière fonction est quantitative, mais il est souvent difficile de déterminer si c’est l’une ou l’autre dimension sémantique qui prédomine dans un contexte donné. Dans ce cas, il vaut mieux s’en tenir à une interprétation où l’on reconnaît que les deux dimensions ont leur part à jouer. Citons à ce propos un exemple du corpus dans son contexte :
Sans aucune autre forme de procès, elle m’avait giflé, griffé, donné des coups de sac, vociférant dans tout le magasin comme si elle avait eu affaire à un fou dangereux. J’avais eu un moment de stupeur. Elle avait continué de s’acharner tandis que je pliais petit à petit sous la hargne extraordinaire de ses coups. (JO, p. 24)
344D’un côté, on peut dire que le mot stupeur décrit qualitativement le moment vécu par le « je » de la scène. De l’autre, le mot moment, qui désigne une durée temporelle brève, donne une indication, quoique vague, de la durée du sentiment provoqué chez la personne en question. Cet exemple ambigu est rangé dans la sous-catégorie RTemps. Cependant, si le terme temporel joue clairement le rôle d’un quantifiant temporel et que l’exemple semble avant tout répondre à la question Combien de N2 ? ou Combien de temps de N2 ?, il est rangé parmi les exemples de la sous-catégorie RQuant. Ces notions temporelles sont alors analysées contextuellement comme des termes de mesure (voir ci-dessus, point 9.1.2).
345La sous-catégorie RTemps rassemble ainsi les exemples qui dénotent une relation qualitative entre la notion temporelle et son terme caractérisant, mais nous avons vu que la dimension quantitative n’est pas complètement exclue pour certains exemples de cette sous-catégorie non plus. La liste suivante montre enfin quelques exemples à titre d’illustration :
un moment de flottement (AUPO, p. 44)
mes moments de fatigue intellectuelle (NF, p. 81)
le temps de latence (EXP, p. 30)
une durée d’action très brève (EXP, p. 62)
cet instant de rupture (JO, p. 124)
ces nuits d’amour (NF, p. 82)
une nuit d’inondation (NF, p. 132)
une journée de travail (NO, p. 10)
une période de flottement (NO, p. 39)
les matins d’élection (NF, p. 28)
24. La relation événementielle (REvt)
346Cette sous-catégorie assez spécialisée rassemble des exemples où N1 désigne un événement qui a comme « ingrédient » ou thème N2. Dans certains cas, N2 renvoie à des activités (ludiques, sportives ou professionnelles) sans limites temporelles intrinsèques, comme le montrent les exemples suivants. N1 contribue dans ce cas à structurer et / ou à limiter l’activité en question :
la partie de boules (AUPO, p. 36)
une partie de golf (NO, p. 16)
un tournoi de boules (AUPO, p. 38)
le match de foot (NF, p. 16)
le spectacle de danse et de rebonds235 (NF, p. 128)
notre séance de travail (AUPO, p. 94)
347Évidemment, cette conception de N2 présuppose une interprétation métonymique du mot boules ci-dessus, qui renvoie par métonymie à l’activité de jouer aux boules.
348Nous avons aussi inclus dans cette sous-catégorie les exemples où N1 désigne la manifestation limitée d’un état du corps ou de l’esprit :
la crise d’hystérie (NF, p. 33)
une crise d’épilepsie (RV, p. 132)
des bouffées de délire soudaines et imprévisibles (EXP, p. 31)
un élan de tristesse (RV, p. 9)
349Les termes crise, bouffée et élan, et peut-être aussi celui de partie ci-dessus, ont tous un sémantisme assez général, et c’est donc la manifestation globale d’un événement limité qui prévaut, alors que l’idée de sa structure interne reste plus vague.
350Mentionnons finalement l’emploi du mot histoire comme un mot événementiel pour désigner une affaire ou une aventure. Cet emploi peut être considéré comme une extension de son sens basique par lequel il désigne le récit d’une suite d’événements. Dans les exemples ci-dessous il désigne ainsi l’événement lui-même. N2 prend aussi un sens un peu plus abstrait que dans les exemples précédents et s’interprète comme une sorte de thème global plutôt que comme une activité ou un état structuré par N1 :
toutes ces histoires de fric (JO, p. 93)
une histoire idiote de cambriolage (RV, p. 82)
les histoires d’amour (EXP, p. 59)
351Nous avons déjà souligné que les formes naturelles dynamiques auraient pu être classées dans la catégorie REvt, comme des événements structurant et limitant les substances naturelles en mouvement (voir ci-dessus, point 7.3). Un exemple incluant le mot tempête employé avec un sens métaphorique peut alors servir à illustrer le lien sémantique entre les deux types :
Au début des années 20, quand une tempête de vraie liberté secoua la société russe, la censure se relâcha. (NO, p. 62)
352Le mot tempête renvoie ici à un événement non naturel qui se manifeste avec force et qui a l’état de liberté comme thème. Il s’agit donc d’un exemple lexical concret de l’extension métaphorique générale RConst ⇢ REvt, que nous traiterons au chapitre IV, point 3.2.7.
25. La relation de destination (RDest)
353Cette sous-catégorie est de loin la plus grande avec 20 % du nombre total d’exemples du corpus. Les exemples se scindent en plusieurs sous-groupes en fonction du sens de N1 et de N2. Cette sous-catégorie correspond en grande partie à la catégorie « N2 est la destination de N1 » proposée par Anna Granville-Hatcher236 et adoptée telle quelle par Lennart Carlsson et Marvin D. Moody237.
354La relation qui s’instaure entre N1 et N2 a été baptisée destination, mais il n’est pas possible de trouver une paraphrase unique qui puisse s’appliquer à tous les sous-groupes et à tous les exemples. Aussi peut-on constater que lorsque N1 a une référence non humaine, la préposition pour convient dans la plupart des cas, par exemple fusil de chasse (EXP, p. 56) → fusil pour la chasse et système de communication (EXP, p. 12) → système pour communiquer / pour la communication. Dans ces deux exemples, N1 désigne un outil et N2 ce à quoi N1 est destiné, son domaine d’usage. Lorsque N1 a une référence humaine, une paraphrase avec une proposition relative semble plus appropriée, par exemple femme de théâtre (NO, p. 58) qui peut se paraphraser femme qui joue / écrit du théâtre. Ici, la notion de destination est censée décrire le fait qu’il s’agit d’une personne qui dirige son attention et ses actions vers un objet ou un domaine d’action particuliers, par exemple dans le cadre d’une profession qu’elle exerce.
355On constate ainsi qu’une première scission se produit entre les exemples de référence non humaine, et ceux de référence humaine. À l’intérieur du premier groupe, de nouveaux sous-groupes sont proposés sur la base des propriétés sémantico-référentielles de N1. Il en résulte la taxinomie de sous-classification suivante :
356Nous donnerons plus loin des exemples de chaque sous-groupe sémantique du réseau, mais avant de procéder à l’analyse proprement dite, nous aimerions commenter un peu plus le rôle sémantique de N2 dans la sous-catégorie RDest.
25.1. Le rôle de N2
357Le rôle de N2 revient à évoquer une notion qui apporte une spécification sémantique à l’interprétation de N1. Dans le cas d’un N1 concret, N2 peut servir à établir des sous-catégories lexicales de N1 en indiquant une propriété ou un ensemble de propriétés concrètes qui distinguent ces N1 d’autres référents du même nom. On peut par exemple opposer les trois référents suivants du mot robe : robe d’été, robe de baptême et robe de mariée, en constatant qu’il s’agit non seulement de robes différentes qui s’utilisent à des occasions différentes, mais que ces désignations évoquent aussi des images sensiblement différentes en ce qui concerne les propriétés du référent en question. Souvent, la relation entre N1 et N2 présente un certain degré de lexicalisation et, de la même façon qu’un lexème simple, la forme complexe N1 + de + N2 peut attester des effets de prototypicalité. Ainsi, chacune des appellations robe d’été, robe de baptême et robe de mariée active une représentation mentale prototypique de l’objet désigné qui repose crucialement sur des connaissances pragmatiques. À l’opposé, lorsque N1 est abstrait, les expressions semblent avoir une force évocatrice moindre. En effet, si N2 apporte toujours une précision sémantique au concept abstrait méthode dans les deux expressions méthode d’analyse et méthode d’apprentissage, il ne contribue pas aussi clairement que dans les exemples de référence concrète à établir des sous-catégories sémantiques différentes du concept et il n’y a pas d’effets de prototypicalité. Que serait par exemple une méthode d’analyse prototypique238 ?
358Cette réflexion concernant le fonctionnement sémantique de N2 vis-à-vis de N1 dans la sous-catégorie RDest et la différence observable à ce propos entre un N1 concret et un N1 abstrait n’a rien d’une analyse définitive et demande à être approfondie et nuancée. C’est un travail auquel nous ne nous livrerons pas de façon systématique dans le cadre de la présente étude, mais nous ne nous interdirons pas non plus d’évoquer la notion de prototype là où nous le jugerons utile pour comprendre le fonctionnement sémantique d’exemples particuliers.
359Nous commencerons par les exemples qui ont une référence non humaine. Ils constituent la majorité des exemples et déploient une grande richesse sémantique.
25.2. N1 a une référence non humaine
360Comme le montre la taxinomie que nous venons de proposer ci-dessus, il est possible d’identifier quatre sous-groupes liés à la valeur référentielle de N1 : 1) N1 renvoie à un artefact concret ou abstrait ; 2) N1 renvoie à un lieu ; 3) N1 renvoie à une action et 4) N1 renvoie à un animal. Ce dernier type est très peu représenté dans le corpus, puisque nous n’avons trouvé que les deux exemples suivants avec le mot cheval239 :
un cheval de bataille (EXP, p. 18)
un pauvre cheval de fiacre battu à mort (NO, p. 60)
361Le rôle de l’animal en question correspond clairement à un « objet » utilitaire, un animal utilisé à une fin précise, et ces emplois s’accordent ainsi avec les autres exemples de ce sous-groupe, où N1 a le plus souvent le caractère d’un outil ou d’un instrument. Cela contrairement aux exemples qui ont une référence humaine, et qui n’acceptent pas la paraphrase avec pour (voir ci-dessous, point 25.3). Poursuivons donc avec les sous-groupes 1), 2) et 3).
25.2.1. N1 désigne un artefact concret
362Le terme d’artefact est utilisé dans un sens large et renvoie à tous types de référents concrets et abstraits qui sont créés ou conçus par l’homme à dessein de jouer un rôle précis dans un domaine d’usage particulier. Le domaine d’usage peut correspondre soit à un domaine d’activité, soit à une localisation spatiale ou temporelle. La paraphrase avec la préposition pour s’applique régulièrement à tous les cas de figure. Ainsi, si l’on prend les deux exemples table de travail (AUPO, p. 88) et crème de nuit (NF, p. 31), on aura : table pour travailler et crème pour (mettre) la nuit.
363Voici d’abord quelques exemples d’artefacts concrets qui sont définis par rapport à leurs domaines d’usage. Le domaine est désigné d’une part par des noms déverbaux, comme livraison dans un camion de livraison de vin (NO, p. 59), qu’on le déduise directement du verbe livrer ou qu’on le rapporte à une construction avec faire : faire une / des livraison(s), et d’autre part par des noms qui désignent une activité sans correspondre directement à une forme verbale, par exemple le mot base-ball dans batte de base-ball (RV, p. 113). Dans ce dernier cas de figure, on peut considérer que le verbe faire ou le verbe de sens plus précis jouer fonctionnent comme verbes support sous-entendus : faire du base-ball / jouer au base-ball. Dans cette liste, N1 dénote un objet destiné à entrer dans le type d’activité indiqué par N2 :
les boules de pétanque (AUPO, p. 33)
pantalon de jogging (NO, p. 35)
l’immense table de travail (AUPO, p. 88)
le plan de travail (AUPO, p. 53)
le vélo de course tordu (AUPO, p. 62)
maillot de bain (AUPO, p. 31)
un sac de voyage (AUPO, p. 83)
sa planche de surf (AUPO, p. 41)
un motard d’escorte (AUPO, p. 37)
un camion de livraison de vin (NO, p. 59)
batte de base-ball (RV, p. 113)
des appareils de billetterie (AUPO, p. 119)
364Dans d’autres exemples de ce groupe, l’idée verbale est rendue par N1 lui-même. C’est notamment le cas des N1 déverbaux qui renvoient à un instrument destiné à certaines fonctions. Dans ce cas, N2 indique l’objet vers lequel se dirige l’action sous-entendue :
gros distributeurs de bières amochés (AUPO, p. 73)
chasse d’eau (JO, p. 90)
son doseur de pastis (NO, p. 5)
365On peut remarquer qu’ici la paraphrase avec pour, si correcte soit-elle sur le plan logique, apparaît comme une tautologie : un doseur de pastis → ? un doseur pour doser le pastis.
366D’autres artefacts renvoient à une localisation spatiale ou temporelle liée à l’usage de N1. Souvent, N2 sert à évoquer un ensemble de propriétés référentielles de N1 sans qu’on ait affaire à un usage-localisation au sens étroit du terme. Par exemple, les expressions table de nuit (AUPO, p. 111) et grosses chaussures de montagne (NO, p. 58) renvoient à des référents qu’on utilise habituellement, mais pas nécessairement, pendant la nuit, et pour marcher dans la montagne. Voici quatre autres exemples de ce type :
crème de nuit (NF, p. 31)
un tailleur de ville (NF, p. 51)
cadeaux de Noël (AUPO, p. 75)
une figurine de procession de semaine sainte (AUPO, p. 62)
25.2.2. N1 désigne un artefact abstrait
367Lorsque N1 est un artefact abstrait, il s’agit souvent de notions qui peuvent être comprises comme des outils métaphoriques, c’est-à-dire une structure abstraite qui a une fonction précise, indiquée par N2, ou dont on se sert pour obtenir un résultat ou un effet particuliers. On peut constater que la paraphrase avec pour convient aussi bien ici qu’avec les artefacts concrets. Par exemple, des moyens de communication (EXP, p. 56) sont des moyens pour communiquer et des règles de gestion (NO, p. 40) des règles pour gérer. Ensuite, l’existence même de termes hyperonymiques comme outil et instrument ayant un sens abstrait, métaphorique, montre que nous conceptualisons ce domaine abstrait sur la base du concret. Nous trouvons par exemple deux expressions où le mot outil renvoie respectivement à Internet et à des mesures politiques.
Les autorités, partagées entre la volonté de promouvoir Internet comme un outil de développement et la peur de perdre le contrôle de l’information, prévoient de renforcer les lois sur les crimes informatiques. (EXP, p. 36)
Les mesures Pasqua, c’est l’étincelle qui risque de nous fabriquer des émeutes à répétition. C’est un outil d’harcèlement [sic] à ne pas mettre entre les mains de tous les policiers. (NO, p. 9)
368Un emploi semblable avec le mot instrument est aussi à relever :
La MAD240, encore appelée « crâne » ou « bâton », est l’instrument de mesure de la sécurité publique, de son efficacité. (NO, p. 12)
369En plus des termes hyperonymiques outil et instrument, on trouve beaucoup d’autres termes intrinsèquement abstraits qui servent à indiquer un moyen abstrait, par exemple le mot moyen lui-même, mais aussi d’autres mots comme technique, méthode, procédure, politique, etc. En voici quelques exemples :
des moyens de communication (EXP, p. 56)
des techniques de diagnostic (EXP, p. 61)
une politique de privatisations (EXP, p. 22)
la procédure de privatisation (EXP, p. 23)
les méthodes de training de la mémoire (EXP, p. 42)
370Alors que tous ces mots ont une fonction clairement instrumentale, les exemples de la liste suivante peuvent, à côté de leur sens instrumental, aussi être considérés comme des mots indiquant une structure ou une forme particulière du référent désigné par N2 :
un système de communication (EXP, p. 12)
une structure de sécurité sanitaire (EXP, p. 39)
un réseau de transport scolaire plus dense (NO, p. 32)
371Quelques exemples enfin n’appartiennent clairement ni à l’un ni à l’autre des groupes mentionnés mais détiennent néanmoins une fonction par rapport à un domaine d’usage particulier. En témoignent ces quelques exemples pour lesquels nous n’avons pas trouvé de dénominateur commun en dehors du fait qu’ils désignent des artefacts abstraits ayant une certaine fonction dans un domaine d’usage défini par N2 :
le code d’entrée (EXP, p. 43)
le fonds de soutien (EXP, p. 68)
un jeu de société (NF, p. 30)
un bon sujet de conversation (RV, p. 86)
25.2.3. N1 désigne un lieu ou un établissement
372Ce groupe rassemble les N1 désignant des lieux et / ou des établissements qui détiennent une certaine fonction indiquée par N2. Le terme même de lieu est polysémique et connaît entre autres une définition générale qui renvoie simplement à une portion déterminée de l’espace. C’est ce sens vague qui est actuel dans les exemples suivants :
des espaces de rangement (AUPO, p. 51)
l’aire de carénage (AUPO, p. 47)
le point de rencontre et de deal des toxicos (NO, p. 5)
une zone de transit (NO, p. 47)
373Dans l’exemple suivant, le mot zone qui se retrouve par deux fois ne se laisse pas interpréter sans son contexte. N2 a un sens temporel : en se référant au contexte, il s’avère qu’il s’agit de petits pavillons d’un hôpital psychiatrique où les patients restent en bas pendant la journée et dorment en haut pendant la nuit :
Les hommes passent l’essentiel de leur vie dans des petits pavillons organisés en deux niveaux séparés : au rez-de-chaussée, la zone de jour ; à l’étage, la zone de nuit. (NO, p. 48)
374Les exemples suivants renvoient à des lieux qui sont des constructions ou des parties de constructions servant à un usage précis :
375On remarquera en particulier les différents emplois du mot salle, qui ne représentent qu’une petite partie de tous ceux que l’on trouve cités dans les dictionnaires243. Chaque emploi du mot se définit plus précisément par le type d’activité auquel sert le lieu. On voit d’ailleurs que N2 résume des actions plutôt complexes et que l’ensemble N1lieu + de + N2activité atteste dans la plupart de ses emplois la représentation d’un degré de lexicalisation considérable : N2 n’indique pas uniquement l’activité à laquelle est destinée N1 mais sert en même temps à évoquer des images bien différentes au niveau des propriétés référentielles, concrètes, des salles en question. En effet, une salle de réveil dans un hôpital est bien différente d’une salle de spectacle.
376Dans d’autres exemples, N1 désigne des lieux extérieurs aménagés en vue d’une fonction particulière :
la piste d’atterrissage (AUPO, p. 15)
la place de parking (EXP, p. 43)
un terrain de camping (EXP, p. 75)
les cours de récréation (NF, p. 100)
377Parfois N1 ne désigne pas un simple lieu dans le sens où nous venons de le voir, mais plutôt un établissement commercial ou un service public. N2 indique alors ce à quoi l’établissement est destiné. Le plus souvent, N1 a un sens fonctionnel intrinsèque, comme c’est le cas des termes agence, usine, bureau, gare, etc., alors qu’un terme plus général comme le mot maison tire sa signification plus spécialisée entièrement de N2. Ainsi, dans l’exemple la maison d’édition (AUPO, p. 11), le terme maison sera interprété dans le sens d’« entreprise commerciale ». En voici quelques exemples :
un atelier de menuiserie abandonné (AUPO, p. 59)
la maison d’édition (AUPO, p. 11)
bureau de recherches géologiques et minières (EXP, p. 9)
centres de recherches (NO, p. 21)
un lycée d’enseignement général (NO, p. 33)
une entreprise d’import-export (RV, p. 96)
378Dans les exemples que nous venons de citer, N2 renvoie à un certain type d’activité auquel se livrent les personnes qui travaillent dans l’établissement désigné par N1. Assez souvent, cette activité n’est pas directement rendue par un nom déverbal mais plutôt par l’objet sous-entendu qui est le but de cette activité et qui sert ainsi à le caractériser. Par exemple, dans l’expression usine de textile (NO, p. 58), le mot textile ne désigne pas l’activité elle-même mais son résultat, alors que l’idée verbale de production reste inhérente au contenu notionnel de N1 : une usine peut être définie comme un lieu de production ou de fabrication. On peut aussi comparer l’expression un lycée d’enseignement général (NO, p. 33) de la liste ci-dessus avec l’expression la fac de médecine (EXP, p. 58). Le lycée et la faculté sont des institutions d’enseignement, mais cette fonction d’enseignement n’est explicitée par N2 que dans le premier exemple, alors qu’elle reste intrinsèque au mot fac dans l’autre, tandis que N2 sert ici à préciser l’objet vers lequel l’enseignement se dirige : enseignement général (et non professionnel) au lycée, médecine en faculté. Pour terminer, voici quelques autres exemples du même type :
une agence de voyages (AUPO, p. 25)
un salon de thé (RV, p. 83)
un commissariat unique de sécurité publique (NO, p. 6)
une entreprise de logiciels (EXP, p. 36)
25.2.4. N1 désigne une action
379Les actions aussi peuvent avoir une fonction particulière ou servir dans un but précis. Par exemple, la guerre de libération (EXP, p. 70) et une cure d’amaigrissement (NO, p. 16) désignent des actions visant à atteindre un certain résultat et on peut à nouveau constater que la paraphrase avec pour est acceptable : une guerre pour libérer X et une cure pour maigrir. Les exemples suivants sont du même type :
380Le but peut aussi être indiqué par l’objet de l’action sous-entendue. C’est le cas des deux exemples suivants qui renvoient à des événements didactiques dont le but est d’apprendre N2 :
cours de musique et de dessin (RV, p. 69)
leçons de piano, de danse (RV, p. 56)
381Le dernier exemple de ce groupe ci-dessous dénote un événement lié à une certaine période du calendrier ecclésiastique et a donc un but temporel246 :
(une figurine de) procession de semaine sainte (AUPO, p. 62)
25.3. N1 a une référence humaine
382Lorsque N1 a une référence animée, humaine, il s’agit d’une personne qui est engagée dans une action ou une activité. Comme cela a été indiqué ci-dessus, une paraphrase avec une proposition relative convient, dans ce cas, souvent mieux qu’une paraphrase avec pour. La raison en est que les personnes sont dotées d’une volonté qui les font agir à leur propre compte. Il est néanmoins possible de reconnaître une relation de destination entre une personne et l’activité à laquelle cette personne se livre dans la mesure où il s’agit de diriger son attention et son engagement vers un domaine ou un but précis.
383La plupart des N1 de ce groupe sont des noms d’agent, par exemple des personnes qui exercent une activité professionnelle. Les noms d’agent impliquent par leur sens même la référence à une activité ou à une action. N2 sert alors à préciser l’objet sur lequel porte cette action sous-entendue. Normalement, on peut expliciter la relation verbale en ayant recours au verbe morphologiquement relié : un compositeur de musique compose de la musique, un dirigeant d’entreprise dirige une entreprise, etc. En voici quelques exemples :
compositeur de musique de films (NO, p. 65)
un dirigeant d’entreprise de poids (NO, p. 18)
une tenancière de bistrot (NO, p. 10)
directeurs de sociétés (NO, p. 35)
un livreur de repas (NF, p. 16)
384Les exemples de la liste suivante regroupent des référents humains qui se prêtent à une variété d’actions dans des domaines très divers :
deux joueurs de ping-pong (AUPO, p. 52)
des pilleurs de tombes (EXP, p. 32)
les buveurs de café (NF, p. 90)
voleuses d’enfants (NF, p. 121)
déterreur de cadavres (NF, p. 83)
pollueurs de rivières (NF, p. 121)
les assassins d’enfants (NO, p. 48)
les dealers de shit (NO, p. 8)
les pratiquants de « tourisme sexuel » (NO, p. 29)
385D’un point de vue formel, il est intéressant de remarquer que certains noms n’ont pas de relation sémantique avec le verbe auquel ils sont morphologiquement reliés, mais exigent un autre verbe pour leur paraphrase, par exemple les mots chauffeur et professeur, pour lesquels on peut rendre le contenu verbal par des verbes morphologiquement distincts comme conduire et enseigner247. Voici donc quelques exemples de ce type :
un chauffeur de taxi (NO, p. 43)
un professeur de mathématiques (EXP, p. 74)
le prof de maths (RV, p. 62)
le prof d’anglais (RV, p. 36)
ex-professeur de lettres (NO, p. 27)
auteur de plusieurs ouvrages passionnants sur la mémoire (EXP, p. 42)
maître de recherches (NO, p. 10)
le maître d’hôtel (AUPO, p. 27)
386Certains N1 n’ont aucun rapport morphologique avec un verbe. Néanmoins, dans cette construction, ces N1 fonctionnent exactement de la même façon que les noms dits d’agent, à savoir qu’ils désignent une personne engagée dans une certaine activité. En voici deux exemples :
387Mentionnons finalement que N1 peut aussi avoir un sens collectif, comme dans les exemples suivants :
une équipe de foot (AUPO, p. 106)
le comité d’accueil (NO, p. 13)
des groupes de réflexion sur la bioéthique (NO, p. 36)
les forces de sécurité (NO, p. 41)
388S’il s’agit d’un organisme abstrait, le trait [+ humain] est moins prononcé et il semble que la paraphrase avec pour reprenne toute sa pertinence. Ainsi, l’organisation américaine de défense des droits de l’homme (NO, p. 41) est clairement une organisation pour la défense des droits de l’homme.
26. Remarques conclusives
389Le travail de classification nous a fourni la base nécessaire pour l’analyse polysémique proprement dite qui suivra. Munie de dix-neuf sous-catégories sémantiques de base et d’un certain nombre d’outils empruntés à la linguistique cognitive, nous tâcherons ainsi de rendre compte de la structure sémantique globale de la construction N1 + de + N2 en français contemporain. Dans cette perspective, le travail de classification ne fut jamais une fin en soi, mais force est d’admettre que c’est la tâche qui nous a paru la plus difficile à accomplir et qui nous a absorbée complètement pendant de longues périodes avec, nous semblait-il, toujours de nouveaux problèmes à résoudre. On dit souvent que le diable est dans les détails. Or, les détails ici, ce sont les plus de deux mille occurrences de la construction N1 + de + N2 qui ont dû trouver leur place dans un système de sous-catégorisation sémantique reposant sur des critères non formels. Ainsi, nous avons déjà souligné que le résultat auquel nous avons abouti doit s’interpréter comme une proposition, la meilleure que nous avons pour le moment.
390Cela dit, ce type de travail minutieux, où les spécificités de chaque expression doivent être prises en compte avant de décider de ses propriétés classificatoires plus générales, correspond au processus d’apprentissage linguistique. Aussi restons-nous stupéfaite devant la compétence linguistique des locuteurs qui accomplissent cette tâche de classification au quotidien avec une aisance et une souplesse bien plus grandes que celles du chercheur ! Bien sûr, la situation du locuteur maternel et celle du chercheur ne sont pas directement comparables, car là où le premier effectue un travail de classification le plus souvent implicite et soutenu par un grand nombre d’automatismes cognitifs (voir chap. I, point 5.1), le chercheur doit formuler explicitement ses critères et se méfier de tout automatisme, surtout si son objet d’étude n’est pas sa langue maternelle. Néanmoins, notre parti pris théorique, qui nous enseigne que le modèle de catégorisation prototypique est mieux adapté pour décrire le fonctionnement du langage que le modèle des critères nécessaires et suffisants (voir chap. I, point 3.1), nous permet en effet de penser que le fait que les catégories se chevauchent et que certains exemples semblent accepter des classifications alternatives est la situation normale, à la fois pour le locuteur et pour l’analyste. Prenons un exemple pour illustrer notre propos. L’expression des blagues de khâgneux (RV, p. 32) a été classifiée comme un exemple de la sous-catégorie RSubj, le mot khâgneux étant interprété comme le sujet d’une action sous-entendue : les khâgneux racontent des blagues. Cependant, au niveau de la relation entre N1 et N2, on pourrait aussi bien interpréter le mot khâgneux comme un créateur et le mot blagues comme son objet créé et mettre l’exemple dans la sous-catégorie RCréa. En effet, la blague peut être considérée comme le résultat de l’action de raconter quelque chose, de la même façon que le dessin est le résultat de l’action de dessiner, sous-entendue par l’expression ces dessins de gosse (JO, p. 151). Ce dernier est un exemple prototypique de la sous-catégorie RCréa, parce que le dessin en tant que résultat de l’action a une existence indépendante de son créateur – c’est un objet créé concret. La blague de son côté, n’est pas une entité concrète et n’a pas d’existence en dehors de l’action dont elle fait partie. Ainsi, l’exemple des blagues de khâgneux ne répond pas a priori à la définition que nous avons proposée de la sous-catégorie RCréa (voir ci-dessus, point 15). De l’autre côté, il est clair que cet exemple a aussi un statut marginal par rapport à la sous-catégorie RSubj dans laquelle il a été classifié. Ici, le prototype correspond à la relation entre un verbe intransitif nominalisé (N1) et son participant sujet (N2), par exemple un scintillement de points lumineux bleus et blancs (AUPO, p. 16) (voir ci-dessus, point 16). Or, le mot blagues n’est pas un verbe nominalisé et son appartenance à la catégorie RSubj présuppose que l’on accepte l’idée qu’il fait partie de la locution verbale sous-entendue raconter des blagues. Notre conclusion est donc que l’expression des blagues de khâgneux est un exemple avec des propriétés attribuables à la fois à la sous-catégorie RSubj et à la sous-catégorie RCréa, sans être prototypique pour aucune des deux. Autrement dit, notre exemple a peut-être une valeur sémantico-référentielle intermédiaire. Cette situation n’est pas sans rappeler l’image de la chaîne de montagnes de Langacker comme illustration du paysage de la catégorisation humaine : les exemples clairs ou prototypiques correspondent aux sommets les plus hauts et aux vallées les plus profondes alors qu’il faut admettre que la zone entre les deux extrémités est continue et quantitativement bien plus importante (voir chap. I, point 5.4). Ainsi, lorsque nous entamerons l’analyse polysémique de la construction N1 + de + N2 au chapitre suivant, c’est bien les sommets et les vallées que nous essayerons de relier, sans passer par tout le paysage intermédiaire et les zones floues, mais nous nous efforcerons de montrer qu’il s’agit bien d’une chaîne.
2 Rien ne porte cependant à croire que la construction N1 + de + N2 ait un usage qualitativement différent dans la langue parlée. Certes, quantitativement, on peut soupçonner que certaines sous-catégories connaissent une fréquence plus ou moins élevée comparée aux statistiques reposant sur des données exclusivement écrites, mais nous n’avons pas l’impression que la langue parlée présente d’autres types d’emploi que ceux qu’on trouve dans les sources écrites.
3 Par « neutre » nous voulons dire que nous avons évité les genres littéraires linguistiquement très créatifs comme la poésie. Cela dit, il est vrai, l’œuvre de Marie Darrieussecq contient plusieurs métaphores, mais nous pensons que le linguiste doit aussi pouvoir rendre compte de celles-ci, parce qu’elles font partie de l’usage linguistique d’une façon générale. Entre les métaphores conventionnelles et les métaphores plus hardies il n’y a qu’une différence de degré, pas de nature.
4Le Nouvel Observateur, nº 1523, 13 janvier 1994 (abrégé en NO).
5L’Express, nº 2462, 10 septembre 1998 (abrégé en EXP).
6 Nous avons choisi d’inclure des œuvres littéraires dans notre corpus parce que le langage littéraire est souvent plus proche de la langue parlée que la prose journalistique. En même temps, nous nous sommes assurée que les œuvres choisies ne représentaient pas des pratiques linguistiques très particulières ; voir la remarque faite sur la notion de « style neutre », note 3.
7 J. Lévy, Le Rendez-vous, Paris, Plon, 1995 (abrégé en RV).
8 M. Darrieussecq, Naissance des fantômes, Paris, POL, 1998 (abrégé en NF).
9 P. Villemin, Jeux d’ombre, Paris, Calmann-Lévy, 2000 (abrégé en JO).
16 En effet, Anna Wierzbicka (1980, xv) présente le même type de réflexion critique vis-à-vis des définitions très générales et abstraites des cas russes de Roman Jakobson qui, selon elle, manquent de prédictabilité pour les apprenants : « Even if we limited ourselves to blind imitation of Jakobson’s way of using and interpreting his formulas, we would still often go wrong because the formulas have very limited predictive power, and insofar as they do have predictive power, the predictions they generate are often incorrect. A person who does not know Russian cannot learn to use the Russian cases on the basis of Jakobson’s formulas » (souligné par l’auteur).
17 Sans avoir exploré cette piste d’analyse dans le présent travail, nous serions tentée de voir un certain parallélisme entre la notion de sous-catégorie de base et l’idée de niveau lexical de base qui renvoie à un aspect de la théorie de la catégorisation prototypique d’Eleanor Rosch (voir chap. I, point 3). Le niveau lexical de base correspond à un niveau de catégorisation « intermédiaire » dans une hiérarchie catégorielle auquel appartiennent les termes comme arbres, chien, maison, voiture, etc., qui représentent des catégories cognitivement plus saillantes que les termes superordonnés : végétal, animal, bâtiment, véhicule ou subordonnés : chêne, boxer, villa, Volvo. C’est donc le niveau de catégorisation auquel ont normalement recours les locuteurs à moins que le contexte exige ou favorise le niveau supérieur ou inférieur. Or, dans notre analyse, les sous-catégories de base constituent justement un tel niveau intermédiaire entre les subdivisions sémantiques plus détaillées et les catégories plus générales et abstraites, et correspondent également au niveau où se situent les prototypes (voir aussi chap. IV pour l’analyse prototypique et la structure du réseau sémantique).
19 Grevisse ([1936] 1988, § 336a, 555) dit à propos des deux derniers exemples : « D’une façon générale les emplois sans préposition sont préférés aujourd’hui ».
20 Certes, il ne faudrait pas que la psychologie des locuteurs devienne une issue facile pour l’analyste, qui doit quand même s’astreindre à décrire les propriétés des catégories à l’aide de critères sémantiques les plus clairs et les plus pertinents possibles.
24 Il est évident que le terme « génitif » est une facilité d’expression en ce qui concerne la langue française, qui ne connaît pas le génitif morphologique, mais une construction binominale qui sert entre autres à exprimer la possession, par exemple dans l’expression le chapeau de l’homme, mais dont la valeur sémantique générale est d’identifier le référent désigné par le premier nom à l’aide du second.
30 La lexicalisation reçoit aujourd’hui de plus en plus d’attention en tant que phénomène qui doit être étudié en corrélation avec la notion de grammaticalisation. Voir à ce propos Lightfoot 2011 pour une mise au point de la question.
31 On se rappelle que le degré de cohésion fut le thème de l’ouvrage de Carlsson (1966) (voir chap. II, point 3).
33 La classification complète se trouve en annexe à la fin de l’ouvrage.
34 Voir la complète liste des abréviations en tête d’ouvrage.
35 Nous n’avons compté qu’une fois les occurrences identiques au niveau de chaque publication. En annexe, à la fin de l’ouvrage, on trouvera également un tableau montrant la répartition des exemples à l’intérieur de chaque publication.
42 L’universalité du broyeur universel est entre autres contestée par Galmiche (1988, 71), qui cite l’exemple Il y avait du lapin à perte de vue pour montrer qu’il ne peut pas être question d’un lapin réduit à la substance lapine, mais plutôt d’une multiplication du référent en question, sans aucune altération de ses propriétés référentielle comme nom comptable. La valeur extrêmement abstraite de cette opération mentale de « massification » est encore mieux illustrée par des termes où le massif a un sens d’hyperonyme générique, comme du mobilier et de l’argenterie, où la conceptualisation massive fait abstraction de sous-catégories hyponymiques différentes.
44 Nous savons que la préposition en est couramment employée pour introduire la matière de fabrication (voir à ce propos chap. IV, point 9.2).
45 Exemples trouvés dans le dictionnaire Le petit Robert : dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, J. Rey-Debove et A. Rey (dir.), Paris, Le Robert, 2013.
46 Le cadre en gras est conventionnellement utilisé pour indiquer un sens prototypique, alors que les flèches en pointillé marquent l’extension sémantique (voir chap. I, point 5.6).
47 Voir les exemples avec la préposition en du dictionnaire Le petit Robert cités ci-dessus. Voir aussi chap. IV, point 9.2.
48 C’est probablement cette non-altération des propriétés référentielles de base de ces objets qui fait que de nombreuses personnes s’abstiennent même d’y goûter…
49 Le problème bien connu de l’ordre syntaxique des constituants de certains emplois de la construction N1 + de + N2 ne sera pas abordé dans le présent travail.
50 Nous sommes d’accord avec Langacker (1991a, 75) pour qui le pluriel désigne un type non actualisé au même titre que le singulier : « We have no reason to assume that the construction of a plural conception involves as an intermediate step the specific conception of a single instance ».
51 En effet, le pluriel lui-même ne peut pas être compté, car on ne peut pas dire *une fleurs. Quand on dit deux, trois… fleurs, ce que l’on compte, ce sont les fleurs individuelles et non pas les occurrences de pluriel.
52 Nous avons exclu de la catégorie des formes tous les termes relationnels d’interprétation partitive, tels part, partie, morceau, bout, grain, goutte, etc. Il faut néanmoins admettre que l’appartenance catégorielle de certains termes partitifs n’est pas toujours univoque. On peut penser au terme goutte qui dénote incontestablement aussi une certaine forme d’un objet liquide ; voir Warren (1978, 84) qui met le mot anglais drop dans la catégorie des formes.
53 Il s’agit donc de sang coagulé, c’est-à-dire d’un liquide solidifié.
54 Un locuteur français m’a fait la remarque suivante : « Le Robert de poche (2009) donne : “Écharpe de dentelle drapée sur la tête (coiffure féminine)”. Cette définition correspond davantage car, dans certaines églises catholiques en France et ailleurs, la mantille est toujours de mise ».
55 Les images de Darrieussecq rappellent à plusieurs égards celles des surréalistes qui, eux aussi, proposent des images concrètes d’une réalité tout à fait déconcertante, créant ainsi un effet de surréalisme.
56 Il convient de souligner que si l’expression désignée par N1 + de + N2 établit une relation métaphorique non pas entre les deux termes de la construction mais avec un référent contextuel externe, elle est considérée comme un exemple ordinaire. Voici un exemple de notre corpus (le référent externe littéral est mis en gras) : Elle est molle sous mes coups, maman, ma petite poupée de chiffon (RV, p. 45). Une autre possibilité qui doit être prise en compte est celle où N2 est une matière métaphorique, comme dans cet exemple : ta voix de velours (RV, p. 39). Ici, nous considérons que N2 marque métaphoriquement un trait caractéristique de N1 et les exemples de cette sorte se rangent dans la sous-catégorie RCar (relation caractérisante).
59 Borillo 1997, 106. Certains exemples font mention d’éléments de plusieurs sous-catégories, par exemple un stock énigmatique de grosses boîtes de conserve, de pois chiches ou de confiture de coing (AUPO, p. 107). Or, rien ne s’oppose à ce que le regroupement se compose de plusieurs types d’éléments coordonnés, pourvu que chaque type représente des éléments d’une seule et même catégorie.
65 Guillaume ([1919] 1975, 101) proscrit la division des collectifs en deux groupes : ceux qui désignent des groupes réalisés en idée et ceux qui renvoient à des objets groupés de fait. Cette division correspond alors bien aux deux valeurs référentielles distinctes du mot groupe. L’emploi abstrait du NColl groupe peut alors s’analyser comme une extension sémantique de sa valeur de base.
66 Le mot bande n’a pas toujours un sens négatif ; voir l’expression joyeuse bande (Le petit Robert).
67Aréopage désignait dans l’Antiquité le tribunal d’Athènes qui siégeait sur la colline d’Arès. Il s’emploie par extension sémantique pour désigner une assemblée de juges, de savants, d’hommes de lettres très compétents. Pléiade s’employait à l’origine pour désigner (métaphoriquement) sept poètes nommés d’Alexandrie, puis le groupe des sept grands poètes français de la Renaissance. Or, dans son sens concret, le mot pléiade désigne chacune des six étoiles visibles à l’œil nu (les anciens en comptaient sept) qui forment un groupe dans la constellation du Taureau.
68 À cause de la forte valeur fonctionnelle de certains exemples de ce sous-groupe de NColl, valeur par laquelle ils indiquent le but du regroupement, ils acceptent aussi une paraphrase fonctionnelle du type N1 est pour / est destiné à N2. Par exemple, l’expression le syndicat de médecins généralistes MG France peut être comprise à la fois comme une association constituée de médecins et une association pour les médecins. Lorsque cette double possibilité paraphrastique existe, nous optons pour la classification RConst en réservant la classification plus purement fonctionnelle (la sous-catégorie RDest) aux exemples qui dénotent explicitement et de façon univoque un tel sens, par exemple l’organisation américaine de défense des droits de l’homme (NO, p. 41), où N2 ne dénote pas les éléments constitutifs du collectif mais sa fonction ou son but, la seule paraphrase possible étant celle qui renvoie à ce type de relation entre N1 et N2 : « l’organisation pour la défense des droits de l’homme ».
70 Parfois la distinction peut être difficile à faire et il est en fait assez rare que les expressions aient une valeur quantitative « pure » (voir ci-dessous, point 9.2.1).
71 On peut se demander aussi si cet emploi de cortège n’a pas un teint quantitatif. Cependant, n’ayant pas trouvé ce sens enregistré par les dictionnaires, nous considérons qu’il exprime ici aussi avant tout le sens collectif. C’est aussi l’interprétation préférée de mes informants français.
72 On a le net sentiment que cette relation est plus fréquente dans l’usage linguistique courant que ce que laissent entrevoir les statistiques de notre corpus. Nous pensons que l’explication peut tenir au fait qu’il n’y a pas d’exemples oraux dans nos matériaux. Or, tout porte à croire qu’on a recours à cette relation dans plusieurs situations de la vie quotidienne, par exemple dans les différents types de commerces et dans la restauration.
73 Il est clair que la convention porte à la fois sur la quantité versée et le type de verre.
74 On voit donc qu’il s’agit d’une métaphore qui sert à décrire les gardiens de sécurité, mais comme celle-ci vaut pour l’expression entière et se rapporte à un élément externe à la construction (le sens littéral), l’exemple a été classé comme un exemple ordinaire.
75 Précisons toutefois que le contexte ne permet pas de décider s’il s’agit de l’un ou de l’autre type.
76 Il faut quand même préciser qu’on trouve aussi l’emploi de la préposition sur avec le mot assiette (mettre le gâteau sur une assiette), mais que cette double possibilité – l’emploi de dans et de sur – traduit justement le statut incertain des assiettes plates, qui sont tantôt profilées comme un objet tridimensionnel, tantôt comme un objet bidimensionnel et que cette double possibilité est motivée par les propriétés référentielles de l’objet lui-même. Par exemple, selon mes locuteurs français, l’assiette à dessert est normalement plus plate que les autres assiettes…
77 Contrairement à Benninger (1999a, 260), nous avons des doutes sur le fait que la notion de contenance activerait obligatoirement un objet physique tridimensionnel. Ainsi, un plateau ne contient-il pas ses fromages, une étagère ses livres, une page ses mots, etc. ? Bien sûr, ce dernier exemple prend une valeur plutôt métaphorique (voir chap. IV, point 4.2.5).
78 Dessaux 1976, Buvet 1994, Benninger 1999a et Flaux & Van de Velde 2000.
79 Benninger (1999a) utilise le terme substantif occasionnellement quantificateur (SOQ), opposé au substantif essentiellement quantificateur (SEQ).
80 Ici encore, notre terminologie est différente par exemple de celle de Flaux et Van de Velde (2000) qui parlent de quantité fermée et quantité ouverte.
82 En effet, le test ne fonctionne pas non plus si le NQuant (intrinsèque ou dérivé) se trouve à la forme définie. Ainsi *Le kilo ne peut pas être une réponse à la question Combien de pommes ? Mais ici, le mauvais résultat s’explique d’une tout autre façon. C’est que l’article défini sert à identifier un référent situationnellement unique dont la valeur quantitative est simplement présupposée mais pas thématisée. À l’opposé, l’article indéfini sert à actualiser un référent, en l’occurrence le NQuant. Ces exemples avec l’article défini appartiennent évidemment aussi à la RQuant, mais, pour la clarté de l’exposé, nous n’utiliserons que des exemples à la forme indéfinie, qui sont d’ailleurs largement majoritaires dans le corpus.
84 Existent aussi : une douzaine et une quinzaine, comme le montrent les exemples suivants du corpus : une douzaine de problèmes de bridge (EXP, p. 74), une quinzaine d’années (JO, p. 23).
85 Il peut paraître paradoxal de parler de mesures approximatives pour un groupe de NQuant autrement qualifiés de précis, mais il convient alors de rappeler que cette notion est utilisée par opposition aux NQuant imprécis, qui quantifient d’une façon beaucoup plus vague. Néanmoins, parmi les NQuant précis ce ne sont que les unités de mesure métrologique qui sont précises au sens étroit du terme.
86 En effet, notre corpus contient plusieurs exemples où N1 est le nom poignée, mais il s’agit d’emplois métaphoriques qui seront traités ci-dessous, point 9.1.4.
87 Il s’agit d’un terme de mesure unidimensionnel, mais qui ne relève pas de la métrologie moderne.
88 Voici deux exemples attestés : Le doute devait nécessairement s’insinuer. Et avec lui, nombre de questions sans réponse (JO, p. 42), et Quantité de gens restent assez fortunés (Le petit Robert).
90 On peut remarquer qu’un processus de grammaticalisation a aussi eu lieu à propos de l’adverbe de quantification le plus fréquent de tous, le mot beaucoup, qui a pour origine un adjectif et un nom qui ont fini par s’associer en une seule forme.
91 Il faut rappeler que bon nombre de termes temporels peuvent aussi renvoyer métonymiquement aux événements ou situations qui ont eu lieu pendant cette durée. Par exemple, dans l’expression un temps de bonheur, N2 bonheur n’est pas quantifié par N1 temps, mais sert plutôt à caractériser une situation coïncidant avec une durée temporelle définie contextuellement. Avec cette fonction, ils sont placés dans la sous-catégorie RTemps.
92 Le sens actuel du mot myriade, d’origine grecque, est une métonymie de son sens initial de dix mille.
93 Il s’agit d’un amalgame des mots foule et multitude.
94 Selon le dictionnaire Trésor de la langue française informatisé (http://atilf.atilf.fr/tlf.htm), les deux orthographes flopée et floppée existent.
95 Étant donné les particularités thématiques du roman, on peut se demander si ces termes de mesure doivent être pris au pied de la lettre ou doivent être interprétés comme des quantifiants imprécis, indiquant des quantités infiniment petites, comme cela est suggéré ici. Cependant, nous ne nous aventurerons pas dans une interprétation littéraire du roman.
96 En effet, n’importe quel domaine sémantique n’est pas susceptible de véhiculer un sens quantitatif. Voir à ce propos Benninger 1999b : « *Un homme de problèmes, *une femme de bonheur. De quelques substantifs jamais quantificateurs ».
97 Benninger 1999a, Dessaux 1976 et Flaux & Van de Velde 2000.
98 Benninger 1999a, 226 (voir aussi ci-dessous, point 9.2.4).
99 Ce trait est bien sûr une simple connotation contextuelle, mais comme la CG (cognitive grammar) adopte une vision encyclopédique du mot, rien ne nous interdit de prendre aussi en compte ce genre d’information pourvu qu’il soit contextuellement pertinent, comme nous le suggérons ici.
100 Toutefois, même ce dernier exemple crée une image qui n’est pas complètement exempte d’un rapport sémantique plus concret avec le mot armée. Ainsi, le verbe submerger dans le sens de « Envahir, emplir complètement » (Le petit Robert) peut avoir des connotations militaires : une armée peut envahir une ville, une région, un pays.
101 Un autre problème d’ordre pratique est la lisibilité du modèle s’il doit inclure un grand nombre d’instanciations concrètes.
102 On peut remarquer que nous avons placé l’exemple une armée de secrétaires un peu vers la droite du milieu pour indiquer la primauté de l’effet de sens quantitatif, mais toujours pas très éloigné de ce milieu, pour indiquer ses nombreuses valeurs sémantiques issues du domaine source.
103 Voir Heine et al. 1991 et Hopper & Traugott 1993.
105 Ce constat a déjà été fait ci-dessus, voir la note 90.
106 Contrairement aux formes peu / un peu, qui peuvent aussi quantifier les verbes : Elle travaille peu / un peu, et modifier les adjectifs : Il est un peu / peu inquiet, les quantifiants nombre et quantité ne s’emploient normalement qu’avec un nom.
108 L’exemple est déjà cité ci-dessus, comme illustration du continuum sémantique des NQuant métaphoriques.
109 G. Flaubert, L’Éducation sentimentale [1869], Paris, Les Belles Lettres, 1942, p. 156.
110 On peut se demander pourquoi on ne trouve que rarement les noms de formes spatiales géométriques comme ligne, rond, carré, corps avec la fonction de quantifiants imprécis. Notre réponse sera que ces termes schématiques sont neutres par rapport aux dimensions de l’objet désigné. Donc, si l’on peut très bien faire référence à la forme schématique-géométrique d’une substance, par exemple une ligne de lumière, un rond de fumée, un corps d’écume, il est néanmoins difficile d’utiliser le prédéterminant tout pour faire prévaloir la dimension quantitative du référent en question : ? toute une ligne de lumière, ? tout un rond de fumée, ? tout un corps d’écume. Ces termes ne sont effectivement pas intrinsèquement orientés vers une quelconque dimension quantitative. Au contraire, ils ont besoin d’un modificateur qui leur impose la dimension quantitative de façon extrinsèque : une longue ligne de lumière, un petit rond de fumée, un gros corps d’écume. Or, les noms de formes naturelles qui expriment métaphoriquement la quantité imprécise possèdent normalement cette dimension dans leur définition de base : une montagne et une mer sont des objets grands par définition. Certes, il arrive que les formes schématiques-géométriques fonctionnent comme des unités de mesure approximatives, par exemple lorsqu’elles renvoient au mode de donation d’un référent massif. La quantité qu’elles représentent est alors conventionnellement liée au référent qu’elles servent à désigner, par exemple un cube de fromage, une rondelle de carotte, un carré de lard, une tablette chocolat, etc.
112 Plusieurs articles du nº 177 de Langue française de 2013, intitulé L’intensification explorent la relation entre les concepts d’intensité et de quantité dans différents domaines d’usage linguistique.
113 Un autre NQuant dérivé très intéressant à cet égard est le mot abstrait soupçon qui s’emploie de la même façon que larme, mais dont la référence n’est pas limitée aux liquides. C’est d’ailleurs un des rares exemples où l’extension métaphorique va de l’abstrait au concret.
114 Les médicaments liquides, par exemple, peuvent se prescrire en gouttes que l’on compte d’ailleurs à l’aide d’un compte-gouttes.
115 Selon un de mes informants, on peut dire en français familier qu’on a mis un tas de vinaigre dans la salade. Cependant, cet emploi semble appartenir exclusivement à la langue parlée, car une recherche lancée dans la base textuelle Frantext ne montre aucun résultat pour l’emploi de un tas de avec un terme massif (corpus de recherche : tous les textes de la période 1950-2000, 324 exemples trouvés, dont 247 qui ont un sens quantitatif, tous avec un N2 au pluriel).
117 Nous avons transformé la phrase afin de pouvoir construire les tests avec un verbe.
118 Nous avons transformé la relative en une proposition indépendante afin d’avoir comme site le syntagme nominal.
119 Bien sûr, à l’oral, l’expression agrammaticale écrite *plusieurs yaourt crée une homophonie avec l’expression parfaitement grammaticale plusieurs yaourts. Le référent massif yaourt permet en effet ce que Galmiche (1988, 72) appelle l’individuation par conditionnement. Cela implique que la substance est conditionnée, par exemple, par un contenant qui lui confère l’individualité et le trait [+ comptable]. Voici encore quelques exemples courants de conditionnement : une bière, un café, une soupe, un potage, etc. On remarquera qu’il est exclu qu’il s’agisse d’un phénomène d’ellipse, dans lequel cas l’article s’accorderait avec le genre du récipient omis, par exemple un verre pour la bière, une tasse pour le café, un bol pour la soupe et une assiette pour le potage, mais il n’en est rien, comme le montrent les exemples cités ; il faut en conclure que ces expressions exemplifient un processus d’individuation possible (voir par exemple Galmiche 1988 pour un résumé des différents processus de massification et d’individuation dans la langue).
120 Benninger 1999a, 266-277 (souligné par l’auteur).
121 Le terme de métonymie intégrée est utilisé par Kleiber (1999, 88).
130 En effet, selon l’étude de Lombard (1931, 161), la tournure doit beaucoup à Molière qui aurait été parmi les premiers à en faire un usage régulier.
136 Cet exemple particulier est bien sûr ambigu et peut également signifier une relation possessive entre N1 et N2 à laquelle correspond l’emploi du pronom possessif : ce foutu professeur de Marc → son foutu professeur. Cette ambiguïté n’est pas signalée par Ruwet.
141 Pour une discussion de ce fait voir par exemple Noailly 1984 et Kleiber 1985.
142 Employé dans cette construction, le dictionnaire Le petit Robert propose entre autres les significations suivantes du mot drôle : « bizarre, qui étonne, ou dont il convient de se méfier ».
143 Dans son emploi nominal, il a un sens un peu différent.
144 Ce terme n’est pas sans rappeler plus généralement la terminologie de Damourette et Pichon qui, à leur manière, introduisent la notion d’« adjectif substantiveux réadjectivé » (!) pour décrire le processus général subi par N1 dans cette construction (Damourette & Pichon 1911-1927, § 589, 213).
145 Un autre argument en faveur du statut adjectival de drôle dans cette construction et qui implique aussi une réanalyse de la fonction prépositionnelle de est fourni par Grevisse ([1936] 1988, § 336b, 556). En effet, Grevisse rapporte que certains dialectes belges utilisent la formation adverbiale drôledement, sans doute issue de la suite drôle + de qu’on trouve seulement dans cette construction. Il y aurait ainsi eu une réanalyse du tout comme un adjectif, et avec cela un effacement de l’idée prépositionnelle. La suite drôle + de prendrait ainsi la valeur d’un adjectif épithète drôlede antéposé au nom.
147 Voir Ruwet (1982, 255) qui semble partager un avis semblable au mien. Voir aussi Kleiber (1983, 112) pour la notion intéressante de « localisation émotionnelle » à propos d’un certain type d’emploi du démonstratif.
149 En effet, comme déjà signalé ci-dessus, certains (S)NQual dépréciatifs et appréciatifs sont en même temps métaphoriques, mais ces exemples sont classés selon la dimension évaluative et ne réapparaissent pas ici.
150 Il est question d’une sorte de gens ou de créatures fantaisistes.
153 On voit en fait que Tamine commet ici une double erreur d’analyse, car non seulement existe-t-il un type métaphorique non affectif, mais comme nous l’avons aussi déjà montré en citant plusieurs exemples du corpus et des exemples empruntés à d’autres linguistes, le type affectif accepte sans problème des expressions avec un déterminant indéfini, par exemple un fripon de valet, un amour d’enfant, etc.
154 Rouget (2000) réserve le terme de sous-classifiant aux sous-classifiants stricts. Flaux et Van de Velde (2000) ne traitent que des sous-classifiants approximatifs qu’elles nomment noms métalinguistiques.
158 Flaux et Van de Velde (2000, 26) disent que les termes type et variété ne peuvent pas fonctionner comme des sous-classifiants approximatifs, mais cette hypothèse est contestée (indirectement) par Rouget (2000, 68) en ce qui concerne le mot type, qui range l’exemple suivant parmi les approximatifs : Tu te rends compte de ce type de discours qu’il tient là. Nos propres exemples du mot type fonctionnent cependant comme des sous-classifiants stricts.
159 On peut à ce propos consulter les analyses de Rouget (1997 et 2000) qui sont plus orientées vers le côté formel de la construction.
164 Dans l’exemple suivant, espèce fonctionne comme un sous-classifiant strict : Comment quelqu’un de raisonnablement constitué pourrait-il croire qu’il n’y avait entre mon double et moi aucune espèce de rapport ? (JO, p. 156). Dans un autre exemple, espèce fait partie d’une expression insultante, mais cette construction sera traitée à part (voir ci-dessous, point 11.3).
165 En effet, une rapide recherche dans le corpus littéraire de Frantext (genre roman) a eu pour résultat plus de 3 000 exemples où espèce fonctionne comme un sous-classifiant approximatif à l’écrit.
167 Rouget 2000, 66. Il est remarquable que dans le corpus oral de Rouget (1997 et 2000) la majorité des constructions avec le nom de genre féminin espèce soit introduite par l’article masculin si N2 est un nom masculin, comme dans l’exemple cité. Selon l’auteur, cela est un signe de la perte d’autonomie syntaxique et référentielle du mot espèce dans sa fonction approximative, où il doit être considéré comme un élément non tête, le recteur du groupe nominal étant N2. Deux autres signes formels de cette perte d’autonomie sont l’accord du nombre entre N1 et N2 et entre N2 et le verbe (Rouget 2000, 58). Il faut dire que ces deux derniers traits concernent aussi les approximatifs sorte et genre, mais il semble que ce soit le mot espèce qui ait atteint le développement le plus poussé dans la langue moderne. Précisons enfin qu’en ce qui concerne l’accord du genre, la langue orale est très certainement en avance sur la langue écrite où ce genre d’accord est plutôt rare (9 exemples sur 3 834 résultats de Frantext (genre roman)).
173 Grevisse ([1936] 1988, § 422a) se contente de dire que espèce dans cette fonction sert à renforcer le mot d’insulte.
174 Avouons que le terme penseur représente un cas limite d’occupation professionnelle.
175 À la limite, cette expression peut être considérée comme une forme lexicalisée ne voulant pas dire plus que le mot cas employé seul.
176 On peut d’ailleurs constater que la paraphrase avec constituer ne convient pas dans le cas d’une simple inclusion catégorielle : *une hirondelle constitue un oiseau.
178 Un de mes locuteurs français m’a fait remarquer que dans la langue courante, il n’est pas inhabituel d’entendre parler d’une femme de parole, de conviction, de dialogue, d’action, alors que l’expression une femme de foi semble ne pas exister.
179 En effet, avec des attributs plus précis et situés à un endroit particulier du corps, on a normalement recours aux prépositions à ou avec : un homme aux épaules larges, une fille avec des cheveux très longs, etc.
180 Le mot festival est employé métaphoriquement pour renvoyer à un livre.
181 Désignation réservée à l’ancien Premier ministre britannique, Margaret Thatcher.
182 « J’esquisse un pauvre sourire ; elle pense : “Un sourire de bonheur” ».
183 « Espace que la mer laisse à découvert à chaque marée » (Le petit Robert).
184 Si N2 peut effectivement avoir une référence animée, par exemple dans une épouvantable odeur de bouc (exemple cité ci-dessus), il n’a pas pour autant une valeur agentive, car, intentionnellement, le bouc ne fait rien pour créer son odeur, alors qu’un enfant qui fait un dessin est un vrai agent créateur qui produit son dessin à dessein.
185 Le contexte montre qu’il s’agit d’un film fait par un peintre et non pas un film sur un peintre.
186 Le contexte montre qu’il faut interpréter mot dans son sens concret de « message écrit » : « Je me couchai sur mon lit d’hôtel et étalai mon trésor devant moi. Huit lettres, dont trois jaunes. J’entrepris d’éliminer d’abord celles qui, de toute évidence, n’avaient aucun rapport avec mon dossier. La première, frappée au sceau d’une association caritative ; la deuxième émanant d’une banque réputée. Je détachai ensuite trois blanches. Petits mots d’amis en voyage, un chèque de deux cent cinquante francs et un prospectus de brocanteur ».
187 Giry-Schneider (1978, 31-33) compte plus de trente suffixes nominalisateurs en français.
188 Donc, les deux formes morphologiquement reliées sont conceptuellement identiques du fait qu’elles se composent de la même racine, mais elles ne seront jamais globalement équivalentes. Selon Langacker, la différence entre une forme nominale et une forme verbale relève d’une question de profilage et renvoie à l’ultime opposition entre « les choses » (les noms) et les « processus » (les verbes). Pour la catégorie nominale Langacker (1991a, 15) propose ainsi la définition conceptuelle suivante : « […] a noun profiles (i.e. designates) a region in some domain, where a region is defined abstractly as a set of interconnected entities ».
189 Si le verbe faire a son sens plein de verbe de création, N1 sera interprété comme un objet créé ou produit par N2, qui prend la valeur d’un véritable créateur externe à l’objet lui-même. Ces exemples sont classés dans la sous-catégorie RCréa.
190 La raison pour laquelle nous n’avons pas inclus cet exemple parmi les formes naturelles dynamiques (voir ci-dessus, point 7.3) est que le référent du mot coup n’a pas une extension spatiale.
191 La relation morphologique dérivationnelle va ici dans l’autre sens, c’est-à-dire que le verbe a été formé sur le nom ; voir cette définition du dictionnaire Le petit Robert : « Diviser d’un coup ».
193 Peu importe si le verbe est employé métaphoriquement, avec un sens abstrait.
194 Il est à noter que les formes électroniques prennent de plus en plus d’importance.
195 Le contexte montre qu’il s’agit d’une publication imprimée dans cet exemple : « La lettre était adressée au courrier des lecteurs d’un hebdomadaire de télévision ».
200 Voir par exemple Herslund 1996 et Bartning 1987 et 1989. Dans Bartning 1993, l’auteur a recours à la notion de partie-tout pour le même groupe d’exemples. Mentionnons aussi Warren et sa grande entreprise de classification sémantique des noms composés en anglais (Warren 1978) qui présente la relation partonomique comme une rubrique sous la catégorie majeure d’« appartenance » (belonging to).
201 Les deux derniers exemples sont fortement lexicalisés et connaissent normalement un emploi métaphorique.
202 Par propriété physique, nous entendons qu’elle est observable par les sens.
203 Un signe du statut prototypique des parties du corps comme des partonymes inhérents au tout est qu’ils sont seuls à connaître la construction régulière avec un COD à la forme définie (fonction anaphorique) et la précision qualitative en fonction d’attribut de l’objet : Pierre a les épaules larges ⇢ Pierre les a larges. On ne dirait pas aussi volontiers : ? Pierre a la voix rauque ⇢ Pierre l’a rauque. Cependant, une recherche sur Internet avec le terme voix montre que si la construction préférée est de loin celle avec épithète (Pierre a une voix rauque), la construction avec attribut de l’objet ne semble pas complètement exclue ; voir ces deux exemples (trouvés sur Internet le 27 mars 2010) : 1) Je ne veux plus avoir ma voix aiguë ; 2) Avoir la voix plus grave.
204 Il se peut que l’être soit purement imaginaire, comme c’est le cas pour plusieurs exemples de la liste.
205 Il est clair qu’il s’agit ici de la façon de marcher et non pas du sens plus abstrait « manière d’agir » : « Sophia, après tout, avec sa démarche de cow-boy, ses épaules de nageuse tchécoslovaque, sa lippe dure et son ombre de moustache était presque un homme ».
206 C’est l’auteur qui met en italique ce mot corse qui désigne un type de mal de dos.
207 Il est vrai que la vue est partiellement localisée dans une partie du corps, les yeux, mais en tant que faculté sensorielle, elle a un caractère plus général.
208 Voir aussi Flaux & Van de Velde 2000, 45 : « […] les parties inaliénables que sont les “facultés de l’âme” ».
209 L’expression est métaphorique et désigne une propriété plutôt qu’une partie du corps.
211 Il est intéressant de noter que N2 est au singulier en dépit de la forme plurielle de N1. Or, référentiellement, il faut présupposer que la propriété « tête » soit attribuée individuellement à chaque épingle. Lorsque N2 apparaît quand même au singulier, cela témoigne du statut non référentiel, purement classifiant de N2. L’hésitation entre le singulier et le pluriel dans ce genre de construction n’est pas un phénomène inconnu du français et s’explique probablement aussi par le fait que le nombre de N2 n’est pas audible mais se manifeste uniquement à l’écrit. Remarquons d’ailleurs que deux autres expressions du même genre de cette liste, des queues de cerises et pieds de parasols, suivent la logique référentielle et présentent un N2 au pluriel.
212 Le partonyme queue constitue une exception au modèle anthropomorphique, car ce membre corporel est inexistant dans l’espèce humaine. Dans ce cas précis, il faut donc élargir le modèle pour inclure aussi le monde des animaux ; comme nous l’avons vu à propos des expressions métaphoriques de la possession inaliénable, le domaine animal peut très bien constituer le domaine source d’une extension métaphorique vers d’autres domaines référentiels (comme l’expression queue de cheval pour un type de coiffure).
213 Il s’agit de la réalité telle que nous la percevons. Or, nous savons que la décomposition en sciences physiques dépasse la limite du perceptible et atteint un niveau où l’homogénéité de la matière uniforme éclate.
214 Inutile de préciser que le nom propre est considéré comme l’équivalent d’un nom à la forme définie.
224 Le niveau (con)textuel est représenté par des exemples discursifs et pragmatiques comme la jeune fille du bac et la rue de mon grand-père (Bartning 1993, 184-185). Ces emplois ne nous occuperont pas ici.
227 La notion de veuve est liée au statut de femme mariée.
228 En biologie et en botanique, beaucoup d’exemples de transferts nominaux sont motivés par la similitude entre les référents. Ainsi, un terme établi désignant une espèce connue peut servir à nommer une nouvelle espèce. Dans ce cas, la nouvelle expression fonctionne comme une métaphore et ne renvoie pas à un type de N1. En effet, un éléphant de mer n’est pas un type d’éléphant, mais un grand phoque dont la taille rappelle celle de l’éléphant et dont l’habitat est la mer. Le procédé repose néanmoins sur le modèle où la localisation sert à distinguer différentes sous-espèces d’une même catégorie naturelle, par exemple loutre de rivière vs loutre de mer, rat des villes vs rat des champs.
229 En effet, si la localisation n’est pas une localisation réelle, le lieu désigné par N2 indique normalement un domaine d’usage pour l’objet en question et relève ainsi plutôt de la sous-catégorie RDest. Comparons à cet égard les deux exemples tailleur de ville (NF, p. 51) et lit d’hôtel (JO, p. 184), où le premier décrit un type de référent en exprimant la relation de destination entre celui-ci et son domaine d’usage local, alors que le second décrit un type de référent en exprimant sa localisation permanente en un endroit particulier. En effet, si l’on déplace le lit de l’hôtel, ce n’est plus un lit d’hôtel !
230 Il s’agit de la première classe dans un train.
231 Le contexte montre que l’ensemble de l’expression a un sens métaphorique : « J’avais découvert une zone d’ombre délicieuse où, replié dans la pénombre, je savourais en secret mes petites saloperies ».
232 Il s’agit de l’espace concret à l’intérieur duquel opère habituellement une personne : « les rues suivantes sortaient du champ d’intervention de mon mari ».
233 Ici, le lieu concret est désigné métaphoriquement comme un paradis. Il s’agit de la description d’une petite ville française pendant la Seconde Guerre mondiale.
237 Carlsson 1966 et Moody 1973 (voir chap. II, points 2 et 3).
238 Sans parler d’effets prototypiques, Carlsson (1966, 107) livre une réflexion qui relève du même ordre de pensée, lorsqu’il parle de la différence du pouvoir de suggestion de N2 sur un N1 concret vs un N1 abstrait.
239 Pour d’autres exemples du même type, on peut se référer à Moody (1973, 157).
240 « Les MAD, les mises à disposition, autrement dit, les arrestations » (NO, p. 12).
241 Le mot courroie est utilisé avec un sens abstrait, métaphorique : « Je pourrais me servir de lui comme d’une courroie de transmission » (JO, p. 190).
242 Il s’agit de la salle du tribunal où le magistrat tient audience.
243 Dans le dictionnaire Le petit Robert, nous en avons compté plus d’une trentaine de la forme N1 + de + N2.
246 Cette analyse propose donc que le terme semaine sainte soit directement subordonné au mot procession, l’ensemble faisant partie d’un syntagme plus grand et modifiant la tête de celui-ci, le mot figurine. La relation sémantique entre figurine et procession de semaine sainte est également une relation de destination mais dans ce cas N2 + modificateur dénote une action.
247 Cela est souvent dû à un développement diachronique au cours duquel la relation initiale a été perdue.
248 Lorsque la personne fait partie d’une organisation ou d’une collectivité fonctionnelle plus grande, on peut aussi considérer la relation sous l’angle partie / tout. Nous avons néanmoins laissé prévaloir le critère d’activité exercée au sein du groupe, et avons rangé les exemples comme chef d’orchestre, préfet de police, service de police dans la sous-catégorie RDest.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
2 Rien ne porte cependant à croire que la construction N1 + de + N2 ait un usage qualitativement différent dans la langue parlée. Certes, quantitativement, on peut soupçonner que certaines sous-catégories connaissent une fréquence plus ou moins élevée comparée aux statistiques reposant sur des données exclusivement écrites, mais nous n’avons pas l’impression que la langue parlée présente d’autres types d’emploi que ceux qu’on trouve dans les sources écrites.
3 Par « neutre » nous voulons dire que nous avons évité les genres littéraires linguistiquement très créatifs comme la poésie. Cela dit, il est vrai, l’œuvre de Marie Darrieussecq contient plusieurs métaphores, mais nous pensons que le linguiste doit aussi pouvoir rendre compte de celles-ci, parce qu’elles font partie de l’usage linguistique d’une façon générale. Entre les métaphores conventionnelles et les métaphores plus hardies il n’y a qu’une différence de degré, pas de nature.
4Le Nouvel Observateur, nº 1523, 13 janvier 1994 (abrégé en NO).
5L’Express, nº 2462, 10 septembre 1998 (abrégé en EXP).
6 Nous avons choisi d’inclure des œuvres littéraires dans notre corpus parce que le langage littéraire est souvent plus proche de la langue parlée que la prose journalistique. En même temps, nous nous sommes assurée que les œuvres choisies ne représentaient pas des pratiques linguistiques très particulières ; voir la remarque faite sur la notion de « style neutre », note 3.
7 J. Lévy, Le Rendez-vous, Paris, Plon, 1995 (abrégé en RV).
8 M. Darrieussecq, Naissance des fantômes, Paris, POL, 1998 (abrégé en NF).
9 P. Villemin, Jeux d’ombre, Paris, Calmann-Lévy, 2000 (abrégé en JO).
16 En effet, Anna Wierzbicka (1980, xv) présente le même type de réflexion critique vis-à-vis des définitions très générales et abstraites des cas russes de Roman Jakobson qui, selon elle, manquent de prédictabilité pour les apprenants : « Even if we limited ourselves to blind imitation of Jakobson’s way of using and interpreting his formulas, we would still often go wrong because the formulas have very limited predictive power, and insofar as they do have predictive power, the predictions they generate are often incorrect. A person who does not know Russian cannot learn to use the Russian cases on the basis of Jakobson’s formulas » (souligné par l’auteur).
17 Sans avoir exploré cette piste d’analyse dans le présent travail, nous serions tentée de voir un certain parallélisme entre la notion de sous-catégorie de base et l’idée de niveau lexical de base qui renvoie à un aspect de la théorie de la catégorisation prototypique d’Eleanor Rosch (voir chap. I, point 3). Le niveau lexical de base correspond à un niveau de catégorisation « intermédiaire » dans une hiérarchie catégorielle auquel appartiennent les termes comme arbres, chien, maison, voiture, etc., qui représentent des catégories cognitivement plus saillantes que les termes superordonnés : végétal, animal, bâtiment, véhicule ou subordonnés : chêne, boxer, villa, Volvo. C’est donc le niveau de catégorisation auquel ont normalement recours les locuteurs à moins que le contexte exige ou favorise le niveau supérieur ou inférieur. Or, dans notre analyse, les sous-catégories de base constituent justement un tel niveau intermédiaire entre les subdivisions sémantiques plus détaillées et les catégories plus générales et abstraites, et correspondent également au niveau où se situent les prototypes (voir aussi chap. IV pour l’analyse prototypique et la structure du réseau sémantique).
19 Grevisse ([1936] 1988, § 336a, 555) dit à propos des deux derniers exemples : « D’une façon générale les emplois sans préposition sont préférés aujourd’hui ».
20 Certes, il ne faudrait pas que la psychologie des locuteurs devienne une issue facile pour l’analyste, qui doit quand même s’astreindre à décrire les propriétés des catégories à l’aide de critères sémantiques les plus clairs et les plus pertinents possibles.
24 Il est évident que le terme « génitif » est une facilité d’expression en ce qui concerne la langue française, qui ne connaît pas le génitif morphologique, mais une construction binominale qui sert entre autres à exprimer la possession, par exemple dans l’expression le chapeau de l’homme, mais dont la valeur sémantique générale est d’identifier le référent désigné par le premier nom à l’aide du second.
30 La lexicalisation reçoit aujourd’hui de plus en plus d’attention en tant que phénomène qui doit être étudié en corrélation avec la notion de grammaticalisation. Voir à ce propos Lightfoot 2011 pour une mise au point de la question.
31 On se rappelle que le degré de cohésion fut le thème de l’ouvrage de Carlsson (1966) (voir chap. II, point 3).
33 La classification complète se trouve en annexe à la fin de l’ouvrage.
34 Voir la complète liste des abréviations en tête d’ouvrage.
35 Nous n’avons compté qu’une fois les occurrences identiques au niveau de chaque publication. En annexe, à la fin de l’ouvrage, on trouvera également un tableau montrant la répartition des exemples à l’intérieur de chaque publication.
42 L’universalité du broyeur universel est entre autres contestée par Galmiche (1988, 71), qui cite l’exemple Il y avait du lapin à perte de vue pour montrer qu’il ne peut pas être question d’un lapin réduit à la substance lapine, mais plutôt d’une multiplication du référent en question, sans aucune altération de ses propriétés référentielle comme nom comptable. La valeur extrêmement abstraite de cette opération mentale de « massification » est encore mieux illustrée par des termes où le massif a un sens d’hyperonyme générique, comme du mobilier et de l’argenterie, où la conceptualisation massive fait abstraction de sous-catégories hyponymiques différentes.
44 Nous savons que la préposition en est couramment employée pour introduire la matière de fabrication (voir à ce propos chap. IV, point 9.2).
45 Exemples trouvés dans le dictionnaire Le petit Robert : dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, J. Rey-Debove et A. Rey (dir.), Paris, Le Robert, 2013.
46 Le cadre en gras est conventionnellement utilisé pour indiquer un sens prototypique, alors que les flèches en pointillé marquent l’extension sémantique (voir chap. I, point 5.6).
47 Voir les exemples avec la préposition en du dictionnaire Le petit Robert cités ci-dessus. Voir aussi chap. IV, point 9.2.
48 C’est probablement cette non-altération des propriétés référentielles de base de ces objets qui fait que de nombreuses personnes s’abstiennent même d’y goûter…
49 Le problème bien connu de l’ordre syntaxique des constituants de certains emplois de la construction N1 + de + N2 ne sera pas abordé dans le présent travail.
50 Nous sommes d’accord avec Langacker (1991a, 75) pour qui le pluriel désigne un type non actualisé au même titre que le singulier : « We have no reason to assume that the construction of a plural conception involves as an intermediate step the specific conception of a single instance ».
51 En effet, le pluriel lui-même ne peut pas être compté, car on ne peut pas dire *une fleurs. Quand on dit deux, trois… fleurs, ce que l’on compte, ce sont les fleurs individuelles et non pas les occurrences de pluriel.
52 Nous avons exclu de la catégorie des formes tous les termes relationnels d’interprétation partitive, tels part, partie, morceau, bout, grain, goutte, etc. Il faut néanmoins admettre que l’appartenance catégorielle de certains termes partitifs n’est pas toujours univoque. On peut penser au terme goutte qui dénote incontestablement aussi une certaine forme d’un objet liquide ; voir Warren (1978, 84) qui met le mot anglais drop dans la catégorie des formes.
53 Il s’agit donc de sang coagulé, c’est-à-dire d’un liquide solidifié.
54 Un locuteur français m’a fait la remarque suivante : « Le Robert de poche (2009) donne : “Écharpe de dentelle drapée sur la tête (coiffure féminine)”. Cette définition correspond davantage car, dans certaines églises catholiques en France et ailleurs, la mantille est toujours de mise ».
55 Les images de Darrieussecq rappellent à plusieurs égards celles des surréalistes qui, eux aussi, proposent des images concrètes d’une réalité tout à fait déconcertante, créant ainsi un effet de surréalisme.
56 Il convient de souligner que si l’expression désignée par N1 + de + N2 établit une relation métaphorique non pas entre les deux termes de la construction mais avec un référent contextuel externe, elle est considérée comme un exemple ordinaire. Voici un exemple de notre corpus (le référent externe littéral est mis en gras) : Elle est molle sous mes coups, maman, ma petite poupée de chiffon (RV, p. 45). Une autre possibilité qui doit être prise en compte est celle où N2 est une matière métaphorique, comme dans cet exemple : ta voix de velours (RV, p. 39). Ici, nous considérons que N2 marque métaphoriquement un trait caractéristique de N1 et les exemples de cette sorte se rangent dans la sous-catégorie RCar (relation caractérisante).
59 Borillo 1997, 106. Certains exemples font mention d’éléments de plusieurs sous-catégories, par exemple un stock énigmatique de grosses boîtes de conserve, de pois chiches ou de confiture de coing (AUPO, p. 107). Or, rien ne s’oppose à ce que le regroupement se compose de plusieurs types d’éléments coordonnés, pourvu que chaque type représente des éléments d’une seule et même catégorie.
65 Guillaume ([1919] 1975, 101) proscrit la division des collectifs en deux groupes : ceux qui désignent des groupes réalisés en idée et ceux qui renvoient à des objets groupés de fait. Cette division correspond alors bien aux deux valeurs référentielles distinctes du mot groupe. L’emploi abstrait du NColl groupe peut alors s’analyser comme une extension sémantique de sa valeur de base.
66 Le mot bande n’a pas toujours un sens négatif ; voir l’expression joyeuse bande (Le petit Robert).
67Aréopage désignait dans l’Antiquité le tribunal d’Athènes qui siégeait sur la colline d’Arès. Il s’emploie par extension sémantique pour désigner une assemblée de juges, de savants, d’hommes de lettres très compétents. Pléiade s’employait à l’origine pour désigner (métaphoriquement) sept poètes nommés d’Alexandrie, puis le groupe des sept grands poètes français de la Renaissance. Or, dans son sens concret, le mot pléiade désigne chacune des six étoiles visibles à l’œil nu (les anciens en comptaient sept) qui forment un groupe dans la constellation du Taureau.
68 À cause de la forte valeur fonctionnelle de certains exemples de ce sous-groupe de NColl, valeur par laquelle ils indiquent le but du regroupement, ils acceptent aussi une paraphrase fonctionnelle du type N1 est pour / est destiné à N2. Par exemple, l’expression le syndicat de médecins généralistes MG France peut être comprise à la fois comme une association constituée de médecins et une association pour les médecins. Lorsque cette double possibilité paraphrastique existe, nous optons pour la classification RConst en réservant la classification plus purement fonctionnelle (la sous-catégorie RDest) aux exemples qui dénotent explicitement et de façon univoque un tel sens, par exemple l’organisation américaine de défense des droits de l’homme (NO, p. 41), où N2 ne dénote pas les éléments constitutifs du collectif mais sa fonction ou son but, la seule paraphrase possible étant celle qui renvoie à ce type de relation entre N1 et N2 : « l’organisation pour la défense des droits de l’homme ».
70 Parfois la distinction peut être difficile à faire et il est en fait assez rare que les expressions aient une valeur quantitative « pure » (voir ci-dessous, point 9.2.1).
71 On peut se demander aussi si cet emploi de cortège n’a pas un teint quantitatif. Cependant, n’ayant pas trouvé ce sens enregistré par les dictionnaires, nous considérons qu’il exprime ici aussi avant tout le sens collectif. C’est aussi l’interprétation préférée de mes informants français.
72 On a le net sentiment que cette relation est plus fréquente dans l’usage linguistique courant que ce que laissent entrevoir les statistiques de notre corpus. Nous pensons que l’explication peut tenir au fait qu’il n’y a pas d’exemples oraux dans nos matériaux. Or, tout porte à croire qu’on a recours à cette relation dans plusieurs situations de la vie quotidienne, par exemple dans les différents types de commerces et dans la restauration.
73 Il est clair que la convention porte à la fois sur la quantité versée et le type de verre.
74 On voit donc qu’il s’agit d’une métaphore qui sert à décrire les gardiens de sécurité, mais comme celle-ci vaut pour l’expression entière et se rapporte à un élément externe à la construction (le sens littéral), l’exemple a été classé comme un exemple ordinaire.
75 Précisons toutefois que le contexte ne permet pas de décider s’il s’agit de l’un ou de l’autre type.
76 Il faut quand même préciser qu’on trouve aussi l’emploi de la préposition sur avec le mot assiette (mettre le gâteau sur une assiette), mais que cette double possibilité – l’emploi de dans et de sur – traduit justement le statut incertain des assiettes plates, qui sont tantôt profilées comme un objet tridimensionnel, tantôt comme un objet bidimensionnel et que cette double possibilité est motivée par les propriétés référentielles de l’objet lui-même. Par exemple, selon mes locuteurs français, l’assiette à dessert est normalement plus plate que les autres assiettes…
77 Contrairement à Benninger (1999a, 260), nous avons des doutes sur le fait que la notion de contenance activerait obligatoirement un objet physique tridimensionnel. Ainsi, un plateau ne contient-il pas ses fromages, une étagère ses livres, une page ses mots, etc. ? Bien sûr, ce dernier exemple prend une valeur plutôt métaphorique (voir chap. IV, point 4.2.5).
78 Dessaux 1976, Buvet 1994, Benninger 1999a et Flaux & Van de Velde 2000.
79 Benninger (1999a) utilise le terme substantif occasionnellement quantificateur (SOQ), opposé au substantif essentiellement quantificateur (SEQ).
80 Ici encore, notre terminologie est différente par exemple de celle de Flaux et Van de Velde (2000) qui parlent de quantité fermée et quantité ouverte.
82 En effet, le test ne fonctionne pas non plus si le NQuant (intrinsèque ou dérivé) se trouve à la forme définie. Ainsi *Le kilo ne peut pas être une réponse à la question Combien de pommes ? Mais ici, le mauvais résultat s’explique d’une tout autre façon. C’est que l’article défini sert à identifier un référent situationnellement unique dont la valeur quantitative est simplement présupposée mais pas thématisée. À l’opposé, l’article indéfini sert à actualiser un référent, en l’occurrence le NQuant. Ces exemples avec l’article défini appartiennent évidemment aussi à la RQuant, mais, pour la clarté de l’exposé, nous n’utiliserons que des exemples à la forme indéfinie, qui sont d’ailleurs largement majoritaires dans le corpus.
84 Existent aussi : une douzaine et une quinzaine, comme le montrent les exemples suivants du corpus : une douzaine de problèmes de bridge (EXP, p. 74), une quinzaine d’années (JO, p. 23).
85 Il peut paraître paradoxal de parler de mesures approximatives pour un groupe de NQuant autrement qualifiés de précis, mais il convient alors de rappeler que cette notion est utilisée par opposition aux NQuant imprécis, qui quantifient d’une façon beaucoup plus vague. Néanmoins, parmi les NQuant précis ce ne sont que les unités de mesure métrologique qui sont précises au sens étroit du terme.
86 En effet, notre corpus contient plusieurs exemples où N1 est le nom poignée, mais il s’agit d’emplois métaphoriques qui seront traités ci-dessous, point 9.1.4.
87 Il s’agit d’un terme de mesure unidimensionnel, mais qui ne relève pas de la métrologie moderne.
88 Voici deux exemples attestés : Le doute devait nécessairement s’insinuer. Et avec lui, nombre de questions sans réponse (JO, p. 42), et Quantité de gens restent assez fortunés (Le petit Robert).
90 On peut remarquer qu’un processus de grammaticalisation a aussi eu lieu à propos de l’adverbe de quantification le plus fréquent de tous, le mot beaucoup, qui a pour origine un adjectif et un nom qui ont fini par s’associer en une seule forme.
91 Il faut rappeler que bon nombre de termes temporels peuvent aussi renvoyer métonymiquement aux événements ou situations qui ont eu lieu pendant cette durée. Par exemple, dans l’expression un temps de bonheur, N2 bonheur n’est pas quantifié par N1 temps, mais sert plutôt à caractériser une situation coïncidant avec une durée temporelle définie contextuellement. Avec cette fonction, ils sont placés dans la sous-catégorie RTemps.
92 Le sens actuel du mot myriade, d’origine grecque, est une métonymie de son sens initial de dix mille.
93 Il s’agit d’un amalgame des mots foule et multitude.
94 Selon le dictionnaire Trésor de la langue française informatisé (http://atilf.atilf.fr/tlf.htm), les deux orthographes flopée et floppée existent.
95 Étant donné les particularités thématiques du roman, on peut se demander si ces termes de mesure doivent être pris au pied de la lettre ou doivent être interprétés comme des quantifiants imprécis, indiquant des quantités infiniment petites, comme cela est suggéré ici. Cependant, nous ne nous aventurerons pas dans une interprétation littéraire du roman.
96 En effet, n’importe quel domaine sémantique n’est pas susceptible de véhiculer un sens quantitatif. Voir à ce propos Benninger 1999b : « *Un homme de problèmes, *une femme de bonheur. De quelques substantifs jamais quantificateurs ».
97 Benninger 1999a, Dessaux 1976 et Flaux & Van de Velde 2000.
98 Benninger 1999a, 226 (voir aussi ci-dessous, point 9.2.4).
99 Ce trait est bien sûr une simple connotation contextuelle, mais comme la CG (cognitive grammar) adopte une vision encyclopédique du mot, rien ne nous interdit de prendre aussi en compte ce genre d’information pourvu qu’il soit contextuellement pertinent, comme nous le suggérons ici.
100 Toutefois, même ce dernier exemple crée une image qui n’est pas complètement exempte d’un rapport sémantique plus concret avec le mot armée. Ainsi, le verbe submerger dans le sens de « Envahir, emplir complètement » (Le petit Robert) peut avoir des connotations militaires : une armée peut envahir une ville, une région, un pays.
101 Un autre problème d’ordre pratique est la lisibilité du modèle s’il doit inclure un grand nombre d’instanciations concrètes.
102 On peut remarquer que nous avons placé l’exemple une armée de secrétaires un peu vers la droite du milieu pour indiquer la primauté de l’effet de sens quantitatif, mais toujours pas très éloigné de ce milieu, pour indiquer ses nombreuses valeurs sémantiques issues du domaine source.
103 Voir Heine et al. 1991 et Hopper & Traugott 1993.
105 Ce constat a déjà été fait ci-dessus, voir la note 90.
106 Contrairement aux formes peu / un peu, qui peuvent aussi quantifier les verbes : Elle travaille peu / un peu, et modifier les adjectifs : Il est un peu / peu inquiet, les quantifiants nombre et quantité ne s’emploient normalement qu’avec un nom.
108 L’exemple est déjà cité ci-dessus, comme illustration du continuum sémantique des NQuant métaphoriques.
109 G. Flaubert, L’Éducation sentimentale [1869], Paris, Les Belles Lettres, 1942, p. 156.
110 On peut se demander pourquoi on ne trouve que rarement les noms de formes spatiales géométriques comme ligne, rond, carré, corps avec la fonction de quantifiants imprécis. Notre réponse sera que ces termes schématiques sont neutres par rapport aux dimensions de l’objet désigné. Donc, si l’on peut très bien faire référence à la forme schématique-géométrique d’une substance, par exemple une ligne de lumière, un rond de fumée, un corps d’écume, il est néanmoins difficile d’utiliser le prédéterminant tout pour faire prévaloir la dimension quantitative du référent en question : ? toute une ligne de lumière, ? tout un rond de fumée, ? tout un corps d’écume. Ces termes ne sont effectivement pas intrinsèquement orientés vers une quelconque dimension quantitative. Au contraire, ils ont besoin d’un modificateur qui leur impose la dimension quantitative de façon extrinsèque : une longue ligne de lumière, un petit rond de fumée, un gros corps d’écume. Or, les noms de formes naturelles qui expriment métaphoriquement la quantité imprécise possèdent normalement cette dimension dans leur définition de base : une montagne et une mer sont des objets grands par définition. Certes, il arrive que les formes schématiques-géométriques fonctionnent comme des unités de mesure approximatives, par exemple lorsqu’elles renvoient au mode de donation d’un référent massif. La quantité qu’elles représentent est alors conventionnellement liée au référent qu’elles servent à désigner, par exemple un cube de fromage, une rondelle de carotte, un carré de lard, une tablette chocolat, etc.
112 Plusieurs articles du nº 177 de Langue française de 2013, intitulé L’intensification explorent la relation entre les concepts d’intensité et de quantité dans différents domaines d’usage linguistique.
113 Un autre NQuant dérivé très intéressant à cet égard est le mot abstrait soupçon qui s’emploie de la même façon que larme, mais dont la référence n’est pas limitée aux liquides. C’est d’ailleurs un des rares exemples où l’extension métaphorique va de l’abstrait au concret.
114 Les médicaments liquides, par exemple, peuvent se prescrire en gouttes que l’on compte d’ailleurs à l’aide d’un compte-gouttes.
115 Selon un de mes informants, on peut dire en français familier qu’on a mis un tas de vinaigre dans la salade. Cependant, cet emploi semble appartenir exclusivement à la langue parlée, car une recherche lancée dans la base textuelle Frantext ne montre aucun résultat pour l’emploi de un tas de avec un terme massif (corpus de recherche : tous les textes de la période 1950-2000, 324 exemples trouvés, dont 247 qui ont un sens quantitatif, tous avec un N2 au pluriel).
117 Nous avons transformé la phrase afin de pouvoir construire les tests avec un verbe.
118 Nous avons transformé la relative en une proposition indépendante afin d’avoir comme site le syntagme nominal.
119 Bien sûr, à l’oral, l’expression agrammaticale écrite *plusieurs yaourt crée une homophonie avec l’expression parfaitement grammaticale plusieurs yaourts. Le référent massif yaourt permet en effet ce que Galmiche (1988, 72) appelle l’individuation par conditionnement. Cela implique que la substance est conditionnée, par exemple, par un contenant qui lui confère l’individualité et le trait [+ comptable]. Voici encore quelques exemples courants de conditionnement : une bière, un café, une soupe, un potage, etc. On remarquera qu’il est exclu qu’il s’agisse d’un phénomène d’ellipse, dans lequel cas l’article s’accorderait avec le genre du récipient omis, par exemple un verre pour la bière, une tasse pour le café, un bol pour la soupe et une assiette pour le potage, mais il n’en est rien, comme le montrent les exemples cités ; il faut en conclure que ces expressions exemplifient un processus d’individuation possible (voir par exemple Galmiche 1988 pour un résumé des différents processus de massification et d’individuation dans la langue).
120 Benninger 1999a, 266-277 (souligné par l’auteur).
121 Le terme de métonymie intégrée est utilisé par Kleiber (1999, 88).
130 En effet, selon l’étude de Lombard (1931, 161), la tournure doit beaucoup à Molière qui aurait été parmi les premiers à en faire un usage régulier.
136 Cet exemple particulier est bien sûr ambigu et peut également signifier une relation possessive entre N1 et N2 à laquelle correspond l’emploi du pronom possessif : ce foutu professeur de Marc → son foutu professeur. Cette ambiguïté n’est pas signalée par Ruwet.
141 Pour une discussion de ce fait voir par exemple Noailly 1984 et Kleiber 1985.
142 Employé dans cette construction, le dictionnaire Le petit Robert propose entre autres les significations suivantes du mot drôle : « bizarre, qui étonne, ou dont il convient de se méfier ».
143 Dans son emploi nominal, il a un sens un peu différent.
144 Ce terme n’est pas sans rappeler plus généralement la terminologie de Damourette et Pichon qui, à leur manière, introduisent la notion d’« adjectif substantiveux réadjectivé » (!) pour décrire le processus général subi par N1 dans cette construction (Damourette & Pichon 1911-1927, § 589, 213).
145 Un autre argument en faveur du statut adjectival de drôle dans cette construction et qui implique aussi une réanalyse de la fonction prépositionnelle de est fourni par Grevisse ([1936] 1988, § 336b, 556). En effet, Grevisse rapporte que certains dialectes belges utilisent la formation adverbiale drôledement, sans doute issue de la suite drôle + de qu’on trouve seulement dans cette construction. Il y aurait ainsi eu une réanalyse du tout comme un adjectif, et avec cela un effacement de l’idée prépositionnelle. La suite drôle + de prendrait ainsi la valeur d’un adjectif épithète drôlede antéposé au nom.
147 Voir Ruwet (1982, 255) qui semble partager un avis semblable au mien. Voir aussi Kleiber (1983, 112) pour la notion intéressante de « localisation émotionnelle » à propos d’un certain type d’emploi du démonstratif.
149 En effet, comme déjà signalé ci-dessus, certains (S)NQual dépréciatifs et appréciatifs sont en même temps métaphoriques, mais ces exemples sont classés selon la dimension évaluative et ne réapparaissent pas ici.
150 Il est question d’une sorte de gens ou de créatures fantaisistes.
153 On voit en fait que Tamine commet ici une double erreur d’analyse, car non seulement existe-t-il un type métaphorique non affectif, mais comme nous l’avons aussi déjà montré en citant plusieurs exemples du corpus et des exemples empruntés à d’autres linguistes, le type affectif accepte sans problème des expressions avec un déterminant indéfini, par exemple un fripon de valet, un amour d’enfant, etc.
154 Rouget (2000) réserve le terme de sous-classifiant aux sous-classifiants stricts. Flaux et Van de Velde (2000) ne traitent que des sous-classifiants approximatifs qu’elles nomment noms métalinguistiques.
158 Flaux et Van de Velde (2000, 26) disent que les termes type et variété ne peuvent pas fonctionner comme des sous-classifiants approximatifs, mais cette hypothèse est contestée (indirectement) par Rouget (2000, 68) en ce qui concerne le mot type, qui range l’exemple suivant parmi les approximatifs : Tu te rends compte de ce type de discours qu’il tient là. Nos propres exemples du mot type fonctionnent cependant comme des sous-classifiants stricts.
159 On peut à ce propos consulter les analyses de Rouget (1997 et 2000) qui sont plus orientées vers le côté formel de la construction.
164 Dans l’exemple suivant, espèce fonctionne comme un sous-classifiant strict : Comment quelqu’un de raisonnablement constitué pourrait-il croire qu’il n’y avait entre mon double et moi aucune espèce de rapport ? (JO, p. 156). Dans un autre exemple, espèce fait partie d’une expression insultante, mais cette construction sera traitée à part (voir ci-dessous, point 11.3).
165 En effet, une rapide recherche dans le corpus littéraire de Frantext (genre roman) a eu pour résultat plus de 3 000 exemples où espèce fonctionne comme un sous-classifiant approximatif à l’écrit.
167 Rouget 2000, 66. Il est remarquable que dans le corpus oral de Rouget (1997 et 2000) la majorité des constructions avec le nom de genre féminin espèce soit introduite par l’article masculin si N2 est un nom masculin, comme dans l’exemple cité. Selon l’auteur, cela est un signe de la perte d’autonomie syntaxique et référentielle du mot espèce dans sa fonction approximative, où il doit être considéré comme un élément non tête, le recteur du groupe nominal étant N2. Deux autres signes formels de cette perte d’autonomie sont l’accord du nombre entre N1 et N2 et entre N2 et le verbe (Rouget 2000, 58). Il faut dire que ces deux derniers traits concernent aussi les approximatifs sorte et genre, mais il semble que ce soit le mot espèce qui ait atteint le développement le plus poussé dans la langue moderne. Précisons enfin qu’en ce qui concerne l’accord du genre, la langue orale est très certainement en avance sur la langue écrite où ce genre d’accord est plutôt rare (9 exemples sur 3 834 résultats de Frantext (genre roman)).
173 Grevisse ([1936] 1988, § 422a) se contente de dire que espèce dans cette fonction sert à renforcer le mot d’insulte.
174 Avouons que le terme penseur représente un cas limite d’occupation professionnelle.
175 À la limite, cette expression peut être considérée comme une forme lexicalisée ne voulant pas dire plus que le mot cas employé seul.
176 On peut d’ailleurs constater que la paraphrase avec constituer ne convient pas dans le cas d’une simple inclusion catégorielle : *une hirondelle constitue un oiseau.
178 Un de mes locuteurs français m’a fait remarquer que dans la langue courante, il n’est pas inhabituel d’entendre parler d’une femme de parole, de conviction, de dialogue, d’action, alors que l’expression une femme de foi semble ne pas exister.
179 En effet, avec des attributs plus précis et situés à un endroit particulier du corps, on a normalement recours aux prépositions à ou avec : un homme aux épaules larges, une fille avec des cheveux très longs, etc.
180 Le mot festival est employé métaphoriquement pour renvoyer à un livre.
181 Désignation réservée à l’ancien Premier ministre britannique, Margaret Thatcher.
182 « J’esquisse un pauvre sourire ; elle pense : “Un sourire de bonheur” ».
183 « Espace que la mer laisse à découvert à chaque marée » (Le petit Robert).
184 Si N2 peut effectivement avoir une référence animée, par exemple dans une épouvantable odeur de bouc (exemple cité ci-dessus), il n’a pas pour autant une valeur agentive, car, intentionnellement, le bouc ne fait rien pour créer son odeur, alors qu’un enfant qui fait un dessin est un vrai agent créateur qui produit son dessin à dessein.
185 Le contexte montre qu’il s’agit d’un film fait par un peintre et non pas un film sur un peintre.
186 Le contexte montre qu’il faut interpréter mot dans son sens concret de « message écrit » : « Je me couchai sur mon lit d’hôtel et étalai mon trésor devant moi. Huit lettres, dont trois jaunes. J’entrepris d’éliminer d’abord celles qui, de toute évidence, n’avaient aucun rapport avec mon dossier. La première, frappée au sceau d’une association caritative ; la deuxième émanant d’une banque réputée. Je détachai ensuite trois blanches. Petits mots d’amis en voyage, un chèque de deux cent cinquante francs et un prospectus de brocanteur ».
187 Giry-Schneider (1978, 31-33) compte plus de trente suffixes nominalisateurs en français.
188 Donc, les deux formes morphologiquement reliées sont conceptuellement identiques du fait qu’elles se composent de la même racine, mais elles ne seront jamais globalement équivalentes. Selon Langacker, la différence entre une forme nominale et une forme verbale relève d’une question de profilage et renvoie à l’ultime opposition entre « les choses » (les noms) et les « processus » (les verbes). Pour la catégorie nominale Langacker (1991a, 15) propose ainsi la définition conceptuelle suivante : « […] a noun profiles (i.e. designates) a region in some domain, where a region is defined abstractly as a set of interconnected entities ».
189 Si le verbe faire a son sens plein de verbe de création, N1 sera interprété comme un objet créé ou produit par N2, qui prend la valeur d’un véritable créateur externe à l’objet lui-même. Ces exemples sont classés dans la sous-catégorie RCréa.
190 La raison pour laquelle nous n’avons pas inclus cet exemple parmi les formes naturelles dynamiques (voir ci-dessus, point 7.3) est que le référent du mot coup n’a pas une extension spatiale.
191 La relation morphologique dérivationnelle va ici dans l’autre sens, c’est-à-dire que le verbe a été formé sur le nom ; voir cette définition du dictionnaire Le petit Robert : « Diviser d’un coup ».
193 Peu importe si le verbe est employé métaphoriquement, avec un sens abstrait.
194 Il est à noter que les formes électroniques prennent de plus en plus d’importance.
195 Le contexte montre qu’il s’agit d’une publication imprimée dans cet exemple : « La lettre était adressée au courrier des lecteurs d’un hebdomadaire de télévision ».
200 Voir par exemple Herslund 1996 et Bartning 1987 et 1989. Dans Bartning 1993, l’auteur a recours à la notion de partie-tout pour le même groupe d’exemples. Mentionnons aussi Warren et sa grande entreprise de classification sémantique des noms composés en anglais (Warren 1978) qui présente la relation partonomique comme une rubrique sous la catégorie majeure d’« appartenance » (belonging to).
201 Les deux derniers exemples sont fortement lexicalisés et connaissent normalement un emploi métaphorique.
202 Par propriété physique, nous entendons qu’elle est observable par les sens.
203 Un signe du statut prototypique des parties du corps comme des partonymes inhérents au tout est qu’ils sont seuls à connaître la construction régulière avec un COD à la forme définie (fonction anaphorique) et la précision qualitative en fonction d’attribut de l’objet : Pierre a les épaules larges ⇢ Pierre les a larges. On ne dirait pas aussi volontiers : ? Pierre a la voix rauque ⇢ Pierre l’a rauque. Cependant, une recherche sur Internet avec le terme voix montre que si la construction préférée est de loin celle avec épithète (Pierre a une voix rauque), la construction avec attribut de l’objet ne semble pas complètement exclue ; voir ces deux exemples (trouvés sur Internet le 27 mars 2010) : 1) Je ne veux plus avoir ma voix aiguë ; 2) Avoir la voix plus grave.
204 Il se peut que l’être soit purement imaginaire, comme c’est le cas pour plusieurs exemples de la liste.
205 Il est clair qu’il s’agit ici de la façon de marcher et non pas du sens plus abstrait « manière d’agir » : « Sophia, après tout, avec sa démarche de cow-boy, ses épaules de nageuse tchécoslovaque, sa lippe dure et son ombre de moustache était presque un homme ».
206 C’est l’auteur qui met en italique ce mot corse qui désigne un type de mal de dos.
207 Il est vrai que la vue est partiellement localisée dans une partie du corps, les yeux, mais en tant que faculté sensorielle, elle a un caractère plus général.
208 Voir aussi Flaux & Van de Velde 2000, 45 : « […] les parties inaliénables que sont les “facultés de l’âme” ».
209 L’expression est métaphorique et désigne une propriété plutôt qu’une partie du corps.
211 Il est intéressant de noter que N2 est au singulier en dépit de la forme plurielle de N1. Or, référentiellement, il faut présupposer que la propriété « tête » soit attribuée individuellement à chaque épingle. Lorsque N2 apparaît quand même au singulier, cela témoigne du statut non référentiel, purement classifiant de N2. L’hésitation entre le singulier et le pluriel dans ce genre de construction n’est pas un phénomène inconnu du français et s’explique probablement aussi par le fait que le nombre de N2 n’est pas audible mais se manifeste uniquement à l’écrit. Remarquons d’ailleurs que deux autres expressions du même genre de cette liste, des queues de cerises et pieds de parasols, suivent la logique référentielle et présentent un N2 au pluriel.
212 Le partonyme queue constitue une exception au modèle anthropomorphique, car ce membre corporel est inexistant dans l’espèce humaine. Dans ce cas précis, il faut donc élargir le modèle pour inclure aussi le monde des animaux ; comme nous l’avons vu à propos des expressions métaphoriques de la possession inaliénable, le domaine animal peut très bien constituer le domaine source d’une extension métaphorique vers d’autres domaines référentiels (comme l’expression queue de cheval pour un type de coiffure).
213 Il s’agit de la réalité telle que nous la percevons. Or, nous savons que la décomposition en sciences physiques dépasse la limite du perceptible et atteint un niveau où l’homogénéité de la matière uniforme éclate.
214 Inutile de préciser que le nom propre est considéré comme l’équivalent d’un nom à la forme définie.
224 Le niveau (con)textuel est représenté par des exemples discursifs et pragmatiques comme la jeune fille du bac et la rue de mon grand-père (Bartning 1993, 184-185). Ces emplois ne nous occuperont pas ici.
227 La notion de veuve est liée au statut de femme mariée.
228 En biologie et en botanique, beaucoup d’exemples de transferts nominaux sont motivés par la similitude entre les référents. Ainsi, un terme établi désignant une espèce connue peut servir à nommer une nouvelle espèce. Dans ce cas, la nouvelle expression fonctionne comme une métaphore et ne renvoie pas à un type de N1. En effet, un éléphant de mer n’est pas un type d’éléphant, mais un grand phoque dont la taille rappelle celle de l’éléphant et dont l’habitat est la mer. Le procédé repose néanmoins sur le modèle où la localisation sert à distinguer différentes sous-espèces d’une même catégorie naturelle, par exemple loutre de rivière vs loutre de mer, rat des villes vs rat des champs.
229 En effet, si la localisation n’est pas une localisation réelle, le lieu désigné par N2 indique normalement un domaine d’usage pour l’objet en question et relève ainsi plutôt de la sous-catégorie RDest. Comparons à cet égard les deux exemples tailleur de ville (NF, p. 51) et lit d’hôtel (JO, p. 184), où le premier décrit un type de référent en exprimant la relation de destination entre celui-ci et son domaine d’usage local, alors que le second décrit un type de référent en exprimant sa localisation permanente en un endroit particulier. En effet, si l’on déplace le lit de l’hôtel, ce n’est plus un lit d’hôtel !
230 Il s’agit de la première classe dans un train.
231 Le contexte montre que l’ensemble de l’expression a un sens métaphorique : « J’avais découvert une zone d’ombre délicieuse où, replié dans la pénombre, je savourais en secret mes petites saloperies ».
232 Il s’agit de l’espace concret à l’intérieur duquel opère habituellement une personne : « les rues suivantes sortaient du champ d’intervention de mon mari ».
233 Ici, le lieu concret est désigné métaphoriquement comme un paradis. Il s’agit de la description d’une petite ville française pendant la Seconde Guerre mondiale.
237 Carlsson 1966 et Moody 1973 (voir chap. II, points 2 et 3).
238 Sans parler d’effets prototypiques, Carlsson (1966, 107) livre une réflexion qui relève du même ordre de pensée, lorsqu’il parle de la différence du pouvoir de suggestion de N2 sur un N1 concret vs un N1 abstrait.
239 Pour d’autres exemples du même type, on peut se référer à Moody (1973, 157).
240 « Les MAD, les mises à disposition, autrement dit, les arrestations » (NO, p. 12).
241 Le mot courroie est utilisé avec un sens abstrait, métaphorique : « Je pourrais me servir de lui comme d’une courroie de transmission » (JO, p. 190).
242 Il s’agit de la salle du tribunal où le magistrat tient audience.
243 Dans le dictionnaire Le petit Robert, nous en avons compté plus d’une trentaine de la forme N1 + de + N2.
246 Cette analyse propose donc que le terme semaine sainte soit directement subordonné au mot procession, l’ensemble faisant partie d’un syntagme plus grand et modifiant la tête de celui-ci, le mot figurine. La relation sémantique entre figurine et procession de semaine sainte est également une relation de destination mais dans ce cas N2 + modificateur dénote une action.
247 Cela est souvent dû à un développement diachronique au cours duquel la relation initiale a été perdue.
248 Lorsque la personne fait partie d’une organisation ou d’une collectivité fonctionnelle plus grande, on peut aussi considérer la relation sous l’angle partie / tout. Nous avons néanmoins laissé prévaloir le critère d’activité exercée au sein du groupe, et avons rangé les exemples comme chef d’orchestre, préfet de police, service de police dans la sous-catégorie RDest.
La construction Nom + de + Nom en français contemporain
La construction Nom + de + Nom en français contemporain
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis.
Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Markussen, M. (2016). Classification sémantique. In La construction Nom + de + Nom en français contemporain (1‑). Presses universitaires de Caen. https://doi.org/10.4000/books.puc.21966
Markussen, Mona. « Classification sémantique ». In La construction Nom + de + Nom en français contemporain. Caen: Presses universitaires de Caen, 2016. https://doi.org/10.4000/books.puc.21966.
Markussen, Mona. « Classification sémantique ». La construction Nom + de + Nom en français contemporain, Presses universitaires de Caen, 2016, https://doi.org/10.4000/books.puc.21966.
Référence numérique du livre
Format
Markussen, M. (2016). La construction Nom + de + Nom en français contemporain (1‑). Presses universitaires de Caen. https://doi.org/10.4000/books.puc.21906
Markussen, Mona. La construction Nom + de + Nom en français contemporain. Caen: Presses universitaires de Caen, 2016. https://doi.org/10.4000/books.puc.21906.
Markussen, Mona. La construction Nom + de + Nom en français contemporain. Presses universitaires de Caen, 2016, https://doi.org/10.4000/books.puc.21906.