Introduction

1Le titre de ce volume nous invite à envisager les mondes normands1 de la façon dont Guillaume le Conquérant imaginait son propre monde lors de la cour de Noël tenue à Gloucester en 1085-1086. Guillaume « a beaucoup réfléchi et a eu avec son conseil de sérieuses discussions relatives à ce pays conquis, à son occupation et à ses occupants »2, discussion à l’origine de l’enquête du Domesday de 1086, l’un des épisodes les plus importants de l’histoire du gouvernement anglais à l’époque médiévale, et à l’élaboration du Domesday Book, l’un de ses documents les plus précieux3. Depuis ce temps et de façon permanente, le Domesday Book est à l’origine de nouvelles questions : en 1985, on recensait 1 769 études publiées sur ce sujet4. Cette littérature s’est amplifiée à un rythme exponentiel, grâce à de nouvelles ressources – facsimilés, nouvelles éditions, traductions et création de bases de données – facilitant progressivement l’accessibilité du texte5. Malgré cela, le Domesday Book reste une source intarissable pour de nouvelles recherches, puisque de nombreuses questions fondamentales restent encore sans réponse. Parmi les plus pressantes figure celle des effets de la conquête normande sur la structure du groupe des propriétaires fonciers anglais. À long terme, notre objectif est de répondre à cette interrogation, avec la conviction que notre réponse modifiera la compréhension actuelle des transformations politiques et sociales, en Angleterre comme en Normandie, bien au-delà du XI^e siècle. La première étape importante est d’identifier chaque propriétaire foncier nommé dans le Domesday Book à deux moments principaux – celui du TRE (tempore Regis Edwardi, l’époque du roi Édouard, théoriquement au 5 janvier 1066) et à la date de 1086 – ainsi qu’à des dates antérieures et intermédiaires. L’identification des propriétaires fonciers oblige à distinguer les personnes de même nom, tout en s’assurant que soient attribués à chaque individu tous les biens fonciers qu’il possède – et ceux-là uniquement – et à retracer le parcours de chacun d’après les découvertes faites dans le Domesday Book et dans d’autres sources.

2Entre 2010 et 2012, nous avons réalisé un projet pilote, intitulé « Profile of a Doomed Elite »6, dont le but était de parfaire la méthodologie employée pour identifier la cohorte des propriétaires fonciers antérieurs à la conquête, ainsi que de compiler et de publier un nombre significatif de profils individuels. L’intention de cet article est de décrire les objectifs, les méthodes et les résultats de notre projet pilote, et d’esquisser nos prochaines intentions, qui sont non seulement de compléter la prosopographie des propriétaires fonciers du TRE, mais aussi d’élargir cette recherche dans le temps (jusqu’en 1086) et l’espace, en incluant le nord de la France. L’importance d’une prosopographie à la fois rigoureuse et minutieuse des propriétaires fonciers dans le Domesday Book s’illustre plus facilement par une étude de cas. Dans cet article, nous examinons la famille, le parcours et les possessions d’un individu qui a vécu dans plusieurs espaces anglo-saxons, Osbern fitzOsbern, membre d’une des familles les plus importantes du duché de Normandie, qui, avant la conquête, fait office de prêtre dans la maison d’Édouard le Confesseur et devient finalement évêque d’Exeter sous les trois premiers rois après la conquête de l’Angleterre.

« Profile of a Doomed Elite » : contexte, méthodes, résultat

Contexte

3Il semble incroyable que personne jusqu’à aujourd’hui n’ait utilisé le Domesday Book pour tenter de reconstituer la structure du groupe de propriétaires fonciers anglais en 1066. Mais, jusqu’à une date récente, les progrès de la recherche ont été retardés par trois obstacles insurmontables. Tout d’abord, la méthode d’enregistrement des propriétaires antérieurs à la conquête pose des difficultés majeures dans l’identification des sujets. Le Domesday Book attribue environ 30 000 parcelles de terres à des individus portant 1 200 noms propres différents. On peut identifier sans aucune hésitation certains propriétaires puisque le texte fournit leurs titres – il en va ainsi de la reine Édith ou de l’archevêque Stigand, par exemple. La majorité des noms est cependant beaucoup plus difficile à identifier parce que le texte ne fournit qu’un nom de baptême et ne crée aucune autre distinction entre deux personnes. Ensuite, la réunion et la coordination des données du Domesday Book ont pris beaucoup de temps. Même en utilisant des index modernes et imprimés, la localisation de toutes les entrées relatives à un nom particulier et la synthèse de toutes les informations sous une forme compréhensible peuvent prendre plusieurs semaines. Et enfin, pour interpréter avec certitude les données du Domesday Book, il est essentiel de les coupler à des données qui ne font pas partie intégrante de ce texte, telles que les chroniques et les chartes. Jusqu’à maintenant, ces données n’ont pas été retranscrites dans une forme facilement accessible. Les recherches ont donc été menées de manière fragmentaire, en se concentrant sur un nombre limité de gros propriétaires fonciers7.

4Trois avancées ont permis la transformation de ce champ de recherche. La première nous provient d’un des auteurs du présent article. Il a développé une méthodologie pour identifier les propriétaires fonciers antérieurs à la conquête dans le Domesday Book, ouvrant la voie à de nombreuses autres identifications, plus certaines que ce que les chercheurs n’auraient pu l’imaginer8. La deuxième est une édition révisée de la Prosopography of Anglo-Saxon England (PASE), publiée en 2010. Elle a rendu possible l’accumulation de données indépendantes du Domesday Book d’une manière plus efficace que dans les recherches précédentes. PASE est une base de données en ligne, gratuite, qui rassemble des informations sur tous les habitants de l’Angleterre recensés depuis les dernières années du VI^e siècle jusqu’à la fin du XI^e siècle. Elle se fonde sur un examen systématique des sources écrites9. La troisième avancée vient de la transformation du travail de collection, de collation et d’analyse des données du Domesday Book grâce à PASE Domesday. Il s’agit d’une base de données mise en lien avec un logiciel cartographique SIG, créé spécialement pour faciliter l’identification des propriétaires terriens. PASE a réduit de manière drastique le travail associé à l’identification des individus : les cas les plus simples prennent maintenant quelques minutes au lieu de plusieurs heures ; les plus complexes sont le travail de quelques jours et non plus de plusieurs semaines. Inévitablement, les contraintes financières constituent un dernier obstacle. Mais, en 2010, la dotation d’une bourse de recherches par le Leverhulme Trust nous a permis d’initier un projet pilote de deux ans10.

Méthodes

5Les tâches principales impliquent d’examiner la totalité du Domesday Book de manière systématique, d’assigner chaque parcelle de terre à une personne identifiée par un nom et un nombre (par exemple, Osbern 8 est utilisé dans notre étude sur l’évêque d’Exeter) et, finalement, de résumer par écrit le profil de chacun des sujets, expliquant et justifiant le processus qui a conduit à son identification, puis récapitulant les informations connues sur cette personne. Dans ce but, nous avons connecté la base de données PASE Domesday au logiciel SIG (ArcExplorer d’ESRI), ce qui nous a permis de voir, de manipuler et d’éditer des données de manière simultanée dans différents formats, cartes et tableaux. Ce logiciel rend possible la vérification de nos hypothèses et la production rapide de conclusions assurées. Commençons avec une carte couverte de points, chacun représentant une parcelle de terre inscrite dans le Domesday Book. Une simple recherche permet de sélectionner dans la base de données toutes les lignes qui représentent les propriétés attribuées à un nom particulier. La figure 1 montre les résultats (en rouge) d’une recherche pour les noms d’Osbern et ceux, suffisamment proches pour être confondus, d’Osbeorn et d’Esbern, croisés avec les parcelles de terre attribuées à toutes les personnes portant l’un de ces noms en 1066. Nous évaluons ensuite les facteurs qui ont permis de distinguer les différents individus portant ces noms, en créant dans la base de données dix nouvelles colonnes annotées d’un code de lettres correspondant aux dix en-têtes suivants :

• Fréquence. De manière générale, quelle est la fréquence d’apparition du nom dans l’Angleterre anglo-saxonne ? Les trois noms examinés dans notre étude de cas (Osbern, Osbeorn et Esbern) sont relativement rares. C’est donc avec une plus grande certitude que nous pouvons procéder à leur identification, contrairement à des noms plus communs. Cependant, la densité des points correspondant au nom Esbern dans le Lincolnshire ne nous permet pas de conclure s’il s’agit d’un individu très riche ou d’un nom local très fréquemment porté.
• Surnoms et descriptions. Dans notre cas d’étude, les surnoms « Bigga », « Croc », « fitzOsbern » et « fitzRichard », et les descriptions telles que « homme libre » et « moine » permettent d’identifier avec certitude quelques-uns des individus concernés.
• Orthographe. L’orthographe des noms nous aide parfois ; c’est le cas avec Osbern(us) et Esbern(us).
• Proximité géographique. La distribution des propriétés est un outil important pour l’identification, puisqu’il est difficile d’imaginer que les plus petits propriétaires aient pu posséder des domaines éloignés par de grandes distances.
• Successeur. Selon les circonstances, Guillaume le Conquérant a parfois pu offrir la totalité ou presque toutes les terres d’un sujet anglais à un occupant normand. Cette pratique est nommée « dons de l’antécesseur », car le Domesday Book utilise le terme technique antecessor (que l’on peut traduire de manière littérale en « prédécesseur » ou même « ancêtre ») pour décrire le prédécesseur anglais légitime du propriétaire normand. Ainsi, l’identification des propriétaires de 1086 permet parfois d’affirmer avec plus de certitude l’identité des propriétaires d’avant la conquête.
• Seigneurie. Le recensement par le Domesday Book de l’existence d’une commendation (terme anglais qui signifie un lien entre deux personnes, comme l’hommage) d’une tenure, ou d’une soke (c’est-à-dire une juridiction locale), aide parfois à différencier des homonymes. Par exemple, les deux hommes libres du Suffolk répondant au nom d’Osbeorn peuvent être distingués. L’un est l’homme d’Ælfric, et l’autre celui d’Eadric de Laxfield.
• Détenteurs communs d’un bien foncier. Parfois, on retrouve deux noms en regard de plusieurs propriétés, ce qui suggère le contrôle d’un bien commun par des membres d’une même famille.
• Taille de la propriété. Les propriétaires de grands manoirs ont probablement possédé des terres en dehors des limites d’un comté. C’est parce que Esbern Bigga possède une kyrielle de manoirs dans le Kent (où il est identifiable par son surnom) qu’il est très probable qu’il possède aussi les grands manoirs de l’Essex, du Hampshire, du Surrey, du Sussex et du comté de Warwick attribués au porteur d’un nom identique, même s’il n’est pas autrement identifié par un surnom.
• Informations complémentaires internes au Domesday Book. Celui-ci est riche d’informations relatives au contexte de certains manoirs, notamment en cas de contestation. Ces données sont utiles à l’identification des propriétaires de ces manoirs.
• Informations complémentaires externes au Domesday Book. Une faible proportion des propriétaires du TRE est nommée dans les chartes, les chroniques et d’autres sources documentaires, ou, de façon occasionnelle, comme monétaire sur des pièces ou parce que leur nom apparaît sur des inscriptions. Osbern fitzRichard et Osbern fitzOsbern, par exemple, ne sont pas uniquement attestés par le Domesday Book mais aussi par d’autres documents.

6Ces dix facteurs nous permettent d’énoncer des conclusions sur les propriétaires de chacune des parcelles de terres. La nature des données fait que certaines identifications sont plus fiables que d’autres. Nous avons donc créé un indice de fiabilité, sur une échelle de A à E. A correspond à « sans aucun doute » (fiabilité à 91-100 %) et E marque une fiabilité « médiocre, mais suffisante » (51-60 %). L’attribution d’un nombre unique pour chaque personne identifiée dans le corpus d’individus dans PASE s’accompagne de celle d’un surnom distinctif. Si nécessaire (et c’est la majorité des cas), nous inventons un surnom topographique, dérivé de la plus grande propriété foncière de l’individu en question. Ce surnom apparaît entre deux points d’interrogation, indice de son caractère fictif. Certaines identifications sont rarement utilisées ; nous préférerons user de probabilités pour arriver à des conclusions confirmées par toutes les données. Nos identifications ne sont pas toujours considérées comme définitives ; mais toutes sont fondées sur des données explicites, permettant à tous (et en premier lieu, à nous-mêmes), de proposer des hypothèses différentes.

7Ayant assigné à chaque nom donné toutes les propriétés qui lui appartiennent, nous rédigeons ensuite le profil de chaque individu, accompagné d’une discussion portant sur ce même nom. Chaque nom est caractérisé par son origine linguistique, sa fréquence d’apparition dans le corpus anglo-saxon et une chronologie élargie de son usage. Nous offrons en complément une bibliographie des publications citées, une liste des diverses formes orthographiques du nom dans le Domesday Book et dans les éditions modernes, et une carte de la distribution foncière couplée d’un tableau présentant les différentes parcelles de territoire liées à ce nom. Chaque profil est complété par un résumé expliquant le processus d’identification et décrit, avec les détails appropriés, ce qui est connu du parcours de l’individu et de ses propriétés foncières, avec une bibliographie des sources primaires et de la littérature grise contemporaine citées, ainsi qu’une carte de la distribution foncière couplée à un tableau présentant une liste des domaines.

8Ces données sont ensuite préparées pour être publiées dans le site web de PASE. Ce travail a été rendu possible par l’expertise de nos collègues du département d’Humanités digitales du King’s College de Londres11. La notice relative à chaque nom et chaque individu rédigée sur un logiciel de traitement de texte de base, est d’abord transformée en page web. Ensuite, les données du Domesday sont exportées depuis le logiciel SIG installé sur notre ordinateur personnel, puis téléchargées sur la base de données principale PASE. C’est de là que les cartes et les tableaux intégrés dans les pages web sont automatiquement remplis par les données propres à chaque nom ou à chaque propriétaire. Les utilisateurs peuvent donc interagir avec les tableaux et les cartes à leur convenance. Par exemple, il leur est possible d’ajouter ou de soustraire des couches à partir de la carte souche. Ils peuvent zoomer (ou inversement) pour observer la carte avec plus ou moins de détails, comparer les types de propriétés et de seigneuries à deux dates différentes (TRE et 1086), ou encore observer les données sous-jacentes à chaque propriété. Chaque colonne de données dans les tableaux peut être rangée en ordre ascendant ou descendant. Tout au long de ce travail, notre but a été de faire une réplique, disponible pour la première fois en ligne, des fonctionnalités d’un logiciel SIG privé, permettant enfin aux utilisateurs de la base de données de comprendre les hypothèses qui étayent le processus d’identification des propriétaires.

Différencier Osbern de ses homonymes

9Le Domesday Book permet généralement de savoir avec certitude, grâce au contexte local et personnel entourant un nom, si l’on a affaire à une forme du vieil anglais tardif Osbeorn, à une forme norroise anglicisée Esbern ou à une forme normande d’origine norroise Osbern. Une brève histoire des trois noms est particulièrement significative.

10Osbern fitzOsbern et son père portent tous deux un nom d’origine scandinave, qui a été adopté en Normandie. Ce nom est l’un des plus courants en usage dans la Normandie du XI^e siècle. La forme scandinave originelle comprend les mots signifiant « dieu » et « ours » (en vieil islandais, áss et bjorn), qui est normalisé en Asbiorn (vieux norvégien) et Esbiorn (vieux danois) dans la recherche contemporaine12. Le nom a été essentiellement adopté par les populations francophones de la Normandie du XI^e siècle et apparaît sous l’orthographe Osbern.

11La même origine norroise du nom se retrouve en Angleterre, indépendamment de son usage normand. Son utilisation n’est pas limitée aux aires colonisées par les Vikings dans les dernières années du IX^e siècle. Le nom y est devenu courant sous sa forme danoise en Es–, ce que l’on peut constater dans les chartes et d’autres sources, exception faite du Yorkshire où les noms d’Asbeorn et Asbearn relèvent certainement d’une origine norvégienne13. C’est au plus tard vers le milieu du XI^e siècle que la forme anglicisée Esbern se distingue du nom originel danois. En revanche, les Danois du Danemark répondant au nom d’Esbiorn apparaissent dans les sources anglaises antérieures à 1100 sous le nom d’Osbearn ou Osbeorn. Les éléments composant leur nom sont ainsi assimilés à ceux issus du vieil anglais ōs (« dieu »), et beorn (« homme, guerrier », élément utilisé uniquement dans le cadre des noms de personnes).

12Hormis le cousin du roi, Osbern fitzOsbern, de nombreux autres Normands répondant au nom d’Osbern se sont installés en Angleterre sous Édouard le Confesseur – notamment Osbern fitzRichard Scrob et Osbern Pentecost. Esbern était un nom plus populaire. Ainsi, nos identifications comprennent un éventail de petits propriétaires dans les comtés du Danelaw comme le comté de Lincoln ou celui de Nottingham, comme Esbern Bigga, dont la présence est importante au-delà de la région du Kent. Il y a aussi une poignée de propriétaires terriens du nom d’Osbeorn (fig. 3). Des Osbern arrivent de Normandie, en plus grand nombre, avec le duc Guillaume en 1066 et dans les années suivantes. On note parmi les tenants-en-chef importants du Domesday Book Osbern Giffard et Osbern d’Arques. On compte en plus trente à trente-cinq Osbern détenant des terres du roi plus petites, ou de l’un des barons du roi, grands et petits14.

13L’identification des propriétés terriennes d’Osbern fitzOsbern est facile à la fois pour le TRE et l’année 108615. Pour l’année 1086, les terres de son évêché dans le Devon et en Cornouailles sont listées sous le titre de « évêque d’Exeter »16, alors que dans les comtés en dehors de son évêché, son fief apparaît au côté de celui d’autres évêques sous le titre « évêque Osbern », ou « Osbern, évêque d’Exeter », sans que la documentation distingue entre ses tenures épiscopales et privées17. L’index du Norfolk le nomme par erreur Osbert, mais l’orthographe correcte d’Osbern apparaît en tête de la mention de son fief18. Dans presque tous les cas, le Domesday Book donne des détails explicites sur l’identité du propriétaire des terres en question avant la conquête ; il s’agit soit d’Osbern soit d’un autre individu. Le seul manoir qu’il possédait sous Édouard le Confesseur, mais pas en 1086, est attribué, sans aucune ambiguïté, à l’« évêque Osbern » et cette attribution est anachronique19. Ce titre est associé à son nom lorsqu’il est question de ses possessions à l’intérieur des manoirs royaux20. Il n’existe pas de cas, entre les deux dates, où le nom d’Osbern, apparaissant seul et sans titre, ait été apparenté à l’évêque.

Les avancées actuelles de la recherche

14Durant les deux années du projet pilote, nous avons édité 11 984 rangées dans la base de données (44 % du total) et rédigé les descriptions de 491 noms privés différents (41 %) ainsi que les profils de 1 112 propriétaires antérieurs à la conquête. La majorité de nos recherches s’est concentrée sur les noms qui apparaissent le moins fréquemment dans le Domesday Book – mais, pour être sûrs que notre méthodologie puisse s’appliquer à tous les types de noms présents dans le corpus, nous avons parfois analysé des noms plus communs. Beaucoup des profils complétés sont ceux de petits propriétaires, mais certains sont ceux de figures régionales majeures, parfois nationales. Quelques-unes de celles-ci étaient même inconnues jusqu’à aujourd’hui. Les notices rédigées varient grandement en taille et en complexité ; les profils les plus courts font seulement une centaine de mots, le plus long à la date d’aujourd’hui, consacré à l’archevêque Stigand, contient 12 000 mots. La totalité excède les 300 000 mots. Au moment de la rédaction de cet article, nous entamions le processus de publication en ligne sur le site PASE.

Étude de cas : famille, carrière et domaines d’Osbern fitzOsbern

15Pour illustrer en détail les méthodes et les succès de ce projet pilote, examinons précisément le cas d’un propriétaire du Domesday Book : Osbern fitzOsbern. Celui-ci présente un intérêt particulier parce qu’il a fait carrière des deux côtés de la Manche, tant à l’époque anglo-saxonne qu’après la conquête.

La famille d’Osbern

16Osbern est né dans l’une des familles les plus éminentes et influentes de la Normandie du XI^e siècle (fig. 3). Il pouvait se réclamer de la dynastie au pouvoir par les deux branches de sa famille, car son grand-père paternel, Herfast, était le frère de la comtesse Gunnor et le beau-frère du duc Richard I^er, et son grand-père paternel, le comte Raoul d’Ivry, était le demi-frère de Richard (tous deux étaient les fils de Sprota issus de deux pères différents)21. Osbern est donc aussi logiquement apparenté à la dynastie régnante anglaise, car la reine Emma, fille de Richard, est aussi la mère d’Édouard le Confesseur. Le père d’Osbern (son homonyme) a souscrit à plusieurs chartes ducales pendant les règnes de Richard II, Robert I^er et Guillaume le Bâtard. Dans un grand nombre d’entre elles, il apparaît avec le titre de dapifer ou senescalcus (sénéchal) – sa fonction dans la maison ducale. Après le départ de Normandie de Robert I^er en 1035, il est l’un des gardiens du duc Guillaume. Il meurt assassiné autour de 1040 alors qu’il occupe cette fonction22. À une date ultérieure, la mère d’Osbern, Emma, devient la première abbesse de Saint-Amand, à Rouen, et meurt peu après la conquête (sa dernière souscription à une charte est datée entre 1068 et 1071)23. Deux des frères d’Emma occupent des places de premier plan dans l’épiscopat normand : Hugues est évêque de Bayeux entre ca. 1011 et 104924, et Jean est évêque d’Avranches de 1060 à 1067, puis archevêque de Rouen de 1067 à sa mort en 107925.

17Le frère d’Osbern, Guillaume fitzOsbern, est un compagnon de toujours de Guillaume le Conquérant et l’un de ses hommes de main les plus fidèles. Selon Guillaume de Poitiers, le duc Guillaume « l’a toujours apprécié plus que les autres membres de sa maison, ayant passé leur enfance ensemble. Il lui a offert une position dominante en Normandie »26. Le nom de Guillaume fitzOsbern apparaît plus fréquemment qu’aucun autre dans les actes du Conquérant entre 1040 et 1071. Son mariage avec Adelize, fille de Roger de Tosny, scelle une alliance avec une autre grande famille normande. Il fonde et dote les abbayes dédiées à Notre-Dame à Lyre (autour de 1046) et à Cormeilles (autour de 1060). Il est aussi le bienfaiteur de plusieurs autres monastères normands. Lors de l’invasion de l’Angleterre, il offre soixante bateaux, se bat à Hastings et, lorsque le Conquérant rentre triomphalement en Normandie au printemps 1067, le comte Guillaume « reste en arrière, construit des châteaux dispersés dans tout le pays et en violente l’infortunée population »27. Sa contribution au processus de domination de l’Angleterre après 1066 est importante : pendant quatre années de violences meurtrières, il aide à écraser les rébellions des comtés du sud-ouest, du nord-ouest des Midlands et du Nord ; il acquiert un large comté, s’accaparant l’ancien comté de l’earl Harold, entre à l’Ouest, le Herefordshire, à l’Est, l’Oxfordshire, et le Hampshire (île de Wight comprise) au Sud. On lui offre – ou il s’empare – plusieurs manoirs dispersés dans sept comtés, ce qui provoque la ruine de plusieurs douzaines de familles anglaises. Il construit une série de châteaux entre le Herefordshire et le pays de Galles, qui servent de points de départ au lancement de la conquête du sud-est du pays de Galles. Sa carrière s’arrête brutalement : le comte Guillaume retourne en Normandie à la fin de l’année 1070, envoyé par le roi pour aider Philippe I^er de France lors d’une campagne en Flandre. Il est tué à la bataille de Cassel le 20 ou 21 février 107128. Selon Orderic Vital, le roi Guillaume a réparti ses propriétés entre ses fils Guillaume et Roger : « il a donné à Guillaume Breteuil et les possessions de son père en Normandie et à Roger, il offre le comté d’Hereford en Angleterre »29. Quatre ans plus tard, en 1075, le comte Roger se rebelle contre le roi en Angleterre, mais il est rapidement capturé et retenu prisonnier pour le reste de sa vie. Il meurt après 108730. Guillaume de Breteuil est un des plus proches partisans de Robert Courteheuse, impliqué dans la guerre civile qui fait rage en Normandie dans les dernières années du règne de celui-ci. Il meurt sans héritier légitime le 12 janvier 1103. Peu de temps après son enterrement à Lyre, son héritage déclenche une guerre31. Eustache, fils de Guillaume par une concubine, gagne finalement le contrôle de l’héritage de son père – il a la chance d’avoir le soutien de Henri I^er, qui lui a offert sa fille illégitime Julienne en mariage ; mais les deux se rebellent contre le roi en 1119 et de ce fait perdent la majorité de leurs terres, à l’exception de Pacy, où Eustache meurt en 113632.

Une carrière principalement anglaise

18La carrière d’Osbern peut se résumer en quatre étapes : sa naissance et son enfance en Normandie ; son départ en Angleterre pour faire ses débuts dans la chapelle domestique d’Édouard le Confesseur ; son maintien dans la maison royale sous le Conquérant ; son accession au rang d’évêque d’Exeter jusqu’à sa mort en 1103.

19La naissance d’Osbern se situe au début des années 1030. Son père meurt autour de 1040. La carrière des deux frères suggère fortement que Guillaume était l’aîné. Guillaume de Poitiers insinue qu’il était du même âge que Guillaume le Conquérant, lui-même né en 1027 ou 102833. Comme nous le verrons plus tard, Osbern souscrit à quatre chartes rédigées en Normandie dans les années 1040, ou au tout début des années 1050. L’une date de 1047, mais tous les textes suggèrent qu’il est encore sous la tutelle de sa mère au moment de la rédaction. Il entre à la cour d’Angleterre comme chapelain d’Édouard le Confesseur au début des années 1060, à une époque où l’âge canonique pour entrer dans la prêtrise est de trente ans34.

20Trois chartes portant la souscription d’Osbern sont conservées dans un cartulaire de la Trinité-du-Mont à Rouen écrit au XI^e siècle. L’une d’entre elles, datée entre ca. 1040 et ca. 1051, rappelle que Guillaume et son frère Osbern, tous deux fils d’Osbern, offrent à l’abbaye des terres que le vicomte Erchembald et Turold, chambellan de la comtesse Gunnor, avaient reçues d’eux. Les témoins de cette charte sont le duc Guillaume, Guillaume fitzOsbern, son frère Osbern, leur mère Emma et dix autres personnes35. Une seconde charte, que l’on peut dater entre ca. 1040 et ca. 1050, consigne qu’Ansfrid, fils du vicomte Osbern d’Eu, offre ses propriétés, après sa mort et celle de sa femme, à La Trinité-du-Mont, avec le consentement d’Emma, veuve d’Osbern le Sénéchal, et de leurs fils Guillaume et Osbern. Le document est attesté par le duc Guillaume, Guillaume, Osbern, leur mère Emma et dix autres témoins36. Une troisième charte, datée de 1047, certifie que Richard de Bernay a vendu à l’abbaye trois mansi et une moitié de moulin avec le consentement de sa dame Emma, et la confirmation de ses fils, Guillaume et Osbern. Tous trois ont souscrit, ainsi que six autres personnes37. Un autre document, inclus dans la pancarte de Saint-Amand de Rouen, datée du XI^e siècle, certifie que du vivant de son époux, Emma concéda des propriétés à cette même abbaye, avec l’aval du duc Guillaume, de son frère Hugues, évêque de Bayeux, et de ses fils Guillaume et Osbern. Contrairement à Osbern, Guillaume a aussi offert des terres pour son propre compte, et avec l’accord de sa mère38. Finalement, une charte qui nous est parvenue sous la forme d’une simple feuille de parchemin, montre que Osbern (père) a offert une propriété à l’abbaye de Saint-Ouen de Rouen, avec l’accord de sa femme Emma et de ses fils Osbern et Guillaume (c’est l’unique fois où les noms apparaissent dans cet ordre). Guillaume fitzOsbern, le duc Guillaume, la comtesse Mathilde et trois autres en sont témoins – Emma et Osbern ne le sont pas. Il semble que les noms des témoins aient été écrits par une autre main que celle qui rédigea le corps du texte, avec des souscriptions en forme de croix à côté de chaque nom. Le don a été fait avant ca. 1040, date de la mort du donateur. La version survivante de la charte est probablement rédigée plus tard, et les souscriptions rajoutées après le mariage du duc Guillaume et de Mathilde en 1050. Si Emma et Osbern n’apparaissent pas comme souscripteurs, c’est probablement qu’à cette époque, leur consentement n’est plus jugé opportun, ou qu’il est simplement impossible à obtenir (par exemple, si Emma est déjà abbesse et Osbern est en Angleterre)39.

21La date du départ d’Osbern de la Normandie pour l’Angleterre est impossible à déterminer. Mais, comme nous l’avons remarqué, sa dernière souscription connue est précisément datée de 1047. Alors que Guillaume fitzOsbern devient de plus en plus présent dans les documents diplomatiques depuis ca. 1050, Osbern n’est nommé dans aucune charte normande après cette date et est absent d’une charte certainement rédigée après 1050. Cet indice a été retenu pour suggérer qu’Osbern avait peut-être quitté la Normandie autour de 105040. L’hypothèse est renforcée par l’absence du personnage dans un autre document crucial rédigé autour de 1050 : la charte dans laquelle le duc Guillaume confirme la dotation de Notre-Dame de Lyre par Guillaume fitzOsbern et sa femme Adelize41. Cette charte fait partie d’une série suggérant qu’à cette époque, Guillaume fitzOsbern n’avait pas seulement hérité de la majeure partie des possessions de son père, mais aussi d’une part substantielle de l’héritage de l’oncle de sa mère, le comte Raoul, certainement transmise par le frère de sa mère, l’évêque Hugues (mort en 1049)42. À en juger par l’étendue de ce qu’il a pu donner, les possessions de Guillaume en Normandie étaient considérables (fig. 6). Par contraste, Osbern ne possède rien dans le duché de Normandie. Les chartes qui le nomment l’associent aux décisions concernant les propriétés familiales du vivant de son père puis sous la tutelle de sa mère jusqu’en 1047 ou après ; mais au début des années 1050, il disparaît de la scène, laissant à Guillaume la liberté de gérer ses possessions à son gré et sans mention du consentement de son frère cadet. Il est difficile de déterminer si ces développements ont influencé le départ d’Osbern pour l’Angleterre et de quelle manière. Osbern a peut-être passé son enfance à se préparer à la carrière cléricale et a ainsi sciemment abandonné ses intérêts en Normandie pour poursuivre sa carrière en Angleterre. Il peut aussi avoir été spolié de son héritage par un frère doté du soutien ducal et a été contraint de faire fortune ailleurs.

22Quelle que soit la raison de son départ, Osbern a commencé sa carrière dans la chapelle domestique de son cousin le roi Édouard, certainement d’abord comme simple clerc, puis finalement comme prêtre, bien qu’aucune source ne le qualifie de presbyter. Il a pu ensuite rester dans l’ordre des diacres pendant plusieurs années. Certaines chartes attestent que la fonction de chapelain (capellanus) l’emportait en importance sur un titre clérical (prêtre ou diacre). Seule une poignée de diplômes royaux rédigés dans les années 1050 est parvenue jusqu’à nous. Les chapelains du roi ne sont pas nommés dans la liste des témoins, ce qui rend impossible de dater avec précision l’arrivée d’Osbern dans la maison du roi Édouard43. Cependant, dix diplômes, que l’on peut dater des cinq dernières années du règne d’Édouard (ou qui transmettent des listes de témoins de chartes rédigées à cette époque) ont été souscrits par des clercs royaux. Le nom d’Osbern apparaît dans trois d’entre eux44. La première fois, il figure dans une charte du roi Édouard pour l’église de Waltham, datée de 1062, qui confirme la fondation et la dotation de ce minster pour le clergé séculier par l’earl Harold45. Elle est complétée par une liste de témoins anormalement longue et idiosyncratique mais plausible, où apparaissent les souscriptions du roi et de la reine, de deux archevêques, onze évêques, onze abbés, cinq comtes et vingt-six autres individus – dont beaucoup possèdent des titres liés à des fonctions à la maison royale46. Dans ce dernier groupe est inclus le nom de « Hesbernus regis consanguineus », suivi par ceux de « Regenbaldus regis cancellarius » , « Petrus regis capellanus » et « Baldewinus regis capellanus » . La toute première mention d’Osbern dans un document diplomatique anglais souligne ainsi sa parenté avec le roi et apparaît à proximité du nom du chancelier d’Édouard et de deux de ses chapelains privés. Les deux autres documents mentionnant le nom d’Osbern sont des faux. Mais dans les deux cas, le faussaire semble avoir utilisé une liste de témoins tirée d’un document authentique rédigé dans les dernières années du règne d’Édouard. Osbern souscrit « capellanus » dans la première47, et « regis capellanus » dans la seconde48. Le Domesday Book confirme qu’il était un propriétaire terrien considérable avant la conquête. Ces informations suffisent à prouver que le roi Édouard considère Osbern comme son parent, et lui a trouvé une place comme chapelain dans sa maison. Ses devoirs précis ne nous sont pas connus, mais l’on sait que d’autres chapelains royaux de l’Angleterre anglo-saxonne tardive conduisent les rituels religieux du roi et de son entourage et, dans quelques cas, détiennent la garde des collections royales de reliques saintes, de documents et du sceau royal. Quelques chapelains royaux doivent probablement aussi servir de scribes et forment le noyau d’un bureau central chargé de la rédaction des documents ou d’une chancellerie49.

23Osbern conserve son poste de chapelain royal pendant les premières années du règne du Conquérant, souscrivant à ce titre un diplôme bilingue rédigé à Westminster le 11 mai 106850. Ce document présente un intérêt particulier non seulement parce qu’il apporte des clarifications sur la continuité dans les pratiques diplomatiques et dans la composition des assemblées de l’Angleterre nouvellement conquise, mais surtout, pour notre étude, parce qu’il porte la mention de « Osbernus capellanus » (troisième dans une liste de huit chapelains, tous suivant le chancelier) et de « Willelmus filius Osberti comes » (premier nom d’un groupe de sept comtes anglais et français). C’est l’unique charte rédigée en Angleterre dont la liste de témoins rapproche les noms des deux frères. Le seul autre signe concret d’une rencontre entre les deux est la preuve que le comte Guillaume a donné à son frère quelques modestes parcelles de terre dans le comté de Gloucester (voir ci-dessous).

24La carrière d’Osbern est tributaire du patronage royal. Le roi choisit Osbern quand le siège d’Exeter devient vacant à la mort de l’évêque Leofric le 10 ou 11 février 1072, bien que d’autres chapelains royaux et aussi d’autres personnes aient hérité des sièges devenus vacants entre 1067 et 1070. Ce retard est peut-être délibéré. Il est consacré évêque par l’archevêque Lanfranc à Londres51, et rédige ses vœux d’obéissance canonique en avril ou en mai 107252, peu de temps après, le dimanche de Pentecôte (27 mai) à Windsor, signant en tant qu’évêque un document concernant la suprématie de Cantorbéry53. Osbern jouit d’une longue carrière en tant qu’évêque d’Exeter. Entre son ordination et la fin du règne de Guillaume I^er, il assiste à un concile convoqué par l’archevêque Lanfranc à Saint-Paul de Londres (1075), souscrivant à un document enregistrant ses canons54 ; il est présent lors de la consécration de Guillaume de Saint-Calais comme évêque de Durham lors du concile de Gloucester le 3 janvier 108155 ; il souscrit à un diplôme bilingue pour l’abbaye de Bury St Edmunds, rédigé à Winchester le 31 mai 108156 ; il est nommé dans un acte de la reine Mathilde concernant l’église de Wedmore, dans le Somerset57 ; et finalement il témoigne durant les enquêtes du Domesday58. Osbern se rend à Londres pour assister à la première cour tenue par Guillaume II après son accession au trône en 108759, mais ne laisse finalement que peu de traces dans la documentation du règne : on raconte alors qu’il est trop mal pour assister à l’ordination d’Anselme comme archevêque de Cantorbéry le 4 décembre 109360. Il n’est nommé que dans deux des actes de Guillaume61. Osbern est nommé dans trois diplômes rédigés à Windsor par Henri I^er le 3 septembre 1101 ; son nom est évoqué dans deux actes rédigés en 110262, mais de nouveau la maladie l’empêche d’assister à un concile convoqué à Westminster par l’archevêque Anselme en septembre de cette même année63.

25Le Domesday Book nous renseigne sur la manière dont Osbern gère ses terres épiscopales (nous y reviendrons) et un court dossier documentaire illustre son travail en tant qu’évêque. Deux entrées vernaculaires dans l’Exeter Book – un manuscrit conservé à la bibliothèque de la cathédrale d’Exeter contenant des poésies en vieil anglais et d’autres documents divers – le montrent lors de la consécration de la chapelle Sainte-Marie alors qu’il est témoin de l’affranchissement d’un certain Æthelwine64. Dans la seconde entrée, il crée un partenariat avec les membres d’une guilde à Woodbury dans le Devon65. Quatre des chartes de l’évêque Osbern en faveur de Saint-Nicolas, un prieuré de l’abbaye de Battle à Exeter, subsistent encore aujourd’hui : trois d’entre elles sont préservées dans le cartulaire du XIII^e siècle conservé dans le prieuré66, mais l’une a survécu dans sa forme originelle et est authentifiée par le sceau d’Osbern, l’un des tout premiers – peut-être le premier sceau épiscopal anglais encore existant67. D’autres archives révèlent que les relations entre l’évêque et le prieuré n’ont pas toujours été harmonieuses. Entre 1094 et 1097, Osbern reçoit une lettre de l’archevêque Anselme le priant d’empêcher les provocations de ses clercs à l’égard des moines de Saint-Nicolas, de permettre aux moines de sonner leurs cloches conformément à leurs coutumes, et de ne pas faire obstacle à la construction de leur église68. Osbern semble avoir été réticent à ce sujet, mais cède finalement, puisqu’un autre document dans l’Exeter Book, daté entre le 23 septembre 1100 et le 18 juin 1102, prouve qu’il donne la permission aux moines de faire sonner leurs cloches lorsque bon leur semble pendant les heures canoniques, à l’exception de quelques jours de fête religieuse et à condition que les moines rejoignent les chanoines de son abbaye lors des processions du dimanche des Rameaux et du jour de l’Ascension69. Une source complémentaire de friction entre la cathédrale et le prieuré est révélée par une autre lettre. Écrite par le pape Pascal II le 19 avril 1102, elle ordonne à Osbern de garantir aux moines un cimetière pour leurs morts – garantie qu’il avait jusque-là refusé de leur donner (en vertu des droits d’enterrement exclusifs et lucratifs de la cathédrale), ignorant les ordres du pape Urbain II70.

26Selon certaines théories, un autre document peut être relié au « dossier Osbern ». Il s’agit des Quedam exceptiones de historia Normannorum et Anglorum, un abrégé des Gesta Normannorum Ducum de Guillaume de Jumièges qui fut écrit entre 1101 et 110371. Le seul manuscrit connu de ce texte a été rédigé au milieu du XII^e siècle72. Le texte des Quedam exceptiones a intégré avec soin les histoires de la Normandie et de l’Angleterre du XI^e siècle, et mentionne le nom de plusieurs membres de la famille d’Osbern, dont la comtesse Gunnor, Sprota, le comte Raoul, l’évêque Hugues, Osbern « procurator domus », Roger le fils de Guillaume fitzOsbern, ainsi que la sœur de Roger et son époux Raoul de Gael. Vers la fin du texte, un passage, non pas réécrit mais plutôt ajouté au texte de Guillaume de Jumièges, attire l’attention sur Osbern, son frère et Exeter :

À cette époque, l’évêque Osbern gouvernait Exeter ; il descendait d’une famille éminente et était arrivé en Angleterre du temps du roi Édouard, et, du vivant du roi, il était hautement estimé dans cette cour par le roi et tous les plus grands seigneurs. En effet, il était un parent du roi et le frère de Guillaume fitzOsbern qui, sous le roi Guillaume, avait le gouvernement (dominatum habebat) de toute l’Angleterre et la Normandie. Le château d’Exeter était gardé par Guillaume de Vauville [?] (Waluilla), un homme plein d’entrain aux armes et chevronné au combat73.

27Il est tout à fait probable que le texte fut commandité par un membre de la famille d’Osbern74. En effet, il fut très vraisemblablement rédigé à Exeter pour Osbern lui-même dans ses derniers moments.

28Nous pouvons enfin avoir recours au portrait bien connu de l’évêque Osbern par Guillaume de Malmesbury :

À l’époque du roi Guillaume, le Normand Osbern succéda à Leofric. Il était le frère du glorieux comte Guillaume. Il avait vécu une vie libre de tout souci et simple sous le règne d’Édouard, étant étroitement apparenté à la famille royale. C’est pour cette raison qu’il avait tendance à se comporter comme un Anglais pour son régime alimentaire et dans d’autres aspects de sa vie, et rejetait l’ostentation des Normands (parum Normannorum pompam suspitiebat). Il encourageait les mœurs de son seigneur le roi Édouard et, quand d’autres les observaient, lui et ses amis applaudissaient chaleureusement. Comme les évêques de l’ancien temps, il se satisfaisait de bâtiments démodés, et était regardé comme généreux et chaste. Il survécut jusqu’à la quatrième année du règne du roi Henri, et, devenu vieillard, vécut aveugle pendant plusieurs années. Profitant de ceci, un dénommé Guillaume [Warelwast] , qui lui succéda, inventa une légende selon laquelle un homme à la vue diminuée ne pouvait pas être évêque. Des menaces furent prononcées : s’il ne renonçait pas à son évêché de son propre chef, on l’en expulserait par la force. Mais une telle violence verbale n’eut aucun effet car la naissance et l’âge d’Osbern commandaient le respect, et il arriva au terme de sa vie en paix75.

29Ce portrait est particulièrement précis et pénétrant. La plupart de ces affirmations peuvent être vérifiées. Osbern était en effet un cousin du roi Édouard, et, à en juger par sa première souscription dans un diplôme anglais ainsi que par la conclusion des Quedam exceptiones, sa parenté importait à l’évêque. Sa position à la cour du roi Édouard a indubitablement influencé sa carrière. Le fait que l’Exeter Book contienne des notices vernaculaires relatant les rapports d’Osbern avec la population locale corrobore l’affirmation selon laquelle Osbern était compréhensif envers les Anglais et leur culture. La cathédrale d’Exeter n’a pas été reconstruite en style roman avant la mort d’Osbern, ce qui confirme peut-être qu’il se satisfaisait des bâtiments démodés76. Cependant, la tour de l’église épiscopale de Bosham, dans le Sussex, a certainement été rehaussée, et son chœur agrandi avec l’arc du chœur rebâti dans un style plus élancé à l’époque d’Osbern77. Il existe bien des menaces extérieures contre son pouvoir épiscopal, mais il conserve sa charge jusqu’à sa mort, alors qu’il vient certainement d’atteindre soixante ou soixante-dix ans. Tous ces éléments rendent crédible l’histoire racontée par Guillaume de Malmesbury. Mais, si les Quedam exceptiones ont en effet été écrites pour Osbern, ce texte apporte une dimension qui manque au récit de Guillaume de Malmesbury : il prouve que, cinquante ans après son départ de Normandie, Osbern s’intéresse à l’histoire de sa terre natale ainsi qu’à celle de son Angleterre adoptive et au rôle que sa famille a joué dans les deux royaumes. Ainsi, ce texte apporte un témoignage important, rare et précoce d’une identité anglo-normande attentive à ce qui se passait de part et d’autre de la Manche.

Les propriétés foncières d’Osbern en 1066

30Édouard le Confesseur a offert à Osbern, son cousin et chapelain, un vaste domaine foncier, disséminé dans six comtés du sud de l’Angleterre. En tant que chapelain royal, sa présence à la cour itinérante du roi était obligatoire et il n’était pas prévu qu’il séjournât dans ses manoirs78. Mais ceux-ci lui fournissent des revenus si importants qu’il est nécessaire de s’arrêter sur son statut à la cour. Au début des années 1060, Osbern n’a pas atteint une position élevée en raison de son âge ou de la durée de son service – il doit avoir moins de trente-cinq ans, même en 1066 –, mais il est le cousin du roi. Ce don de propriétés foncières et sa richesse correspondent en fait à son appartenance au cercle familial élargi du roi79.

31Bosham (Sussex), situé dans un recoin de la rade de Chichester – une baie naturelle de la côte méridionale de l’Angleterre – est la propriété la plus rentable parmi les quatre ou cinq qu’Osbern possède en 1066. Le havre de Bosham a été témoin de trois moments historiques déterminants selon des sources narratives antérieures à 1066. C’est là que Swein, fils aîné de l’earl Godwine, enlève son cousin Beorn en 104980. C’est aussi d’ici que Godwine et certains membres de sa famille partent en exil en 105181. C’est enfin depuis cet endroit qu’Harold s’embarque pour la Normandie, quelques années avant 1066, comme le montrent les premières scènes de la Tapisserie de Bayeux82.

32L’église brodée sur la Tapisserie – qui deviendra l’église d’Osbern peu après 1060 – n’est autre que le minster de Bosham, une ancienne maison monastique, fondée par des Irlandais et construite bien avant que les premiers missionnaires anglais atteignent la région du Sussex83. Son histoire, de sa fondation jusqu’à 1066, est très peu documentée. Cependant, il est possible de reconstruire plusieurs étapes de celle-ci au XI^e siècle en choisissant précisément quelques extraits de la narration complexe du Domesday Book. Les paragraphes suivants résument les conclusions d’une analyse exposée en détail dans un article en cours de publication84.

33Au début du XI^e siècle, le minster de Bosham est sous le contrôle du roi. Il abrite une petite communauté de prêtres, s’appuyant sur un domaine foncier encore immense et centré autour d’un noyau principal bordant la rade de Chichester, qui s’élargit sur un diamètre de près de cinquante-cinq kilomètres, à l’intérieur desquels sont dispersés d’autres noyaux mineurs – n’excédant pas, pour certains, la taille d’une paroisse85. Les prêtres de Bosham servent à la fois l’église principale et ses chapelles dépendantes dans le noyau central du domaine. On estime que la totalité du domaine représente 168,5 hides et que ses loyers rapportent 160 livres par an. Quatre phases peuvent être distinguées dans la première moitié du XI^e siècle et jusqu’à 1066. Premièrement, c’est probablement sous le règne de Cnut que le domaine de Bosham est divisé par le hidage. Deux tiers des hides reviennent au roi, et un tiers à l’earl. Le « tiers-denier de l’earl » (« the earl’s third penny ») est un autre exemple de cette répartition entre le roi et un earl, où le droit royal permet à l’earl de garder un tiers des taxes prélevées sur une juridiction locale86. Les propriétés royales de Bosham comprennent l’église et ses chapelles, un petit groupe de manoirs dans la rade de Chichester (concentrés autour de Chidham, sur la péninsule à l’ouest de Bosham) et la plupart des dépendances situées plus loin. La part à l’earl comporte Bosham et inclut la plus grande partie à l’est du noyau principal. En second lieu, probablement toujours à l’époque de Cnut, le roi cède les dépendances les plus grandes et les plus excentrées en sa possession à l’earl Godwine – ainsi le roi et l’earl peuvent donner conjointement 65 hides du domaine de Bosham, entièrement composées de dépendances, à un prêtre du roi également appelé Godwine. La carrière de ce dernier dans la maison royale peut être retracée pour les années 1033-1050, mais elle peut avoir commencé avant et avoir fini à une date postérieure87. Troisièmement, à la mort de l’earl Godwine en 1053, sa part de Bosham, devenue largement supérieure à un tiers, est confisquée à son fils et héritier l’earl Harold et remise aux mains du roi (ce qui explique pourquoi dans le Domesday Book, les terres sont toujours au nom de Godwine, depuis longtemps décédé). Finalement, lorsque le prêtre Godwine meurt, le roi Édouard confie une part de Bosham à son cousin Osbern. Cette part est égale à celle du roi en valeur mais pas en termes de hidage – ainsi Osbern possède bien 65 hides, mais ses terres lui rapportent la moitié du montant total pour le domaine, soit 80 livres. En même temps, la répartition géographique du domaine est réorganisée. Osbern n’obtient pas les dépendances du mid-Sussex, distantes du centre ; mais il gagne en échange l’église de Bosham et ses chapelles, la partie occidentale du centre manorial autour de Chidham et toutes les dépendances dans la partie ouest du domaine.

34À l’époque du roi Édouard, le second manoir le plus rentable d’Osbern, Stratton, se situe bien loin de Bosham, en Cornouailles du nord. Osbern détient Stratton avec Alfred le Maréchal – partage dont les proportions ne sont pas divulguées par le Domesday Book, mais que l’on peut imaginer comme deux parts égales88. Alfred le Maréchal n’apparaît nulle part ailleurs dans le Domesday avec ce surnom, mais on peut l’assimiler avec certitude à l’Alfred (sans surnom) qui possède, à proximité, deux larges manoirs situés dans la région du Devon89 ; il n’est pas témoin des chartes royales sous le règne d’Édouard mais est probablement un membre de la maison du roi. Certains arguments nous laissent penser qu’Alfred est le père de Judhael de Totnes, lui-même un éminent tenant-en-chef dans le Devon en 1086. Judhael hérite des deux manoirs d’Alfred dans ce comté et sont de loin ses propriétés les plus rentables90. Il est remarquable que la matrice d’un sceau portant « +sigillvm : alfredi » écrit en caractères de l’époque anglo-saxonne tardive ait été trouvée lors de fouilles dans le château de Judhael à Totnes91. Ce sceau devait appartenir à Alfred le Maréchal.

35Au temps des rois Alfred et de son fils Édouard l’Ancien, Stratton fait partie du domaine royal92. Sous Édouard le Confesseur, c’est l’un des manoirs les plus grands et les plus rentables de Cornouailles. Il rapporte 30 livres chaque année ; ses revenus semblent supérieurs à ceux de la future paroisse de Stratton. Cela s’explique sûrement par le fait que Stratton est le principal manoir de l’une des sept hundreds de Cornouailles. Ainsi, lorsque l’on calcule les profits, il faut inclure ceux de la juridiction de la hundred93. En réalité, Stratton n’est pas différent des autres manoirs des hundreds de Cornouailles : en 1066, le roi Édouard n’en a conservé qu’un seul ; les autres appartiennent soit à de grands propriétaires de l’Angleterre du Sud-Ouest (Beorhtmær), soit à des officiers royaux ou des courtisans (Raoul), et parfois à des individus qui sont les deux à la fois (l’évêque Leofric d’Exeter, le shérif Mærleswein, et Beorhtric fils d’Ælfgar)94. Il est peu probable que le roi ait offert Stratton à Osbern parce que ce dernier était déjà désigné pour succéder à l’évêque d’Exeter95. Ce don est un moyen pour le roi de répartir ses propres ressources pour enrichir ses amis et partisans, à la cour comme en province.

36La troisième propriété la plus rentable d’Osbern, à l’époque du roi Édouard, est East Horsley. Elle se situe dans les collines du North Downs, au centre du Surrey. Le Domesday Book la présente, de façon erronée, sous le nom de Woking, le nom de sa hundred96. Woking est un ancien domaine royal, un centre administratif où se trouve un minster. Tout démontre qu’au début le domaine de Woking est complet. Mais le domaine est démantelé sur plusieurs siècles, ce qui permet la création de domaines plus petits. À la fin, il ne reste que le cœur du domaine, le grand manoir royal de Woking97. Horsley – qui a pu être à une époque l’une de ces petites structures de Woking – est à son tour démantelé pièce par pièce98. La présence du droit de glandée à cet endroit suggère que le manoir d’Osbern, qui fait 8 hides et vaut 10 livres, est la dernière parcelle à être mise en tenure.

37Le minster de l’ancien manoir royal de Chippenham dans le Wiltshire est, au TRE, la plus petite des quatre propriétés d’Osbern. Osbern reçoit en même temps qu’elle 2 hides de terre ainsi que les chapelles dépendantes de cette église99. Celle de Box, à quelques kilomètres au sud-ouest de Chippenham, apparaît indépendamment dans le Domesday Book sous le nom de Hazelbury100. On estime que la valeur de Chippenham et de Box est similaire au TRE à leur valeur en 1086, soit respectivement 55 et 10 sous.

38Dès le règne d’Édouard, Osbern possède sans aucun doute une cinquième propriété, qui n’est cependant pas inscrite dans le Domesday Book. Il s’agit de l’église de Wedmore, dans le Somerset, un des domaines royaux du Wessex101. Wedmore avait été la propriété du roi Alfred102, et en 1066 était rattaché au grand domaine royal de Cheddar. Un acte de la reine Mathilde rédigé entre 1072 et 1083 indique qu’Osbern, à la requête de la reine, a offert l’église de Wedmore à l’évêque Giso de Wells et précise que ce dernier l’avait « souvent » réclamée103. Nous connaissons les raisons de la réclamation de Giso. Lorsqu’il devient évêque de Wells en 1061, Édouard le Confesseur lui offre le manoir de Wedmore et « toutes ses dépendances104 ». En 1061, l’église devait donc déjà appartenir à Osbern. Certaines données plus tardives montrent que Wedmore est la maison mère de la plus grande paroisse du Somerset. Couplée à des chapelles mineures, la paroisse de Wedmore représente un morceau de choix. Lorsque les domaines épiscopaux sont réorganisés dans les années 1130, Wedmore est suffisamment riche pour faire vivre le curé-doyen, son député (le sub-dean) et les cinq chanoines de la cathédrale de Wells105. Nous évaluons ainsi la valeur de l’église de Wedmore à 40 livres pour l’année 1066106.

39En 1066, le patronage royal est, sans exception, à l’origine de tous les domaines d’Osbern. Le montant total de ces dons est exceptionnel pour un chapelain du roi : Osbern obtient une partie ou la totalité des dotations appartenant à trois anciennes églises royales (Bosham vaut 80 livres107, Wedmore 40 livres, et Chippenham 3 livres 5 sous), une parcelle d’un manoir royal des hundreds (Stratton vaut 15 livres) et un manoir récemment taillé dans un large domaine royal (East Horsley vaut 10 livres). Parmi les endroits choisis par Édouard pour son cousin normand, certains ont une importance historique, ce qui a peut-être fait vibrer une corde sensible chez l’anglophile Osbern. Bosham est un lieu de culte des premières missions chrétiennes en Angleterre ; Stratton et Wedmore ont autrefois appartenu à l’illustre Alfred, ancêtre du roi ; enfin c’est à Chippenham que les Vikings, païens, se sont inclinés devant Alfred en 878 et à Wedmore que leur chef, Guthrum, s’est converti au christianisme108. En plus d’un revenu subséquent, Édouard a inscrit Osbern dans des lieux symboliques de l’histoire anglaise.

Les propriétés foncières en 1086

40À partir du moment où Osbern est nommé évêque d’Exeter par Guillaume I^er en 1072, ses principales tenures sont celles de son évêché (fig. 4). C’est seulement depuis 1050 que toute la péninsule sud-ouest de l’Angleterre est unifiée sous un même diocèse lorsque Leofric, le prédécesseur d’Osbern (évêque de 1046 à 1072), obtient la permission de réunir les diocèses de Crediton et de St Germans (associés depuis 1027) et de déplacer son siège dans le monastère abandonné de Saint-Pierre à Exeter109. Alors qu’il dote sa cathédrale d’ouvrages liturgiques, d’équipements et d’ornements religieux et de reliques de saints, Leofric entreprend aussi de récupérer toutes les dotations perdues par Saint-Pierre110. Lorsqu’Osbern lui succède, les dotations foncières d’Exeter comprennent les anciens domaines des évêques de Crediton dans le Devon et de St Germans en Cornouailles, les terres de Saint-Pierre récupérées par Leofric111, et Bampton dans l’Oxfordshire, avec les revenus de ses dîmes, des chapelles dépendantes et de 6 hides de terres112. Sur la rive sud de la Tamise, adjacent aux terres de l’église épiscopale de Bampton, se trouve le large manoir de Buckland. Il est difficile de retracer son histoire au XI^e siècle. En 1086, l’évêque Osbern prétend qu’il appartient à son évêché, ce qui est noté par les commissaires du Domesday, mais cette affirmation n’est pas alors encore juridiquement établie. Les jurés locaux refusent de régler cette affaire et la renvoient au roi. Celui-ci n’a pas encore prononcé son jugement lors de la rédaction du Domesday Book113. Les autres prétendants à cette propriété obtiennent finalement gain de cause quelques années après 1086114.

41En 1066, Exeter ne fait pas partie des évêchés les plus importants. Selon certains historiens, il n’occupe que la neuvième place parmi les quinze évêchés anglais et son domaine n’aurait rapporté que 205 livres par an115. Il convient de réviser ce calcul, car il est certain que le Domesday Book ne rapporte pas la valeur des domaines en Cornouailles et en Devon pour l’année 1066. Cependant, il l’indique pour 1072116, date à laquelle Osbern acquiert ce domaine. Selon nos calculs, sa valeur est de 318 livres, 14 sous et 2 deniers.

42Après l’année 1066, les nouvelles acquisitions personnelles d’Osbern ne sont pas comparables avec l’évêché. Elles ne sont pas suffisantes pour compenser la perte de Stratton qui a été offert au frère du roi, Robert, comte de Mortain, très certainement sous le règne de Guillaume I^er117. La plupart des acquisitions, peut-être toutes, semblent avoir été obtenues avant 1072. La seule qui est datable de façon précise est un don reçu probablement en 1070118. Le frère de l’évêque, Guillaume fitzOsbern, lui offre un villanus (vilain) avec un petit terrain de trente acres (virgate) à Tidenham dans le Gloucestershire119. Le villanus en question est probablement un percepteur de loyers ou d’impôts pour Osbern – peut-être une partie des revenus provenant de la dîme reçue par le comte à Tidenham120, ou bien issus des taxes prélevées pour la pêche dans la rivière. Osbern possède aussi deux manoirs dans le Gloucestershire, sur la rive est du fleuve Severn. Oldland et Tytherington sont accompagnés de 7 hides dont la valeur en 1086 est de 3 livres, contre 9 livres au TRE. Ces manoirs appartenaient avant 1066 à un certain Alwig, que l’on peut tout à fait assimiler à Alwig Hiles, un vassal de l’earl Harold121. Selon toute probabilité, tous les hommes qui ont reçu les faveurs d’Harold se sont vu rapidement confisquer leurs terres après 1066. Ces deux manoirs de petite taille peuvent très bien avoir été un cadeau du frère d’Osbern à celui-ci dans la période précédant 1070.

43On sait par ailleurs qu’en 1086, Osbern possède des intérêts importants dans la ville de Gloucester, dont des terres et des maisons, tenus par Eadmær au TRE, et une autre maison. Mentionnée séparément, celle-ci ne doit pas être considérée comme une propriété d’Eadmær. Elles rapportent respectivement 10 sous et 41 deniers122, une somme plutôt importante pour des propriétés urbaines. Gloucester est un centre royal. Très vite lors du règne de Guillaume I^er, la ville est accordée au comte Guillaume, qui est alors sans doute une nouvelle fois le bienfaiteur d’Osbern. Eadmær possédait aussi de riches manoirs dans la campagne autour de Gloucester ; certains étaient peut-être même des dons faits par le roi Harold en 1066. Il semble qu’après la conquête, ceux-ci n’aient pas été offerts à Osbern mais aient réintégré le domaine royal. Certaines archives ultérieures placent les possessions urbaines d’Osbern à la Croix, l’emplacement central de Gloucester à la jonction des quatre principales rues commerciales de la ville. Ces possessions incluent les églises de Sainte-Marie de Crypt et de Saint-Michel123. Le manoir de Tuffley a peut-être fait partie de ce domaine. Situé au sud de Gloucester, il a été un temps tenu par Osbern, mais a été ensuite offert à l’abbaye de Gloucester entre 1072 et 1086124.

44Le roi Guillaume a probablement donné à Osbern un deuxième manoir, plus modeste, à proximité d’East Horsley, dans le Surrey. Tyting ne possède qu’une seule hide de terre d’une valeur de 40 sous. Au TRE, Tyting est une terre appartenant au domaine royal et baillée au shérif du Surrey125.

45Après 1066, Osbern acquiert des domaines dans une périphérie plus large. Il est le tenant de quatre villae dans le sud du Norfolk, soit 3,5 carucates d’une valeur de 6 livres126. Il est difficile de savoir quand et comment Osbern en fait l’acquisition. On peut y voir une succession familiale : sa nièce et fille du comte Guillaume, Emma, a épousé en 1075 Raoul de Gael, comte d’East Anglia. Malgré ce lien, nous n’avons aucune certitude sur ce transfert à Osbern. Lorsqu’il déclare ses possessions en Norfolk dans le Domesday Book, Osbern ajoute trois hommes libres et 32 acres à Hindringham, de l’autre côté du comté127. Est-ce une erreur ? Cette déclaration est inexplicable. En 1086, ces hommes sont la propriété illégale d’un dénommé Bérard, un vassal de l’abbé de Bury St Edmunds dans le Suffolk128 et de Roger Bigod dans le Norfolk. Bérard est également tenant dans deux villae où l’évêque Osbern possède des propriétés129. Selon les vassaux de Dreux de Beuvrière, Bérard s’est illégalement approprié le loyer d’Hindringham qui revient à Dreux. Ce détournement semble s’être fait au profit de Roger Bigod et non pas de l’évêque Osbern.

46En 1066, les propriétés d’Osbern lui rapportent annuellement environ 108 livres si l’on exclut Wedmore pour lequel la valeur estimée de 40 livres est très incertaine. Après la conquête, ses nouvelles acquisitions dans le Surrey, le Gloucestershire et le Norfolk lui rapportent une somme similaire à celle qu’il a perdue auparavant en même temps que sa propriété de Stratton (Cornouailles). Ainsi, en 1086, les terres « privées » d’Osbern lui rapportent 107 livres bien qu’une large partie d’entre elles soit aux mains de ses chevaliers. Que ce soit au TRE ou en 1086, Bosham reste sa propriété la plus rentable. La valeur de l’évêché va bien au-delà de toutes ces estimations ; son acquisition en 1072 signifie qu’Osbern peut renoncer sans état d’âme au revenu de Wedmore.

47Plusieurs signes viennent infirmer l’idée qu’Osbern ne s’occupait pas de la gestion de ses propriétés foncières130. En premier lieu, il semble avoir fait en sorte que l’essentiel de ses propriétés en dehors de l’évêché, acquises lorsqu’il était chapelain du roi, passent sous le contrôle de l’évêché d’Exeter sous la forme d’un don permanent. En vertu du précédent créé par l’évêque Leofric lorsqu’il donna Bampton en 1069, le don de Bosham par Osbern, ainsi que celui d’autres domaines, a pu avoir été prévu dès l’année 1072. Dans les siècles suivants, Bosham reste sous la domination de l’évêché d’Exeter. C’est à l’époque d’Osbern que se dessine la future division entre les terres seigneuriales des évêques et les parts accordées aux vassaux comme fiefs de chevaliers (knights’ fees). Ainsi, à Chidham dans la rade de Chichester, le domaine principal, avec l’église collégiale et ses chapelles apparaît plus tard sous le nom de Chapelry de Bosham ; Farringdon dans le Hampshire devient un manoir indépendant sous le nom de Farringdon Episcopi ; 7,5 fiefs de chevaliers sont créés entre West Stoke, Thorney, Elsted, Preston et East Lavington131. Les tenures d’Osbern dans le Surrey – Bishop’s Manor à East Horsley et le manoir de Tyting – ont aussi été intégrées de manière permanente à l’évêché132. Les deux églises situées sur les terres d’Osbern à Gloucester en 1086 sont également passées aux mains de ses successeurs133. Cependant, toutes les possessions d’Osbern ne sont pas passées sous la tutelle de l’évêché. Il a personnellement offert Tuffley, dans le Gloucestershire, à l’abbaye de Gloucester, et l’église de Wedmore, dans le Somerset, à l’évêque de Bath et Wells. Il a aussi échoué à obtenir Buckland dans le Berkshire. L’église de Chippenham a été rendue au roi à la mort d’Osbern (ou peut-être avant)134 et ses successeurs à Exeter n’ont certainement jamais obtenu les petits manoirs ruraux du Gloucestershire et du Norfolk135.

48Osbern a également rendu un grand service à la cathédrale en augmentant le revenu dérivé de ses possessions dans le Devon et en Cornouailles. Pour les deux comtés, le Domesday Book rapporte la valeur « à l’acquisition » (i.e. en 1072 par Osbern) et celle pour l’année 1086. On constate une importante augmentation, proche de 80 % dans le Devon et supérieure à 50 % dans les manoirs les moins rentables de Cornouailles. Les augmentations sont significatives pour les manoirs seigneuriaux les plus importants. De manière générale dans le Devon, la valeur de la propriété foncière augmente avec les nouveaux maîtres normands. Mais, en termes de pourcentage, cette augmentation de la valeur des manoirs épiscopaux surpasse largement celle du reste du pays. En Cornouailles, la tendance est à la baisse des valeurs des manoirs. Le seul autre domaine foncier comparable est celui de Robert, comte de Mortain136. De nouvelles acquisitions entre 1072 et 1086 contribuent également à une légère augmentation de la valeur de l’évêché. Osbern a offert au comte Robert une terre en périphérie de son domaine manorial de Lawhitton, du nom de Dunheved, dans laquelle celui-ci construit son château de Launceston, en échange de deux petits manoirs dans le nord du Devon137. Lors du recensement du Domesday, Osbern conteste vigoureusement la déclaration du thegn du roi Dunna selon laquelle ce dernier a reçu Newton St Cyres des mains du roi Édouard, acquisition confirmée par le roi Guillaume. Osbern répond en produisant ses propres chartes qui confirment que le monastère Saint-Pierre a toujours été le propriétaire de Newton avant l’accession d’Édouard au trône et prouve ainsi que Newton est toujours propriété de l’évêché138. Cependant, l’augmentation de la valeur de l’évêché tient surtout au sénéchal et aux reeves de l’évêque qui gèrent ses terres de manière intensive et efficace. Ils forcent aussi les paysans à payer leurs loyers et les redevances. Cela est particulièrement visible à St Germans où les terres imposées appartiennent à part égale à l’évêque et aux chanoines. Le manoir des chanoines possède deux fois plus de terres arables que celui de l’évêque, moitié plus de charrues labourant les terres de leur paysans, et deux fois plus de moutons. Malgré cela, la valeur du manoir de l’évêque passe de 5 livres à 8 livres, alors que celle des terres des chanoines stagne à 5 livres139. C’est dans les terres très fertiles du sud du Devon, et non pas en Cornouailles, que les revenus de l’évêque augmentent de manière spectaculaire. L’augmentation atteint parfois plus de 250 % comme c’est le cas des grands manoirs de Paignton (13 à 50 livres) et Crediton (21 à 75 livres).

49L’activité agricole dans tous les manoirs épiscopaux se fonde sur l’élevage du mouton et la production de grain. Si l’on regroupe tous les domaines épiscopaux du sud-ouest, en 1086, l’évêque possède cinquante-six charrues et un troupeau de près de deux mille moutons, auxquels il faut encore ajouter un plus petit nombre de bovins et de chèvres. La majorité des corvées sont réalisées par une force de travail de cent soixante-treize esclaves. Un millier de familles paysannes labourent grâce à six cents attelages. Les vilains les plus riches (villani) sont deux fois plus nombreux que les petits fermiers (bordarii)140.

50Osbern a conservé la possession de la plupart de ses domaines, offrant aux chanoines d’Exeter 17 hides dispersées sur cinq manoirs, tous à proximité de la ville141, et à ceux de St Germans 12 hides qui équivalaient seulement à la moitié de leur manoir principal142. Par ailleurs, Osbern lègue l’église abbatiale de Bampton dans l’Oxfordshire à son collègue, l’évêque Robert d’Hereford143, et dote Roland, son archidiacre en Cornouailles, d’un petit manoir à l’ouest de la péninsule144. Les chevaliers vassaux de l’évêque sont dotés différemment. Le shérif du Devon, Baudouin, reçoit 9 hides145, et le sénéchal du comte Robert, Richard fitzTurold, 2 hides146. La plupart des petits vassaux demeurent inconnus. C’est aussi le cas d’autres, plus importants, tels Mauger (12 hides à Thorney) et Richard (7 hides à East Lavington et Elsted) en Sussex147, Robert (7 hides à Talaton) dans le Devon148, Fulcard (3 hides à Lanherne) en Cornouailles149, ainsi qu’Ansgot et Godfroy (4 hides chacun à East Horsley) dans le Surrey150. Aucun d’entre eux ne peut être identifié en dehors des possessions à Exeter, mais la manière dont Osbern choisissait ses vassaux reste encore obscure.

Conclusion

51Notre objectif à long terme est d’identifier chaque propriétaire terrien mentionné dans le Domesday Book, des deux côtés de la Manche, avant et après la conquête. Avec cette étude, nous espérons avoir su illustrer l’ampleur cette tâche mais aussi sa portée. Ces travaux nous offrent trois perspectives intéressantes.

52Tout d’abord, ce type de recherches nous permet d’approfondir notre connaissance de l’ensemble des propriétaires fonciers anglais sur deux époques. Une fois que toutes les parcelles de terre ont été attribuées à leur propriétaire, et tous les propriétaires identifiés dans d’autres archives, il sera possible d’explorer et de comparer la structure de deux groupes de propriétaires fonciers151. Ce projet devrait permettre la modélisation, fondée sur des statistiques, de la distribution des richesses foncières en Angleterre en 1066 et en 1086. Cette distribution devrait montrer les différents types de propriétaires à diverses échelles, locale, régionale, nationale. Les milliers de profils individuels construits durant cette recherche devraient nous permettre d’approfondir nos connaissances de la vassalité, de la seigneurie, des structures familiales, des modèles de succession, du patronage religieux, des réseaux sociaux et de beaucoup d’autres aspects de la société.

53Ensuite, nos travaux devraient permettre de clarifier nos connaissances sur l’étendue et la nature des changements dans les tenures en Angleterre entre 1066 et 1086. S’il existe déjà une littérature considérable, non dénuée de controverses, concernant certains aspects de ce problème, il manque encore un tableau permettant de comprendre la structure du groupe de propriétaires fonciers en 1066. En effet, jusqu’ici, la recherche a dû se contenter de petits échantillons. Elle s’est donc uniquement intéressée à des problèmes spécifiques, tels que le nombre de propriétaires « anglais » ayant conservé leurs tenures en 1086 et les raisons de ce maintien152. La colonisation normande est-elle le résultat d’un plan ordonné et contrôlé, ou bien celui d’une bataille chaotique pour la possession de terres153 ? Et finalement, dans quelle mesure les structures de la propriété foncière en 1086 ont-elles été façonnées sur le modèle laissé par leurs prédécesseurs d’avant la conquête154 ? Une fois ces données mises en place, toutes ces questions pourront être éclairées par de nouvelles perspectives. Il sera enfin possible de répondre à une question encore inédite : la conquête normande a-t-elle conduit à un changement structurel du groupe des propriétaires fonciers anglais ?

54Enfin, toutes ces données contribuent à alimenter le débat sur la nature du régime politique transmanche créé par la conquête normande – et sa signification pour une population dont l’expérience collective constitue l’« historia Normannorum et Anglorum ». Dans une étude à la fois brillante et provocante, John Le Patourel soutenait que l’un des éléments clefs de l’unification de ce qu’il appelait « l’Empire normand » était le nombre important de magnats dont les intérêts fonciers se partageaient entre l’Angleterre et la Normandie155. Les études qui ont suivi ont commencé à démontrer la difficulté inhérente à toute généralisation de ce modèle. Elles illustrent la diversité et la complexité réelles des expériences et dirigent notre attention vers des magnats dont les parcours et les propriétés foncières sont fermement ancrés sur un seul rivage de la Manche156. Bien d’autres études de cas seront nécessaires avant que nous puissions comprendre l’étendue des possibilités offertes aux contemporains et discerner des tendances significatives.

55La famille d’Osbern fitzOsbern offre un exemple où le patrimoine normand du père et de la mère passe directement aux mains du fils aîné, Guillaume, aux dépens du cadet, Osbern ; où un Normand, employé en Angleterre comme chapelain royal à la cour du roi Édouard, se voit récompensé avant 1066 avec des larges propriétés tirées du fisc royal, mais qui, après la conquête, obtient seulement de petites propriétés, pour la plupart offertes par son frère ; un exemple de continuité parmi le personnel de la maison royale pendant les premières années du régime du Conquérant ; d’un évêque normand dont le parcours et les sympathies culturelles transcendent la frontière de la Manche ; d’une seigneurie transmanche forgée par le comte Guillaume à la suite de la conquête ; de la division d’une seigneurie entre un fils aîné, Guillaume, en Normandie et un fils cadet, Roger, en Angleterre ; d’un conflit intergénérationnel entre le roi Guillaume et ces même jeunes hommes ; et enfin un exemple d’une rivalité aristocratique en Normandie initiée par la guerre civile (fig. 5). Cette famille est-elle typique ou exceptionnelle ? Par extension, quels ont été les effets de la conquête normande sur les Normands et la Normandie157 ? Pour répondre à ces questions, les conditions préalables essentielles sont une base prosopographique complète qui soit méthodologique et empirique. Il est nécessaire d’en apprendre plus sur les propriétaires fonciers pour réfléchir plus profondément sur les mondes anglo-normands.

fig. 1 – Propriétés (en rouge) attribuées aux personnes nommées Osbern, Osbeorn et Esbern dans le Domesday Book en 1066

fig. 2 – Propriétés attribuées aux personnes nommées Osbern, Osbeorn et Esbern dans le Domesday Book au TRE.

fig. 3 – Famille d’Osbern fitzOsbern

fig. 4 – Propriétés attribuées à l’évêque Osbern d’Exeter en 1086

fig. 5 – Propriétés de la famille d’Osbern fitzOsbern en Angleterre et en Normandie