• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15463 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15463 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Caen
  • ›
  • Symposia
  • ›
  • Jugement et prise de décision en footbal...
  • ›
  • Les décisions des acteurs du jeu dans le...
  • ›
  • La prise de décision intuitive et coordo...
  • Presses universitaires de Caen
  • Presses universitaires de Caen
    Presses universitaires de Caen
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Introduction Une prise de décision intuitive par la reconnaissance de configurations Une prise de décision coordonnée et un partage en situation Perspectives d’aide à l’entraînement Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Jugement et prise de décision en football

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La prise de décision intuitive et coordonnée : contribution à la formation tactique des joueurs de football

    Intuitive and Coordinated Decision-Making: Contribution to the Tactical Training of Football Players

    Gilles Kermarrec et Cyril Bossard

    p. 13-32

    Résumés

    Ce chapitre présente des recherches « naturalistes » sur la prise de décision en sports collectifs en vue de montrer leur fécondité pour la formation tactique en football. Considérant la prise de décision tactique comme une décision intuitive et coordonnée, nos études en football ont mis en évidence des mécanismes de reconnaissance de configurations de jeu, ainsi que des mécanismes d’influence et de partage entre joueurs. À la suite d’analyses récentes des effets de dispositifs d’entraînement sur le développement des capacités tactiques, nous invitons à la conception de jeux réduits en position représentatifs de situations réelles, à l’organisation de leur pratique intensive, à la mise en visibilité et au renforcement de configurations de jeu efficaces, et à l’utilisation de débriefings pour construire une culture commune. L’intégration de nouvelles technologies au sein de cette pédagogie des expériences devrait être investiguée dans de futures recherches appliquées.

    The chapter presents a naturalistic line of research investigating decision-making in team sport with benefits to improve training in football. Decision-making is viewed as an intuitive and coordinated decision; findings from our studies in football highlighted decision-making mechanisms such as configuration of play recognition and sharing, or teammates influencing. Recent studies on tactical skills’ training effects lead us to promote: a) representative small-sided positioned games design; b) intensive practice of these games; c) displaying and reinforcing effective configurations of play; d) team debriefing toward shared culture. Future applied research should investigate the potential of embedded technological artefacts within a “learning from experiences” pedagogy.

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    Introduction

    1Dans les sports collectifs, les joueurs doivent agir et réagir dans un environnement complexe, incertain, et évolutif1. Leurs décisions reposent d’une part sur une préparation stratégique en amont de l’action (plan et schémas de jeu), d’autre part sur une adaptation tactique en cours d’action2. Aussi, l’expertise en sport collectif se caractérise par la capacité à articuler différentes modalités décisionnelles, entre des décisions réfléchies et des décisions intuitives3. Si, dans certains sports collectifs, la préparation stratégique peut fortement guider les choix des joueurs (notion de jeu programmé en handball), en football, la performance individuelle et collective repose en grande partie sur la capacité à ajuster ses choix tactiques en cours d’action4. Les difficultés de maîtrise du ballon et la pression temporelle, liée à la densité de joueurs dans un espace de jeu réduit par la défense adverse (règle du hors-jeu), imposent une spontanéité sur le plan individuel et une fluidité dans l’enchaînement des actions sur le plan collectif. Par exemple, comment Robin Van Persie a-t-il pris la décision d’effectuer une tête plongeante pour marquer le premier but des Pays-Bas contre l’Espagne lors de la dernière Coupe du Monde ? À la réception d’un long centre de la gauche de Daley Blind, posté à l’entrée de la surface de réparation, relativement seul, mais loin du but, la raison aurait sans doute dû conduire l’attaquant néerlandais au choix de contrôler le ballon. À la surprise de tous, le buteur, confiant en lui et disposant d’une habileté de la tête, perçoit le gardien adverse avancé et, jugeant la situation d’un simple coup d’œil, opte pour une tête plongeante qui lobe le gardien.

    2Cette prise de décision surprenante, presque irrationnelle, est une des facettes du pouvoir de l’intuition5. La prise de décision intuitive se caractérise par des choix adaptés à la particularité de la situation, plus ou moins conscients, plus ou moins rapides, et plus ou moins influencés par autrui. Le paradigme de la prise de décision intuitive constitue une alternative au paradigme de la prise de décision rationnelle, longtemps dominant en sciences cognitives, pour expliquer les décisions d’experts prises sous fortes pressions temporelles et imprégnées d’enjeux6. Ainsi, Gary Klein réfute l’idée selon laquelle les individus confrontés aux situations dynamiques fondent leurs choix sur la base d’une évaluation rationnelle ou d’une analyse exhaustive des possibilités offertes par la situation7. Au contraire, et notamment en sport, l’intuition permettrait aux experts de répondre spontanément à des situations complexes, en articulant des aspects émotionnels et moteurs, des informations contextuelles et des expériences passées8.

    3L’étude de la prise de décision intuitive et coordonnée au sein des équipes est un des objectifs du programme de recherche Team Naturalistic Decision-Making (T-NDM). Ce programme vise l’analyse et l’amélioration des mécanismes de prise de décision et des modalités de coordination interindividuelles au sein des équipes expertes, dans les domaines du travail (équipe médicale), des opérations militaires (soldats en mission) ou de la sécurité civile (pompiers). Nous avons mobilisé cette approche dans plusieurs sports collectifs et une présentation synthétique de ces travaux nous a semblé particulièrement pertinente pour contribuer à la compréhension des ressorts de l’intelligence tactique en football. De plus, alors que l’intuition a souvent été associée à un don difficile à améliorer, nous proposerons des perspectives pour l’entraînement de la prise de décision intuitive et coordonnée.

    4Dans la continuité de la visée du colloque « Football et Recherche » qui s’est déroulé en 2014 à l’université de Caen, l’objectif de ce chapitre est de proposer une voie, de la recherche vers la formation, en présentant quelques travaux et en montrant leur possible contribution à la formation tactique du footballeur.

    Une prise de décision intuitive par la reconnaissance de configurations

    5Assez récemment, des chercheurs en sciences du sport ont mobilisé l’approche naturaliste T-NDM pour appréhender de façon holistique les mécanismes et les contenus mobilisés en situations sportives réelles (football9, volleyball10, hockey sur glace11). Pour appréhender la prise de décision tactique chez les footballeurs experts en situation naturelle, le modèle Recognition-Primed Decision (RPD)12 nous a semblé pertinent. Ce modèle définit la prise de décision intuitive comme une décision rapide, fondée sur la reconnaissance d’une situation courante. Cette reconnaissance est issue d’un couplage contexte-individu : d’une part, chaque individu puise dans ses expériences passées les options les plus habituelles ; d’autre part, chaque situation offre un ensemble d’informations parmi lesquelles seules quelques-unes sont considérées comme pertinentes. Ainsi, décider de façon intuitive et efficace revient souvent à prendre la première option, à l’aide de quelques informations particulièrement significatives.

    6À partir de cette définition, trois questions peuvent être posées pour tenter d’identifier les ressources nécessaires aux choix tactiques en football : comment la diversité des expériences de jeu peut-elle être capitalisée et réutilisée ? Quelles capacités ou mécanismes les joueurs peuvent-ils utiliser pour décider vite et bien dans la situation courante ? Quelles informations de la situation de jeu sont pertinentes pour les choix tactiques ?

    Capitaliser les expériences de jeu au sein d’un répertoire d’options hiérarchisées

    7Pour reconnaître une situation et y répondre rapidement, les experts mobilisent leurs expériences passées capitalisées sous forme d’options de jeu. Ces options associent des aspects moteurs (options mobilisant des techniques bien maîtrisées), des aspects émotionnels (options marquées par des émotions positives ou négatives) et des aspects cognitifs (options liées aux rôles, à l’expérience d’un poste). Ainsi, toute prise de décision articule étroitement des choix relatifs au quoi faire et au comment faire.

    8Pour tenter d’expliquer la façon dont ces options de jeu peuvent être construites au fur et à mesure des expériences, ainsi que la façon dont elles sont réutilisées, des auteurs ont mobilisé les concepts de schémas et / ou de scripts13. Le concept de schéma a été proposé en psychologie cognitive ergonomique pour étudier conjointement le rôle des structures cognitives impliquées dans un processus adaptatif et le rôle des contextes qui affectent leur mise en œuvre. D’une part, les schémas permettent aux experts de catégoriser de manière efficiente des expériences en regroupant des situations perçues comme similaires et de conserver en mémoire les relations entre les différents éléments associés lors de la situation. D’autre part, ces schémas sont réutilisés pour prendre des décisions et réagir rapidement face à des situations nouvelles, jugées similaires ou identiques.

    9Nous avons appliqué cette hypothèse dans des études visant la description des options de jeu prioritairement mobilisées par des hockeyeurs, des footballeurs ou des handballeurs experts14. Les similitudes et les différences entre les différents choix tactiques réalisés en cours d’action nous ont conduits à proposer une catégorisation en 10 options de jeu pour l’étude en hockey sur glace, en 16 options pour la contre-attaque en football et en 7 options en phase offensive en handball. Ces options de jeu privilégiées constituaient une manifestation des expériences capitalisées par des experts dans leur domaine, conservées sous forme de schémas typiques et utilisées pour prendre des décisions intuitives. Par exemple, en football et lors d’une contre-attaque, les joueurs fondaient leurs choix sur des options prioritaires telles que « s’engager vite vers l’avant pour profiter de la récupération du ballon », puis « éliminer en dribblant pour progresser vers la cible » ou « fixer-passer pour progresser vers la cible », et encore « se placer ou se déplacer pour recevoir un centre ou une passe décisive ». Ces études montrent que les décisions tactiques privilégiées par des experts sont relativement partagées au sein d’une même équipe. De plus, leur utilisation en cours d’action est dépendante de l’évolution temporelle de la situation. Certaines options de jeu génèrent des attentes et préparent les options suivantes. Ces travaux suggèrent que la formation aux choix tactiques pourrait s’envisager sous la forme d’un entraînement à des scenarii de jeux, chaque scenario comprenant plusieurs options, autorisant ainsi une adaptation des décisions à l’évolution de la situation courante.

    Réagir à la situation courante de façon plus ou moins spontanée

    10Dans la mesure où les expériences successives conduisent les pratiquants à construire un répertoire d’options de jeu privilégiées, comment jugent-ils de l’adéquation entre une situation courante et l’une ou l’autre des options potentielles ?

    11Dans le cadre du modèle RPD, trois mécanismes de prise de décision ont été identifiés par les travaux de Gary Klein15. Quand la situation est reconnue comme familière, la décision repose sur une « reconnaissance simple », c’est-à-dire l’activation d’un schéma habituel, conduisant l’expert à adopter la première option. Quand la situation est familière, mais que la pression temporelle est relativement faible, la décision peut procéder d’un mécanisme de simulation mentale : l’expert simule le déroulement de la situation pour évaluer l’effet de l’option habituelle. Quand la situation n’est pas reconnue comme familière, la décision nécessite un mécanisme de diagnostic : l’expert cherche dans son répertoire d’expériences les options les plus plausibles, c’est-à-dire les schémas les plus proches de la situation rencontrée. Si cette décision est donc moins spontanée, moins rapide, elle n’en demeure pas moins intuitive, car fondée sur la recherche d’une solution acceptable parmi les expériences passées les plus proches, et non sur une recherche exhaustive et rationnelle de la meilleure solution. Ce qui détermine le choix de l’expert, même dans cette situation inhabituelle, c’est l’analogie globale entre la configuration de la situation courante et celle d’une situation passée, et non une comparaison analytique et logique entre les avantages et les inconvénients de différentes options.

    12Le modèle RPD a été exploité dans diverses situations dynamiques issues du domaine du travail. Les résultats dans le domaine du sport, d’une part, confortent les travaux réalisés dans le domaine du travail, et, d’autre part, mettent en évidence des particularités liées aux contraintes spécifiques qui pèsent sur les joueurs de sports collectifs. Le tableau 1 propose une comparaison de la fréquence d’utilisation des trois mécanismes de reconnaissance du modèle RPD, en fonction des sports et des phases de jeu étudiés.

    Tabl. 1 – Fréquence des mécanismes de reconnaissance en sport (adaptation d’un tableau de Kermarrec & Bossard 2014a ; entre parenthèses : le pourcentage d’utilisation).

    Contexte

    Volleyball16

    Hockey sur glace17

    Hockey sur glace18

    Football19

    Handball20

    Séquences de jeu étudiées

    Attaque et défense

    Contre-attaque

    Attaque

    Défense

    Gardien de but

    Reconnaissance simple

    57/70

    (0.81)

    46/57

    (0.80)

    68/80

    (0.85)

    68/112

    (0.60)

    38/83

    (0.46)

    Simulation mentale

    4/70

    (0.07)

    2/57

    (0.03)

    26/112

    (0.23)

    28/83

    (0.34)

    Diagnostic

    9/70

    (0.12)

    9/57

    (0.17)

    16/80

    (0.15)

    18/112

    (0.16)

    17/83

    (0.20)

    13Les résultats mettent en avant le fait que les choix tactiques des experts en situation offensive reposent sur la priorité donnée, dans une certaine mesure, à « la première option », issue d’une simple reconnaissance de la situation courante (68 à 80 % des décisions). Les attaquants ont besoin de se laisser porter par l’environnement qui induit une décision spontanée, nourrie par les options de jeu les plus habituelles. Quand la situation est jugée peu habituelle (12 à 17 % des décisions), le joueur peut comparer deux options et opter pour l’une d’entre elles, associée à une habileté de son répertoire habituel (par exemple, la tête plongeante de Robin Van Persie).

    14Dans les situations défensives, le choix de la première option, par simple reconnaissance, est moins fréquent (46 à 60 % des décisions) que dans les situations offensives. Quand la situation est peu familière, ou que l’adversaire crée de l’incertitude, deux options de jeu peuvent être « mises en attente » ; attendre l’évolution de la situation permet alors de repérer un indice significatif et d’opter pour une des solutions envisagées (16 à 20 % des décisions). Ainsi, un défenseur expert doit être capable de « résister » à la première option, induite par les feintes, c’est-à-dire les fausses pistes de l’attaquant. Les résultats montrent également que dans le cadre des situations défensives, la simulation mentale (23 à 34 % des décisions) constituait un mécanisme pertinent pour prendre une décision intuitive. Par exemple, dans son duel avec les tireurs adverses, le gardien de but de handball simulait la situation du point de vue du porteur de balle adverse, pour : 1) décider si ce joueur est un tireur potentiel ; 2) décider quelle position adopter par rapport à sa cible ; 3) décider quelle(s) zone(s) de la cible il pourrait viser ; 4) opter pour une parade en conséquence21. Ces différentes options de jeu peuvent s’enchaîner dans le cadre de la dynamique du cours d’action. Notons toutefois qu’elles ne désignent pas les différentes étapes systématiques d’une prise de décision organisée de façon séquentielle.

    15Ces travaux mettent en lumière la diversité des mécanismes de reconnaissance utilisés en sport collectif pour prendre des décisions que l’on peut qualifier d’intuitives. Ils pointent également l’influence du contexte, et notamment de la configuration spatio-temporelle, sur la mobilisation de la reconnaissance simple, de la simulation mentale ou du diagnostic. Ainsi, sur le plan théorique, ils confortent un point de vue partagé décrivant la prise de décision en situation naturelle comme un continuum de mécanismes entre deux pôles que constitueraient une prise de décision intuitive, complètement inconsciente et réactive, et une prise de décision rationnelle, totalement volontaire et analytique22. Sur le plan pratique, nos résultats incitent à concevoir la formation tactique comme un entraînement systématique de plusieurs mécanismes, allant du renforcement d’automatismes perceptifs en situations complexes à la comparaison d’options en situations de résolution de problème.

    Être sensible aux éléments saillants caractéristiques de configurations de jeu

    16Sur la base des expériences passées, des options de jeu habituelles, et à l’aide des mécanismes de reconnaissance, à partir de quels éléments une situation est-elle jugée familière ou surprenante ?

    17Une prise de décision intuitive mobilise ce qui fait la typicalité de la situation, c’est-à-dire les éléments constitutifs les plus saillants de la situation. Si certains modèles récents pointent l’importance des composantes motrices et émotionnelles du couplage individu-contexte23, le modèle RPD a mis en avant des éléments perceptifs et cognitifs constituant un « package »24, et associant quatre types de variables : les attentes de l’acteur, les indices pertinents de l’environnement, les actions typiques validées par l’expérience et les buts plausibles. Pour Gary Klein25, ce qui fait la saillance, ou la pertinence (au sens propre, c’est-à-dire la particularité) d’une situation, ce sont les relations entre ces éléments ou variables, et principalement leur configuration spatio-temporelle. En ce sens, en sport collectif, nous pouvons rapprocher la saillance d’une situation de la notion de configuration de jeu. Pour Jean-Francis Gréhaigne, Patrick Marle et Zeineb Zerai26, la notion de configuration peut prendre la forme d’un schéma donnant les caractéristiques principales de l’ensemble des éléments d’un système, ici deux équipes en opposition. Plus précisément, la configuration de jeu en sport collectif se manifeste par une composante spatiale (par exemple l’espace de jeu effectif), une composante temporelle (la vitesse ou le sens de déplacement du ballon), ainsi que par la signification qui s’en dégage. Au fur et à mesure des expériences, certaines configurations de jeux sont renforcées, reconnues spontanément et deviennent prototypiques pour les joueurs27.

    18Nos études en hockey sur glace, football et handball ont montré que les informations saillantes pour prendre une décision intuitive étaient principalement issues de l’environnement (de 38 à 52 %). Par exemple, dans notre étude en football réalisée auprès de défenseurs experts, les caractéristiques spatiales (les lignes du jeu, les distances, les positions dans l’espace) et temporelles (la vitesse d’un adversaire, le mouvement d’un partenaire) de la situation courante constituent des éléments importants pour la reconnaissance de la situation. La configuration spatio-temporelle de la situation conduit le joueur à juger de « l’urgence de la réponse »28. De même, notre dernière étude en handball montre que la distance gardien de but-tireur est un élément pertinent affectant l’évaluation de la configuration de jeu29.

    19Après les informations contextuelles, les actions typiques potentielles au sein du répertoire de chaque joueur constituent une variable particulièrement importante dans l’évaluation de la situation courante (de 18 à 35 %). Ce résultat conforte la dimension motrice (l’influence des techniques maîtrisées) de toute décision tactique.

    20Ensuite, les attentes relatives à l’évolution de la situation, les connaissances sur le jeu ou les joueurs, les buts plausibles et les conséquences de l’action s’avèrent être des variables secondaires influençant la signification de la configuration. La proportion de ces éléments saillants est très variable d’une étude à l’autre, ce qui conforte l’influence du lieu et du moment du jeu (phase offensive ou défensive, distance au ballon…) sur la décision intuitive. Quand la configuration de la situation le permet, par exemple lors de phases défensives lorsque le défenseur est assez éloigné du ballon, des connaissances et les conséquences de l’action sont prises en compte dans le diagnostic ou la simulation mentale de la situation. Quand l’équipe adverse prépare une attaque par une circulation du ballon à distance de la cible, le gardien de but de handball exprime des attentes relatives à l’évolution de la situation, pour deviner le(s) tireur(s) potentiel(s), il anticipe en permanence le déroulement futur de l’action. Par contre, lors du duel avec le porteur de balle, le défenseur de football opte rapidement pour une interception, uniquement à partir d’informations contextuelles (par exemple la longueur de la prise de balle de l’attaquant), s’il reconnaît la configuration favorable.

    21L’identification des éléments les plus saillants, les plus pertinents pour décider, constitue un enjeu pour le chercheur comme pour le praticien. Dans le cadre de la formation aux choix tactiques, les avancées présentées suggèrent que les entraîneurs devraient accorder une place importante aux repères spatio-temporels pour aider à la reconnaissance des configurations de jeu. Ainsi, des contraintes sur l’espace et le temps au sein des situations d’entraînement peuvent favoriser l’apparition de certaines configurations de jeu, et l’intervention de l’éducateur peut renforcer la saillance de certaines informations ou guider leur reconnaissance30.

    Une prise de décision coordonnée et un partage en situation

    22Nous avons présenté en introduction l’intelligence tactique du footballeur expert comme le fruit d’une prise de décision intuitive sur le plan individuel, et coordonnée sur le plan collectif. La coordination des joueurs d’une équipe de sport collectif se manifeste par un enchaînement fluide d’actions individuelles, permettant d’assurer la continuité du transport du ballon vers la cible en phase offensive, et des mouvements complémentaires des joueurs pour récupérer le ballon en phase défensive. Ces enchaînements d’action traduiraient une véritable intelligence collective31, qui peut s’expliquer par l’articulation des décisions individuelles. Dans cette perspective, l’équipe experte est considérée comme un tout, un véritable système, qui dépasse l’addition des éléments qui la compose. Grâce à la coordination de leurs activités, les joueurs peuvent résoudre collectivement des problèmes auxquels ils ne peuvent pas faire face individuellement32. David W. Eccles et Gershon Tenenbaum ont défendu l’hypothèse selon laquelle la coordination interindividuelle en sport collectif s’expliquerait par le partage d’éléments cognitifs entre les différents membres d’une équipe33. Deux catégories de contenus cognitifs sont habituellement distinguées : les connaissances partagées (hypothèse des modèles mentaux partagés ou du référentiel commun) et les informations contextuelles partagées (hypothèse du contexte partagé).

    23L’hypothèse des modèles mentaux partagés a largement été mobilisée pour tenter d’expliquer l’expertise des équipes dans différents domaines34. Les recherches ont montré que les membres des équipes les plus performantes partageaient des connaissances similaires sur la tâche à réaliser, les buts à atteindre et l’organisation de l’équipe, et des connaissances complémentaires sur leurs rôles respectifs. En sports collectifs, les modèles mentaux partagés se traduisent par un plan de jeu et une organisation de jeu (notion de système de jeu), et éventuellement des schémas ou combinaisons de jeu, prévoyant la circulation du ballon et des joueurs. L’approche des modèles mentaux ou d’un référentiel commun conduit en général à valoriser la dimension stratégique de la formation, avec des contenus cognitifs présentés en amont de l’action (pré-briefing), ou les régulations effectuées après l’action (post-briefing). Ce travail sur « la tâche à réaliser »35 se concrétise à l’entraînement par la présentation de connaissances sous la forme de combinaisons ou de schémas de jeu (tableau blanc), par leur application sans opposition (à vide), puis leur répétition en intégrant une opposition progressive, jusqu’à l’automatisation des déplacements de joueurs et la circulation du ballon.

    24Si, dans certains sports collectifs ou dans le cadre de situations de jeu arrêtées en football (corner, coup franc), cet apprentissage de combinaisons de jeux partagées peut s’avérer efficace, dès lors que les sports collectifs sont considérés comme des environnements dynamiques, incertains, le partage de connaissances ne peut être suffisant pour assurer une coordination interindividuelle efficace. La performance collective nécessite une adaptation du référentiel commun en fonction de la situation courante, un ajustement mutuel des comportements et des décisions des équipiers. Des études récentes en basketball ont ainsi montré que les joueurs se coordonnaient sur la base d’un partage en situation d’informations contextuelles, que ce partage était transitoire et limité à deux ou trois joueurs36. Ainsi, du point de vue de la formation, l’intelligence tactique collective reposerait sur la capacité à voir la même chose au même moment, à reconnaître les mêmes configurations de jeu, à identifier les intentions d’autrui ou à manifester ses propres intentions. On considère alors que la coordination interindividuelle repose essentiellement sur des processus de partage en situation.

    25Dans quelle mesure les deux principales hypothèses présentées ci-avant (référentiel commun VS partage en situation) peuvent-elles expliquer la coordination des décisions au sein des équipes ? Le cadre théorique de la Team Situation Awareness (TSA), c’est-à-dire la conscience collective de la situation (CCS), a été mobilisé pour tenter de répondre de façon synthétique à cette question. Le concept de conscience de la situation37 renvoie à la perception et à la compréhension (signification) de l’environnement (espace) à un instant t (temps), et intègre des projections sur le devenir de cette situation (anticipation). Cette notion a été élargie à l’activité collective38 à l’aide du concept de conscience collective de la situation. La CCS correspond au fait de reconnaître, juger ou interpréter une situation de façon similaire, complémentaire, ou compatible. Concrètement, en sport collectif, la CCS se manifesterait par le fait de reconnaître à plusieurs une même configuration de jeu. La CCS serait possible d’une part grâce au partage de connaissances construites en amont de l’activité, d’autre part grâce à des processus en situation permettant de percevoir les mêmes indices et construire une signification commune. La CCS permettrait alors d’anticiper les actions des autres membres de l’équipe, favorisant ainsi la coordination des décisions individuelles.

    26Ces hypothèses ont été mobilisées pour étudier la coordination des décisions de joueuses de handball de haut niveau39. Les résultats ont mis en évidence : 1) l’intérêt et les limites du partage d’un référentiel commun de jeu (combinaisons de jeu programmé) ; 2) des mécanismes de partage en situation permettant une adaptation en contexte ; 3) une dimension émotionnelle de la CCS sous l’angle d’un sentiment plus ou moins partagé d’être performant collectivement tout au long du match.

    Entre référentiel commun et partage en situation

    27Conformément à l’hypothèse d’une intelligence collective fondée sur la construction d’un référentiel commun préalable à l’action, certaines configurations de jeu ont été jugées favorables à la réalisation d’une combinaison, d’un jeu planifié ou programmé. Dans ce cas, des connaissances partagées, éléments du référentiel commun, étaient convoquées par les joueuses (« attendre l’annonce d’une combinaison », « rappeler un déplacement prévu par la combinaison »…). Toutefois, en fin d’attaque, la configuration de la situation était souvent perçue comme nécessitant une « adaptation aux circonstances de la situation pour poursuivre l’action collective ». On observait alors une réduction de l’effectif concerné par le partage en situation, et les jugements des joueuses devenaient alors plus complémentaires que similaires. Parfois, des actions initiées en référence à une combinaison de jeu ont suscité de l’incompréhension chez des partenaires ; cela pointe une des limites du référentiel commun : il ne suffit pas de partager les mêmes connaissances dans un sport pour se coordonner efficacement en cours d’action.

    28Dans d’autres configurations de jeu, l’activité du collectif a été expliquée en référence à l’hypothèse d’un contexte partagé. Par exemple, quand les joueuses partageaient la décision « d’empêcher la mise en place du système de défense adverse en les prenant de vitesse », leur activité s’organisait prioritairement à partir d’éléments contextuels (l’espace dans le dos de la défense adverse, la course d’une partenaire…). Dans ces moments, nous n’avons retrouvé aucune référence à un plan de jeu. Au contraire, c’est souvent à partir d’une initiative de jeu individuelle que les autres joueuses se coordonnaient en prenant des informations contextuelles sur leur partenaire proche. Cette modalité d’organisation de l’activité collective correspond à des configurations de jeu jugées comme favorables à une progression rapide vers la cible (notion de jeu en lecture en handball).

    29Ces résultats illustrent le développement d’une intelligence tactique collective où les décisions peuvent être prises alternativement en fonction d’un référentiel commun, et en fonction d’un partage en situation. Ils plaident pour une conception de la formation à la tactique collective ne pouvant se limiter à la répétition d’un plan de jeu ou de combinaisons préétablies. Il semble souhaitable pour l’entraînement de concevoir également des situations nécessitant l’adaptation rapide à un contexte, par exemple en variant les éléments affectant les configurations de jeu (équilibre numérique, distance par rapport aux cibles, score…), à chaque lancement de jeu à l’entraînement.

    Les mécanismes interactionnels d’adaptation tactique en cours d’action

    30Considérant la nécessité de s’adapter en cours d’action, et cela même quand une action collective est initiée par une combinaison de jeu partagée, comment les joueurs de sport collectif ajustent-ils mutuellement leurs comportements et leurs décisions ?

    31Dans la littérature40, les mécanismes de partage correspondent à l’ensemble des processus cognitifs (anticipation), interindividuels (verbaux, non verbaux) ou collectifs (adaptation) qui participent aux ajustements interindividuels au sein d’une équipe. Ils représentent l’intelligence collective en action, permettant l’adaptation interindividuelle face à l’évolution permanente du cours d’action. En handball, nous avons pu mettre en évidence des mécanismes déjà identifiés dans d’autres activités sportives41 : 1) le rappel du plan ou de la combinaison ; 2) la surveillance et la vérification du bon déroulement d’une combinaison ; 3) la reconnaissance d’une configuration de jeu familière ; 4) la manifestation de son intention et la recherche d’influence sur ses partenaires ; 5) la recherche de signification face à une configuration inhabituelle ; 6) la résistance face à une décision d’un partenaire.

    32Ces mécanismes constituent une manifestation de l’influence de l’individu sur le collectif, de l’élément sur le système auquel il appartient. Certains travaux en basketball ont mis en évidence que cette influence s’exerçait principalement de proche en proche dans l’espace de jeu42. Au contraire, en phase défensive en football43, il apparaît qu’un joueur à l’opposé du ballon peut s’ajuster à la manifestation de la décision du défenseur proche du ballon (« couvrir l’axe, car le défenseur sort presser le porteur de balle »). Ces résultats montrent l’importance des processus d’ajustements non verbaux, notamment dans des situations où les possibilités de communications verbales sont limitées. Il nous semble aussi que ces processus constituent des contenus de formation pertinents pour le travail collectif et le développement d’une prise de décision coordonnée.

    Un sentiment de performance plus ou moins partagé en situation

    33Mobilisant alternativement un plan de jeu, une combinaison ou des mécanismes interactionnels pour se coordonner, les joueurs de sports collectifs réalisent des performances qui évoluent objectivement au cours d’un match (par exemple le score). Les joueurs produisent également des jugements subjectifs sur l’efficacité de leurs coordinations. Ces jugements manifestent alors la valence affective de la conscience collective de la situation, et peuvent être plus ou moins partagés au sein de l’équipe. C’est ce point de vue intrinsèque des membres d’une équipe sur l’efficacité de leur coordination que nous avons nommé le « sentiment de performance collective ». Nous avons montré que le sentiment de performance collective fluctuait au cours du match, à la fois en quantité (nombre de joueuses attentives à ce paramètre) et en qualité (sentiment de bonne ou de mauvaise performance)44. Pour les joueuses, la performance de l’équipe était subordonnée au maintien d’une fluidité dans l’enchaînement des actions et au « jugement de sécurité » quant à la réalisation de l’action collective. De plus, les joueuses ont ressenti de façon partagée une diminution de leur efficacité collective, bien avant que leur performance objective (score) ne se dégrade.

    34Ce partage en situation articulant une dimension cognitive et affective conforte l’idée d’une coordination des intuitions. En cours d’action, le jugement individuel est affecté par un ressenti, un sentiment de performance, plus que par une analyse rationnelle de la performance réelle. Dans le cadre d’une formation à la prise de décision intuitive et coordonnée, les entraîneurs pourraient inciter les pratiquants à exprimer et confronter leurs points de vue sur l’efficacité de l’équipe, afin d’évaluer ou de faire évoluer un sentiment de performance parfois trop négatif ou trop positif quand on se réfère uniquement au score.

    Perspectives d’aide à l’entraînement

    35Au sein de l’approche T-NDM, il est fréquent d’articuler des visées épistémiques (étude et modélisation de l’activité en situation réelle) et des visées transformatives (conception et / ou validation de dispositifs). D’un côté, nos travaux de recherche nous permettent de présenter les choix tactiques en football, de façon synthétique, sous la forme d’une prise de décision intuitive et coordonnée (fig. 1). Celle-ci peut se définir comme un ensemble de mécanismes perceptifs (reconnaissance), cognitifs (association, comparaison, simulation) et interactionnels (influence, partage en situation), mobilisant des éléments momentanément perçus comme significatifs (buts plausibles, actions disponibles, etc.), pour choisir de façon optimale au sein d’un collectif en action.

    Fig. 1 – Modélisation de la prise de décision intuitive et coordonnée.

    Image

    36D’un autre côté, il s’agit de participer à la validation ou à l’évolution des pratiques de formation ou d’entraînement. Gary Klein45, fondateur de la ligne de recherche T-NDM, a proposé trois principes pour la conception de dispositifs de formation visant à développer une prise de décision intuitive au sein des équipes. Il s’agit : 1) de privilégier une pratique intensive pour multiplier des expériences « significatives » ; 2) d’organiser des feedbacks immédiats et précis ; 3) de permettre de revoir ou revivre des expériences pour apprendre de ses erreurs. À l’aune de ces principes, nous proposons deux voies pour contribuer au développement d’une prise de décision intuitive et coordonnée dans le cadre de l’entraînement en football : l’usage de situations de jeux réduits en position et l’apport d’artefacts technologiques.

    La conception de situations de jeux réduits « en position »

    37Les jeux réduits sont aujourd’hui plébiscités par les praticiens en football46, et leurs effets sont étudiés par des recherches en sciences du sport47. Désignées par différents vocables (situations jouées, jeux à effectifs réduits, situation – problème, etc.), les situations de jeux réduits (SJR) représentent des formes de pratique d’entraînement avec une opposition entre deux équipes dans le but de récupérer et faire progresser le ballon vers une cible48. Quel que soit l’effectif utilisé (du 2 contre 2 au 11 contre 11), les SJR se définissent donc toujours par une cible à atteindre avec un ballon dans le camp adverse, et une à défendre dans son propre camp, une surface de jeu délimitée et éventuellement structurée (zones avec ou sans contraintes), des partenaires et des adversaires en nombre équivalent ou non, un temps de jeu, un règlement et des contraintes qui définissent des rôles, et un système de score éventuellement enrichi (plus que l’accès à la cible, la façon d’y accéder peut être valorisée).

    38Des convergences ont été pointées entre une approche intuitive de la prise de décision et l’usage des SJR pour la formation tactique49. Des travaux récents montrent l’intérêt des jeux réduits pour le développement des capacités tactiques sur le plan individuel et collectif50. Cependant, à notre connaissance, les effets des SJR sur les comportements ont été évalués principalement au sein même des jeux réduits, et non dans la perspective d’un éventuel transfert à du jeu « réel ». Or, pour développer l’intuition, Robin M. Hogarth51 a souligné l’importance de proposer des situations de formation représentatives des situations réelles. La représentativité désigne la capacité d’un environnement ou d’un dispositif à produire du transfert. La représentativité est un concept initialement proposé par Egon Brunswik52, fondateur d’une approche écologique de la prise de décision53. La proximité entre des comportements induits ou des configurations de jeu favorisées dans les SJR et ceux réalisés en situations de performance serait un bon indicateur de représentativité des SJR54. Aussi, le challenge pour le concepteur du dispositif d’entraînement est à la fois : 1) de favoriser cette proximité ou cette continuité entre les conditions de pratique en jeu réduit et celles de match (principe d’expériences significatives chez Gary Klein55) ; 2) de structurer, d’orienter et de renforcer les choix et les comportements du joueur vers une ou des configurations à privilégier (principe de feedbacks précis et immédiats) ; 3) de favoriser un plus grand nombre d’occurrences des comportements attendus dans la SJR comparativement à ceux qui pourraient être observés dans une situation de match (principe de pratique intensive).

    39La conception de SJR peut s’appuyer sur un des axes de développement de la prise de décision intuitive (PDI) mis en évidence par nos travaux sur l’expertise en sports collectifs. Compte tenu de l’importance des aspects spatio-temporels lors de la reconnaissance de configurations de jeu, une démarche de conception de SJR représentatifs pourrait s’appuyer sur leur « positionnement » dans l’espace et dans le temps. Ainsi, la notion de situation de jeu réduit en position (SJRP) a été proposée56 ; elle repose sur trois principes de conception : 1) la localisation de la situation dans l’espace de jeu réel ; 2) le positionnement des joueurs au sein de lignes et à des postes précis ; 3) la définition d’un lancement du jeu pour travailler de façon répétitive une phase de jeu précise.

    40La figure ci-après illustre la notion de situation de jeu réduit en position : la situation vise le travail de la phase de relance, en zone basse et sur l’aile droite, sur un terrain réglementaire pour la catégorie U13 (fig. 2). Les joueurs sont initialement placés en fonction de lignes et de postes précis. Le lancement du jeu s’effectue systématiquement par une relance simulant celle du gardien vers l’arrière central. La réduction de l’espace de jeu et de l’effectif favorise une répétition intensive des expériences. Le système de score (1 point valorisant l’accès à la 3e zone, 2 points valorisant l’atteinte d’une cible) fournit un feedback immédiat qui favorise implicitement la validation ou l’invalidation des options choisies par les joueurs, et finalement le renforcement de certaines configurations de jeu.

    Fig. 2 – Une situation de jeu réduit en position (SJRP) pour développer des configurations de jeu favorables à la relance en football à 8.

    Image

    Des artefacts technologiques intégrés aux situations de jeux réduits

    41Les propositions de Robin M. Hogarth57 et Gary Klein58 pour le développement de l’intuition pointent également l’importance des feedbacks au cours des expériences d’entraînement de la PDI, mais avec une ambiguïté quant à leur dimension implicite ou explicite. D’un côté, au sein des SJRP, les mécanismes de reconnaissance rapide de configurations de jeu sont confortés par des feedbacks implicites et immédiats issus de l’environnement et du système des scores. De l’autre, pour résister à la première option, pour identifier des configurations moins familières, ou pour étendre le partage des informations significatives au sein de l’équipe, les joueurs peuvent être guidés par des feedbacks explicites de l’entraîneur. Dans cette perspective, nous suggérons que des artefacts technologiques, intégrés aux SJR, peuvent être particulièrement intéressants pour « revoir ou revivre des expériences »59.

    42Ainsi, dans le cadre d’une formation à la prise de décision intuitive et coordonnée, le feedback vidéo immédiat ou différé pourrait permettre d’améliorer la reconnaissance et le partage de configurations de jeu. Le feedback vidéo est aujourd’hui facilité par le recueil de données vidéo à l’aide d’une caméra numérique et leur transmission immédiate vers un récepteur telle une tablette numérique.

    43Un feedback immédiat intégré en SJR consisterait en un arrêt du jeu choisi par l’entraîneur pour montrer une séquence, une configuration de jeu considérée comme prototypique. Par exemple, dans une étude comparative de séquences d’entraînement de jeunes footballeurs, ce type de feedbacks a montré son intérêt pour favoriser l’amélioration des choix tactiques en SJRP60.

    44Un feedback différé consisterait en l’organisation d’un débriefing vidéo collectif, où les joueurs peuvent être amenés à commenter et à expliciter les éléments saillants du jeu et les options prises. Par exemple, dans une étude exploratoire récente, nous avons montré que ce type de dispositif, en utilisant des changements de point de vue sur le jeu, et en rendant manifestes ou explicites des éléments saillants du jeu habituellement exploités de façon implicite, permettait à des jeunes footballeurs de partager des éléments significatifs du jeu pour eux et d’améliorer leur coordination au sein de la ligne de défense61.

    45Ces différentes propositions pour l’entraînement tactique illustrent l’intérêt et la complémentarité des expériences à faire vivre aux joueurs, dans le but de développer une prise de décision intuitive et coordonnée ; elles ont été réunies au sein d’une stratégie d’intervention en quatre points62 : 1) positionner la situation d’entraînement dans l’espace (terrain réglementaire) et le temps (phase de jeu) pour qu’elle soit représentative ; 2) pratiquer la situation de façon intensive pour capitaliser des expériences ; 3) proposer des pauses dans le jeu, des arrêts sur image ou des feedbacks vidéo pour renforcer certaines configurations de jeu ; 4) organiser une post-analyse pour mettre des mots sur les configurations de jeu, et favoriser la diffusion du partage au sein du collectif.

    Conclusion

    46L’objectif de ce chapitre était de présenter des travaux de recherche relatifs à la prise de décision en sports collectifs, inscrits dans la ligne de recherche T-NDM, et qui nous semblent féconds pour la conception de dispositif de formation tactique en football. Les études mettent en avant des mécanismes intuitifs expliquant comment des experts prennent des décisions d’un simple coup d’œil, et des mécanismes d’influence et de partage rendant possible la coordination de ces décisions intuitives en cours d’action.

    47Si, en amont de l’action, la formation stratégique d’une équipe peut consister à fournir un référentiel commun, un « arrière-plan » décisionnel63, la formation tactique nécessite un travail en situation. Aussi, nous valorisons une « pédagogie des expériences » pour favoriser le développement de capacités de reconnaissance immédiate de configurations de jeu, de capacités de diagnostic ou de simulation d’options en cours d’action, et de capacités d’influence ou d’adaptation interindividuelles en situation d’urgence. Finalement, il s’agit de contribuer au développement d’une intelligence tactique individuelle et collective, c’est-à-dire d’un ensemble de capacités permettant de « jouer vite et juste », dans le cadre d’un plan de jeu définissant plus ou moins des rôles en amont de l’action, et en s’adaptant aux contraintes contextuelles en cours d’action.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Araújo, D., Davids, K., & Serpa, S. (2005). An ecological approach to expertise effects in decision-making in a simulated sailing regatta. In Psychology of Sport and Exercise (Vols. 6, Issues 6, pp. 671-692). Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2004.12.003
    Bossard, C., Keukelaere, C. D., Cormier, J., Pasco, D., & Kermarrec, G. (2010). L’activité décisionnelle en phase de contre-attaque en Hockey sur glace. In Activites (Vols. 07, Issue 1). OpenEdition. https://doi.org/10.4000/activites.2341
    Bossard, C., Kermarrec, G., Keukelaere, C. D., Pasco, D., & Tisseau, J. (2011). Analyser l’activité décisionnelle de joueurs de football en situation d’entraînement pour développer un modèle de joueur virtuel. In Ejournal de la recherche sur l’intervention en éducation physique et sport -eJRIEPS (1–, Issues 23). OpenEdition. https://doi.org/10.4000/ejrieps.4580
    Bourbousson, J., Poizat, G., Saury, J., & Sève, C. (2011). Cognition collective : partage de préoccupations entre les joueurs d’une équipe de basket-ball au cours d’un match. In Le travail humain: Vol. Vol. 74 (Issue 1, pp. 59-90). CAIRN. https://doi.org/10.3917/th.741.0059
    Brunswik, E. (1956). Perception and the Representative Design of Psychological Experiments (1–). University of California Press. https://doi.org/10.1525/9780520350519
    Davids, K., Araújo, D., Correia, V., & Vilar, L. (2013). How Small-Sided and Conditioned Games Enhance Acquisition of Movement and Decision-Making Skills. In Exercise and Sport Sciences Reviews (Vols. 41, Issues 3, pp. 154-161). Ovid Technologies (Wolters Kluwer Health). https://doi.org/10.1097/jes.0b013e318292f3ec
    de Keukelaere, C., Kermarrec, G., Bossard, C., Pasco, D., & De Loor, P. (2013). Formes, contenus et évolution du partage au sein d’une équipe de sport de haut niveau. In Le travail humain: Vol. Vol. 76 (Issues 3, pp. 227-255). CAIRN. https://doi.org/10.3917/th.763.0227
    De Keukelaere, C., Kermarrec, G., Bossard, C., & De Loor, P. (2014). Évolution et partage du sentiment de performance collective au cours d’un match de handball. In Activites (Vols. 11, Issue 1). OpenEdition. https://doi.org/10.4000/activites.385
    Eccles, D. W., & Tenenbaum, G. (2004). Why an Expert Team Is More than a Team of Experts: A Social-Cognitive Conceptualization of Team Coordination and Communication in Sport. In Journal of Sport and Exercise Psychology (Vols. 26, Issues 4, pp. 542-560). Human Kinetics. https://doi.org/10.1123/jsep.26.4.542
    Tenenbaum, G., & Eklund, R. C. (Eds.). (2007). Handbook of Sport Psychology (1–). Wiley. https://doi.org/10.1002/9781118270011
    Beauchamp, M. R., & Eys, M. A. (Eds.). (2014). Group Dynamics in Exercise and Sport Psychology (1–). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203794937
    Endsley, M. R. (1995). Toward a Theory of Situation Awareness in Dynamic Systems. In Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society (Vols. 37, Issue 1, pp. 32-64). SAGE Publications. https://doi.org/10.1518/001872095779049543
    Garbarino, J.-M., Esposito, M., & Billi, E. (2001). L’orientation de l’action chez les joueurs de football experts : une approche par les verbalisations. In Staps: Vol. no 55 (Issues 2, pp. 49-60). CAIRN. https://doi.org/10.3917/sta.055.0049
    Gorman, J. C., Cooke, N. J., & Winner, J. L. (2006). Measuring team situation awareness in decentralized command and control environments. In Ergonomics (Vols. 49, Issue 12-13, pp. 1312-1325). Informa UK Limited. https://doi.org/10.1080/00140130600612788
    Gréhaigne, J.-F., Godbout, P., & Bouthier, D. (2001). The Teaching and Learning of Decision Making in Team Sports. In Quest (Vols. 53, Issue 1, pp. 59-76). Informa UK Limited. https://doi.org/10.1080/00336297.2001.10491730
    Kahneman, D., & Klein, G. (2009). Conditions for intuitive expertise: A failure to disagree. In American Psychologist (Vols. 64, Issues 6, pp. 515-526). American Psychological Association (APA). https://doi.org/10.1037/a0016755
    Kermarrec, G. (2015). Enhancing Tactical Skills in Soccer: Advances from the Naturalistic Decision Making Approach. In Procedia Manufacturing (Vols. 3, pp. 1148-1156). Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/j.promfg.2015.07.192
    Sports Science Research and Technology Support. (2016). In J. Cabri & P. Pezarat Correia (Eds.), Communications in Computer and Information Science (1–). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-52770-3
    Kermarrec, G., & Bossard, C. (2014). Defensive Soccer Players’ Decision Making. In Journal of Cognitive Engineering and Decision Making (Vols. 8, Issues 2, pp. 187-199). SAGE Publications. https://doi.org/10.1177/1555343414527968
    Kermarrec, G., Cardin, Y., & Bossard, C. (2014). Shared Understanding and Coordination in Team Sports - Contribution of Viewpoints Changes and Shared Information Displays for Team Situation Awareness Training. In Proceedings of the 2nd International Congress on Sports Sciences Research and Technology Support (1–). International Congress on Sport Sciences Research and Technology Support. SCITEPRESS - Science and and Technology Publications. https://doi.org/10.5220/0005076300890096
    Klein, G. A. (2017). Sources of Power (1–). The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/11307.001.0001
    Klein, G. (2008). Naturalistic Decision Making. In Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society (Vols. 50, Issues 3, pp. 456-460). SAGE Publications. https://doi.org/10.1518/001872008x288385
    Macquet, A. C. (2009). Recognition Within the Decision-Making Process: A Case Study of Expert Volleyball Players. In Journal of Applied Sport Psychology (Vols. 21, Issue 1, pp. 64-79). Informa UK Limited. https://doi.org/10.1080/10413200802575759
    Gréhaigne, J.-F. (Ed.). (2014). L’intelligence tactique (1–). Presses universitaires de Franche-Comté. https://doi.org/10.4000/books.pufc.10433
    Mulligan, D., McCracken, J., & Hodges, N. J. (2012). Situational familiarity and its relation to decision quality in ice-hockey. In International Journal of Sport and Exercise Psychology (Vols. 10, Issues 3, pp. 198-210). Informa UK Limited. https://doi.org/10.1080/1612197x.2012.672009
    Piegorsch, K. M., Watkins, K. W., Piegorsch, W. W., Reininger, B., Corwin, S. J., & Valois, R. F. (2006). Ergonomic decision-making: A conceptual framework for experienced practitioners from backgrounds in industrial engineering and physical therapy. In Applied Ergonomics (Vols. 37, Issues 5, pp. 587-598). Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2005.11.002
    Raab, M., & Laborde, S. (2011). When to Blink and When to Think. In Research Quarterly for Exercise and Sport (Vols. 82, Issue 1, pp. 89-98). Informa UK Limited. https://doi.org/10.1080/02701367.2011.10599725
    Ericsson, K. A., Charness, N., Feltovich, P. J., & Hoffman, R. R. (Eds.). (2006). The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance (1–). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511816796
    Sève, C., Bourbousson, J., Poizat, G., & Saury, J. (2009). Cognition et performance collectives en sport. In Intellectica. Revue de l’Association pour la Recherche Cognitive (Vols. 52, Issues 2, pp. 71-96). PERSEE Program. https://doi.org/10.3406/intel.2009.1199
    Travassos, B., Duarte, R., Vilar, L., Davids, K., & Araújo, D. (2012). Practice task design in team sports: Representativeness enhanced by increasing opportunities for action. In Journal of Sports Sciences (Vols. 30, Issues 13, pp. 1447-1454). Informa UK Limited. https://doi.org/10.1080/02640414.2012.712716
    Araújo, Duarte, Keith Davids, and Sidónio Serpa. “An Ecological Approach to Expertise Effects in Decision-Making in a Simulated Sailing Regatta”. Psychology of Sport and Exercise. Elsevier BV, November 2005. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2004.12.003.
    Bossard, Cyril, Camille De Keukelaere, Jérémy Cormier, Denis Pasco, and Gilles Kermarrec. “L’activité décisionnelle En Phase De Contre-Attaque En Hockey Sur Glace”. Activites. OpenEdition, April 15, 2010. https://doi.org/10.4000/activites.2341.
    Bossard, Cyril, Gilles Kermarrec, Camille De Keukelaere, Denis Pasco, and Jacques Tisseau. “Analyser l’activité décisionnelle De Joueurs De Football En Situation d’entraînement Pour développer Un modèle De Joueur Virtuel”. Ejournal De La Recherche Sur l’intervention En éducation Physique Et Sport -EJRIEPS. OpenEdition, April 1, 2011. https://doi.org/10.4000/ejrieps.4580.
    Bourbousson, Jérôme, Germain Poizat, Jacques Saury, and Carole Sève. “Cognition collective : Partage De préoccupations Entre Les Joueurs d’une équipe De Basket-Ball Au Cours d’un Match”. Le Travail Humain. CAIRN, March 14, 2011. https://doi.org/10.3917/th.741.0059.
    Brunswik, Egon. Perception and the Representative Design of Psychological Experiments. []. University of California Press, 1956. https://doi.org/10.1525/9780520350519.
    Davids, Keith, Duarte Araújo, Vanda Correia, and Luís Vilar. “How Small-Sided and Conditioned Games Enhance Acquisition of Movement and Decision-Making Skills”. Exercise and Sport Sciences Reviews. Ovid Technologies (Wolters Kluwer Health), July 2013. https://doi.org/10.1097/jes.0b013e318292f3ec.
    de Keukelaere, Camille, Gilles Kermarrec, Cyril Bossard, Denis Pasco, and Pierre De Loor. “Formes, Contenus Et évolution Du Partage Au Sein d’une équipe De Sport De Haut Niveau”. Le Travail Humain. CAIRN, October 3, 2013. https://doi.org/10.3917/th.763.0227.
    De Keukelaere, Camille, Gilles Kermarrec, Cyril Bossard, and Pierre De Loor. “Évolution Et Partage Du Sentiment De Performance Collective Au Cours d’un Match De Handball”. Activites. OpenEdition, April 14, 2014. https://doi.org/10.4000/activites.385.
    Eccles, David W., and Gershon Tenenbaum. “Why an Expert Team Is More Than a Team of Experts: A Social-Cognitive Conceptualization of Team Coordination and Communication in Sport”. Journal of Sport and Exercise Psychology. Human Kinetics, December 2004. https://doi.org/10.1123/jsep.26.4.542.
    Tenenbaum, Gershon, and Robert C. Eklund, eds. Handbook of Sport Psychology. []. Wiley, 2007. https://doi.org/10.1002/9781118270011.
    Beauchamp, Mark R., and Mark A. Eys, eds. Group Dynamics in Exercise and Sport Psychology. []. Routledge, 2014. https://doi.org/10.4324/9780203794937.
    Endsley, Mica R. “Toward a Theory of Situation Awareness in Dynamic Systems”. Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society. SAGE Publications, March 1995. https://doi.org/10.1518/001872095779049543.
    Garbarino, Jean-Marie, Max Esposito, and Emmanuel Billi. “L’orientation De l’action Chez Les Joueurs De Football experts : Une Approche Par Les Verbalisations”. Staps. CAIRN, May 1, 2001. https://doi.org/10.3917/sta.055.0049.
    Gorman, Jamie C., Nancy J. Cooke, and Jennifer L. Winner. “Measuring Team Situation Awareness in Decentralized Command and Control Environments”. Ergonomics. Informa UK Limited, October 10, 2006. https://doi.org/10.1080/00140130600612788.
    Gréhaigne, Jean-Francis, Paul Godbout, and Daniel Bouthier. “The Teaching and Learning of Decision Making in Team Sports”. Quest. Informa UK Limited, February 2001. https://doi.org/10.1080/00336297.2001.10491730.
    Kahneman, Daniel, and Gary Klein. “Conditions for Intuitive Expertise: A Failure to Disagree”. American Psychologist. American Psychological Association (APA), 2009. https://doi.org/10.1037/a0016755.
    Kermarrec, Gilles. “Enhancing Tactical Skills in Soccer: Advances from the Naturalistic Decision Making Approach”. Procedia Manufacturing. Elsevier BV, 2015. https://doi.org/10.1016/j.promfg.2015.07.192.
    Cabri, Jan, and Pedro Pezarat Correia, eds. Sports Science Research and Technology Support. Communications in Computer and Information Science. Springer International Publishing, 2016. https://doi.org/10.1007/978-3-319-52770-3.
    Kermarrec, Gilles, and Cyril Bossard. “Defensive Soccer Players’ Decision Making”. Journal of Cognitive Engineering and Decision Making. SAGE Publications, March 27, 2014. https://doi.org/10.1177/1555343414527968.
    Kermarrec, Gilles, Yohann Cardin, and Cyril Bossard. “Shared Understanding and Coordination in Team Sports - Contribution of Viewpoints Changes and Shared Information Displays for Team Situation Awareness Training”. Proceedings of the 2nd International Congress on Sports Sciences Research and Technology Support. SCITEPRESS - Science and and Technology Publications, 2014. https://doi.org/10.5220/0005076300890096.
    Klein, Gary A. Sources of Power. []. The MIT Press, 2017. https://doi.org/10.7551/mitpress/11307.001.0001.
    Klein, Gary. “Naturalistic Decision Making”. Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society. SAGE Publications, June 2008. https://doi.org/10.1518/001872008x288385.
    Macquet, A. C. “Recognition Within the Decision-Making Process: A Case Study of Expert Volleyball Players”. Journal of Applied Sport Psychology. Informa UK Limited, February 3, 2009. https://doi.org/10.1080/10413200802575759.
    Gréhaigne, Jean-Francis, ed. L’intelligence Tactique. []. Presses universitaires de Franche-Comté, 2014. https://doi.org/10.4000/books.pufc.10433.
    Mulligan, Desmond, Janet McCracken, and Nicola J. Hodges. “Situational Familiarity and Its Relation to Decision Quality in Ice-Hockey”. International Journal of Sport and Exercise Psychology. Informa UK Limited, September 2012. https://doi.org/10.1080/1612197x.2012.672009.
    Piegorsch, Karen M., Ken W. Watkins, Walter W. Piegorsch, Belinda Reininger, Sara J. Corwin, and Robert F. Valois. “Ergonomic Decision-Making: A Conceptual Framework for Experienced Practitioners from Backgrounds in Industrial Engineering and Physical Therapy”. Applied Ergonomics. Elsevier BV, September 2006. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2005.11.002.
    Raab, Markus, and Sylvain Laborde. “When to Blink and When to Think”. Research Quarterly for Exercise and Sport. Informa UK Limited, March 2011. https://doi.org/10.1080/02701367.2011.10599725.
    Ericsson, K. Anders, Neil Charness, Paul J. Feltovich, and Robert R. Hoffman, eds. The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance. []. Cambridge University Press, 2006. https://doi.org/10.1017/cbo9780511816796.
    Sève, Carole, Jérôme Bourbousson, Germain Poizat, and Jacques Saury. “Cognition et performance collectives en sport”. Intellectica. Revue de l’Association pour la Recherche Cognitive. PERSEE Program, 2009. https://doi.org/10.3406/intel.2009.1199.
    Travassos, Bruno, Ricardo Duarte, Luís Vilar, Keith Davids, and Duarte Araújo. “Practice Task Design in Team Sports: Representativeness Enhanced by Increasing Opportunities for Action”. Journal of Sports Sciences. Informa UK Limited, September 2012. https://doi.org/10.1080/02640414.2012.712716.
    Araújo, Duarte, et al. “An Ecological Approach to Expertise Effects in Decision-Making in a Simulated Sailing Regatta”. Psychology of Sport and Exercise, vol. 6, no. 6, Elsevier BV, Nov. 2005, pp. 671-92. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2004.12.003.
    Bossard, Cyril, et al. “L’activité décisionnelle En Phase De Contre-Attaque En Hockey Sur Glace”. Activites, vol. 07, no. 1, OpenEdition, 15 Apr. 2010. Crossref, https://doi.org/10.4000/activites.2341.
    Bossard, Cyril, et al. “Analyser l’activité décisionnelle De Joueurs De Football En Situation d’entraînement Pour développer Un modèle De Joueur Virtuel”. Ejournal De La Recherche Sur l’intervention En éducation Physique Et Sport -EJRIEPS, no. 23, OpenEdition, 1 Apr. 2011. Crossref, https://doi.org/10.4000/ejrieps.4580.
    Bourbousson, Jérôme, et al. “Cognition collective : Partage De préoccupations Entre Les Joueurs d’une équipe De Basket-Ball Au Cours d’un Match”. Le Travail Humain, vol. Vol. 74, no. 1, CAIRN, 14 Mar. 2011, pp. 59-90. Crossref, https://doi.org/10.3917/th.741.0059.
    Brunswik, Egon. Perception and the Representative Design of Psychological Experiments. [], University of California Press, 1956. Crossref, https://doi.org/10.1525/9780520350519.
    Davids, Keith, et al. “How Small-Sided and Conditioned Games Enhance Acquisition of Movement and Decision-Making Skills”. Exercise and Sport Sciences Reviews, vol. 41, no. 3, Ovid Technologies (Wolters Kluwer Health), July 2013, pp. 154-61. Crossref, https://doi.org/10.1097/jes.0b013e318292f3ec.
    de Keukelaere, Camille, et al. “Formes, Contenus Et évolution Du Partage Au Sein d’une équipe De Sport De Haut Niveau”. Le Travail Humain, vol. Vol. 76, no. 3, CAIRN, 3 Oct. 2013, pp. 227-55. Crossref, https://doi.org/10.3917/th.763.0227.
    De Keukelaere, Camille, et al. “Évolution Et Partage Du Sentiment De Performance Collective Au Cours d’un Match De Handball”. Activites, vol. 11, no. 1, OpenEdition, 14 Apr. 2014. Crossref, https://doi.org/10.4000/activites.385.
    Eccles, David W., and Gershon Tenenbaum. “Why an Expert Team Is More Than a Team of Experts: A Social-Cognitive Conceptualization of Team Coordination and Communication in Sport”. Journal of Sport and Exercise Psychology, vol. 26, no. 4, Human Kinetics, Dec. 2004, pp. 542-60. Crossref, https://doi.org/10.1123/jsep.26.4.542.
    Tenenbaum, Gershon, and Robert C. Eklund, editors. Handbook of Sport Psychology. [], Wiley, 2007. Crossref, https://doi.org/10.1002/9781118270011.
    Beauchamp, Mark R., and Mark A. Eys, editors. Group Dynamics in Exercise and Sport Psychology. [], Routledge, 2014. Crossref, https://doi.org/10.4324/9780203794937.
    Endsley, Mica R. “Toward a Theory of Situation Awareness in Dynamic Systems”. Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society, vol. 37, no. 1, SAGE Publications, Mar. 1995, pp. 32-64. Crossref, https://doi.org/10.1518/001872095779049543.
    Garbarino, Jean-Marie, et al. “L’orientation De l’action Chez Les Joueurs De Football experts : Une Approche Par Les Verbalisations”. Staps, vol. no 55, no. 2, CAIRN, 1 May 2001, pp. 49-60. Crossref, https://doi.org/10.3917/sta.055.0049.
    Gorman, Jamie C., et al. “Measuring Team Situation Awareness in Decentralized Command and Control Environments”. Ergonomics, vol. 49, no. 12-13, Informa UK Limited, 10 Oct. 2006, pp. 1312-25. Crossref, https://doi.org/10.1080/00140130600612788.
    Gréhaigne, Jean-Francis, et al. “The Teaching and Learning of Decision Making in Team Sports”. Quest, vol. 53, no. 1, Informa UK Limited, Feb. 2001, pp. 59-76. Crossref, https://doi.org/10.1080/00336297.2001.10491730.
    Kahneman, Daniel, and Gary Klein. “Conditions for Intuitive Expertise: A Failure to Disagree”. American Psychologist, vol. 64, no. 6, American Psychological Association (APA), 2009, pp. 515-26. Crossref, https://doi.org/10.1037/a0016755.
    Kermarrec, Gilles. “Enhancing Tactical Skills in Soccer: Advances from the Naturalistic Decision Making Approach”. Procedia Manufacturing, vol. 3, Elsevier BV, 2015, pp. 1148-56. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.promfg.2015.07.192.
    Cabri, Jan, and Pedro Pezarat Correia, editors. “Sports Science Research and Technology Support”. Communications in Computer and Information Science, Springer International Publishing, 2016. Crossref, https://doi.org/10.1007/978-3-319-52770-3.
    Kermarrec, Gilles, and Cyril Bossard. “Defensive Soccer Players’ Decision Making”. Journal of Cognitive Engineering and Decision Making, vol. 8, no. 2, SAGE Publications, 27 Mar. 2014, pp. 187-99. Crossref, https://doi.org/10.1177/1555343414527968.
    Kermarrec, Gilles, et al. “Shared Understanding and Coordination in Team Sports - Contribution of Viewpoints Changes and Shared Information Displays for Team Situation Awareness Training”. Proceedings of the 2nd International Congress on Sports Sciences Research and Technology Support, SCITEPRESS - Science and and Technology Publications, 2014. Crossref, https://doi.org/10.5220/0005076300890096.
    Klein, Gary A. Sources of Power. [], The MIT Press, 2017. Crossref, https://doi.org/10.7551/mitpress/11307.001.0001.
    Klein, Gary. “Naturalistic Decision Making”. Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society, vol. 50, no. 3, SAGE Publications, June 2008, pp. 456-60. Crossref, https://doi.org/10.1518/001872008x288385.
    Macquet, A. C. “Recognition Within the Decision-Making Process: A Case Study of Expert Volleyball Players”. Journal of Applied Sport Psychology, vol. 21, no. 1, Informa UK Limited, 3 Feb. 2009, pp. 64-79. Crossref, https://doi.org/10.1080/10413200802575759.
    Gréhaigne, Jean-Francis, editor. L’intelligence Tactique. [], Presses universitaires de Franche-Comté, 2014. Crossref, https://doi.org/10.4000/books.pufc.10433.
    Mulligan, Desmond, et al. “Situational Familiarity and Its Relation to Decision Quality in Ice-Hockey”. International Journal of Sport and Exercise Psychology, vol. 10, no. 3, Informa UK Limited, Sept. 2012, pp. 198-10. Crossref, https://doi.org/10.1080/1612197x.2012.672009.
    Piegorsch, Karen M., et al. “Ergonomic Decision-Making: A Conceptual Framework for Experienced Practitioners from Backgrounds in Industrial Engineering and Physical Therapy”. Applied Ergonomics, vol. 37, no. 5, Elsevier BV, Sept. 2006, pp. 587-98. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.apergo.2005.11.002.
    Raab, Markus, and Sylvain Laborde. “When to Blink and When to Think”. Research Quarterly for Exercise and Sport, vol. 82, no. 1, Informa UK Limited, Mar. 2011, pp. 89-98. Crossref, https://doi.org/10.1080/02701367.2011.10599725.
    Ericsson, K. Anders, et al., editors. The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance. [], Cambridge University Press, 2006. Crossref, https://doi.org/10.1017/cbo9780511816796.
    Sève, Carole, et al. “Cognition et performance collectives en sport”. Intellectica. Revue de l’Association pour la Recherche Cognitive, vol. 52, no. 2, PERSEE Program, 2009, pp. 71-96. Crossref, https://doi.org/10.3406/intel.2009.1199.
    Travassos, Bruno, et al. “Practice Task Design in Team Sports: Representativeness Enhanced by Increasing Opportunities for Action”. Journal of Sports Sciences, vol. 30, no. 13, Informa UK Limited, Sept. 2012, pp. 1447-54. Crossref, https://doi.org/10.1080/02640414.2012.712716.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Araújo D., Davids K. et Serpa S. (2005), « An Ecological Approach to Expertise Effects in Decision-Making in a Simulated Sailing Regatta », Psychology of Sport and Exercise, vol. VI, no 6, p. 671-692.

    10.1016/j.psychsport.2004.12.003 :

    Bodineau F. (2007), Football : les jeux et jeux réduits. Aspects techniques, tactiques et psychologiques, Paris, Amphora.

    Bossard C. et Kermarrec G. (2011), « La prise de décision des joueurs de sports collectifs. Une revue de question en psychologie du sport », Science & Motricité, vol. LXXIII, no 2, p. 3-22.

    Bossard C. et al. (2010), « L’activité décisionnelle en phase de contre-attaque en hockey sur glace », @ctivités, vol. VII, no 1, p. 41-60.

    10.4000/activites.2341 :

    Bossard C. et al. (2011), « Analyser l’activité décisionnelle de joueurs de football en situation d’entraînement pour développer un modèle de joueur virtuel », eJRIEPS, no 23, p. 124-151.

    10.4000/ejrieps.4580 :

    Bourbousson J., Bossard C. et Adé D. (2015), « L’intelligence collective », in L’activité collective, O. Vors (éd.), Paris, Éd. Revue EP&S (Pour l’action ; 23).

    Bourbousson J. et Sève C. (2010), « Construction / déconstruction du référentiel commun d’une équipe de basketball au cours d’un match », eJRIEPS, no 20, p. 5-25.

    Bourbousson J. et al. (2011), « Cognition collective : partage de préoccupations entre les joueurs d’une équipe de basketball au cours d’un match », Le travail humain, vol. LXXIV, no 1, p. 59-90.

    10.3917/th.741.0059 :

    Brunswik E. (1956), Perception and the Representative Design of Psychological Experiments, Berkeley, University of California Press, 2e éd.

    10.1525/9780520350519 :

    Cannon-Bowers J. A. et Bowers C. (2006), « Applying Work Team Results to Sports Teams : Opportunities and Cautions », International Journal of Sport and Exercise Psychology, vol. IV, no 4, p. 447-462.

    Davids K. et al. (2013), « How Small-Sided and Conditioned Games Enhance Acquisition of Movement and Decision-Making Skills », Exercise and Sports Sciences Reviews, vol. XLI, no 3, p. 154-161.

    10.1097/JES.0b013e318292f3ec :

    De Keukelaere C. et al. (2013), « Formes, contenus et évolution du partage au sein d’une équipe de sport de haut niveau », Le travail humain, vol. LXXVI, no 3, p. 227-255.

    10.3917/th.763.0227 :

    De Keukelaere C. et al. (2014), « Évolution et partage du sentiment de performance collective au cours d’un match de handball », @ctivités, vol. XI, no 1, p. 47-64.

    10.4000/activites.385 :

    Eccles D. W. et Tenenbaum G. (2004), « Why an Expert Team Is more than a Team of Experts : a Social-Cognitive Conceptualization of Team Coordination and Communication in Sport », Journal of Sport and Exercise Psychology, vol. XXVI, no 4, p. 542-560.

    10.1123/jsep.26.4.542 :

    Eccles D. W. et Tenenbaum G. (2007), « A Social-Cognitive Perspective on Team Functioning in Sport », in Handbook of Sport Psychology, G. Tenenbaum et R. C. Eklund (éd.), Hoboken, Wiley, 3e éd., p. 264-283.

    10.1002/9781118270011 :

    Eccles D. W. et Tran-Turner K. B. (2014), « Coordination in Sport Teams », in Group Dynamics in Exercise and Sport Psychology, M. R. Beauchamps et M. A. Eys (éd.), Londres – New York, Routledge, p. 240-255.

    10.4324/9780203794937 :

    Endsley M. R. (1995), « Toward a Theory of Situation Awareness in Dynamic Systems », Human Factors, vol. XXXVII, no 1, p. 32-64.

    10.1518/001872095779049543 :

    Garbarino J.-M., Esposito M. et Billi E. (2001), « L’orientation de l’action chez les joueurs de football experts : une approche par les verbalisations », STAPS, vol. LV, no 2, p. 49-60.

    10.3917/sta.055.0049 :

    Gorman J. C., Cooke N. J. et Winner J. L. (2006), « Measuring Team Situation Awareness in Decentralized Command and Control Environments », Ergonomics, vol. XLIX, no 12/13, p. 1312-1325.

    10.1080/00140130600612788 :

    Gréhaigne J.-F., Godbout P. et Bouthier D. (2001), « The Teaching and Learning of Decision-Making in Team Sports », Quest, vol. LIII, no 1, p. 59-76.

    10.1080/00336297.2001.10491730 :

    Gréhaigne J.-F., Marle P. et Zerai Z. (2014), « Modèles, analyses qualitatives et configurations prototypiques dans les sports collectifs », eJRIEPS, no 30, p. 5-26.

    Hogarth R. M. (2001), Educating Intuition, Chicago, University of Chicago Press.

    Kahneman D. et Klein G. (2009), « Conditions for Intuitive Expertise : a Failure to Disagree », American Psychologist, vol. LXIV, no 6, p. 515-526.

    10.1037/a0016755 :

    Kermarrec G. (2015), « Enhancing Tactical Skills in Soccer : Advances from the Naturalistic Decision Making Approach », in Proceedings of the 6th International Conference on Applied Human Factors and Ergonomics, Las Vegas, Springer, p. 1148-1156.

    10.1016/j.promfg.2015.07.192 :

    Kermarrec G. (2016), « Tactical Skills Training in Team Sports: Technological Supports for the 4P Strategy », in IcSports 2015 (Lisbon, Portugal, November 15-17, 2015). Revised Selected Papers, J. Cabri et P. Pezarat Correia (éd.), Cham, Springer (Communications in Computer and Information Science ; 632), p. 106-125.

    10.1007/978-3-319-52770-3 :

    Kermarrec G. et Bossard C. (2014a), « Defensive Soccer Players’ Decision Making : a Naturalistic Study », Journal of Cognitive Engineering and Decision Making, vol. VIII, no 2, p. 187-199.

    10.1177/1555343414527968 :

    Kermarrec G. et Bossard C. (2014b), « Shared Understanding and Coordination in Team Sports. Contribution of Viewpoints Changes and Shared Information Displays for Team Situation Awareness Training », in Proceedings of the 2nd International Conference on Sport Sciences and Technological Supports (Rome, Italy, October 26-28), Rome, Springer, p. 89-96.

    10.5220/0005076300890096 :

    Kermarrec G. et Plassart L. (2015), « Enhancing Intuitive and Coordinated Decision-Making in Soccer : from Research to the Field within the 4P Strategy », communication présentée lors du Symposium on Performance Analysis in Soccer, Satellite Special Session of icSPORT, 3rd International Conference on Sport Sciences and Technological Supports (Lisbonne, 15-17 novembre 2015).

    Kermarrec G. et Roure C. (2016), « L’entraînement et l’enseignement de la prise de décision tactique dans les sports collectifs. L’usage des jeux réduits à l’épreuve de modèles théoriques et de résultats de la recherche en sciences du sport », eJRIEPS, no 37, p. 58-79.

    Klein G. (1997), « The Recognition-Primed Decision (RPD) Model : Looking Back, Looking Forward », in Naturalistic Decision Making, C. E. Zsambok et G. Klein (éd.), Mahwah, Lawrence Erlbaum Associates, p. 285-292.

    Klein G. (1998), Sources of Power : how People Make Decisions, Cambridge (MA), MIT Press.

    10.7551/mitpress/11307.001.0001 :

    Klein G. (2008), « Naturalistic Decision Making », Human Factors, vol. L, no 3, p. 456-460.

    10.1518/001872008X288385 :

    Le Menn M. et Kermarrec G. (2015), « Gardien de but de handball : vers un entraînement à la prise de décision », communication présentée lors du IXe colloque international « Football et Recherche » : « Le gardien de but », organisé par l’Association des chercheurs francophones en football (Évry, 21-22 mai 2015).

    Macquet A. C. (2009), « Recognition within the Decision-Making Process : a Case Study of Expert Volleyball Players », Journal of Applied Sport Psychology, vol. XXI, no 1, p. 64-80.

    10.1080/10413200802575759 :

    Mouchet A. (2014), « Intelligence tactique en sports collectifs », in L’intelligence tactique : des perceptions aux décisions tactiques en sports collectifs, J.-F. Gréhaigne (éd.), Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, p. 55-72.

    10.4000/books.pufc.10433 :

    Mulligan D., McCracken J. et Hodges N. J. (2012), « Situational Familiarity and its Relation to Decision Quality in Ice-Hockey », International Journal of Sport and Exercise Psychology, vol. X, no 3, p. 198-210.

    10.1080/1612197X.2012.672009 :

    Piegorsch K. M. et al. (2008), « Ergonomic Decision-Making : a Conceptual Framework for Experienced Practitioners from Backgrounds in Industrial Engineering and Physical Therapy », Applied Ergonomics, vol. XXXVII, no 5, p. 587-598.

    10.1016/j.apergo.2005.11.002 :

    Raab M. et Laborde S. (2011), « When to Blink and when to Think : Preference for Intuitive Decisions Results in Faster and Better Tactical Choices », Research Quarterly for Exercise and Sport, vol. LXXXII, no 1, p. 89-98.

    10.1080/02701367.2011.10599725 :

    Ross K. G., Shafer J. L. et Klein G. (2006), « Professional Judgments and “Naturalistic Decision Making” », in The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance, K. A. Ericsson et al. (éd.), Cambridge, Cambridge University Press, p. 403-419.

    10.1017/CBO9780511816796 :

    Salas E. et al. (2008), « Does Team Training Improve Team Performance ? A Meta-Analysis », Human Factors, vol. L, no 6, p. 903-933.

    Sève C. et al. (2009), « Cognition et performance collectives en sport », Intellectica, vol. LII, no 2, p. 71-95.

    10.3406/intel.2009.1199 :

    Travassos B. et al. (2012), « Practice Task Design in Team Sports : Representativeness Enhanced by Increasing Opportunities for Action », Journal of Sports Sciences, vol. XXX, no 13, p. 1447-1454.

    10.1080/02640414.2012.712716 :

    Notes de bas de page

    1 Bossard & Kermarrec 2011, 3-22.

    2 Mouchet 2014, 55-72.

    3 Ibid.

    4 Garbarino, Esposito & Billi 2001, 49-60.

    5 Klein 1998, 456-460.

    6 Kahneman & Klein 2009, 515-526 ; Bossard & Kermarrec 2011, 3-22.

    7 Klein 1997, 285-292.

    8 Raab & Laborde 2011, 89-98.

    9 Kermarrec & Bossard 2014a, 187-199.

    10 Macquet 2009, 64-80.

    11 Bossard et al. 2010, 41-60.

    12 Klein 1988 ; Klein 2008, 456-460.

    13 Piegorsch 2008, 587-598.

    14 Bossard et al. 2010, 41-60 ; Bossard et al. 2011, 124-151 ; De Keukelaere et al. 2013, 227-255.

    15 Klein 1997, 285-292.

    16 Macquet 2009, 64-80.

    17 Bossard et al. 2010, 41-60.

    18 Mulligan, McCracken & Hodges 2012, 198-210.

    19 Kermarrec & Bossard 2014a, 187-199.

    20 Le Menn & Kermarrec 2015.

    21 Ibid.

    22 Klein 1998 ; Mouchet 2014, 55-72 ; Raab & Laborde 2011, 89-98.

    23 Ibid.

    24 Ross, Shafer & Klein 2006, 403-419.

    25 Klein 1997, 285-292 ; Klein 2008, 456-460.

    26 Gréhaigne, Marle & Zerai 2014, 5-26.

    27 Ibid.

    28 Kermarrec & Bossard 2014a, 198.

    29 Le Menn & Kermarrec 2015.

    30 Kermarrec 2015, 1148-1156.

    31 Bourbousson, Bossard & Adé 2015, 31-51.

    32 Eccles & Tran-Turner 2014, 240-255.

    33 Eccles & Tenenbaum 2004, 542-560 ; Eccles & Tenenbaum 2007, 264-283.

    34 Cannon-Bowers & Bowers 2006, 447-462.

    35 Salas et al. 2008, 906.

    36 Bourbousson & Sève 2010, 5-25.

    37 Endsley 1995, 32-64.

    38 Gorman, Cooke & Winner 2006, 1312-1325.

    39 De Keukelaere et al. 2013, 227-255 ; De Keukelaere et al. 2014, 47-64.

    40 Sève et al. 2009, 71-95.

    41 Ibid.

    42 Bourbousson et al. 2011, 59-90.

    43 Kermarrec & Bossard 2014a, 187-199.

    44 De Keukelaere et al. 2014, 47-64.

    45 Klein 1998.

    46 Bodineau 2007.

    47 Davids et al. 2013, 154-161.

    48 Gréhaigne, Godbout & Bouthier 2001, 59-76.

    49 Kermarrec & Roure 2016, 58-79.

    50 Davids et al. 2013, 154-161.

    51 Hogarth 2001.

    52 Brunswik 1956.

    53 Araújo, Davids & Serpa 2005, 671-692.

    54 Travassos et al. 2012, 1447-1454.

    55 Klein 1998.

    56 Kermarrec 2015, 1148-1156.

    57 Hogarth 2001.

    58 Klein 2008, 456-460.

    59 Ibid., 458.

    60 Kermarrec & Plassart 2015.

    61 Kermarrec & Bossard 2014b, 89-96.

    62 Kermarrec 2016.

    63 Mouchet 2014, 55-72.

    Auteurs

    • Gilles Kermarrec

      Centre de recherche sur l’éducation, les apprentissages et la didactique (CREAD, EA 3875)
      Université de Bretagne occidentale

      Gilles Kermarrec est maître de conférences à la Faculté des sciences du sport et de l’éducation de l’université de Bretagne occidentale. Il étudie la prise de décision et la coordination interindividuelle au sein d’équipes dans des contextes variés (sports, production théâtrale, sécurité civile et militaire) au Centre de recherche sur l’éducation, les apprentissages et la didactique (CREAD, EA 3875), dont un des axes est l’analyse des effets des dispositifs de formation sur l’activité humaine. Au sein du Centre européen de réalité virtuelle (CERV), il conduit et participe à des projets scientifiques interdisciplinaires, visant l’intégration d’artefacts technologiques (réalité augmentée, réalité virtuelle, instrumentation vidéo) au sein de dispositifs de formation à la prise de décision intuitive et coordonnée.

    • Cyril Bossard

      Centre de recherche sur l’éducation, les apprentissages et la didactique (CREAD, EA 3875)
      Université de Bretagne occidentale

      Cyril Bossard est maître de conférences à la Faculté des sciences du sport et de l’éducation de l’université de Bretagne occidentale. Il étudie la prise de décision et la coordination interindividuelle au sein d’équipes dans des contextes variés (sports, production théâtrale, sécurité civile et militaire) au Centre de recherche sur l’éducation, les apprentissages et la didactique (CREAD, EA 3875), dont un des axes est l’analyse des effets des dispositifs de formation sur l’activité humaine. Au sein du Centre européen de réalité virtuelle (CERV), il conduit et participe à des projets scientifiques interdisciplinaires, visant l’intégration d’artefacts technologiques (réalité augmentée, réalité virtuelle, instrumentation vidéo) au sein de dispositifs de formation à la prise de décision intuitive et coordonnée.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La sécularisation en Irlande

    La sécularisation en Irlande

    Paul Brennan (dir.)

    1998

    Studies on Seamus Heaney

    Studies on Seamus Heaney

    Jacqueline Genet (dir.)

    1987

    Studies on Joyce’s Ulysses

    Studies on Joyce’s Ulysses

    Jacqueline Genet et Wynne Hellegouarc’h (dir.)

    1991

    Les voyages de Gulliver

    Les voyages de Gulliver

    Mondes lointains ou mondes proches

    François Boulaire et Daniel Carey (dir.)

    2002

    Studies on W.B. Yeats

    Studies on W.B. Yeats

    Jacqueline Genet (dir.)

    1990

    Studies on Louis MacNeice

    Studies on Louis MacNeice

    Jacqueline Genet et Wynne Hellegouarc’h (dir.)

    1988

    Irlande, écritures et réécritures de la Famine

    Irlande, écritures et réécritures de la Famine

    Bertrand Cardin et Claude Fierorbe (dir.)

    2007

    Studies on the contemporary Irish theatre

    Studies on the contemporary Irish theatre

    Jacqueline Genet et Elizabeth Hellegouarc’h (dir.)

    1991

    Le Tigre celtique en question

    Le Tigre celtique en question

    L'Irlande contemporaine : économie, État, société

    Catherine Maignant (dir.)

    2007

    Le processus de création chez les écrivains irlandais contemporains

    Le processus de création chez les écrivains irlandais contemporains

    Jacqueline Genet et Elizabeth Hellegouarc’h (dir.)

    1994

    L'autobiographie irlandaise

    L'autobiographie irlandaise

    Voix communes, voix singulières

    Pascale Amiot-Jouenne (dir.)

    2004

    Les Français sont dans la baie

    Les Français sont dans la baie

    L'expédition en baie de Bantry, 1796

    John A. Murphy (dir.)

    2004

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La sécularisation en Irlande

    La sécularisation en Irlande

    Paul Brennan (dir.)

    1998

    Studies on Seamus Heaney

    Studies on Seamus Heaney

    Jacqueline Genet (dir.)

    1987

    Studies on Joyce’s Ulysses

    Studies on Joyce’s Ulysses

    Jacqueline Genet et Wynne Hellegouarc’h (dir.)

    1991

    Les voyages de Gulliver

    Les voyages de Gulliver

    Mondes lointains ou mondes proches

    François Boulaire et Daniel Carey (dir.)

    2002

    Studies on W.B. Yeats

    Studies on W.B. Yeats

    Jacqueline Genet (dir.)

    1990

    Studies on Louis MacNeice

    Studies on Louis MacNeice

    Jacqueline Genet et Wynne Hellegouarc’h (dir.)

    1988

    Irlande, écritures et réécritures de la Famine

    Irlande, écritures et réécritures de la Famine

    Bertrand Cardin et Claude Fierorbe (dir.)

    2007

    Studies on the contemporary Irish theatre

    Studies on the contemporary Irish theatre

    Jacqueline Genet et Elizabeth Hellegouarc’h (dir.)

    1991

    Le Tigre celtique en question

    Le Tigre celtique en question

    L'Irlande contemporaine : économie, État, société

    Catherine Maignant (dir.)

    2007

    Le processus de création chez les écrivains irlandais contemporains

    Le processus de création chez les écrivains irlandais contemporains

    Jacqueline Genet et Elizabeth Hellegouarc’h (dir.)

    1994

    L'autobiographie irlandaise

    L'autobiographie irlandaise

    Voix communes, voix singulières

    Pascale Amiot-Jouenne (dir.)

    2004

    Les Français sont dans la baie

    Les Français sont dans la baie

    L'expédition en baie de Bantry, 1796

    John A. Murphy (dir.)

    2004

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Bossard & Kermarrec 2011, 3-22.

    2 Mouchet 2014, 55-72.

    3 Ibid.

    4 Garbarino, Esposito & Billi 2001, 49-60.

    5 Klein 1998, 456-460.

    6 Kahneman & Klein 2009, 515-526 ; Bossard & Kermarrec 2011, 3-22.

    7 Klein 1997, 285-292.

    8 Raab & Laborde 2011, 89-98.

    9 Kermarrec & Bossard 2014a, 187-199.

    10 Macquet 2009, 64-80.

    11 Bossard et al. 2010, 41-60.

    12 Klein 1988 ; Klein 2008, 456-460.

    13 Piegorsch 2008, 587-598.

    14 Bossard et al. 2010, 41-60 ; Bossard et al. 2011, 124-151 ; De Keukelaere et al. 2013, 227-255.

    15 Klein 1997, 285-292.

    16 Macquet 2009, 64-80.

    17 Bossard et al. 2010, 41-60.

    18 Mulligan, McCracken & Hodges 2012, 198-210.

    19 Kermarrec & Bossard 2014a, 187-199.

    20 Le Menn & Kermarrec 2015.

    21 Ibid.

    22 Klein 1998 ; Mouchet 2014, 55-72 ; Raab & Laborde 2011, 89-98.

    23 Ibid.

    24 Ross, Shafer & Klein 2006, 403-419.

    25 Klein 1997, 285-292 ; Klein 2008, 456-460.

    26 Gréhaigne, Marle & Zerai 2014, 5-26.

    27 Ibid.

    28 Kermarrec & Bossard 2014a, 198.

    29 Le Menn & Kermarrec 2015.

    30 Kermarrec 2015, 1148-1156.

    31 Bourbousson, Bossard & Adé 2015, 31-51.

    32 Eccles & Tran-Turner 2014, 240-255.

    33 Eccles & Tenenbaum 2004, 542-560 ; Eccles & Tenenbaum 2007, 264-283.

    34 Cannon-Bowers & Bowers 2006, 447-462.

    35 Salas et al. 2008, 906.

    36 Bourbousson & Sève 2010, 5-25.

    37 Endsley 1995, 32-64.

    38 Gorman, Cooke & Winner 2006, 1312-1325.

    39 De Keukelaere et al. 2013, 227-255 ; De Keukelaere et al. 2014, 47-64.

    40 Sève et al. 2009, 71-95.

    41 Ibid.

    42 Bourbousson et al. 2011, 59-90.

    43 Kermarrec & Bossard 2014a, 187-199.

    44 De Keukelaere et al. 2014, 47-64.

    45 Klein 1998.

    46 Bodineau 2007.

    47 Davids et al. 2013, 154-161.

    48 Gréhaigne, Godbout & Bouthier 2001, 59-76.

    49 Kermarrec & Roure 2016, 58-79.

    50 Davids et al. 2013, 154-161.

    51 Hogarth 2001.

    52 Brunswik 1956.

    53 Araújo, Davids & Serpa 2005, 671-692.

    54 Travassos et al. 2012, 1447-1454.

    55 Klein 1998.

    56 Kermarrec 2015, 1148-1156.

    57 Hogarth 2001.

    58 Klein 2008, 456-460.

    59 Ibid., 458.

    60 Kermarrec & Plassart 2015.

    61 Kermarrec & Bossard 2014b, 89-96.

    62 Kermarrec 2016.

    63 Mouchet 2014, 55-72.

    Jugement et prise de décision en football

    X Facebook Email

    Jugement et prise de décision en football

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Jugement et prise de décision en football

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Kermarrec, G., & Bossard, C. (2017). La prise de décision intuitive et coordonnée : contribution à la formation tactique des joueurs de football. In F. Dosseville & C. Garncarzyk (éds.), Jugement et prise de décision en football (1‑). Presses universitaires de Caen. https://doi.org/10.4000/books.puc.18686
    Kermarrec, Gilles, et Cyril Bossard. « La prise de décision intuitive et coordonnée : contribution à la formation tactique des joueurs de football ». In Jugement et prise de décision en football, édité par Fabrice Dosseville et Catherine Garncarzyk. Caen: Presses universitaires de Caen, 2017. https://doi.org/10.4000/books.puc.18686.
    Kermarrec, Gilles, et Cyril Bossard. « La prise de décision intuitive et coordonnée : contribution à la formation tactique des joueurs de football ». Jugement et prise de décision en football, édité par Fabrice Dosseville et Catherine Garncarzyk, Presses universitaires de Caen, 2017, https://doi.org/10.4000/books.puc.18686.

    Référence numérique du livre

    Format

    Dosseville, F., & Garncarzyk, C. (éds.). (2017). Jugement et prise de décision en football (1‑). Presses universitaires de Caen. https://doi.org/10.4000/books.puc.18646
    Dosseville, Fabrice, et Catherine Garncarzyk, éd. Jugement et prise de décision en football. Caen: Presses universitaires de Caen, 2017. https://doi.org/10.4000/books.puc.18646.
    Dosseville, Fabrice, et Catherine Garncarzyk, éditeurs. Jugement et prise de décision en football. Presses universitaires de Caen, 2017, https://doi.org/10.4000/books.puc.18646.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Caen

    Presses universitaires de Caen

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • X
    • Flux RSS

    URL : https://www.puc-ed.fr

    Email : puc@unicaen.fr

    Adresse :

    Université de Caen Normandie

    Campus 1 – Bâtiment F - MRSH

    Esplanade de la Paix

    14032

    Caen

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement