Une expédition « malouine » indépendante : le Saint-Michel et le Saint-Louis (1616-1619)
p. 235-259
Texte intégral
1Notre connaissance – lacunaire – de cette expédition était due seulement pendant longtemps à des sources indirectes et postérieures d’un demi-siècle, notamment des pièces de procès publiées en partie par C. de la Roncière1, ainsi qu’à des sources néerlandaises, étudiées par O.-J.-A. Collet2, et aux archives de l’East India Company3. Toutefois, ces deux auteurs, dont les travaux sont anciens et parfois contradictoires, ont commis des erreurs d’interprétation et des confusions, notamment au niveau du commandement et du financement de l’expédition, qui figurent dans la version de soutenance de ma thèse (2014). De nouveaux éléments, présentés récemment par Jacques Le Goualher, ont permis à ce dernier de reconstituer avec autant de précision que possible cette entreprise. Aussi les pages qui suivent doivent-elles beaucoup à ses recherches et à son étude parue en 20184.
Fig. 15 – Memoire instructif du dernier Voyage faict soubz la Baniere de France aux Indes Orientales (BNF, ms. fr. 17871, f. 308), voir Annexe 29

Financement, commandement et équipages
2Comme l’a mis en évidence J. Le Goualher, cette expédition est totalement indépendante de celle de la Compagnie des Moluques partie la même année. Elle se situe en fait dans la continuité de celle du Croissant et du Corbin, partis vers les Indes orientales en 1601. Les Malouins avaient alors été les premiers à reprendre les routes de l’Inde délaissées depuis soixante-dix ans et le voyage du Sacre et de la Pensée, menés par les frères Parmentier en 1529-1530. Ils devancèrent ainsi l’initiative royale, même si Henri IV s’empressa de recueillir les fruits de cette tentative infructueuse en détournant le contenu de l’ouvrage de François Martin dans le sens de ses ambitions. Lorsque le roi fonda en 1604 la première Compagnie française des Indes orientales, il eut le tort de désigner Brest comme port d’armement, ce qui vexa profondément les Malouins et renforça encore, si besoin en était, leur esprit d’indépendance.
3En 1615, comme le montrent les documents découverts par J. Le Goualher, les commanditaires officiels sont huit marchands bourgeois de Saint-Malo : Louys Heyns de Boutechemin, Nicolas Frotet de la Landelle, Jean Pépin de Boiscléret, Olivier Frotet de la Touche, Nicolas Frotet de la Bardelière, Jean Truchot de Toutenais, Bertrand Guillaume de la Corbinaie et Pierre Pépin de la Coudre. Ceux-ci ne souhaitaient pas fonder une nouvelle compagnie ni solliciter un monopole, mais entendaient s’inscrire en continuateurs de l’expédition menée en 1601-1603 par leurs prédécesseurs et poursuivre ainsi les projets initiés par le défunt Michel Frotet de la Bardelière. Arguant de l’échec de ceux-ci, ils ont demandé à la régente Marie de Médicis le maintien des autorisations délivrées à l’époque par Henri IV. Par lettres patentes du 1er juillet 1615, ils ont obtenu la permission de mener une seconde tentative vers les îles aux épices, formant ainsi une exception au monopole de la Compagnie des Moluques, fondée le lendemain par la fusion des sociétés de Gérard Le Roy et Antoine Godefroy d’une part, et de Jacques Muisson et Ézéchiel de Caen d’autre part :
et en feust reuscy beaucoup de fruict sans sa mort intervenue au fort dudit voiage auquel bien que par ceste disgrace les entrepreneurs d’icelle ayant souffert beaucoup de perte et dommage. Cela n’a faict ne aultrement perdre l’anvye et le courage ausdicts exposans qui sont des plus proches parantz et amys dudit deffunct de La Bardeliere de reprendre ses brisées et soubs notre bon plaisir meuz de pareille affection que luy au bien publicq et a l’advancement du traffic et commerce pour noz subjects esdicts lieux se sont resoluz d’entreprandre pour mesme effect que luy ledit voiaige des Indes orientalles, royaulme de la Chine, du Japon, et autre qui ne sont de la domination de notre très cher et très aimé bon frere le roy catholique des Espagnes si ce n’est de son consentement nous supliant et requerant très humblement l’avoir agreable et leur octroier sur ce nos lettres de congé, pouvoir, permission conformes à celles dudict feu sieur de La Bardelière et avecq semblable quallité auctorité et faculté pour le dict Louys Heins sieur de Boutechemin […] qu’ilz puissent s’acquerir l’entrée, accedz et communication, dans les dictes terres orientalles pour l’utillité grande qu’ilz en peuvent recuillir […]
Avons ausdicts exposans susnommés habitans de nostre ville de Sainct Malo et aultres qui seront associés interessés et joincts avecq eux audict voiaige permis et permettons de nos plaine puissance et auctorité royalle de le faire es dictes isles orientalles, royaulmes de la Chine, du Japon et aultres lieux et pays de la quallitté et condition susdictes nonobstant les deffances que nous pourrions avoir faictes en general ou particullier à nos dicts subjects d’entreprendre le dict voiaige et traffic es dictes isles, royaulmes et pays notamment celles portées par noz lettres patantes que nous avons ce jourd’huy faict expedier pour mesme subject à Jacques Muisson et Ezechiel de Caen, desquelles de nos mesme grace pouvoir et auctorité que dessus nous avons excepté et reservons, par ces dictes presentes ledict sieur de Boutechemin et aultres susnommez marchans de nostre dicte ville de Sainct Mallo et leurs associez ausquelz nous avons aussy permis donné, accordé et octroyé5 […]
Parallèlement, l’amiral de France Henri de Montmorency délivre aux Malouins un congé de navigation, les autorisant à
sacheminer aux Indes oriantalles royaumes de la Chine et du Jappon & en touttes les Isles et terres fermes de Sumatra Sian [Siam] les molucques Ternate Tidore Java & autres terres & Isles descouvertes y traicter de ses denrees vandre & eschanger ses denrees & marchandises de gré à gré & de marchand a marchand acquerir & contracter amytye & familiarite avecq les roys & peuples desditz pays & autres […]6
4Dans la réalité des faits, J. Le Goualher démontre que les principaux financeurs sont des marchands issus de la province de Zélande (Flessingue, Middelbourg, Veere) et d’Anvers. Les premiers sont contraints de mener leurs affaires collectivement au sein de la VOC, dont le monopole strict et exclusif les prive de la liberté de commercer avec les Indes orientales, tandis que les seconds, appartenant aux Pays-Bas espagnols, n’en ont même pas le droit, en vertu de la trêve de douze ans signée en 1609 entre les Provinces-Unies et l’Espagne. Comme d’autres Anversois et Néerlandais qui impulsent des expéditions pour tenter de se faire une place à côté de la VOC et de son monopole, ces marchands se tournent donc vers l’extérieur, en l’occurrence vers Saint-Malo, dont les liens économiques avec Anvers étaient déjà anciens7, et où Jean Pépin leur sert de prête-nom, sans toutefois prendre part au voyage. Par l’intermédiaire de l’un des leurs établi à Saint-Malo, Pierre Brasseur, les négociants anversois apportent la somme de 455 691 livres. Parmi eux figurent le célèbre peintre Jan Brueghel l’Ancien, le célèbre marchand Georges Henriques, et Gaspart Duarte, un négociant en pierres précieuses et en œuvres d’art. Des marchands zélandais ont également fourni des fonds, tels que Philippe Bisschop, originaire de Middelbourg mais longtemps attesté à Saint-Malo. Au total, un capital d’environ un million de livres est constitué8, permettant d’armer deux grands navires de 600 et 500 tonneaux, le Saint-Michel et le Saint-Louis9. Ceux-ci sont vraisemblablement construits aux Provinces-Unies (en Zélande ?), où ils sont chargés de produits flamands (« quantité de toilles, dentelles, couteaux, et autres marchandises de Flandres »10) puis envoyés à Saint-Malo avant le 1er juillet 1615, puisqu’à cette date, les lettres patentes et le congé de navigation mentionnent leur présence dans le port.
5Ces mêmes lettres patentes stipulent clairement que les Malouins se sont donné comme chef Louys Heyns11, sieur de Boutechemin, ce qui est confirmé par les rôles d’embarquement, où il est mentionné comme « general »12. Ces documents découverts par J. Le Goualher mettent ainsi fin à la confusion régnant jusqu’ici sur le commandement de l’expédition et de ses navires13. Ses recherches permettent également désormais de connaître la famille Heyns ainsi que les véritables origines de cette entreprise et certains de ses protagonistes14. Louys Heyns était un marchand protestant d’origine flamande15, établi et solidement intégré à Saint-Malo, où son mariage avec Guillemette Cochon lui permit d’entrer dans le cercle des grandes familles malouines16. Il y commerçait au moins avec « les Flandres », comme l’atteste un document daté de 1610 évoquant le naufrage de l’un de ses navires17. Son père, Michiel Heyns, avait épousé Ysabeau Haghe, issue d’une lignée de riches négociants en laine de Bruges, et fut greffier du Conseil provincial de Flandre à Gand de 1580 à 1584. Comme beaucoup d’autres familles protestantes, les Heyns durent quitter la Flandre après la reprise des Pays-Bas méridionaux par les Espagnols, pour s’installer à Amsterdam, dont Michiel Heyns représenta alors l’amirauté au sein de l’amirauté de Zélande. Après la mort de son épouse en 1597, il démissionna et s’établit avec sa famille dans le port zélandais de Flessingue, voisin de Middelbourg (qui fut longtemps le fief de Balthazar de Moucheron). L’année suivante, il obtint le poste éminemment stratégique de commissaire chargé du trafic maritime dans la passe de Wielingen, c’est-à-dire l’estuaire de l’Escaut par où passait l’essentiel du trafic de la VOC18. À ce titre, il disposait de toutes les informations sur les flottes envoyées par celle-ci aux Indes orientales et pouvait en faire part à ses fils. En effet, outre Louys, deux de ses frères jouèrent un rôle dans l’expédition : Michiel fut désigné capitaine du Saint-Michel (sur lequel embarqua également Louys), tandis que Daniel participa activement aux préparatifs, même s’il ne monta pas à bord des navires19. Il avait peut-être été prévu initialement qu’il commande le Saint-Louis, mais ce poste revint finalement à Nicolas Frotet de la Bardelière, fils du chef de l’expédition précédente qui, comme son père, trouva la mort au cours du voyage.
6Selon J. Le Goualher, Louys dut venir de Saint-Malo à Flessingue afin de régler la succession de son père, mort le 6 octobre 1613. De son vivant, la participation des fils de Michiel Heyns à un tel projet aurait été inimaginable. Or, après sa mort, ceux-ci avaient demandé la prolongation de sa rémunération durant deux ans, mais leur requête fut rejetée20, ce qui eut pour conséquence de libérer ses enfants de toute dette envers les États généraux et la VOC. Flessingue, port extrêmement actif à la situation géographique hautement stratégique, était le lieu idéal pour associer aux Malouins des marchands intéressés par le commerce des Indes orientales, des marins expérimentés, ainsi que des investisseurs venus par exemple d’Anvers, situé seulement à une cinquantaine de kilomètres au sud-est. D’après J. Le Goualher, l’expédition malouine pourrait donc avoir été conçue en 1614 à Flessingue, fief des frères Heyns, d’autant plus que d’autres protagonistes importants étaient issus de cette même région.
7Sur le Saint-Louis embarque par exemple Paul de Meester, un marchand de Biggekerke, une localité toute proche de Flessingue. Parmi les financeurs figure un important marchand de Middelbourg (déjà évoqué), Philippe Bisschop. L’un de ses confrères, Hans (ou Jan) de Decker, était le premier marchand du Saint-Michel. Il avait participé, avec Cornelis de Houtman, John Davis et Guyon Lefort, au voyage du Lion et de la Lionne, armés par Balthazar de Moucheron. Il faisait partie, avec Frederik de Houtman, des prisonniers capturés par le sultan d’Aceh en septembre 1599. Il retrouva sa liberté à la fin de l’année 1600, durant le passage des navires de Paul Van Caerden, lors duquel il servit d’interprète21. Il repartit au printemps 1602 en tant que premier marchand (« Commis ») de la Flessingue, qui appartenait à la première flotte envoyée aux Indes orientales par la VOC tout récemment fondée, sous le commandement de l’amiral Wybrant Van Warwijck. Nous avons déjà rencontré ce navire : après une escale à Ceylan (28 novembre-11 décembre 1602), la Flessingue, en compagnie de l’Oie, était arrivée le 17 janvier 1603 à Aceh, où se trouvaient toujours la Brebis et le Bélier de l’amiral Spilberg, auquel les équipages avaient appris la fondation de la VOC. Decker y a peut-être croisé une seconde fois Guyon Lefort, même si on ne connaît pas la date à laquelle celui-ci fut mis aux arrêts pour mutinerie (avant le 21 février, puisqu’à cette date le capitaine du Bélier est un certain Iongerhelt). Il a manqué de peu le Croissant, reparti le 20 novembre précédent. La Flessingue et l’Oie avaient été rejoints par d’autres navires de leur flotte, commandés par le vice-amiral Sebald de Weert. Avant de repartir vers Ceylan, celui-ci, le 31 mars 1603, avait nommé Hans de Decker commis / premier marchand de la VOC à Aceh22, un poste éminemment stratégique. On ignore combien de temps Decker l’occupa et quand il rentra en Europe, mais le 12 août 1615, la chambre de Zélande de la VOC alerta celle de Rotterdam sur son passage en France23.
8Plus largement, d’après l’estimation de J. Le Goualher, les Néerlandais, certainement protestants pour la plupart, représentaient environ 20 % des 176 personnes embarquées (92 hommes et une femme sur le Saint-Michel, 83 hommes sur le Saint-Louis). Surtout, ils occupaient des postes clés : outre le commandant, Louys Heyns, son frère Michiel, capitaine du Saint-Michel, et Hans de Decker, le premier marchand, au moins trois des quatre pilotes étaient originaires des actuels Pays-Bas24. Sur le Saint-Louis se trouvent par exemple un marchand nommé Huych Janssen Vinckesteyn, qui était deux ans plus tôt au service de la VOC à Bantam25, ou encore un charpentier, Jan Jorissen. Sur le Saint-Michel embarque notamment Jan de Meyer, qui avait participé lui aussi à l’expédition du Lion et de la Lionne en 1598-160026. Et encore bien d’autres, dont la fonction n’est pas précisée mais dont une partie devait déjà avoir l’expérience du voyage.
9Afin de se prémunir du fameux édit des États généraux du 9 septembre 1606 qui interdisait à tous leurs sujets de prendre du service sur un navire étranger qui se rendait aux Indes orientales, tous ces hommes d’origine étrangère ont reçu avant le départ des lettres de naturalité délivrées par Louis XIII27, à l’instar des équipages du Montmorency et de la Marguerite partis quelques mois avant eux. Mais comme on l’a vu pour ceux-ci dans le chapitre précédent, la VOC ne reconnaissait aucune valeur à ces documents dans la mesure où leurs femmes et leurs enfants résidaient aux Provinces-Unies. En fait, seules les lettres de naturalité des frères Heyns furent officiellement enregistrées par le greffe du parlement de Bretagne en 1615 et 161628. Pour obtenir celles-ci, ainsi que les autorisations nécessaires au voyage, Louys Heyns s’est-il servi du lointain lien de parenté qui l’unissait à l’amiral de France Henri de Montmorency29 ? La question, soulevée par J. Le Goualher, reste posée.
10Les Malouins composaient tout de même la grande majorité des équipages, même si parmi les principaux membres de l’expédition seul Nicolas Frotet de la Bardelière était français (et malouin) de souche. Comme lors du voyage du Croissant et du Corbin, des représentants de chaque grande famille malouine embarquaient : Arthur Picot, Christophe Cochon, Étienne Martin de la Tranchandière, Thomas Gravé, Julien Boulain, Henri Grout, Jean Porée, André et Guillaume Jocet, Charles Jonchée… Les Frotet étaient représentés bien évidemment par le capitaine du Saint-Louis, mais deux cousins de son défunt père Michel figuraient aussi, comme lui, parmi les huit commanditaires officiels : les frères Nicolas Frotet de la Landelle30 et Olivier Frotet de la Touche. Et si aucun membre de la famille Pépin ne monta à bord, Jean Pépin de Boiscléret et Pierre Pépin de la Coudre faisaient eux aussi partie des commanditaires. La plupart de ces hommes étaient apparentés avec des participants de l’expédition précédente, dont on ne connaît pas la liste exacte, mais parmi les morts figuraient notamment Michel Frotet, François et Thomas Grout, Henri, Alain, Georges et Claude Boulain, Laurent Porée, Louis Picot, Thomas Pépin et Guillaume Jonchée.
De Saint-Malo à Java, en passant par Pondichéry et Aceh31
11Même si des incertitudes demeurent, les péripéties du Saint-Michel et du Saint-Louis peuvent désormais être retracées assez précisément grâce au croisement des archives anglaises et néerlandaises, contemporaines des faits, avec les sources françaises, postérieures de presque un demi-siècle aux événements mais qui n’indiquent aucune date et enjolivent certainement la réalité des faits, en raison des circonstances du procès intenté par les investisseurs anversois et leurs héritiers contre les Malouins. Les travaux récents de J. Le Goualher ont largement enrichi la connaissance du déroulement de cette expédition32.
12La date de départ des deux navires n’est pas connue mais, comme le pense J. Le Goualher, ils sont certainement partis au début de l’automne 1616. L’un des hommes du Saint-Louis, Jacques Clément, était encore parrain lors d’un baptême à Saint-Malo le 22 août. À partir de là, des chefs compétents, bénéficiant de l’expérience de marins ou marchands ayant déjà effectué le voyage, ne pouvaient pas envisager de partir avant le début du mois d’octobre, qui ouvrait la saison favorable pour se rendre dans l’océan Indien. Louys Heyns était sans doute déjà parti au moment du baptême de sa fille Françoise, célébré le 19 octobre.
13Selon la requête de 1664, les équipages auraient d’abord « touché et mis pied à terre en plusieurs endroits de la route pour s’y rafraîchir et négocier »33 (sans plus de précision), avant d’atteindre le cap de Bonne-Espérance en seulement quatre mois. Ensuite, les Malouins se sont-ils adonnés à la piraterie dans la mer d’Arabie ? Ils en furent en tout cas accusés par les Anglais puis par les Néerlandais, qui avaient évidemment intérêt à les discréditer auprès des souverains locaux. D’après la requête, « la flotte […] visita la pluspart des rades du premier continent Oriental »34. Les navires ont donc sans doute effectué plusieurs escales sur la côte de Malabar (à Surate par exemple ?) pour tenter d’y établir des relations commerciales et d’y acquérir des étoffes, qu’ils échangeraient aisément contre du poivre durant la suite de leur voyage. Comme le pense J. Le Goualher, c’est de cette manière qu’ils se seraient procuré les tissus proposés au sultan d’Aceh et non pas en capturant des bateaux du Gujerat, comme le prétendirent les Anglais35. Ils auraient ensuite atteint ensemble l’île de Ceylan, où ils auraient « fait leur commerce »36. Puis, remontant au nord le long de la côte de Coromandel, ils sont parvenus dans la première quinzaine de juin 1617 devant Pondichéry, qui n’était encore qu’un village de pêcheurs. En effet, le célèbre comptoir français ne fut fondé que presque soixante ans plus tard, en 1674, par l’homonyme de François Martin.
14Laissant là le Saint-Louis après avoir désigné son frère Michiel comme premier marchand, Louys Heyns prend le commandement du Saint-Michel pour le mener à Aceh. Le séjour des Malouins à Pondichéry est connu – en partie – grâce à des sources néerlandaises inédites mises au jour par J. Le Goualher. Il s’agit notamment de lettres (rédigées en néerlandais) adressées par Michiel Heyns à Symon Joosten, le facteur du comptoir de la VOC installé à une quinzaine de kilomètres au sud, à Tirupapaliyur37. Sur la première, datée du 17 juin et cosignée par Nicolas Frotet de la Bardelière, Michiel Heyns souhaite obtenir des informations sur la disposition des habitants à trafiquer et sur les possibilités d’échanges commerciaux. Il demande également des interlocuteurs parlant néerlandais, anglais, portugais ou français, ainsi que le moyen de contacter Wemmer Van Berchem, le gouverneur de la VOC sur la côte de Coromandel (1612-1615), qu’il connaît personnellement et sur lequel il comptait certainement pour faciliter les échanges. Le lendemain, il constate que les autochtones ne semblent pas très accueillants et déplore ne pas encore avoir reçu de la part du gouverneur local l’autorisation de descendre à terre. Il invite donc Symon Joosten à lui rendre visite à bord de son navire.
15La lettre du 19 juin semble indiquer que des hommes du Saint-Louis ont été envoyés à Tirupapaliyur et qu’ils y auraient été mal reçus. Michiel Heyns rappelle courtoisement qu’ils ont « le pouvoir de notre roi de France » et demande également à Joosten des explications sur un passage de sa réponse précédente, dans lequel il disait espérer que les Malouins seraient « aussi bien reçus sur cette côte que les navires d’Isaac Le Maire à Bantam ». Il s’agit d’une référence à un épisode déjà évoqué ici mais que Michiel Heyns ne pouvait pas connaître : neuf mois plus tôt, la Concorde, menée par Jakob Le Maire (et non Isaac, son père) et Willem Cornelisz Schouten, avait été arrêtée par leurs compatriotes à Java en vertu du monopole de la VOC et des ordres des États généraux. Michiel Heyns a toutefois bien saisi la menace, et rétorque : « vous ne nous faites pas peur avec cela, parce que nous ne craignons pas que vous nous fassiez quelque dommage », expliquant également qu’ils viennent en « amis », non « pour vous porter préjudice », « pas avec force, mais en paix. Et avec douceur », « parce que nous voulons seulement votre amitié, et faire du bien, au lieu du mal que vous nous souhaitez ». Ainsi, il souhaite entretenir de bonnes relations avec la VOC et propose à Joosten de lui vendre des marchandises « au meilleur prix » et « avec le minimum de bénéfice » : « de l’artillerie, de la poudre et du plomb », « des canons de petit calibre, de la poudre, des boulets, des mèches, des défenses d’éléphant, du bois de santal, des monnaies, et d’autres marchandises qui peuvent vous servir ». Toutefois, Michiel Heyns précise clairement ses intentions : « ne pas quitter la côte [de Coromandel] avant d’avoir déployé mes activités commerciales, selon mes capacités, et nous verrons qui va m’en empêcher »38.
16Durant le mois qui suit, les Malouins obtiennent du « Nayacq de Pondichéri » l’autorisation écrite de commercer sur la côte de Coromandel et « de bâtir et entretenir en son ressort une forteresse pour seureté du commerce françois »39. Ils lui achètent de l’indigo qui semble de piètre qualité, lui vendent du plomb et négocient la vente d’ivoire40. En revanche, le nouveau gouverneur de la VOC sur la côte de Coromandel, Hans De Haze, interdit à ses facteurs d’avoir des contacts avec eux41. L’existence d’un établissement français à Pondichéry est attestée par le témoignage d’un négociant de la VOC, Pieter Van den Broeck, qui en février 1618 y trouva 6 hommes, dont la suite des aventures n’est pas connue42.
17On ne sait pas à quelle date le Saint-Louis a levé l’ancre, ni quand il est arrivé à Aceh. Le Saint-Michel y était parvenu dans le courant du mois de juillet ou au tout début du mois d’août 1617 puisque les archives de l’East India Company mentionnent le 7 août un projet de vente de poivre aux « French merchants of St. Mallowes »43. Les Malouins y cherchèrent-ils des traces du Vitréen André Burel, demeuré là quinze ans plus tôt lors du passage du Croissant ?
18Les sources anglaises utilisées par J. Le Goualher permettent d’en savoir plus sur leur séjour à Aceh. À la fin du mois d’août, le rapport déjà évoqué qui accuse les Malouins de piraterie décrit le seul Saint-Michel, commandé par « Lewis Haunce » (Louys Heyns), avec comme premier marchand « John [Hans de] Decker ». Le sultan d’Aceh, Iskandar Muda (1607-1636)44, explique aux Anglais que chacun doit répondre de ses méfaits devant Dieu et qu’il n’a que faire de la façon dont les Malouins se sont procuré leurs tissus ; sa seule exigence est d’être payé en or et non en réales d’argent. Le 2 septembre, on apprend que les Anglais ont effectivement vendu 70 bahars45 de poivre « to the merchant Mr. Decker of St. Mallowes ». Malgré l’hostilité anglaise, les Malouins en achètent aussi au sultan, les échanges étant forcément facilités par Decker qui parlait la langue locale et connaissait parfaitement les arcanes du commerce dans le sultanat d’Aceh. La seule mention du Saint-Louis figure dans un rapport anglais daté du 10 février 161846, postérieur au départ des deux navires, qui ont pris la direction de Bantam en empruntant le détroit de Malacca.
19Comme l’a établi J. Le Goualher, ce trajet s’est avéré dévastateur. Face à une terrible épidémie de choléra ou de dysenterie qui décime les équipages, les deux navires accostent à Malacca (fig. 16), enclave portugaise dans laquelle ils voyaient peut-être une terre chrétienne pour accueillir leurs nombreux malades, dont Louys Heyns, qui transmet le commandement à son frère47. Mais l’épidémie poursuit ses ravages : Michiel Heyns et Nicolas Frotet de la Bardelière, entre autres, succombent. Hans de Decker devient le nouveau chef de l’expédition, ce qui n’allait pas rester sans conséquence vis-à-vis de la VOC, dont il était l’ancien commis à Aceh. Il était considéré par ses compatriotes comme un traître, d’autant plus dangereux qu’il connaissait tous les secrets du commerce des Indes orientales. Enfin, les deux navires parviennent au large de l’île de Java à la fin du mois de décembre 1617, manquant ainsi de très peu le Montmorency, reparti le 22 de Bantam.
Fig. 16 – Vue de Malacca

(R. A. C. de Renneville, Recueil des voyages…, t. III, Rouen, chez Jean-Baptiste Machuel le jeune, 1725, p. 376 ; bibliothèque universitaire de Caen, cliché A. Lacherez)
Face à l’hostilité des Néerlandais à Java
20Les documents français postérieurs sont muets sur la descente dramatique dans le détroit de Malacca et la perte des principaux chefs de l’expédition. Surtout, ils donnent des événements survenus à Java une version assez éloignée de la réalité sur certains points, en omettant sciemment des épisodes fâcheux. Se rendant à Bantam afin d’y compléter la cargaison du Saint-Louis, les Malouins se seraient arrêtés en chemin à plusieurs reprises pour charger de nouvelles marchandises, qu’ils auraient déposées dans « l’entrepost » obtenu à Bantam « sous le bon plaisir du prince »48. Celles-ci49, dont la valeur est estimée à un million et demi de livres, remplissant « si abondamment le magazin de la Compagnie », sont confiées à « André Jocet50, préposé desdits facteurs avec plusieurs François de l’équipage », avec toutes « autres commoditéz nécessaires, afin d’y continuer le trafic et préparer par ledit Jocet la charge de nouvelles flottes »51. Les Malouins auraient donc établi sans difficulté un comptoir à Bantam, avec la perspective de futurs échanges commerciaux. Le Saint-Michel et le Saint-Louis s’apprêtent alors à repartir vers l’Europe en compagnie de navires anglais.
21Mais à peine en mer, le Saint-Michel est attaqué et capturé par un navire néerlandais venu de Jacatra (la future Batavia, à une centaine de kilomètres à l’est de Bantam). Celui-ci est commandé par le « général des Holandois » Laurens Reael (fig. 17), « jaloux de l’heureux prémice de l’entreprise françoise, et voulant de son chef en empescher ou traverser les suittes »52. Son action vise à « fermer aux François, quoy qu’alliéz, par la terreur de cet exemple, toute voye et dessein de retour aux mêmes Indes, dont en effet ils n’ont depuis tentéz la route »53. Le Saint-Michel se trouve ainsi confisqué, avec sa riche cargaison estimée à 2 millions de livres54.
Fig. 17 – Portrait de Laurens Reael, gouverneur général de la VOC aux Indes orientales

(J. P. J. Du Bois, Vies des gouverneurs généraux, avec l’abrégé de l’histoire des établissements hollandois aux Indes orientales, La Haye, Pierre de Hondt, 1763, p. 28 ; Gallica)
22Des sources anglaises et néerlandaises, en grande partie mises au jour par J. Le Goualher, permettent de connaître le déroulement exact des faits. D’après Jan Pieterszoon Coen, alors chef de la loge néerlandaise de Bantam55, les deux navires malouins arrivant du nord ont été entraînés par les vents d’ouest, les forts courants, ainsi que par une tempête survenue le 27 décembre, loin à l’est de Bantam et se sont trouvés séparés. C’est donc en se (re)dirigeant vers Bantam, et donc avant d’y arriver, que le Saint-Louis – et non le Saint-Michel – fut intercepté le 28 décembre 1617 par deux navires néerlandais, le Bantam et le Nassau, alors qu’il était au mouillage dans les îles situées en face de l’estuaire de la rivière Cisadane, à l’ouest de Jacatra56. Laurens Reael, informé de la venue des Malouins, avait préalablement rédigé une injonction destinée aux membres néerlandais de leurs équipages57, en vertu de l’édit – déjà évoqué – publié par les États généraux en 1606 et récemment renouvelé le 3 décembre 1616, qui leur interdisait de prendre du service sur les navires étrangers partant vers les Indes orientales. Il envoie donc une lettre par laquelle il exige la remise immédiate des Néerlandais se trouvant à bord du Saint-Louis58. Après la mort récente du capitaine Nicolas Frotet de la Bardelière, le commandement était désormais assuré par André Jocet. Celui-ci, après s’être fait traduire la lettre, répond qu’il n’est qu’un simple marchand et qu’il n’a pas le pouvoir de prendre une telle décision, seul son « general » y étant habilité. Il demande donc à Laurens Reael d’attendre que les deux navires malouins se rejoignent à Bantam, en précisant que tous « les naturels de Hollande et Zelande qui sont sur cest navires »59 ont reçu des lettres de naturalité de la part du roi de France. Mais le rapport de force n’étant pas en faveur des Malouins, 10 Néerlandais sont tout de même faits prisonniers60.
23Le 7 janvier 1618, le Saint-Michel est intercepté à son tour à l’est de Jacatra et son équipage fait prisonnier. Le lendemain, seuls les Français de souche sont autorisés à rejoindre leur navire, tandis que le « Captain Dickers [Decker], General of the French » est retenu captif avec les autres « Dutch », en tout 17 hommes. Le 9 janvier, quelques hommes du Saint-Louis, ancré non loin, accostent à Jacatra (fig. 18) et détaillent leur cargaison à un agent de l’East India Company : 60 grandes balles de beaux tissus, toutes sortes d’étoffes du Gujerat, du poivre, ainsi qu’un stock d’artillerie à vendre61. Le 13 ou le 14 janvier, le Saint-Louis arrive à Bantam62, trois semaines après le départ du Montmorency. Quelques jours plus tard, Decker est amené à Jacatra pour être renvoyé aux Provinces-Unies, mais il parvient à s’échapper et à se réfugier à bord d’un navire anglais. Il est ensuite conduit à la cour du « pangeran » (régent ou gouverneur) de Bantam, Rana Manggala. Celui-ci refusant de le lui livrer, Coen63 ordonne la saisie du Saint-Michel, qui est arraisonné puis séquestré en mer, entre Jacatra et Bantam. Le pangeran réplique en menaçant les Néerlandais : s’ils n’acceptent pas que le navire malouin puisse se rendre à Bantam, il fera raser leur loge et les chassera64. Il aurait même proposé aux Français de les aider à reprendre leur navire par la force. Decker parvient finalement à repartir vers l’Europe à bord d’un navire anglais, le Charles, mais meurt sur la route du retour65.
Fig. 18 – Vue de Jacatra / Batavia

(R. A. C. de Renneville, Recueil des voyages…, t. V, Rouen, chez Jean-Baptiste Machuel le jeune, 1725, p. 415 ; bibliothèque universitaire de Caen, cliché A. Lacherez)
24Une fois son équipage débarqué à Bantam, le Saint-Michel est conduit à Jacatra. Pour se justifier de la prise du navire et de sa cargaison, Coen reprend les accusations de piraterie déjà portées par les Anglais à Aceh, en y ajoutant que ces actes auraient été perpétrés en arborant le pavillon néerlandais66. Les directeurs de la VOC, d’après une lettre datée d’Amsterdam le 16 janvier 1619, n’approuvèrent pas son initiative, car officiellement, en Europe, ils autorisaient « le libre commerce du poivre ». Cependant, la situation aux Indes orientales était bien différente. Coen et ses officiers, afin de conserver la soumission du sultan de Bantam et leur monopole commercial vis-à-vis de potentiels concurrents européens, ne voient pas d’autre recours que la force :
M. M. les Majores sembleraient faire sentir que la mise sous séquestre du Saint-Michel de Saint-Malo, n’a pas eu l’heur de leur plaire… ce qui évidemment semble démontrer que nos Maîtres n’ont pas été bien informés… Le Pangeran [le sultan de Bantam] non content de vouloir nous faire relâcher le vaisseau voulait encore nous forcer à acheter le poivre selon sa volonté… ce qui nous a fait persister… à maintenir l’honneur de nos Maîtres, de leurs Hautes Puissances et de la Nation Hollandaise, comme cela a été reconnu nécessaire par le Conseil. Puis nous avons appris qu’en Danemark, un vaisseau se dirige sur Bantam, lequel navire devra être suivi de deux bâtiments royaux et de deux navires appartenant à des particuliers… ce qui nous mettra dans la même situation que celle où nous nous sommes trouvés lorsque le Saint-Michel est arrivé. Si d’après les ordres des Majores, le libre commerce du poivre est autorisé, non seulement nous en perdrons le trafic, mais encore le Pangeran nous forcera à faire ses volontés ou ses caprices67.
25Coen a-t-il confisqué toute la cargaison du Saint-Michel ? Il est permis d’en douter. Il n’a peut-être saisi que les marchandises que, d’après lui, les Malouins s’étaient procurées par des actes de piraterie. Un manuscrit néerlandais postérieur aux événements, rédigé par un avocat de la VOC nommé Pieter Van Dam, nous apprend que :
Les Français s’étant montrés récalcitrants, les nôtres ont mis le Saint-Michel à la chaîne, sur quoi tout l’équipage sur l’ordre du capitaine l’a quitté et même abandonné, après avoir enlevé tout ce qui leur plaisait et avoir transporté leurs marchandises à Bantam sans la moindre opposition68.
26Quoi qu’il en soit, des rapports anglais livrent quelques informations concernant la suite du séjour des Français. Le 13 avril, un coffre rempli d’ambre gris provenant du Saint-Michel est débarqué à Jacatra. Deux jours plus tard, Coen commence à rendre leurs coffres et leurs vêtements aux Français, qui ont, par ailleurs, donné au pangeran de Jacatra une pièce d’artillerie et lui en ont vendu une autre. Début juin, les Néerlandais chargent sur leurs navires le poivre des Français et ont débarqué une partie de leurs provisions, tandis que les vêtements de Decker et d’autres hommes décédés garnissent les échoppes des tailleurs de Jacatra. En août, le pangeran désire acquérir deux des plus grosses pièces d’artillerie du Saint-Michel et souhaite un canonnier anglais pour les essayer69. Enfin, on sait grâce à une source néerlandaise que le navire malouin fut par la suite utilisé par la VOC pour le commerce local, et disparut lors d’une tempête aux Philippines le 26 juin 162070.
27À propos du Saint-Louis, le manuscrit de Pieter Van Dam livre les informations suivantes :
« Quant à ce qui concerne l’autre vaisseau [le Saint-Louis], les nôtres ne s’en sont occupés, quoique les Français l’eussent désiré et ayent même donné des motifs pour se faire arrêter par les nôtres ; étant peu nombreux et peu en état de rentrer en France, ils eussent préféré par des procès, obtenir de grands avantages sur la Compagnie, sur le pied des dommages et intérêts payés aux Anglais ».
Les Hollandais pour « devancer les plaintes qu’ils [les Français] ne manqueraient pas de faire », offrirent des équipages pour armer le Saint-Louis, mais essuyèrent un refus. Le vaisseau rentra en France avec des matelots indigènes71.
28Les Malouins ont bien été autorisés par le pangeran à établir une loge à Bantam, et 6 hommes y demeurent : André Jocet de Limonnay, qui commandait, Étienne Martin de la Tranchandière72, Jean Chevauchart, Guillaume Gaultier de la Terrerie, ainsi que deux autres non encore identifiés par J. Le Goualher. Lors de l’expédition qui fait l’objet du chapitre suivant, le capitaine de l’Espérance, Robert Gravé, puis son commandant, Augustin de Beaulieu, rencontrèrent effectivement en 1621 André Jocet, « commis pour messieurs de la compagnie de S. Malo à Bantan », et ses hommes. Beaulieu entendit également parler d’un des membres de l’expédition malouine, Michel Abremé / Abrahamet, qui était peut-être l’un des deux hommes non identifiés.
Le retour du Saint-Louis à Saint-Malo et ses suites
29Là encore, les travaux de J. Le Goualher apportent des éléments nouveaux. Le Saint-Louis quitte Bantam le 22 septembre 161873. La veille, Christophe Eberard en avait été constitué capitaine par un acte rédigé par André Jocet74 et signé par la plupart de l’équipage, qui ne compte que 38 Français, 2 Néerlandais qui avaient échappé à leurs compatriotes et 16 indigènes75. On ne sait rien du voyage retour, hormis qu’il dura sept mois et demi, puisque le navire se trouve devant Saint-Malo le 9 mai 161976. Selon la « nomination des hommes retournez dudit voiaige des Indes venuz dans le navire le St Loys »77, seulement 32 hommes sur 176 sont rentrés, dont quelques-uns étaient mourants. En prenant en compte les 27 Néerlandais capturés par leurs compatriotes à Java, les 6 hommes restés à Pondichéry et les 6 autres laissés à Bantam, plus d’une centaine étaient morts au cours du voyage.
Chronologie de l’expédition du Saint-Michel et du Saint-Louis (1616-1619)
1616
|
30Malgré ce désastre en termes humains, le Saint-Louis rapporta une riche cargaison estimée à un million et demi de livres :
6.230 sacs de poivres d’Achem et Bantam, 52 sacs d’indigo, une cassette remplie de six vingt diamants et autres pierreries, deux sacs de pierres brutes de Ceylan, plusieurs coffres de la Chine, balles de satin, toiles de cotton, soyes escruës, et autres marchandises de valeur de plus de quinze cens mille livres […]78
pierreries, lingots d’or, poudre d’or, barres d’argent coffres de l’Achine, tapis brodez d’or, massis, ambre gris, pieces de satin, toiles de coton, de plusieurs poivres & autres marchandises d’Orient de valeur de plus de quinze cent mil livres […]79
Pourtant, en décembre 1622, lorsque le contrôleur général du commerce François du Noyer, sieur de Saint-Martin, soutient devant les États de Bretagne réunis à Nantes son projet d’une Royale Compagnie de la navigation et commerce pour les voyages de long cours, les députés malouins, qui s’y opposent, prétendent que les voyages aux Indes orientales génèrent « beaucoup de perte ». Du Noyer affirme qu’au contraire, le retour du Saint-Louis a rapporté 200 % de bénéfices et prouve qu’il a raison en faisant produire par le procureur-syndic des États le « Iournal desdits sieurs de Sainct Malo »80. On ignore quel était précisément ce document ; il pourrait s’agir, selon J. Le Goualher, du rapport de Charles Jonchée des Tourelles cité plus bas.
31Au retour du Saint-Louis, Daniel Heyns se présenta comme l’exécuteur testamentaire de son frère Louys. Mais sa belle-sœur Guillemette Cochon, afin de protéger son intérêt et celui de ses enfants, réclama la mise sous séquestre de la cargaison. Sa requête fut acceptée par le tribunal de Saint-Malo, en attendant l’examen de toutes les pièces relatives au voyage. C’est finalement Daniel Heyns qui eut gain de cause, puisqu’il apparaît comme « procureur testamentaire de deffunct Louys Hains capitaine & general sur lesdictz navires decebdé aud. Voiaige » lors de l’enregistrement des rôles des navires au greffe d’office de la cour de Saint-Malo le 1er février 1620. Il poursuivit ses activités commerciales à Saint-Malo, associé notamment avec Jean Pépin, qui fut le parrain de l’une de ses filles en 1629, tandis que Perrine et Jeanne Gravé étaient marraines de deux autres de ses enfants, ce qui démontre sa parfaite intégration dans la société malouine. Il acquit même le titre de sieur des Portes-Cartier en devenant propriétaire du manoir du même nom, situé dans l’ancienne commune de Paramé, aujourd’hui rattachée à Saint-Malo, qui est de nos jours le musée Jacques Cartier81.
32L’un des rescapés du voyage, Charles Jonchée des Tourelles, en rédigea un rapport qui parvint à l’amiral de France Henri de Montmorency. Celui-ci avait reçu parallèlement une plainte à propos de la prise du Saint-Michel et ordonna l’enregistrement de toutes les pièces du dossier en vue de suites judiciaires82. Les Malouins, par l’intermédiaire des États de Bretagne et du roi Louis XIII, adressèrent en 1619 aux États généraux des Provinces-Unies d’énergiques réclamations dans lesquelles ils se plaignaient d’avoir été troublés « par la Compagnie de Hollande dans le commerce des isles Moluques, du Japon, Sumatra et Madagascar »83, ce qui démontre l’ampleur de leurs ambitions. Armel Martin de la Parisière84, ayant procuration de Jean Pépin, de Guillemette Cochon et des autres associés malouins, fut envoyé sur place afin d’obtenir réparation du préjudice, estimé à 2,4 millions de livres, avec le soutien de l’ambassadeur de Louis XIII à La Haye, Benjamin Aubery du Maurier85. L’affaire traîna en longueur car les États généraux se trouvaient dans une position délicate : en Europe, ils étaient officiellement alliés avec la France, mais aux Indes orientales, ils n’entendaient laisser se développer aucune concurrence commerciale. De plus, en raison de l’exécution du Grand Pensionnaire Johan Van Oldenbarnevelt en mai 1619, la France avait failli rompre toute relation avec les Provinces-Unies. Ce contentieux politique entraîna pendant deux ans un froid diplomatique, durant lequel les négociations pour la défense des intérêts commerciaux français, menées par Du Maurier, demeurèrent dans l’impasse. Un processus de réconciliation entre les deux pays s’amorça à partir de l’automne 1621 : le 24 septembre, les États généraux proposèrent un dédommagement de 200 000 livres, très faible par rapport aux 2 millions réclamés par les Malouins86.
33Les négociations piétinèrent à nouveau, cette fois en raison de la situation intérieure du royaume de France, fragilisée par la rébellion des Huguenots menés par le duc de Rohan, tandis qu’à l’extérieur, on craignait la conclusion d’une alliance entre les Provinces-Unies et l’Angleterre. En 1623, les Malouins se plaignaient toujours au roi de la prise du Saint-Michel87, tout en abaissant leurs prétentions à un million et demi de livres, mais la VOC campait sur ses positions88. Fin juin, elle proposa toutefois 405 000 livres89. Les plaintes malouines étaient loin d’être un cas isolé90, mais à la Cour du roi de France comme à La Haye, on considérait que ces querelles et différends commerciaux n’avaient que trop duré et empoisonnaient les relations entre les deux pays, à un moment où ceux-ci, au contraire, visaient à se rapprocher et à renouer une bonne entente (le processus de réconciliation aboutira officiellement en juin 1624 à un traité d’alliance signé à Compiègne)91. Dans ce but, Du Maurier demanda – sans en informer Armel Martin – et obtint l’autorisation de conclure un accord sur la somme de 750 000 livres92. Un accord fut enfin signé le 30 août, puis ratifié par Louis XIII le 20 octobre, selon lequel la VOC s’engageait à verser seulement 550 000 livres, en trois échéances93. Cependant, les Malouins durent encore batailler car l’intégralité de la somme ne fut payée qu’en… 163794.
34Par ailleurs, les financeurs anversois avaient attaqué en justice Armel Martin, Jean Pépin et « leurs complices », accusés de malversations et d’avoir conservé pour eux le bénéfice des marchandises ramenées des Indes orientales ainsi que l’argent versé par la VOC. Ils seraient même allés jusqu’à incendier leur propre navire, le Saint-Louis, dans la rade de Saint-Malo. L’affaire était toujours en cours entre les héritiers en… 166495.
35Enfin, le chef de l’expédition Louys Heyns, laissé mourant à Malacca en 1617, semble en réalité avoir survécu et même connu une « seconde carrière », selon J. Le Goualher. Il aurait été soigné par des religieux portugais et serait devenu un fervent catholique. Sa présence est attestée à Saint-Malo en 1635, puis plusieurs sources le citent comme un riche marchand de Saint-Malo tantôt français, tantôt flamand, installé en 1637 à Fernambouc (Recife) au Brésil, alors sous domination néerlandaise96.
Perspectives d’avenir
36La fondation de deux établissements à Pondichéry en 1617 et à Bantam en 1618 démontre clairement que les Malouins envisageaient forcément de nouvelles expéditions, avec l’objectif d’établir des relations commerciales durables et solides. L’une des pièces du procès relatif à cette expédition apporte à ce sujet des indications, qui sont toutefois à prendre avec prudence, puisqu’il s’agit d’un document postérieur de près d’un demi-siècle aux faits (1664), et susceptible de les déformer étant donné les circonstances judiciaires de sa rédaction.
37Soulignant « ce grand succèz de l’entreprise »97, ce rapport aurait été rédigé « avant leur retour » par « les officiers de la flotte désirans pourvoir à la sureté des progrèz de l’avenir »98. Le bilan dressé est largement positif et expose de belles perspectives d’avenir. Quelques extraits mettent en exergue, de façon sans doute volontairement enjolivée, la rapidité et la facilité du voyage ainsi que les considérables gains qui peuvent en être retirés : « la route aisée de cette heureuse navigation », deux navires « dont la course et l’expédition fut courte et d’un immense produit », ou bien « La flotte trouva partout la mer si facile »99. Plus encore, deux rubriques intitulées « Observations dudit voyage des Indes » et « Expériences notables dudit voyage et commerce des Indes »100 insistent sur les points positifs du voyage, lors duquel un maximum d’informations ont été collectées dans l’optique d’expéditions futures :
un estude exact des remarques de toutes leurs routes et séjour èsdites Indes, de la richesse et disette de chacunes isles […].
La situation, le gouvernement et les mœurs de chaque lieux furent observéz : la royauté rencontrée presque en tous distroits, et une sympathie si universelle à l’humeur françoise que cette petite flotte et ses envoyéz avoient esté receus par tout à cœur ouvert101.
La première de ces véritéz et expériences est la facilité de la route et navigation commode ausdites Indes Orientales, soit aux allées et retour, soit au séjour, courses des isles et communication sur les lieux.
La seconde est la sympathie des Indiens à l’humeur et générosité françoise, sympathie si puissante et effective que tout ce que les autres estrangers ont jamais exploitéz chez eux par la force des armes, y est aisé aux François par celles du cœur.
La troisiesme est la brièveté du temps qui suffit à l’entreprise, séjour et retour de chaque voyage, dont l’accomplissement se consomme en moins de deux ans et demy. […]
La quatriesme est le profit immense de ce riche commerce […]102
38Un « devis pour chacune expédition des flottes futures »103 a même été proposé, avec un capital porté de 1 à 5 ou 6 millions de livres, une somme qui devait permettre de faire partir en deux ans deux flottes de huit navires chacune (six grands pour les allers-retours avec l’Europe et deux plus petits pour le commerce entre les îles). Les flottes devaient faire plusieurs escales qui leur permettraient à chaque fois de se procurer des marchandises recherchées dans les lieux où ils allaient se rendre par la suite : d’abord en différents points de la côte d’Afrique, jusqu’à « l’entrepost de Madagascar », qu’il restait toutefois à créer ; ensuite dans le grand port de Surate, sur la côte de Malabar. Ils descendraient après cela le long de la côte, commerçant à Cannanore, Calicut, Cranganore et Cochin, jusqu’au cap Comorin et à l’île de Ceylan, où ils se sépareraient : une partie se rendrait sur la côte de Coromandel, notamment à Pondichéry et Masulipatam, afin d’y charger de l’indigo, tandis que l’autre partie irait acquérir du poivre dans les îles de la Sonde (Sumatra, Java, Malacca, Bornéo, Célèbes, Timor, etc.), ainsi que des « perles, diamants, or, bézoarts, sang de dragon, ambre gris, soyries, toiles et ouvrages de la Chine […], la muscade, clou de girofle, poivres, massis, bois de sandale, escailles de tortuë, bezoüards, ambre-gris, bois d’aloës, parfums, musc de civettes, et autres raretéz et commoditéz »104.
39Ce projet remarquable ne fut jamais mis en action. Les Malouins, comme l’expédition du Montmorency et de la Marguerite juste avant eux, se heurtèrent à l’hostilité des Néerlandais : la puissante VOC entendait fermement empêcher le développement d’une concurrence pour le commerce des Indes orientales. Mais, comme le pense J. Le Goualher, leurs ambitions ont pu être aussi abandonnées en raison de l’effrayant tribut humain payé lors de leurs deux tentatives, qui comptèrent seulement une quinzaine de rescapés pour la première en 1603, et une trentaine pour la seconde en 1619, ainsi qu’un seul navire revenu sur quatre. Même si le Saint-Louis avait rapporté une riche cargaison et ouvert des perspectives intéressantes, d’autant plus que des établissements avaient été fondés à Pondichéry et à Bantam, ce bilan avait de quoi tempérer les ardeurs de potentiels investisseurs, qui préférèrent certainement se tourner vers d’autres marchés et mener des entreprises moins risquées.
Notes de bas de page
1 Voir C. de la Roncière, « Les précurseurs de la Compagnie des Indes orientales : la politique coloniale des Malouins », Revue de l’histoire des colonies françaises, 1, 1er trimestre 1913, p. 49-57, qui publie en « Appendice » (p. 62-72) deux documents datés de 1664 : « Au Roy : Requeste des négocians de la ville d’Anvers et de François de Soucanye, secrétaire de Mgr le duc d’Orléans, intéressé et ayant droit touchant les navires S. Louis et S. Michel, voyage et provenu du Commerce des Indes Orientales y mentionnéz » (BNF, Thoisy, vol. 89, f. 175 sq.), voir Annexe 27 ; et « Factum pour Jean Breughel, Marie Coemans, vefve de George Henriques, Diego du Arthe et consors, marchans d’Anvers,… et François de Soucanye,… contre Alain Martin sieur de Parisières, Bertrand le Fer et Briand la Chouë ses consors, Thomas, Jean et Marie Pépin et René Guillaudeu, tous marchans de S. Malo, Gérard Husch et Pierre Domis, banquiers à Paris, et autres, deffendeurs » (BNF, Thoisy, vol. 90, f. 574), voir Annexe 28. De la Roncière cite également un « Memoire instructif du dernier Voyage faict soubz la Baniere de France aux Indes Orientales […] » (BNF, ms. fr. 17871, f. 308-309) ; voir fig. 15 et Annexe 29. Voir aussi son Histoire de la marine française, 3e éd., t. IV, Paris, Plon, 1923, p. 293-295 (« La Compagnie malouine des Indes »).
2 Voir O.-J.-A. Collet, L’île de Java sous la domination française, Bruxelles, Falk fils, 1910, p. 35-36 et 42-50, qui cite en particulier J. K. J. de Jonge, De Opkomst van het Nederlandsch Gezag in Oost-Indië (1595-1610), La Haye, Nijhoff, 1862-1883, 11 t., qui a publié, entre autres, de nombreuses lettres adressées par J. P. Coen aux directeurs de la VOC, notamment trois qui relatent les péripéties des Malouins (t. IV, p. 72-86), datées du 10 janvier, du 11 mars et du 24 juin 1618. Il cite également des documents inédits issus des Archives anciennes de Batavia et des Archives du royaume des Pays-Bas (Rijksarchief) à La Haye.
3 Calendar of State Papers. Colonial Series, East Indies, China and Japan, W. N. Sainsbury (éd.), t. III : 1617-1621, Londres, Longman, 1870 ; Letters Received by the East India Company from its Servants in the East, W. Foster (éd.), vol. 6 (juillet-décembre 1617), Londres, Sampson Low, Marston & Company, 1902.
4 J. Le Goualher, « L’expédition malouine aux Indes Orientales de 1616-1619 », Annales de la Société d’histoire et d’archéologie de l’arrondissement de Saint-Malo, 2017, p. 177-229. Cette étude s’appuie sur des sources contemporaines inédites ou méconnues, auxquelles l’ont mené des recherches sur l’histoire de sa belle-famille, à laquelle appartenait Louys Heyns, le chef de l’expédition. J. Le Goualher en avait déjà livré quelques informations dans un travail portant sur un sujet connexe : « Le manoir des Portes-Cartier au village de Limoëlou, au-delà de la légende », Annales de la Société d’histoire et d’archéologie de l’arrondissement de Saint-Malo, 2015, p. 269-304.
5 AD Ille-et-Vilaine, registre d’office de Saint-Malo, 4 B 14 / 232, vol. 10, f. 48-50v, et registre du greffe du parlement de Bretagne, 1 B A 14, f. 227v-231. Après une lettre d’adresse du roi au parlement, datée du 5 septembre (f. 231-231v), ces lettres furent enregistrées le 9. Elles sont publiées en annexe par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 219-222.
6 AD Ille-et-Vilaine, registre d’office de Saint-Malo, 4 B 14 / 232, vol. 10, f. 52-53 (1er juillet 1615 ; cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 185, n. 41 ; ma transcription). Se fiant au « Factum… » de 1664, C. de la Roncière (« Les précurseurs… », p. 49 et 72) attribue par erreur le congé de navigation à César de Bourbon, duc de Vendôme, d’Étampes et de Beaufort (1594-1665), fils illégitime d’Henri IV (sa mère était Gabrielle d’Estrées), qui le légitima dès 1595, et donc demi-frère de Louis XIII. Il fut gouverneur de Bretagne de 1598 à 1626 et revendiquait à ce titre, sans véritable fondement, des droits d’amirauté. Par contre, en 1664, il était grand-maître de la navigation de France.
7 Des marchands malouins (mais aussi vitréens) sont signalés à Anvers dès la seconde moitié du XVe siècle de manière plus ou moins isolée, puis de façon suivie à partir du milieu du XVIe siècle, tandis que des marchands anversois sont présents à Saint-Malo dès les années 1560 (É. Coornaert, Les Français et le commerce international à Anvers, fin du XVe-XVIe siècle, Paris, Rivière, 1961, vol. 1, p. 303). Avant la fermeture de l’Escaut en 1585, les Malouins, comme d’autres marchands bretons, étaient également présents de longue date, par exemple, dans des ports zélandais tels que Middelbourg et son voisin Arnemuiden, étapes commerciales classiques sur la route d’Anvers (d’après un Inventaire des archives anciennes de Middelbourg cité par H. Havard, La Hollande pittoresque. Le cœur du pays, 3e éd., Paris, Plon, 1878, p. 278-279). La présence des navires bretons à Arnemuiden est bien connue des historiens bretons et est mentionnée dans de nombreux ouvrages.
8 « Memoire instructif… », f. 308 ; « Factum… », p. 71-72 ; « Au Roy… », p. 63 ; J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 181-182.
9 D’après une source néerlandaise citée par J. Le Goualher (ibid., p. 186, n. 48), le Saint-Louis était armé de 26 canons (lettre de Hans De Haze à J. P. Coen, 1er septembre 1617, Nationaal Archief, La Haye, 1.04.02 / 1066, f. 117v). Le Saint-Michel devait être très proche d’un navire comme le Batavia, navire de la VOC de 625 tonneaux construit en 1628, dont l’épave a été retrouvée et dont une réplique se visite au Batavialand, à Lelystad aux Pays-Bas. J. Le Goualher en reproduit trois clichés (ibid., p. 202, fig. 6 ; voir p. 186).
10 « Memoire instructif… », f. 308 ; « Factum… », p. 71-72 (le troisième document dit cependant que les deux navires avaient été « arméz à Saint-Malo » : « Au Roy… », p. 63). Le « Memoire instructif… » indique pour les deux navires un tonnage de 600 tonneaux, mais je suis ici les lettres patentes et le congé de navigation du 1er juillet 1615, qui stipulent tous les deux 600 et 500 tonneaux.
11 « le dict Louys Heins sieur de Boutechemin qu’ilz ont choisy et qu’ilz nous ont suppliés aussy avoir agreable pour estre chef et conducteur de la flotte des vaisseaux qui sont par eux mis en mer et prestz à faire voille pour le dict voiaige » (AD Ille-et-Vilaine, registre du greffe du parlement de Bretagne, 1 B A 14, f. 228v).
12 AD Ille-et-Vilaine, registre d’office de Saint-Malo, 4 B 14 / 232, vol. 10, f. 62-63 : rôles d’embarquement des deux navires et rôle du retour du Saint-Louis, publiés par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 223-225.
13 Selon O.-J.-A. Collet, le commandant de l’expédition était Gérard Le Roy puis, après sa mort, un autre Néerlandais, Hans de Decker (L’île de Java…, p. 42). Pour C. de la Roncière, Louys Heyns et Hans de Decker étaient un seul et même personnage, « Louis Hans de Decker », qui commandait le Saint-Michel, tandis que « Nicolas Frotet de la Bardelière, auquel succéda Jean Pépin, avait son pavillon sur le Saint-Louis » (Histoire de la marine française, t. IV, p. 294). En réalité, ni Gérard Le Roy ni Jean Pépin ne prirent part au voyage.
14 Voir J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 187-195.
15 Louys Heyns est né à Gand, dans le comté de Flandre, le 2 décembre 1582. Son arrière-grand-père, Jan Heyns, était à la fin du XVe siècle bourgeois de la ville d’Ypres, dans la province belge de Flandre occidentale. Il s’était ensuite installé à Wervicq, à la frontière franco-belge, juste au nord de Lille, non loin de Mouscron, berceau de la famille de Balthazar de Moucheron, et de Tournai, ville natale d’Isaac Le Maire. C’est là qu’était né le père de Louys, Michiel Heyns (1537-1613).
16 Louys Heyns étant protestant, leur mariage n’apparaît pas sur les registres de Saint-Malo, mais leurs enfants y furent baptisés à partir de 1608. Parmi les parrains et marraines, on trouve notamment Michelle, Jacquette et Guillemette Le Fer, Jean Pépin de Boiscléret et Gillette Picot.
17 Archives municipales de Saint-Malo, registre des délibérations de la communauté de ville de Saint-Malo (1606-1616), 27 mars 1610, BB11, cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 189, n. 68.
18 Parallèlement, en janvier 1599, il fut nommé conseiller au Conseil de Flandre des États, qui siégeait à Middelbourg.
19 Daniel et Michiel sont nés à Amsterdam, respectivement le 24 septembre 1587 et le 12 avril 1594. Les archives régionales de Leyde, aux Pays-Bas, conservent des photographies de portraits représentant certainement Louys et Daniel Heyns en 1616. Voir J. Le Goualher, « Le manoir des Portes-Cartier… », p. 282-284 (fig. 3) et « L’expédition malouine… », p. 191-192 (fig. 3). Daniel Heyns ne doit pas être confondu avec son homonyme, dit Heinsius, célèbre érudit, poète et professeur à l’université de Leyde, né à Gand en 1580.
20 Resolutiën der Staten-Generaal : Nieuwe reeks, 1610-1670, vol. 2 (1613-1616), résolution du 16 octobre 1613, p. 133, no 774 (cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 194, n. 84).
21 Ces navires étaient armés par la Nouvelle Compagnie des Brabançons, à Amsterdam. Voir R. A. C. de Renneville, Recueil des voyages qui ont servi à l’établissement et aux progrez de la Compagnie des Indes orientales formée dans les Provinces-Unies des Païs-Bas, 2e éd., t. III, Rouen, chez Pierre Cailloué, 1725 : Voyage de Paul Van Caerden aux Indes Orientales (1599-1601), p. 154-205 (161-188) ; Histoire générale des voyages de l’abbé Prévost, t. VIII, Paris, Didot, 1750 : « Voyage de Paul Van Caerden aux Indes Orientales », p. 159-168.
22 Voir R. A. C. de Renneville, Recueil des voyages…, t. IV : Voyage de quinze vaisseaux hollandois commandez par l’Amiral Wybrandt van Waarwyk, pour la Compagnie d’Octroi des Indes Orientales formée dans les Provinces-Unies, p. 167 sq. (205) ; Histoire générale des voyages de l’abbé Prévost, t. VIII : « Second Voyage de Vibrand van Warwyck aux Indes Orientales », p. 285-300.
23 J. W. Ijzerman, Cornelis Buysero te Bantam, 1616-1618. Zijn Brieven en Journaal, met inleiding en bijlagen, La Haye, Nijhoff, 1923, p. 189-190 (cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 195, n. 91).
24 Sur le Saint-Louis : Felix Tjallings, avec Simon Cornelissen comme second pilote. Sur le Saint-Michel : Vlaminck Treck. Le nom du second pilote, Anthoine Anseline, ne permet pas d’identifier son origine.
25 Lettre du gouverneur Pieter Both, datée du 10 novembre 1614 à Bantam, publiée par P. J. A. N. Rietbergen, De eerste landvoogd Pieter Both (1568-1615). Gouverneur-generaal van Nederlands-Indië (1609-1614), Zutphen, De Walburg Pers, 1987, p. 312 (cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 188, n. 57).
26 W. S. Unger, De oudste reizen van de Zeeuwen naar Oost-Indië, 1598-1604, La Haye, Nijhoff, 1948, p. 76-77, 116 (cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 188, n. 58).
27 La requête des négociants anversois (1664) indique qu’ils étaient « tous François » (« Au Roy… », p. 63).
28 Celle de Louys, datée de mai 1615 à Paris, fut enregistrée le 29 août suivant. Celles de Michiel et de Daniel, datées de novembre et décembre 1615 à Bordeaux (où la Cour séjournait à l’occasion du mariage du jeune Louis XIII et de l’infante d’Espagne Anne d’Autriche), furent enregistrées le 11 février 1616 (AD Ille-et-Vilaine, registre du greffe du parlement de Bretagne, 1 B A 14, f. 222-223 et 257-258v). Voir J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 195-196, qui m’a fait part dans un mail du 18 mai 2019 des erreurs de dates présentes dans sa publication, rectifiées ici.
29 Sa grand-mère maternelle, Claire de Chantraines dict Broucqsault, aurait été une descendante d’Hervé de Montmorency, frère cadet de Bouchard IV de Montmorency, ancêtre de l’amiral (d’après J. Le Carpentier, Histoire généalogique de la noblesse des Païs-Bas, ou histoire de Cambray et du Cambrésis, 3e partie, Leyde, chez l’Autheur, 1664, p. 391-394, cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 190, n. 73).
30 L’auteur des célèbres Mémoires inédits sur Saint-Malo au temps de la Ligue déjà évoqués, publiés par F. Joüon des Longrais en 1886. Il était alors connétable de la ville (de 1613 à 1620).
31 On ne dispose pas d’assez d’éléments pour établir une carte du voyage aller du Saint-Michel et du Saint-Louis, comme cela est fait pour les autres voyages relatés. Pour localiser les divers noms cités, je renvoie donc aux cartes 1 et 9 situées respectivement dans l’introduction et dans la partie « La seconde expédition de la Compagnie des Moluques…». On trouvera ci-après une chronologie détaillée. Voir également les deux tableaux récapitulatifs : « Tableau 1 – Les voyages aller… » dans la partie « Les voyages aller » et « Tableau 2 – Les voyages retour… » dans la partie « Les voyages retour ».
32 Voir J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 196-215.
33 « Au Roy… », p. 63.
34 Ibid.
35 Calendar of State Papers…, p. 51-52, no 134, Aceh, 20 [30] août 1617 ; Letters Received…, p. 71, no 529 (cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 197, n. 107). Le calendrier anglais accusait un retard de dix jours sur le calendrier grégorien entre 1582 et 1752.
36 « Au Roy… », p. 63. La requête indique par erreur que les navires se sont séparés en quittant Ceylan.
37 Lettres du 17, 18, 19 juin et 19 juillet 1617, Nationaal Archief, La Haye, 1.04.02 / 1066, f. 138-138v, 167, 168, 430-430v. J. Le Goualher publie en annexe celle du 19 juin, traduite en français (« L’expédition malouine… », p. 198-203 et 226-228). On en trouve la teneur et des résumés en anglais dans O. Prakash, The Dutch Factories in India, t. I : 1617-1623, New Delhi, Munshiram Manoharlal Publishers, 1984, p. 31-33, nos 7-11. Les réponses de Symon Joosten ne sont malheureusement pas conservées.
38 Extraits de la lettre de Michiel Heyns à Symon Joosten du 19 juin 1617 (J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 227-228).
39 « Au Roy… », p. 64 ; lettre de Hans De Haze adressée le 1er septembre 1617 à Jan Pieterszoon Coen, alors président de la factorerie néerlandaise de Bantam (Nationaal Archief, La Haye, 1.04.02 / 1066, f. 117v ; O. Prakash, The Dutch Factories in India, p. 35) ; cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 200, n. 119.
40 Lettre de Symon Joosten à Hans De Haze, 3 août 1617 (Nationaal Archief, La Haye, 1.04.02 / 1066, f. 124 et 429 ; O. Prakash, The Dutch Factories in India, p. 33) ; ibid., p. 200, n. 120.
41 Lettre de Hans De Haze à J. P. Coen, 1er septembre 1617 (O. Prakash, The Dutch Factories in India, p. 35) ; ibid., p. 200, n. 122.
42 W. P. Coolhaas, Pieter van den Broecke in Azië, La Haye, Nijhoff, 1962, vol. 1, p. 167 ; ibid., p. 203, n. 125.
43 Calendar of State Papers…, p. 43-44, no 118, Aceh, 28 juillet [7 août] 1617, et p. 51-52, no 134, Aceh, 20 [30] août 1617 ; Letters Received…, p. 20, no 516, p. 71 et 73, no 529, et p. 78, no 531 (22 août [2 septembre] 1617) ; ibid., p. 203, n. 130 et 132-134.
44 Voir D. Lombard, Le sultanat d’Atjéh au temps d’Iskandar Muda (1607-1636), Paris, École française d’Extrême-Orient, 1967.
45 Un bahar vaut environ 180 kg.
46 Calendar of State Papers…, p. 114, no 257, Aceh, 31 janvier [10 février] 1618 (cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 204, n. 135).
47 Lettre de J. P. Coen aux directeurs de la VOC, 10 janvier 1618, publiée par H. T. Colenbrander dans Jan Pietersz. Coen. Bescheiden omtrent zijn bedrijf in Indië, La Haye, Nijhoff, 1919, t. I, p. 322, et par J. K. J. de Jonge, De Opkomst…, t. IV, p. 72-73. Voir aussi J. W. Ijzerman, Cornelis Buysero te Bantam…, p. 82 et 119. Selon Buysero, Louys Heyns est mort à Aceh. Voir J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 204-205 et n. 136-140.
48 « Au Roy… », p. 63.
49 « 65.639 pièces de toiles de cotton, plusieurs pierreries et offion brutes, grand nombre de poivres et autres marchandises » (ibid., p. 64).
50 André Jocet, sieur de Limonnay, était né le 15 mars 1592 à Saint-Malo. Son père était Nicolas Jocet, sieur de la Rivière, procureur fiscal de Saint-Malo en 1588 et l’un des membres du Conseil permanent créé en 1589, qui avait épousé en 1583 Guyonne Pépin, la sœur de Jean Pépin de Boiscléret. André Jocet était donc le neveu de ce dernier.
51 « Au Roy… », p. 63-64.
52 Ibid., p. 67. Laurens Reael fut gouverneur général de la VOC aux Indes orientales de 1616 à 1618.
53 « Factum… », p. 72. Il y a là une erreur manifeste ou bien une omission volontaire, puisque l’auteur de ce document semble ignorer l’expédition dirigée par Augustin de Beaulieu en 1619-1622, qui fait l’objet du chapitre suivant.
54 Une « grande multitude de poivres, clou de girofle, muscades, indigo, massis, ambre gris, bézoüarts, pierreries tant polies que brutes, nombre de coffres et ballots de toile de cotton, vaisselle d’argent, soyries, tapis brodéz d’or, ouvrages et tentures de la Chine et autres richesses évaluées à deux millions de livres tournois » (« Au Roy… », p. 67).
55 Coen succédera à Laurens Reael en tant que gouverneur général de la VOC en juin 1618.
56 Lettre de J. P. Coen du 10 janvier 1618 (Colenbrander, p. 322 ; De Jonge, p. 73, voir aussi p. XLIII-XLVI) ; O.-J.-A. Collet, L’île de Java…, p. 42 ; J. W. Ijzerman, Cornelis Buysero te Bantam…, p. 81-82 (cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 206, n. 147 et 150).
57 Acte gepresenteert aen Nederlanders varen op ’t fransche schepen, 23 décembre 1617 (Nationaal Archief, La Haye, 1.04.02 / 1066, f. 16) ; ibid., p. 205, n. 144.
58 Nationaal Archief, La Haye, 1.04.02 / 1066, f. 13 (ibid., p. 206, n. 148).
59 Ibid., f. 14. Lettre d’André Jocet à Laurens Reael, 28 décembre 1617, publiée en annexe par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 229.
60 Lettre de J. P. Coen du 10 janvier 1618 (Colenbrander, p. 322 ; De Jonge, p. 73) ; cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 206, n. 150.
61 Calendar of State Papers…, p. 95, no 232, Jacatra, 31 décembre 1617 [10 janvier 1618] ; Letters Received…, p. 288, no 587 (ibid., n. 151). Ce rapport anglais confirme le nombre de 10 hommes capturés sur le Saint-Louis et précise que les deux navires malouins étaient richement chargés (« both of them very rich »).
62 J. W. Ijzerman, Cornelis Buysero te Bantam…, p. 83 et 119 (ibid., p. 207, n. 154).
63 Laurens Reael est parti quelques jours plus tôt à la tête d’une flotte de six navires vers les Moluques.
64 Calendar of State Papers…, p. 113, no 254, Bantam, 26 janvier [5 février] 1618 ; lettre de J. P. Coen du 11 mars 1618 (Colenbrander, p. 324-325 ; De Jonge, p. 74 sq.) ; cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 207, n. 157.
65 Calendar of State Papers…, p. 215, no 499, 1er-4 [11-14] décembre 1618 (ibid., n. 158).
66 Lettres de J. P. Coen du 11 mars et du 24 juin 1618 (Colenbrander, p. 328 et 339 ; De Jonge, p. 79-80 et 83-84) ; ibid., p. 208, n. 159.
67 Cité par O.-J.-A. Collet, L’île de Java…, p. 48, d’après un document des Archives anciennes de Batavia : Actum in’t fort Jaccatra, résolution du 17 juillet 1619. Une compagnie danoise des Indes orientales avait été effectivement fondée en mai 1616 par le roi Christian IV. Les velléités danoises sont également connues des Anglais, qui partagent les mêmes craintes (Calendar of State Papers…, p. 84, no 215, La Haye, 8 [18] décembre 1617). Le 27 décembre 1614, Coen écrivait déjà aux États généraux : « Vos Honneurs devraient savoir d’expérience que le commerce en Asie doit être conduit et préservé sous la protection et à la faveur de Vos propres armes, et que ces armes sont payées grâce aux profits du commerce ; aussi ne pouvons-nous conduire le commerce sans la guerre, ni la guerre sans le commerce » (cité par H. T. Colenbrander, Jan Pieterszoon Coen. Levensbeschrijving, La Haye, Nijhoff, 1934, p. 64).
68 Cité par O.-J.-A. Collet, L’île de Java…, p. 45, d’après P. Van Dam, Pieter van Dam’s Beschryvinge van de Oostindische Compagnie 1693-1701. Pieter Van Dam (1621-1706) était donc très bien informé. Son manuscrit, rédigé entre 1693 et 1701, contient plus de 8 000 pages. Il a été publié à partir de 1927 par F. W. Stapel (La Haye, Nijhoff) et se trouve disponible sur http://resources.huygens.knaw.nl/retroboeken/vandam/. Voir vol. 1, partie 2, chap. XLIII, p. 608 sq.
69 Calendar of State Papers…, p. 146-147, nos 320-321, Jacatra, 3 et 5 [13 et 15] avril 1618 ; p. 168, no 359, Jacatra, 30 mai [9 juin] 1618 ; p. 183, no 406, Jacatra, 17 [27] août 1618 ; cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 208, n. 160-164.
70 Lettre de J. P. Coen du 6 mai 1621 (Colenbrander, p. 635) ; ibid., n. 165.
71 Cité par O.-J.-A. Collet, L’île de Java…, p. 45-46.
72 Indiqué mort aux Moluques en 1621 dans le registre des sépultures de Saint-Malo, cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 208, n. 166.
73 Lettre de J. P. Coen du 29 septembre 1618 (Colenbrander, p. 393) ; cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 211, n. 176.
74 AD Ille-et-Vilaine, registre d’office de Saint-Malo, 4 B 14 / 232, 3 décembre 1620 (ibid., n. 175). Le registre n’en contient que des extraits. André Jocet s’y intitule « premier marchant & premier commandeur pour Messieurs de la Compaignie des navires le St Michel & St Loys de St Malo ».
75 Au moins l’un d’eux survécut : un « jeune homme natif du pais du Jappon », « Louys le Japponnois », fut baptisé à Saint-Malo le 14 juillet 1619. Il eut pour parrain Jean Pépin de Boiscléret, récemment élu procureur-syndic des bourgeois, et pour marraine Henriette d’Orléans, marquise de Coëtquen et épouse du gouverneur de Saint-Malo.
76 À partir de cette date figurent dans le registre des sépultures de la cathédrale des mentions d’hommes « venus des Moluques » et enterrés à Saint-Malo, ou morts « aux Moluques ». Une quinzaine de noms apparaît en mai 1619 (AD Ille-et-Vilaine en ligne, 10 NUM 35288 670, f. 79v-80v ; copie pour la période 1458-1668, 10 NUM 35288 648, f. 48v-49). Cependant, de tragiques nouvelles étaient déjà parvenues auparavant puisque, par exemple, le 30 septembre 1618 est indiqué le décès de Nicolas Frotet de la Bardelière. D’autres noms figurent également en novembre 1618, février, mars et juin 1619. Voir J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 211-212.
77 AD Ille-et-Vilaine, registre d’office de Saint-Malo, 4 B 14 / 232, vol. 10, f. 62-63 (publié par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 223-225).
78 « Au Roy… », p. 68. Dans sa lettre du 29 septembre 1618, Coen parle, lui, de 5 000 sacs de poivre (Colenbrander, p. 393 ; cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 212, n. 180).
79 « Memoire instructif… », f. 308.
80 BNF, ms. fr. 17329, f. 230v. Voir l’épilogue et aussi C. de la Roncière, « Les routes de l’Inde. Le passage par les pôles et l’isthme de Panama au temps d’Henri IV », Revue des questions historiques, t. LXXVI, 1904, p. 203-209, ainsi que son Histoire de la marine française, t. IV, p. 481-484 (« Un précurseur »).
81 J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 213, 223, et « Le manoir des Portes-Cartier… », p. 284-285. En 1627, Daniel Heyns était associé avec Jean Pépin et des marchands de Flessingue et Middelbourg (dont Philippe Bisschop) pour la cargaison de deux navires (l’Espérance et la Licorne) capturés par des Anglais. Il épousa Janne Huet le 18 novembre 1628 et fut inhumé à Saint-Malo le 28 juillet 1641. Son dernier fils, Daniel, né en 1640, eut pour marraine Jeanne Crosnier, la seconde femme de Jean Pépin.
82 Lettre de l’amiral de Montmorency à André Pépin du Pré, sénéchal de la cour de Saint-Malo (frère de Jean Pépin), datée de Paris le 19 [le mois n’est pas indiqué] 1619, AD Ille-et-Vilaine, registre d’office de Saint-Malo, 4 B 14 / 232, vol. 10, f. 53-53v (cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 213, n. 185). Cela explique pourquoi les principaux documents sur l’expédition ont été enregistrés en janvier-février 1620. Par ailleurs, l’amiral délivra en 1623 à Charles Jonchée un congé de navigation pour la mer Rouge et le golfe Persique. Voir l’épilogue.
83 BNF, ms. fr. 8290, f. 473, délibération des États de Bretagne du 3 octobre 1619, à la suite d’une réponse royale du 4 novembre 1618.
84 Né en 1575 à Saint-Malo, il était le fils d’Alain Martin, seigneur de La Chapelle-Malterre, et de Jeanne Le Large. Il épousa en 1600 Jeanne Porée.
85 Voir Mémoires de Benjamin Aubery du Maurier, ambassadeur protestant de Louis XIII (1566-1636), C. Martin (éd.), Genève, Droz, 2010, chap. VIII : « Commerce maritime : la France face à l’essor d’un géant », p. 173-184. O.-J.-A. Collet (L’île de Java…, p. 44, n. 3) cite, sans plus de précision, une Résolution de Hollande intitulée « Sur le mémoire de l’ambassadeur français (Du Maurier), du 17 juin 1621, aux États Généraux, concernant les différends survenus entre la Compagnie des Indes et celle de Saint-Malo », avec la réponse de Du Maurier.
86 BNF, ms. fr. 15959, f. 179-179v, Résolution des États généraux, 24 septembre 1621, et f. 184-189, réponse de Du Maurier du 26 septembre.
87 BNF, ms. fr. 16738, f. 14-15, « Memoire de la compagnie des Indes orientales [de Saint-Malo] contre les hollandois » (voir Annexe 31), où sont également décrites les « deppredations » subies par l’Espérance et l’Hermitage, relatées en détail dans le chapitre suivant.
88 BNF, ms. fr. 15959, f. 422-422v, lettre d’Armel Martin de la Parisière à Puisieux, 1er mai 1623 (Pierre Brulart, marquis de Sillery et vicomte de Puisieux, secrétaire d’État aux Affaires étrangères de 1617 à 1624).
89 Ibid., f. 451, lettre de Du Maurier à Puisieux, 26 juin 1623.
90 Citons parmi bien d’autres l’affaire des caisses de sucre du Rouennais Nicolas Le Forestier (1616) et les plaintes du Honfleurais Michel Eustache, l’armateur de la Madeleine dont il est question dans l’Annexe 32.
91 Sur les relations entre la France et les Provinces-Unies à cette période, voir C. Martin, « Protestantisme et diplomatie à l’aube du Grand Siècle : Benjamin Aubery du Maurier (1566-1636), ambassadeur de Louis XIII à La Haye », Bulletin de la Société de l’histoire du protestantisme français, t. CLI, avril-juin 2005, p. 265-297 ; Mémoires de Benjamin Aubery du Maurier…, chap. IX : « Les incertitudes de la diplomatie française aux Provinces-Unies (1619-1624) », p. 185-201.
92 BNF, ms. fr. 15959, f. 453, lettre de Du Maurier à Puisieux, 1er juillet 1623.
93 On peut lire cet accord en français (suivi du texte en néerlandais) dans L. Van Aitzema, Saken van staet en oorlogh, in, ende omtrent de Vereenigde Nederlanden : Beginnende met het Jaer 1621, ende eyndigende met het Jaer 1632, La Haye, 1669, vol. 1, p. 222-224 (cité par J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 214, n. 188, disponible sur Google Books). Voir également Archives du ministère des Affaires étrangères, mémoires et documents, Hollande, 96, f. 127-129.
94 P. Van Dam, Pieter van Dam’s Beschryvinge van de Oostindische Compagnie 1693-1701, F. W. Stapel (éd.), La Haye, Nijhoff, 1943, vol. 3, p. 475-476.
95 Voir Annexes 27, 28 et 29.
96 Voir J. Le Goualher, « L’expédition malouine… », p. 215-217. J. Le Goualher compte publier une étude sur la vie ultérieure de Louys Heyns.
97 « Au Roy… », p. 64. Voir l’Annexe 27.
98 Ibid. Le terme « officiers » est certainement abusif. Rappelons que Louys Heyns a été laissé pour mort à Malacca, et que son frère Michiel ainsi que Nicolas Frotet de la Bardelière sont décédés peu de temps après. Lorsque le Saint-Louis fut intercepté, il était commandé par le marchand André Jocet (resté à Bantam). Le nouveau chef, Hans de Decker, était quant à lui prisonnier puis en fuite et mourut un peu plus tard. Si Christophe Eberard était le nouveau capitaine, le rôle d’équipage ne lui assigne pas de fonction particulière au départ en 1616. Parmi les rescapés figure le maître du Saint-Michel, Julien Gaillard.
99 Ibid., p. 62-63.
100 Ibid., p. 64-67 et 69-70.
101 Ibid., p. 64.
102 Ibid., p. 69.
103 Ibid., p. 65. Pour le détail du « devis », voir p. 64-67.
104 Ibid., p. 65-66.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
École et religion
Hiérarchies identitaires et égalité citoyenne en République d'Irlande
Karin Fischer
2011
Les métamorphoses de Sweeney dans la littérature irlandaise contemporaine
Pascale Amiot-Jouenne
2011