La « récupération » du récit de François Martin par Henri IV et la fondation de la première Compagnie française des Indes orientales (1604)
p. 169-181
Texte intégral
Un ouvrage commandé par Henri IV, qui récompense Martin
1Rappelons d’abord que l’expédition du Croissant et du Corbin est partie en 1601 avec l’approbation d’Henri IV, qui plaçait sans doute en elle de grands espoirs. Si elle s’est avérée un échec complet, le roi, en fin politique, tente cependant d’en tirer parti, afin de servir ses projets d’expansion outre-mer, particulièrement aux Indes orientales. En effet, Henri IV nourrissait de grandes ambitions dans ce domaine, contrairement à l’image souvent répandue du roi trop préoccupé par les problèmes intérieurs1. À l’instar de ce qui venait d’être réalisé tout récemment en Angleterre – avec la création de l’East India Company le 31 décembre 1600 – et aux Provinces-Unies – avec la création de la VOC le 20 mars 1602 –, il souhaitait ardemment, entre autres, fonder une Compagnie française des Indes orientales. Il était suivi par certains de ses fidèles conseillers, tel le secrétaire d’État chargé des affaires étrangères et de la guerre Villeroy2, et par quelques volontés qui désiraient engager la France dans la voie de la colonisation et du commerce avec les pays éloignés, tel le rédacteur du récit de voyage de François Pyrard, Pierre Bergeron.
2Dans ce cadre, les rares survivants du Croissant rentrent en France à propos pour soutenir les projets d’Henri IV. François Martin, en particulier, va contribuer activement à leur réalisation. En effet, c’est le roi de France en personne qui lui a commandé la rédaction de la relation du voyage3, comme le démontrent deux documents. D’abord un extrait de la vibrante dédicace de l’ouvrage, adressée « Au Roy » : « le Livre qu’elle [vostre Maiesté] ma commandé du voiage que iay faict en l’Orient ». Ensuite un passage des lettres patentes que le roi adressa à Martin le 13 décembre 1604, qui évoquent les dépenses faites par celui-ci pour « l’impression d’un traicté dudit voyage qu’il a mis en lumière par nostre commandement »4. Ces lettres patentes offrent à Martin, pour le dédommager de son voyage aux Indes orientales ainsi que de la rédaction et des frais d’impression de son ouvrage, la somme de 1 800 livres, soit une petite fortune5. Cependant, dans un contexte économique difficile, cette somme n’était pas versée en espèces sonnantes et trébuchantes, mais devait être perçue sur les revenus des taxes qui touchaient les bateaux de marchandises circulant sur la Vilaine entre Redon et Rennes, et seulement après expiration du privilège de leur détenteur de l’époque. Cinq ans plus tard, Martin n’a toujours rien perçu et adresse au roi une requête à laquelle celui-ci répond favorablement en renouvelant ses lettres patentes le 10 février 16096, mais cela resta sans effet car, en 1622, Martin effectue une nouvelle demande auprès de Louis XIII, qui renouvelle encore une fois les lettres patentes de son père, en autorisant Martin à poursuivre les États de Bretagne pour le paiement du don fait par Henri IV7. On ne sait pas si Martin a reçu un jour cet argent promis par le roi de France.
3Par d’autres lettres patentes, antérieures aux précédentes car datées du 27 mai 1604, Henri IV permet également à Martin de bénéficier de privilèges importants8. Le roi fait attester par ses médecins et apothicaires personnels ses compétences en pharmacie : il est ainsi reçu maître apothicaire sans examen préalable, alors qu’il n’est encore âgé que de 28 ans ! Il est aussi autorisé à installer sa boutique partout où il le désire, sans avoir à passer de nouveaux examens ou à réaliser de chef-d’œuvre, ni à effectuer des dépenses pour son installation9.
4Bien conscient de l’intérêt que pouvait revêtir l’expérience de Martin en vue de nouvelles expéditions, Henri IV comptait bien le garder à son service10. Il savait récompenser ses loyaux et fidèles sujets : sa générosité et sa bienveillance envers Martin, même si elles restent formelles, montrent l’intérêt et l’affection11 que le roi lui portait et prouvent également qu’il devait être très satisfait de l’ouvrage qu’il lui avait commandé, qui répondait parfaitement à ses attentes.
Un récit « orienté »
5De quelle manière le contenu de l’ouvrage de François Martin répondait-il aux attentes du roi de France ? La comparaison avec le récit de Pyrard, pour le voyage aller, et avec les récits anglais et néerlandais, pour l’ensemble du voyage, permet de mettre en lumière la façon dont Martin, à la demande d’Henri IV, a orienté son ouvrage afin de servir les projets ambitieux du roi, c’est-à-dire encourager et développer le commerce de la France avec les Indes orientales. À partir d’un voyage qui a été un échec dans tous les domaines (commercial, humain…) puisqu’aucun des deux navires n’est revenu et qu’on ne compte qu’une quinzaine de survivants, Martin est parvenu à établir un récit qui donnerait presque l’impression qu’aller se procurer des épices directement sur leurs lieux de production était facile. L’ouvrage était destiné à être diffusé auprès des bourgeois, des commerçants ou des armateurs susceptibles d’investir dans de futures expéditions françaises vers les Indes orientales, à qui il devait servir de référence. Son contenu devait les motiver et surtout pas les effrayer, eux qui faisaient en général plutôt preuve de frilosité et de réticence pour tout ce qui concernait les aventures transocéaniques, perçues bien souvent comme trop risquées12. Aussi Martin, afin d’encourager de nouvelles expéditions, n’a volontairement conservé que les éléments positifs de son expérience et a minimisé les difficultés – pourtant nombreuses – rencontrées par les équipages du Croissant et du Corbin, que le roi n’ignorait pas13. Son récit très court passe sous silence ou modifie sciemment certains faits, déjà évoqués en partie mais que nous allons ici reprendre en détail.
6Une première remarque peut être faite en constatant que le sous-titre complet de l’ouvrage – contenant les moeurs, loix, façon de vivre, religions & habits des Indiens : Une description et remarque des Animaux, Epiceries, Drogues Aromatiques & fruicts qui se trouvent aux Indes : Un traicté, du Scurbut qui est une maladie estrange qui survient a ceux qui voyagent en ces contrees – est largement exagéré. En effet, Martin n’a en réalité connu et décrit que le port d’Aceh et ses environs proches, sur l’île de Sumatra, ainsi que la baie de Saint-Augustin, à Madagascar. Il s’agit là d’une manœuvre volontaire pour laisser croire que son ouvrage est une sorte de « guide complet des Indes orientales » et que sa lecture attentive permettra de faire face à toutes les situations lors de futurs voyages dans ces régions.
7La comparaison avec le récit de Pyrard démontre que Martin minimise, voire omet de signaler les difficultés rencontrées lors du voyage aller. En premier lieu, il n’évoque à aucun moment le désordre et l’indiscipline à bord des navires français, pourtant largement mis en exergue par Pyrard. Plusieurs raisons sont possibles : Pyrard peut avoir exagéré, ou bien les marins du Croissant étaient moins indisciplinés que leurs collègues du Corbin. Il se peut aussi que Martin, dont le récit est beaucoup moins détaillé, ne se soit pas attardé sur ce point, ou bien qu’il ait volontairement passé sous silence cet aspect. Par exemple, lors de l’escale à Annobón, il ne parle pas de la querelle, relatée longuement par Pyrard14, qui éclate entre le capitaine du Corbin et le premier marchand, qui pourtant manque de dégénérer en mutinerie. Certes celle-ci se déroule à bord du Corbin, donc Martin, embarqué à bord du Croissant, n’y assiste pas directement, mais il aurait pu la mentionner, d’autant plus qu’elle s’est prolongée durant plusieurs mois. Il ne parle pas non plus des accidents survenus sur le Corbin lors de la même escale, qui sont signalés par Pyrard : plusieurs marins sont blessés ou brûlés par l’explosion d’un stock de poudre et, au moment de partir, ils n’arrivent pas à lever une des ancres et sont contraints d’en rompre le câble.
8Martin masque également les incertitudes de la navigation : il n’évoque pas la Volta manquée, le fait que les deux navires se soient engagés dans le golfe de Guinée alors qu’ils auraient dû s’élancer loin au large de l’Afrique. Il ne dit pas non plus que les deux escales à Annobón et à Sainte-Hélène n’étaient pas du tout prévues. Il ne mentionne pas plus le demi-tour effectué dans le canal de Mozambique lorsqu’ils se sont aperçus qu’ils se trouvaient entre le continent et la grande île alors qu’ils souhaitaient passer à l’est de Madagascar. Certes ce n’était pas son domaine, mais il se trouvait tout de même à bord du navire du commandant et semble pourtant ne rien savoir de la navigation, alors que Pyrard, pas plus marin que lui, sur l’autre navire, est beaucoup mieux informé et ne passe rien sous silence. Martin a certainement omis volontairement ces erreurs et ces incidents afin de laisser croire qu’il s’agissait là de l’itinéraire normal. Pourtant, c’est cet enchaînement d’erreurs, ajouté au départ trop tardif de France (le 18 mai), qui a provoqué en bonne partie la perte de cette expédition, comme l’a très bien perçu Pyrard.
9Martin ne stipule pas non plus la perte d’un matelot du Corbin, passé par-dessus bord le 6 janvier 1602, ni celle du gouvernail et de la chaloupe de ce même navire durant la tempête subie du 7 au 11 février suivants dans le canal de Mozambique. Il est vrai que ces incidents se déroulent à bord du navire sur lequel il ne se trouve pas, contrairement à Pyrard, qui est lui aux premières loges. Mais à la lecture comparée des deux récits, on a constamment l’impression que Martin a volontairement fait disparaître tous les incidents de navigation.
10On en a un autre exemple avec les tempêtes : Pyrard en décrit longuement une, subie au passage de l’équateur à la fin du mois d’août 1601, tandis que Martin se contente de donner la date du franchissement de la ligne symbolique. Il ne dit pas un mot sur les souffrances endurées par les équipages dans l’Atlantique pendant trois longs mois, relatées par Pyrard : la chaleur écrasante, qui entraîne la pourriture des vivres emportés, qui en fait fondre d’autres et qui corrompt l’eau douce ; les pluies ; le vent impétueux ; les calmes ; les orages et les tempêtes… L’épisode de l’énorme tempête que les deux navires ont subie du 7 au 11 février 1602 est également révélateur, car elle n’est pas du tout décrite avec la même intensité dans les deux récits.
11Martin ne mentionne pas non plus que le Corbin a manqué de s’échouer au passage du cap de Bonne-Espérance. Il raconte le naufrage du Corbin aux Maldives en une dizaine de lignes seulement. Il est vrai qu’il n’a pas véritablement assisté à la scène puisque celle-ci s’est déroulée de nuit : l’équipage du Croissant ne s’en est aperçu qu’à l’aube, mais cet événement tragique est raconté pour le moins brièvement et de manière laconique.
12Concernant les maladies, et en particulier le scorbut, Martin mentionne très rapidement quelques morts, mais cela ne doit pas effrayer les lecteurs de son ouvrage puisqu’il y a intégré un Traité du scorbut qui indique comment s’en préserver. Lors de l’escale à Madagascar, il minimise largement le nombre de morts en disant juste qu’il y a eu quelques victimes à cause des fièvres. Il ne parle même pas du « cemetiere des François », où les Français ont pourtant enterré 41 des leurs selon Pyrard.
13Lors du séjour à Sumatra, Martin décrit les indigènes comme très accueillants et, surtout, il donne une information capitale en indiquant que les Français ont pu commercer librement à Aceh (« avions eu le trafic libre, de plusieurs sortes despiceries, & de quelques autres singularitez naissantes au païs »15). Il vante également les innombrables richesses des Indes orientales, les prix très bas des épices et livre des renseignements instructifs sur les noms et les valeurs des monnaies, poids et mesures en usage dans le sultanat d’Aceh. De plus, son Dictionnaire malaique (« langage commun aux Indes […] tenu pour aussy eloquent en toute l’Inde Oriantale, comme la lange Latine par deca »16) permet de faciliter les transactions commerciales avec les indigènes. Enfin, il reste très évasif sur la mort du commandant de l’expédition, Michel Frotet de la Bardelière, qui aurait pourtant été empoisonné par les Portugais, d’après les informations recueillies par Pyrard.
14Enfin, dernier point, et non des moindres, sur lequel Martin a expurgé son récit : les rencontres avec des navires néerlandais et anglais. D’abord, il minimise l’incident avec la flotte néerlandaise rencontrée le 21 mai 1601, trois jours seulement après le départ de Saint-Malo. Mais surtout, il a quasiment éliminé toute référence aux Néerlandais de l’expédition de Spilberg et aux Anglais de celle de Lancaster, comme le démontre l’analyse du récit de ces voyages et de celui de Pyrard.
15Martin évoque à peine la rencontre avec la Brebis et l’Agneau au cap de Bonne-Espérance, alors que Pyrard explique qu’ils ont festoyé pendant quatre jours (27 décembre 1601-1er janvier 1602) et qu’ils ont même envisagé un moment de faire route ensemble vers les Indes orientales, ce que confirme le récit néerlandais. Martin reste tout aussi évasif à propos du séjour commun effectué en février-mars 1602 dans la baie de Saint-Augustin, à Madagascar, en compagnie du Bélier commandé par Guyon Lefort, avec lequel, rappelons-le, il avait des liens familiaux, certes lointains, et dont la famille était originaire comme lui de Vitré (information connue par Pyrard). Cette rencontre n’était peut-être pas fortuite et elle s’avéra des plus cordiales d’après le récit de Pyrard, qui explique que les capitaines des trois navires, qui étaient donc trois Français (Michel Frotet de la Bardelière, François Grout du Clos-Neuf et Guyon Lefort), se sont réunis pour décider d’une stratégie commune et que les équipages ont sympathisé et se sont même alliés pour se procurer de la nourriture.
16À Sumatra, Martin indique juste la présence des Néerlandais et des Anglais, toujours sans parler de Guyon Lefort, alors que tous ces navires ont passé de longues semaines côte à côte dans la rade d’Aceh ! Enfin, il ne mentionne à aucun moment les navires anglais et néerlandais rencontrés lors du voyage retour, alors que le Croissant a effectué une partie du trajet avec l’Ascension, de la flotte de Lancaster, puis avec l’Amsterdam et le Gouda, qui appartenaient à la flotte de Van Neck. Ces quatre navires sont arrivés ensemble à l’île de Sainte-Hélène, puis ils se sont séparés.
17Deux raisons principales peuvent expliquer le silence volontaire de Martin sur ces rencontres. D’abord, en omettant le rôle et l’aide apportée par les Néerlandais (à Madagascar au moins) lors du voyage aller et par les Anglais au retour (qui nourrissent les Néerlandais et les Français), il souhaite sans doute laisser croire à ses lecteurs que les Français sont en mesure de se débrouiller tout seuls, sans l’aide de personne, et qu’ils sont tout à fait capables de mener leurs navires aux Indes orientales. C’est en tout cas certainement le message qu’Henri IV souhaite faire passer. Ensuite, Martin a certainement voulu minimiser volontairement les rencontres avec les navires néerlandais, en particulier avec le Bélier, commandé par Guyon Lefort, tout simplement parce que les Français avaient partie liée avec eux et que derrière cette alliance secrète était dissimulée une tentative de Balthazar de Moucheron pour s’emparer des navires de Spilberg au profit d’Henri IV et de la France.
18Le récit de François Martin répond donc parfaitement aux attentes du roi, pour lequel l’expédition du Croissant et du Corbin a posé les jalons d’une présence française aux Indes orientales. En dépit de son échec complet, elle a tracé le chemin, ouvert la voie, et cette expérience doit être mise à profit par d’autres. La relation de voyage de Martin a pour finalité d’être distribuée aux marchands français les plus influents afin de les attirer en leur faisant miroiter la possibilité de réaliser d’énormes bénéfices. Elle ne doit en aucun cas les effrayer, mais plutôt bousculer leur frilosité et susciter des vocations, bref encourager de nouvelles expéditions françaises vers les Indes orientales. Martin a donc orienté son récit dans ce sens afin de répondre à la demande d’Henri IV. Aussi, à la lecture de l’ouvrage, on comprend que le voyage s’est globalement bien passé et que l’expédition n’a pas rencontré de difficultés insurmontables. La principale information à en retenir est que les indigènes de Sumatra sont très accueillants et surtout que le commerce des épices s’effectue librement. De plus, le Dictionnaire malaique permettra des échanges faciles avec les habitants. Enfin, le scorbut n’est pas du tout une fatalité et peut être combattu très efficacement grâce aux indications fournies dans le Traité du scorbut.
19Or, en réalité, le voyage a été marqué par de nombreux incidents et problèmes variés, par les maladies, par la mortalité très importante, etc. : le récit de Pyrard et les sources anglaises et néerlandaises sont sans équivoque à ce sujet. Martin a bel et bien minimisé les problèmes rencontrés, il a passé sous silence, modifié ou omis certains faits volontairement. Son livre a été expurgé de la plupart des éléments négatifs, les uns trop secrets ou trop compromettants, les autres trop effrayants pour les bourgeois susceptibles d’investir dans de futures expéditions. Bref, Martin a orienté son récit de la manière la plus positive possible et a largement enjolivé la réalité afin de servir les ambitieux projets de son roi17. Henri IV va ainsi exploiter son ouvrage, dont le privilège est daté du 3 février 1604, afin de créer quatre mois plus tard la première Compagnie française des Indes orientales.
La fondation de la première Compagnie française des Indes orientales par Henri IV (1er juin 1604)18
Si les voyages isolés aux Indes ne pouvaient avoir qu’une fâcheuse issue, l’exemple de nos voisins montrait combien étaient fructueuses les opérations d’une puissante Compagnie19.
On ne connaît pas le nombre d’exemplaires de l’ouvrage de Martin qui ont été imprimés, mais il est fort probable qu’il a été assez largement diffusé dans le milieu négociant français. Henri IV l’a utilisé afin de promouvoir ses ambitieux projets, qui ont débouché le 1er juin 1604 sur la fondation de la première Compagnie française des Indes orientales. L’existence de celle-ci a certainement été éclipsée par celle fondée par Colbert soixante ans plus tard et souvent considérée comme la première de ce type. Ainsi, cet épisode est aujourd’hui quasiment inconnu, sauf des spécialistes, sans doute aussi parce qu’il n’a pas débouché sur un succès, puisque cette compagnie n’est pas parvenue à faire partir un seul navire vers les îles aux épices pendant une douzaine d’années. Cela démontre toutefois qu’Henri IV avait bien compris l’intérêt et la nécessité des grandes compagnies de commerce sur le modèle des Anglais, qui avaient fondé l’East India Company en 1600, et des Néerlandais, dont la puissante VOC créée en 1602 était promise à un grand avenir.
20Officiellement, la France est en paix avec l’Espagne depuis le traité de Vervins (2 mai 1598), qui rétablit le statu quo prévalant lors du traité du Cateau-Cambrésis en 155920. Toutefois, en sous-main, Henri IV soutient les provinces révoltées des Pays-Bas espagnols, ce qui entraîne de vives tensions des deux côtés des Pyrénées. L’embargo général contre les Provinces-Unies décrété en 1598 par le nouveau roi d’Espagne Philippe III (1598-1621)21 avait forcément des répercussions sur le commerce de leurs voisins, et les autorités espagnoles soupçonnaient souvent les négociants français de transporter à bord de leurs navires des marchandises « rebelles ». Aussi, dans les faits, et malgré les efforts du pape Clément VIII (1592-1605), les relations entre les deux grandes puissances catholiques restent médiocres, voire mauvaises. La paix est très fragile, et le moindre incident peut la mettre en péril. Il règne en réalité une atmosphère permanente de « guerre couverte », avec une alternance de périodes de tensions et de détente22. Dans chaque camp, on compte des partisans de la guerre qui s’opposent à ceux de la paix à coups de pamphlets et de libelles. Déjà, en juillet 1601, une rixe survenue entre des Espagnols et des familiers du comte de la Rochepot, l’ambassadeur français à Madrid, avait provoqué une crise majeure, avec le rappel de ce dernier à Paris ainsi que la suspension des relations commerciales entre les deux pays. À peine le pape était-il parvenu à réconcilier les deux parties que la découverte de la conspiration du maréchal de Biron, en révélant sa collusion avec le roi d’Espagne, avait à nouveau tendu leurs rapports (juillet 1602). Pire encore, au début de l’année 1603 éclate une guerre commerciale : la « guerre des tarifs ». Le 27 février, Philippe III, furieux d’apprendre que des marchandises venant des Provinces-Unies transitent par la France, instaure une taxe de 30 % sur tous les produits importés en Espagne ou exportés vers tous les pays autres que les Pays-Bas catholiques. Henri IV réplique le 6 novembre en soumettant à un droit de 30 % également toutes les marchandises en provenance ou à destination des Pays-Bas et de l’Espagne, à l’exception du vin et des grains. Puis, le 8 février 1604, le roi de France interdit purement et simplement tout commerce avec l’Espagne et les Pays-Bas. Le spectre de la guerre réapparaît, avivé encore par la prise d’Ostende par les Espagnols au cours de l’été. Sully fait accepter au Conseil l’envoi d’un corps expéditionnaire à Maurice de Nassau, mais Henri IV, afin de sauvegarder la paix, s’y oppose. Finalement, grâce aux actives négociations menées par les nonces pontificaux et à la médiation du nouveau roi d’Angleterre Jacques Ier, le traité de Paris signé le 12 octobre 1604 met fin au conflit. Toutefois, des intrigues et des complots minent encore dans les années suivantes les relations entre les deux cours, Henri IV soutenant notamment les morisques (les musulmans d’Espagne convertis de force au catholicisme).
21Jusqu’en 1603, l’Angleterre d’Élisabeth Ire, rivale honnie de Philippe II d’Espagne, soutient, elle aussi, les révoltés néerlandais. Mais après la mort de la reine au printemps 1603, la situation évolue : son successeur Jacques Ier conclut d’abord une alliance avec la France, grâce à l’action de Sully, envoyé comme ambassadeur extraordinaire de l’autre côté de la Manche, par le traité d’Hampton Court, le 30 juillet 160323. Puis, un an plus tard, la politique étrangère anglaise connaît un revirement puisque Jacques Ier, esprit pacifiste et caractère faible sous l’influence de ses conseillers hispanophiles, cesse de soutenir les Néerlandais, qu’il considère comme des rebelles, en concluant la paix avec l’Espagne par le traité de Londres le 28 août 1604.
22Lorsque l’ouvrage de François Martin paraît en février 1604, l’East India Company existe depuis un peu plus de trois ans (charte du 31 décembre 1600) et la VOC depuis presque deux ans (20 mars 1602)24. Les premiers efforts des Anglais (l’expédition de Lancaster rentrée en juin-septembre 1603 avait été une réussite) et surtout l’activité déjà très importante des Néerlandais depuis une dizaine d’années étaient couronnés de succès. Cela n’avait évidemment pas échappé à Henri IV et à ses conseillers qui, en ce début de siècle et après le rétablissement de la paix tant intérieure qu’extérieure (édit de Nantes et traité de Vervins en 1598), s’efforçaient de donner à l’industrie et au commerce français un essor nouveau. L’occasion d’imiter nos voisins et de permettre à la France de prendre sa part du commerce des épices se présenta bientôt.
23Une société venait justement de se former dans ce but. Elle était composée de quelques marchands français, avec à leur tête le trésorier de France à Limoges, Antoine Godefroy. Ceux-ci s’étaient associés avec un capitaine originaire des Flandres expérimenté dans le commerce des Indes orientales, Gérard Le Roy (ou Girard de Roy), et avec un marchand d’Amsterdam, Pierre Lintgens (ou Pieter Lyntgens).
24Au XVIIIe siècle, J. Du Fresne de Francheville définissait Gérard Le Roy comme un « Flamand de nation, qui pouvoit avoir été des premiers Voyages des Hollandois aux Indes, fut celui qui vint en France offrir ses lumieres & ses connoissances à une Compagnie qui se forma pour cette entreprise »25. En 1598-1600, il avait commandé une expédition mal connue, organisée par une société zélandaise basée à Middelbourg, dont deux navires (le Zon et le Langebark) séjournèrent à Bantam en 159926. Ensuite, il avait pris part en tant que « chef marchand » à l’expédition de la Vereenigde Zeuwsche Compagnie commandée par Cornelis Bastiaenszoon, partie avec quatre navires le 28 janvier 1601 et arrivée à Aceh le 23 août suivant27. Porteurs d’une lettre de Maurice de Nassau rédigée en espagnol, les Néerlandais avaient été bien reçus par le sultan, qui les avait autorisés à établir une factorerie. Ce sont deux de ces navires, le Langebark et le Zeelandia, qui ramenèrent Frederik de Houtman dans son pays (c’est Gérard Le Roy qui aurait négocié sa libération auprès du sultan), en même temps que trois ambassadeurs du sultan d’Aceh, qui débarquèrent à Middelbourg le 6 juillet 160228. À son retour, dépité par le monopole de la VOC fraîchement fondée, qui lui interdisait de monter d’autres expéditions, Gérard Le Roy passa en France.
25Quant à Pierre Lintgens, il aurait rompu avec la VOC en raison de ses convictions anabaptistes et aussi parce qu’il estimait que son fils n’avait pas été récompensé de ses services comme il aurait dû l’être. Celui-ci était peut-être Aernout Lintgens, l’un des officiers de la première expédition néerlandaise menée par Cornelis de Houtman en 1595-1597, défini par R. Bertrand comme le fils « d’un puissant armateur » et / ou « d’un marchand spécialisé dans le commerce avec l’Espagne et le Portugal »29.
26Parmi les autres associés, on trouvait un bourgeois parisien, Philippe Hugues, et en majorité des marchands flamands : Mathieu Colbus, Lucas Antoine Panfi, Pierre de Beringhen… Selon É. Taillemite, « presque tous les associés étaient étrangers, surtout Flamands. Seuls deux Français participaient, ce qui montre bien le peu d’intérêt que les négociants et les manieurs d’argent du royaume portaient à ce genre d’entreprise »30, tandis que pour C. de la Roncière, « Bien que la Compagnie eût un caractère national, elle comprenait, à côté d’actionnaires de Paris, Bordeaux et La Rochelle, plusieurs associés flamands »31. L. Dermigny, quant à lui, évoque les « fondateurs de la première et inefficace Compagnie des Indes, celle de 1604-1605, Girard le Roy, Mathieu Colbus et Lucas Panfi, que les textes qualifient de “Flamands” ou “Liégeois”, appartiennent évidemment à la nébuleuse anversoise »32.
27Suivant le modèle de la société fondée par les 101 marchands de Londres qui avaient effectué cette démarche auprès de leur reine , les associés sollicitent d’Henri IV l’octroi d’un certain nombre de faveurs censées assurer le succès de leur entreprise et soumettent à son approbation une liste d’« articles » directement inspirés des chartes d’établissement des compagnies anglaise et néerlandaise33. Les requérants se déclarent prêts à faire les avances nécessaires à la première expédition et souhaitent que la société dont les bases sont projetées ne soit établie que six mois après son retour ; on y admettrait jusqu’à cette date tous ceux qui consentiraient à y investir des fonds. Ce projet est soumis au roi et à son conseil, qui y apportent quelques modifications (fig. 5 et 6)34. Les associés se trouvent contraints d’accepter les changements imposés, et la consécration officielle est donnée à la première Compagnie française des Indes orientales par lettres patentes du 1er juin 1604. C’était un événement encore inédit en France.
Fig. 5 – Articles proposez au Roy, par Gerard le Roy & ses associez, 1er juin 1604 (BNF, Dupuy 318, f. 115), voir Annexe 5

Fig. 6 – Minute des lettres patentes d’Henri IV publiant le monopole accordé aux associés allant aux Indes, 1604 (BNF, ms. fr. 16738, f. 16), voir Annexe 6

28Le texte définitif, contrairement au vœu des intéressés, déclare la société formée immédiatement, mais celle-ci doit rester ouverte pendant encore six mois après le retour de la première expédition à tous ceux qui souhaiteraient l’intégrer, ce qui est moins favorable aux associés mais est censé encourager davantage les investisseurs en cas de succès. Comme son homologue anglaise, la compagnie française reçoit le privilège exclusif de la navigation vers les Indes orientales pour une durée de quinze ans, à compter du départ de son premier navire (la VOC bénéficie, elle, d’un privilège pour vingt et un ans). Le monopole qui lui est accordé l’autorise à confisquer tout vaisseau (et par conséquent toute cargaison) français qui y contreviendrait. Le capital social n’est pas fixé, mais il est estimé à 4 millions de couronnes35. Le minimum de souscription nécessaire pour intégrer la compagnie est fixé à 3 000 livres, et tous les Français sont invités à y prendre intérêt.
29Les associés, étant donné les importantes sommes qu’ils avancent, avaient sollicité l’exemption de tous les droits de douane pour les deux premiers voyages, mais cela ne leur est accordé que pour le premier, ce qui ne s’avère pas vraiment un signe d’encouragement. En revanche, le roi s’engage à fournir pour chaque navire deux pièces d’artillerie aux armes de France, même si cela reste plutôt symbolique. Il accorde aussi certainement, bien que cela ne soit pas mentionné, le droit d’arborer la bannière de France que les associés réclamaient.
30Brest est désigné comme port d’attache. Cette décision, si elle protège plus les navires de la compagnie contre les Anglais et les Néerlandais, est critiquable pour deux raisons. D’abord parce que le port breton est trop éloigné des centres du commerce et peu aisément accessible par la route. Ensuite parce qu’elle prive la compagnie de l’appui, qui aurait été pourtant le bienvenu, des marchands de Saint-Malo. Ceux-ci, déjà pourvus d’un fort esprit d’indépendance qui les avait menés par exemple à armer le Croissant et le Corbin, furent vexés et poursuivirent leur propre activité de leur côté.
31Enfin, la compagnie est autorisée à acheter ou à faire construire aux Provinces-Unies ses navires et à y recruter ses équipages. Afin de favoriser le recrutement de marins étrangers – néerlandais en l’occurrence –, les associés demandaient que ceux-ci soient exemptés du droit d’aubaine et de déshérence36. Bien que cela ne soit pas stipulé, cette requête leur est certainement accordée. De plus, à la fois pour des raisons diplomatiques et afin d’obtenir le concours et le savoir-faire des Néerlandais en matière de construction navale notamment, le roi s’engage à s’adresser en personne aux États généraux des Provinces-Unies et à Maurice de Nassau.
Notes de bas de page
1 Voir Henri IV. Le roi et la reconstruction du royaume (actes du colloque de Pau-Nérac, 14-17 septembre 1989), Pau, J & D Éditions, 1990, notamment, dans la partie intitulée « Henri IV et l’Outre-mer » (p. 385-488), la « Notice d’introduction » d’Y. Cazaux, p. 387-393, et du même auteur : Henri IV. Les horizons du règne, Paris, Albin Michel, 1986, en particulier p. 264-324.
2 Nicolas de Neufville, seigneur de Villeroy. Voir J. Nouaillac, Villeroy, secrétaire d’État et ministre de Charles IX, Henri III et Henri IV (1543-1610), Paris, Champion, 1909.
3 On peut se demander pourquoi Henri IV s’adressa à lui et pas à un autre des quatorze survivants. Martin était un jeune apothicaire, et pas un marchand, même si sa famille était liée au milieu commerçant. Peut-être était-il le plus « lettré » des survivants ?
4 Lettres reproduites dans le fac-similé de l’édition de 1609 de la Description du premier voyage faict aux Indes Orientales par les François en l’An 1603, écrit au XIXe siècle de la main du grand historien de la Bretagne Arthur Le Moyne de la Borderie, conservé aux AD Ille-et-Vilaine, 1 F 944. Voir Annexe 2.
5 P. Gentile estime que cette somme équivaut à environ 240 000 francs, soit environ 36 600 euros (François Martin (1575-1631), apothicaire et « marchand d’oultre-mer » à Vitré, thèse de pharmacie sous la direction de L. Girre, université de Rennes I, 1994, p. 181).
6 Reproduites dans le fac-similé de l’édition de 1609 de la Description du premier voyage… Voir Annexe 3.
7 Acte de 1622 renouvelant le don du roi de France Henri IV à François Martin, AD Ille-et-Vilaine, C 4987. L’acte porte contestation du paiement d’un don de 1 800 livres accordé par Henri IV à François Martin, sieur de la Ricordais, sans toutefois donner de précision sur les raisons de ce don.
8 Lettres conservées à la bibliothèque de la faculté de pharmacie de Paris dans les archives de la Compagnie des marchands apothicaires de Paris, reg. 3, f. 96 sq., citées par L. Irissou, « François Martin, apothicaire et explorateur », Revue d’histoire de la pharmacie, 34e année, no 116, 1946, p. 107-108. Voir Annexe 1.
9 Celles-ci pouvaient s’avérer considérables, car le nouvel apothicaire devait en premier lieu racheter ou créer sa propre officine, souvent richement décorée et spacieuse, mais il devait aussi s’acquitter d’un certain nombre de taxes et offrir un banquet aux apothicaires de la communauté. Son installation devait également être précédée d’une fête dans la ville ou le quartier dont il assumait la charge.
10 « affin que aux occasions qui s’offriront de faire quelque aultre voiage auxdictes Isles, nous l’ayons en main et tousjours à propos pour nous en servir » (lettres du 27 mai 1604). Voir Annexe 1.
11 « Désirant, autant qu’il se peult, le bien et avancement de notre bien aimé maistre François Martin » (lettres du 27 mai 1604) ; « Désirant favorablement traitter nostre bien aimé Francoys Martin » (lettres du 13 décembre 1604). Voir Annexes 1 et 2.
12 Rappelons que dès les premières pages, Martin s’adresse avec fougue aux marchands français timorés (Martin, p. 3 [éd. 1604]).
13 Comme le démontre un extrait des lettres du 27 mai 1604 : « tous ceulx qui, avecq ledict feu sieur de la Bardelière, ont faict ledict voiage en tant de griefves malladies, périls et accidans qui leur sont survenuz ». Voir Annexe 1.
14 Pyrard, p. 17, I et p. 428-430, TF (éd. 1619).
15 Martin, p. 56.
16 Martin, p. 66. Voir également p. 52 : « En toutes les Indes il y a un langaige fort beau & facile a aprendre quilz nomment malaique est comme le latin en leurope ».
17 Selon F. Wolfzettel, l’ouvrage de Martin « marque le début d’une nouvelle ère du récit littéraire et scientifique commercial », avec « l’ambition de combler les lacunes des sciences naturelles », une « ambition scientifique qui n’a que faire des vicissitudes du voyage », d’où « l’oubli presque systématique du côté aventureux » et « le caractère sérieux et volontairement sobre de son récit » (Le discours du voyageur, Paris, PUF, 1996, p. 136-139). D’après l’auteur, Martin aurait donc sciemment réduit le récit du voyage en lui-même afin de laisser la plus grande place à ses observations ethnologiques, naturalistes et médicales. Je ne partage pas cet avis car il me paraît difficile que Martin, à peine âgé de 30 ans et qui n’était même pas encore apothicaire, ait eu déjà une telle ambition scientifique et qu’il ait souhaité révolutionner le genre du récit du voyage. De plus, F. Wolfzettel ne semble pas connaître le rôle primordial d’Henri IV qui, selon moi, a commandé l’ouvrage à Martin dans un but de propagande, comme le démontre la comparaison avec celui de Pyrard ainsi qu’avec les récits anglais et néerlandais.
18 Pour cette sous-partie ainsi que pour le chapitre suivant, voir C. de la Roncière, Histoire de la marine française, 3e éd., t. IV, Paris, Plon, 1923, qui a mis au jour de précieuses sources manuscrites françaises dans sa partie sur « Les routes de l’Inde », p. 268-279 (« Le programme colonial de Henri IV », « Transatlantiques à blindage étanche » et « Le parti anticolonial »), ainsi qu’O.-J.-A. Collet, L’île de Java sous la domination française, Bruxelles, Falk fils, 1910, livre I, « Tentatives d’établissement de la France dans l’archipel malais », chapitre premier, p. 12-32, qui a lui travaillé essentiellement sur des sources néerlandaises.
19 C. de la Roncière, Histoire de la marine française, t. IV, p. 268.
20 Voir Le traité de Vervins, J.-F. Labourdette, J.-P. Poussou, M.-C. Vignal (dir.), Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2000.
21 La réalité du pouvoir, jusqu’en 1618, fut exercée par le duc de Lerma, Francisco de Sandoval. Voir P. C. Allen, Philip III and the Pax Hispanica, 1598-1621. The Failure of Grand Strategy, New Haven, Yale University Press, 2000.
22 Voir J. E. Gelabert, « Entre “arrêt général” et “libre trafic” : les relations commerciales entre la France et l’Espagne de 1598 à 1609 », in Le commerce atlantique franco-espagnol. Acteurs, négoces et ports (XVe-XVIIIe siècle), J.-P. Priotti, G. Saupin (dir.), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008, p. 161-182.
23 Sully aurait proposé en plus à Jacques Ier une alliance avec les Provinces-Unies, le Danemark et la Suède contre l’Espagne dans le but « de se saisir des Indes ou à tout le moins des isles qui sont sur le chemin des flottes d’Espagne, afin d’en empescher le traject ». Voir ses Mémoires, in Nouvelle collection des mémoires relatifs à l’histoire de France, M. Michaud, M. Poujoulat (éd.), t. II, Paris, chez l’éditeur du commentaire analytique du Code civil, 1837, p. 441. Toutefois, il semble que ce projet ait été inventé après coup par Sully, et qu’il ne s’agissait en aucun cas d’une consigne d’Henri IV. Voir C.-A. Julien, Les voyages de découverte et les premiers établissements, XVe-XVIe siècles, Paris, PUF, 1948, p. 280.
24 Voir H. Weber, La Compagnie française des Indes, 1604-1875, Paris, Rousseau, 1904, p. 56-61.
25 J. Du Fresne de Francheville, Histoire de la Compagnie des Indes, Paris, Debure l’aîné, 1746, p. 14.
26 Prince R. Bonaparte, « Les premiers voyages des Néerlandais dans l’Insulinde (1595-1602) », Revue de géographie, 7e année, t. XIV, juin 1884, p. 454-455.
27 Voir D. Lombard, Le sultanat d’Atjéh au temps d’Iskandar Muda (1607-1636), Paris, École française d’Extrême-Orient, 1967, p. 122, n. 6 et p. 239-241 ; prince R. Bonaparte, « Les premiers voyages des Néerlandais dans l’Insulinde (1595-1602) », Revue de géographie, 8e année, t. XV, juillet 1884, p. 50-51.
28 Au mois de mars précédent, les Néerlandais avaient capturé à l’île de Sainte-Hélène le Santiago, une caraque portugaise richement chargée, à bord de laquelle se trouvait le marchand toscan Francesco Carletti. Voir la bibliographie. Les deux autres navires, le Middelburg et le Zon, passèrent ensuite par Bantam, Bornéo, Banda, Patani, puis à nouveau Bantam, avant de rentrer en Hollande en mai 1603. Voir R. Bertrand, L’histoire à parts égales. Récits d’une rencontre Orient-Occident (XVIe-XVIIe siècle), Paris, Seuil, 2011, p. 196-211, en particulier p. 196 et 203.
29 Ibid., p. 463, n. 78, et p. 469, n. 1.
30 É. Taillemite, « La marine royale au temps de Champlain », in Champlain. La naissance de l’Amérique française, R. Litalien, D. Vaugeois (dir.), Québec – Paris, Septentrion – Nouveau monde Éditions, 2004, p. 21.
31 C. de la Roncière, « Les précurseurs de la Compagnie des Indes orientales : la politique coloniale des Malouins », Revue de l’histoire des colonies françaises, 1, 1er trimestre 1913, p. 48.
32 L. Dermigny, « East India Company et Compagnie des Indes », in Sociétés et compagnies de commerce en Orient et dans l’océan Indien (8e colloque international d’histoire maritime, Beyrouth, 1966), M. Mollat (dir.), Paris, SEVPEN, 1970, p. 458.
33 Voir J. Du Fresne de Francheville, Histoire de la Compagnie des Indes, p. 159-161 : « Propositions faites au Roi Henri IV pour le Commerce des Indes », 1er juin 1604. Voir Annexe 4.
34 Ibid., p. 161-162 : « Les mêmes Propositions corrigées & agrées par le Roi », 1er juin 1604 = « Articles proposez au Roy, par Gerard le Roy & ses associez », 1er juin 1604 (BNF, Dupuy 318, f. 115-116, et Brienne, vol. 319 [= nouv. acq. fr. 7287], f. 106) ; voir fig. 5 et Annexe 5. Voir aussi « Articles proposez au Roy par Pierre de Beringhen, Luc-Anthoine Phanfy et Mathieu Coulbus », 29 mai 1604 (BNF, Dupuy 318, f. 117-120) ; « Articles proposez au Roy par Pierre Lingues et ses associez », 1er juin 1604 (BNF, Baluze 293, f. 64-64v) ; « Minute des lettres patentes d’Henri IV publiant le monopole accordé aux associés allant aux Indes, 1604 » (BNF, ms. fr. 16738, f. 16-17v), ce dernier document ne portant pas de date plus précise, pas plus que les noms des associés ni leur ville d’origine ; voir fig. 6 et Annexe 6.
35 P. Bonnassieux, Les grandes compagnies de commerce. Études pour servir à l’histoire de la colonisation, Paris, Plon, Nourrit et Cie, 1892, p. 255.
36 En vertu du droit d’aubaine, lorsqu’un étranger décédait en France, le roi héritait de ses biens. Par le droit de déshérence, les biens dont le possesseur mourait sans héritier connu revenaient au roi.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
École et religion
Hiérarchies identitaires et égalité citoyenne en République d'Irlande
Karin Fischer
2011
Les métamorphoses de Sweeney dans la littérature irlandaise contemporaine
Pascale Amiot-Jouenne
2011