1Le palais épiscopal est d’abord et avant tout la demeure urbaine personnelle des évêques, celle à laquelle chacun d’entre eux estime avoir droit. L’installation de Geoffroi de Montbray à Coutances, en 1049, le montre éloquemment : le prélat refuse l’humble appentis de son prédécesseur et manifeste la volonté d’ériger aux abords de la cathédrale une maison digne de ce nom, qui lui soit propre1. C’est un genre de revendication que l’autorité pontificale ne conteste nullement : Eugène III, en 1148, confirme à l’archevêque de Rouen la possession de sa propria domus2. Le retour des titulaires de sièges épiscopaux puis la (ré)organisation progressive des chapitres engendrent la mise en place de ces séjours distincts des ensembles canoniaux. Les modalités peuvent varier, mais le phénomène n’est, on s’en doute, nullement propre à la Normandie. A ce rôle privé le palais joint des fonctions politiques et religieuses : c’est le siège du pouvoir spirituel et temporel de l’évêque, un instrument de prestige et un centre de commandement. Cet organisme complexe avoisine l’église-mère et juxtapose au noyau résidentiel et religieux de base un double pôle économique et administratif.

2Cet axe de recherche n’a que médiocrement intéressé les érudits du XIX^e siècle et de la première moitié du XX^e siècle dont les productions, aux perspectives souvent limitées, sont de qualité inégale3. Le thème connaît actuellement, en France, un notable regain d’intérêt appuyé sur des enquêtes à la fois traditionnelles et novatrices. La recherche est désormais très soucieuse d’intégrer le palais dans son contexte et la longue durée, en confrontant toutes les sources d’information disponibles, tant historiques qu’archéologiques4. C’est du sud de l’Hexagone que provient l’essentiel des apports archéologiques récents, le nord-ouest n’ayant produit en la matière, jusqu’à présent, que des opérations limitées (Evreux, Rouen et Sées), dont certaines restent très sujettes à caution (Le Mans)5. Mais c’est du nord, à l’inverse, qu’est issue une grande partie des apports plus traditionnels6.

3Cette prise de conscience tardive traduit toute la difficulté de l’entreprise. L’étude des logis épiscopaux n’est pas aisée, surtout en ce qui concerne la période du XI^e au XIII^e siècle. Rares sont, en effet, les palais de l’époque qui sont conservés. Quelques vestiges de halls subsistent à Angers, Avranches, Bayeux, Le Mans, Lisieux et Rouen. Il s’agit le plus souvent de restes de caves ou de rez-de-chaussée voûtés et, parfois, de fragments d’étages conservés en élévation mais enkystés dans des maçonneries plus récentes (fenêtres, arcs). Tous ont été remodelés à des époques postérieures. Ce maigre échantillonnage résulte des démolitions et des réédifications opérées au fil des siècles par les évêques eux-mêmes, puis par ceux qui ont hérité de leurs locaux. Les reconstructions de la fin du Moyen Age ont laissé de remarquables spécimens à Avranches, Evreux et Rouen et, dans une moindre mesure, à Angers et Bayeux. Quant aux travaux de l’époque moderne, ils marquent définitivement de leur empreinte Coutances (reconstruit après 1944 dans le style ancien) et Lisieux. Autant d’opérations qui contribuent à défigurer, voire à détruire, le complexe des XI^e-XIII^e siècles.

4Force est donc de recourir à la documentation écrite et cartographique. Les textes contemporains, qui ont trait directement au propos, sont rares et peu prolixes. Ce ne sont généralement que des allusions dispersées et l’apport des sources plus récentes se révèle toujours indispensable. C’est là qu’on trouve un maximum de renseignements sur les édifices anciens et le sort qui leur est réservé lors des restructurations. Il suffit de se référer à l’exemple rouennais où les comptes des XIV^e et XV^e siècles apportent d’irremplaçables renseignements sur les bâtisses des XII^e-XIII^e siècles, car on veille alors à les réparer. Ces études, complétées par l’examen des plans modernes et la connaissance approfondie des ensembles monumentaux conservés, peuvent conduire, par le biais de fructueuses démarches régressives, à appréhender le complexe des XI^e-XIII^e siècles même lorsque ce dernier a pratiquement ou totalement disparu. La méthode oblige, on s’en doute, à de très amples dépouillements archivistiques, lesquels se doivent d’être d’autant plus vastes qu’il est impératif d’insérer le sujet dans son contexte d’histoire urbaine, religieuse, politique et économique. L’hôtel épiscopal est un complexe vivant, à valeur pratique et symbolique, qui ne cesse d’évoluer en fonction des données qui affectent son environnement.

5Ces dépouillements sont en cours. Je ne présenterai ici qu’un simple état de la question appuyé sur les travaux des chercheurs anciens et récents et diverses observations personnelles, issues de la lecture des sources publiées et de l’observation des plans et des bâtiments que j’ai pu voir. Cette étude est donc limitée et surtout destinée à poser quelques problèmes. Deux axes ont guidé l’approche. Le premier a trait aux conditions qui président à l’élaboration de ces complexes et aux facteurs qui motivent leur évolution. Le second est centré sur la structure même de ces palais normanno-plantagenêt et leur éventuelle originalité.

***

6Pour l’étude du contexte, je partirai d’un terme, celui de palais, car il invite à la réflexion. Pour la période anglo-normande, avant 1204, deux établissements bénéficient de l’appellation palatiale dans la documentation diplomatique, usuellement requise en la circonstance : Rouen, au moins dès 1074, et Angers, dès 1136-11487. Mes dépouillements n’ont aucune prétention à l’exhaustivité ; il est donc possible que la liste soit plus longue, mais il en est vraisemblablement de cette région comme des autres : à cette époque, la dénomination est peu usitée dans la documentation officielle et j’ajouterai même, en m’appuyant sur des données comparatives, plutôt rare avant le premier tiers du XII^e siècle8. Les évêques et même les archevêques préfèrent évoquer leur domus pour désigner soit l’ensemble du complexe, soit l’édifice majeur, ou bien ils mentionnent les différentes composantes palatiales : chambre (camera), hall (aula) et chapelle. Ensuite, au XIII^e siècle, l’appellation est un peu plus diffusée. Elle est ainsi appliquée à Coutances en 12699. Mais, dans le troisième quart du XIII^e siècle, quelqu’un comme le célèbre Eudes Rigaud, archevêque de Rouen, a soin dans son Registre de Visites de ne jamais désigner le complexe épiscopal, qu’il s’agisse ou non du sien, autrement que par les termes de domus, manerium, aula, camera… et nombre de prélats agissent de même, ajoutant à l’occasion le terme d’hostel10. C’est à partir de la fin du Moyen Age que le mot palais se vulgarise pour faire référence à la totalité du complexe ou, plus simplement, à la demeure épiscopale, comme en témoigne, par exemple, cet acte rouennais de 1353 conclu in palatio seu domo archiépiscopale11. La définition est affaire de consensus populaire : à Angers, un texte de 1521 évoque « la maison épiscopale vulgairement appelée le palais d’Angers »12. Mais le vocable ne supplante pas les appellations antérieures : hôtel et manoir ayant, semble-t-il, assez volontiers la faveur.

7Le fait ne relève pas du hasard, mais il est loin d’être encore totalement explicité. Simplement, ce que l’on peut souligner dès à présent c’est que le terme de palais n’est peut-être pas, en effet, très adapté au milieu épiscopal des X^e-XI^e siècles. Dans sa dimension terrestre, il renvoie à des modes de gouvernement itinérant – or, l’évêque dispose en la matière d’un pôle fixe urbain – et reste volontiers l’apanage des rois et des princes soucieux d’affirmer un pouvoir théocratique dans la tradition carolingienne. Quant au palais céleste, c’est le Paradis, la demeure de Dieu et des Justes.

8Par la suite, à partir des XII^e-XIII^e siècles, la notion de palais terrestre se laïcise en partie et développe une signification de plus en plus morphologique. La construction palatiale n’est plus qu’une démonstration matérielle de luxe et de force au service des ambitions personnelles des plus riches. Tout ceci se produit au moment où les évêques réintroduisent, finalement, une certaine itinérance en multipliant les séjours dans des résidences rurales dont ils font des centres de gouvernement, puisqu’ils y passent des actes, même si le cœur administratif, politique et religieux de leur domination reste indubitablement le siège cathédral. Mais la diffusion du vocable en milieu épiscopal n’en demeure pas moins relativement limitée. Ni Le Mans, ni Bayeux, par exemple, ne sont désignés comme tel au XII^e siècle. C’est que la construction d’un palais est alors fortement attaquée dès 1150-1175 par de rigoureux ecclésiastiques. Pierre le Chantre, Alexandre Neckam, Hugues de Fouilloi ou encore le futur saint Bernard se font les apôtres d’une condamnation abrupte, virulente et sans appel : le palais, c’est la demeure de Dieu, il ne sied pas à un évêque d’ériger une construction qui masque la grandeur divine et rivalise en luxe et en beauté avec les œuvres des princes laïques. Le beau palais, c’est l’antichambre de l’enfer, car il est construit grâce aux rapines des grands et aux larmes des déshérités. Ce qu’on leur reproche alors surtout, c’est leur hauteur, leur largeur, leur ampleur, le luxe décoratif qui les entoure et l’introduction d’éléments fortifiés13. Un tel point de vue peut justifier tout à la fois une certaine retenue dans l’emploi du vocabulaire usité pour désigner l’ensemble – mieux vaut se targuer d’avoir une domus qu’un palatium – et une certaine mesure dans les réalisations architecturales.

9Reste à s’interroger sur la portée pratique d’une telle remise en cause. Si quelqu’un comme l’évêque Arnoul de Lisieux, un proche de saint Bernard pourtant, a maille à partir avec son chapitre qui l’accuse de dilapider les biens de l’Église à des fins personnelles et finit par être temporairement suspendu en 1181, c’est notamment parce qu’il a construit pour son seul usage personnel de superbes demeures (pulcherrimae domus)14. Tous les chapitres ne sont pas aussi pointilleux et tous les prélats ne partagent pas le point de vue des moralisateurs. Le biographe de Guillaume de Passavent, évêque du Mans (1145-1187), nous livre une description dithyrambique des constructions réalisées par le prélat qui érige un somptueux complexe dont l’agencement et la décoration sont propres à couper le souffle du visiteur. Mais le rédacteur a tout de même eu soin de rappeler, au début de son apologie, que le même Guillaume a donné un témoignage éclatant de sa charité, de son souci du bien collectif et de sa piété en construisant dans l’enclos de sa maison une chapelle et une camera à l’usage des cisterciens de passage15. Et le XII^e siècle français est caractérisé par une vague généralisée de reconstructions. Ceci dit, un report aux épitaphes épiscopales ou, plus simplement, aux commentaires des chroniqueurs montre bien que ce qui est prioritairement porté à l’actif des prélats, c’est la construction ou la réfection de l’église cathédrale et la réalisation ou l’amélioration du cloître et des édifices canoniaux, car ce sont des œuvres pieuses mises au service de tous et propres à manifester la grandeur de Dieu. Les références à des réalisations palatiales existent – le biographe de Geoffroi de Montbray mentionne la construction de l’aula épiscopale et Robert de Torigni évoque les somptueuses demeures d’Arnoul de Lisieux – mais elles ne sont pas légion et leur aspect souvent allusif défie l’interprétation16.

10Ces contraintes morales n’ont aucunement stoppé le processus : le palais est une nécessité fonctionnelle admise depuis le Haut Moyen Age ; tout au plus ont-elles pu introduire quelque modération. Elles amènent à poser le problème du financement, une autre contrainte mais d’ordre technique cette fois. Certains prélats, au XI^e siècle, comme Geoffroi de Montbray ou encore Yves de Bellême, à Sées, vont jusqu’en Italie quérir des ressources, mais on ignore ce qui au retour a été consacré à leur propre hébergement17. Au XII^e siècle, la condamnation d’Arnoul de Lisieux par son chapitre suggère que l’on ne peut utiliser qu’avec modération (voire pas du tout) les ressources de la mense épiscopale et, dans sa défense, le prélat a bien soin de rappeler que c’est en utilisant des revenus personnels qu’il a pu financer les édifices dont on lui fait grief.

11Quoi qu’il en soit, la situation ne paraît pas pire qu’ailleurs, et plutôt même meilleure, en ce qui concerne la Normandie du XI^e siècle. Chronologiquement, les sources normandes dégagent une phase notoire de construction qui n’apparaît pas toujours avec une pareille netteté en d’autres lieux : c’est celle du XI^e siècle et, plus exactement, de la seconde moitié de ce siècle, attestée à Bayeux (Odon de Conteville), à Coutances (Geoffroi), et fortement suggérée dans pratiquement tous les autres sites18. Après la remise en ordre des évêchés, c’est l’époque de la reconstruction des cathédrales, à un moment où certains prélats arrivent à se procurer des financements exceptionnels, et c’est aussi le moment où la hiérarchie épiscopale aligne de grands dignitaires proches du duc et très laïcisés dans leur comportement. Autant d’éléments qui ont dû influer. Par contre, la grande vague de reconstruction des deux derniers tiers du XII^e siècle, qui est attestée à peu près partout, est un phénomène classique dont l’ampleur a été maintes fois soulignée pour le reste de la France.

12En fait, le rythme précis et les motivations de ces renouvellements ne sont pas toujours aisés à cerner. La synchronisation entre la construction de l’église cathédrale et celle du logis épiscopal n’est nullement systématique. Pour le XI^e siècle, elle est comme sous-entendue à Bayeux et nettement mise en valeur à Coutances où, sous Geoffroi de Montbray, l’aula est greffée à l’église qui vient d’être érigée, ce qui lui vaut d’être en partie prise sous les éboulements lorsque la tour lanterne s’écroule. Au XII^e siècle, le synchronisme est suggéré dans maints endroits à Bayeux, à Évreux et à Lisieux… après les incendies qui ravagent ces cités et leurs églises. Toutefois le processus n’est pas aussi simple. Les reconstructions sont rarement simultanées : celle de l’église mère est généralement échelonnée sur plusieurs décennies, alors que celle du palais est nécessairement plus rapide et peut être différée. A Lisieux, par exemple, l’évêque Jean aurait refait, après l’incendie de 1136, un certain nombre d’édifices, ce qui n’empêche pas Arnoul, son successeur, de se plaindre parce que les maisons épiscopales sont en ruine et qu’il faut les reconstruire19. L’évêque Jean n’a donc probablement pas touché à son logis ou bien il s’est contenté de simples réparations sans véritable refonte. Des impondérables peuvent aussi survenir comme l’incendie de 1211, à Rouen, qui ravage le palais archiépiscopal mais laisse intacte la cathédrale, contraignant ainsi à une reconstruction dissociée20. Et l’on n’aura garde d’oublier le rôle des ambitions personnelles qui peuvent engendrer des travaux sans réelle nécessité. Ce qui explique que l’on n’a qu’exceptionnellement une connexion parfaite entre la cathédrale des XII^e-XIII^e siècles et le logis.

13Reconstructions et aménagements se prolongent tout au long des trois derniers siècles du Moyen Age. Les mutations fonctionnelles y introduisent de nouveaux éléments. La fonction administrative et plus particulièrement les services judiciaires se développent notoirement à partir des XIII^e et XIV^e siècles, ce qui nécessite la construction de locaux appropriés (officialité, prisons…). Parallèlement, le rôle résidentiel du palais décline. L’évêque séjourne plus volontiers dans des manoirs ruraux localisés à proximité de la cité ou encore dans des hôtels de prestige situés dans des villes majeures (Paris, Rouen, etc.). Le palais urbain se retrouve au centre de tout un réseau de séjours. Le fait n’est pas neuf. Le prélat dispose déjà de logis champêtres aux époques antérieures : les fameux parcs épiscopaux normands avec résidences, comme celui de l’évêque de Bayeux à Neuilly-la-Forêt, en témoignent pour les XI^e-XII^e siècles. Mais le phénomène s’amplifie alors notoirement dans toute la France du Nord. Point n’est besoin dans ce contexte de reconstruire a fundamento la résidence du siège épiscopal. Avec le XV^e siècle, la vocation résidentielle reprend, ce qui contribue à expliquer cette ultime grande vague de reconstruction palatiale que l’on constate à la fin du Moyen Age (Avranches, Bayeux, Evreux, Rouen, Sées…).

14Le dernier facteur générateur d’évolution et d’aménagements architecturaux reste la fortification. Les premiers palais sont, comme il se doit, à l’écart du mouvement, mais leur situation à proximité des remparts et leur absence de défense particulière en font des proies toutes désignées. Les évocations de pillages abondent. La fortification de l’enclos épiscopal n’intervient malgré tout que tardivement et elle n’est nullement de règle. J’y reviendrai en examinant de plus près les problèmes topographiques puis morphologiques.

***

15Le vocabulaire le montre : le séjour épiscopal, c’est d’abord un espace, avant d’être un bâtiment ou un groupe de bâtiments de prestige, un espace vivant et organisé dont la mise en place et l’essor se heurtent souvent à de nombreuses difficultés.

16Topographiquement, l’évêque est confronté à maints problèmes. Le site palatial est hérité du Haut Moyen Age : la continuité est notoire à Rouen, mais le fait n’est pas systématique et, à vrai dire, on ignore souvent l’emplacement exact de la domus épiscopale mérovingienne, ce qui limite le propos. Sauf exception, comme au Mans par exemple, c’est généralement à partir du XI^e siècle que l’on commence à mieux cerner cette question de l’insertion du palais dans le tissu ecclésiastique et urbain antérieur ainsi que les problèmes d’expansion qui se posent au fil des siècles.

17La localisation du palais est imposée par celle de la cathédrale. Il n’y a pas pour l’époque d’exemple connu de dissociation. Le cas de figure le plus fréquent est celui que l’on observe à Évreux, au Mans (fig. 1)21 et à Lisieux (fig. 2)22 : le complexe est localisé dans l’un des angles de la cité fortifiée antique. Mais le logis peut aussi être disposé le long de la muraille, sur un segment rectiligne comme à Avranches (fig. 3)23 et à Bayeux ou à l’emplacement d’une courbe (Angers, Sées). Le secteur offre deux cas particuliers : le premier, Rouen, est connu, même s’il n’est pas extrêmement courant (l’ensemble ecclésiastique est implanté au cœur de la cité) alors que le second, Coutances, est plus original puisque la ville serait dépourvue de murailles romaines.

18Généralement, le pôle de commandement laïc, lorsqu’il y en a un – ce qui exclut Lisieux du schéma – est situé à distance du noyau religieux, dans un autre angle de l’enceinte ou ailleurs. Les transactions conservées montrent qu’il s’agit là d’une situation voulue par les protagonistes. L’exemple d’Angers est célèbre : en 851, le comte échange son ancienne résidence près de la cathédrale Saint-Maurice contre une terre épiscopale placée à l’autre extrémité de la cité dans un site défensif. Au Mans, l’aula du seigneur de Château-du-Loir, logée entre la muraille antique et la cathédrale, est donnée aux chanoines, avant 1047, par son fils, l’évêque Gervais24. Ces transactions permettent de reléguer à distance le pouvoir laïc, mais aussi, plus simplement, de constituer un espace suffisamment vaste pour loger le double complexe épiscopal et canonial. Un problème difficile. A Rouen, en 822, c’est Louis le Pieux lui-même qui concède une terre du fisc pour assurer le développement de l’enclos religieux25. A Coutances, l’évêque Geoffroi achète avec les fonds italiens la moitié de la cité au duc. Au début du XI^e siècle, deux de ces palais pourraient empiéter sur le mur antique. Les évêques de Lisieux et Sées détruisent un fragment du rempart pour construire leur cathédrale26. La mesure procure à bon compte des matériaux et autorise un gain de place qui, à Lisieux au moins, facilitera par la suite l’expansion du complexe épiscopal.

19Ce point de départ n’est pas toujours satisfaisant, ce qui explique les transferts opérés çà et là. Certains sont relativement précoces : c’est le cas au Mans vers la fin XI^e-début XII^e siècle où la donation évoquée ci-dessus autorise un glissement du palais du flanc sud-ouest au flanc sud-est de la cathédrale. D’autres sont nettement plus tardifs : à Coutances, l’opération est post-médiévale.

20Choisit-on de préférence un côté plutôt qu’un autre ? Le site est parfois imposé faute de place, on vient de le voir au Mans (le côté oriental n’était pas libre). Il est donc difficile de généraliser. On notera toutefois, dans notre secteur, une certaine prédilection pour le flanc nord des cathédrales (Angers, Bayeux, Coutances, Le Mans dans un second temps, Lisieux et Rouen) (fig. 1, 2 et 4). Trois sites toutefois dérogent à la règle : Évreux, où la résidence du prélat est au sud, peut-être pour mieux bénéficier de la protection de la muraille, ainsi que Sées et Avranches où le palais se dresse au sud-est du chevet (fig. 3). L’enclos canonial, pour sa part, peut être du même côté que l’évêché (Rouen et Bayeux où les deux cours sont contiguës), ou de l’autre côté (Lisieux)27. Cette diversité de situation n’est pas l’apanage de l’Ouest français.

21Reste ensuite pour les évêques, satisfaits de leur implantation, à gérer la croissance des XII^e-XIII^e siècles, la leur tout d’abord, puis celle du chapitre, le tout dans un contexte qui demeure, sauf exception comme à Bayeux, celui d’une expansion urbaine soutenue, ce qui donne toute leur acuité aux problèmes spatiaux.

22L’essor canonial ne relève pas directement de mon propos, mais il faut le rappeler car il aggrave ces problèmes. Le nombre de chanoines augmente, les bâtisses qui leur sont réservées croissent en nombre et en volume et les maisons particulières foisonnent. Cette progression est bien marquée dans les sources écrites, car nombre d’évêques se vantent de ces réalisations qui font partie de leur ministère et entraînent la réalisation d’un cloître et d’un certain nombre de bâtiments à usage collectif (salle capitulaire, chapelle, granges, greniers, prisons…)28.

23Parallèlement, les services épiscopaux se renforcent. L’un des traits marquants reste l’importance quantitative et qualitative des édifices annexes à vocation économique. Les textes sont rares pour la période, car ce ne sont pas les édifices que l’on évoque le plus volontiers, mais ils sont très significatifs. Le premier d’entre eux, un peu anecdotique mais particulièrement révélateur, concerne Geoffroi de Montbray : à peine arrivé, l’évêque se plaint de ne même pas pouvoir disposer d’une écurie pour son cheval et la construction de son logis est suivie de la réalisation des bâtisses nécessaires à son bon fonctionnement. Le cas du Mans est mieux documenté. Le palais, reconstruit dans la seconde moitié du XII^e siècle, comporte une vaste grange maçonnée, recouverte de pierre – autrement dit probablement voûtée – ce qui limite les risques d’incendie. Le cellier n’est évoqué qu’aux XIV^e-XV^e siècles : il est placé sous la grande salle – une place d’honneur – et son existence est sans nul doute originelle29. On signalera, à titre comparatif, le cellier de Bayeux logé, dès 1166 au moins, au rez-de-chaussée, sous la camera épiscopale30.

24L’importance de ces bâtiments à vocation économique, dont la grange et le cellier forment les deux indispensables piliers, est liée à la richesse foncière de l’évêque et aux charges qui lui incombent. Le prélat entretient le personnel de sa demeure mais aussi les visiteurs qui se présentent, des plus nobles aux plus nécessiteux, sans oublier les chanoines auxquels il doit offrir à des dates convenues, qui correspondent généralement aux grandes fêtes religieuses et au moment de son intronisation, de somptueux repas bien arrosés. Les sources ébroïciennes des XIV^e-XV^e siècles sont très explicites à ce propos31. Ces contraintes sont inhérentes à la fonction spirituelle et temporelle du prélat. En sa qualité de dignitaire de l’Église, l’évêque se doit d’accueillir des cohortes de pauvres ; les Miracles de l’Eglise de Coutances soulignent les vertus caritatives de Geoffroi de Montbray32. Placé au sommet hiérarchique de l’Église, il est tenu d’accueillir dignement papes, rois et princes. Les charges du droit de gîte sont lourdes. Les témoignages abondent. En 1131, par exemple, l’archevêque Hugues d’Amiens accueille dans son palais rouennais le pape, Innocent II, le futur saint Bernard, et le roi Henri I^er33.

25Tout aussi frappante dans ces résidences reste l’importance croissante des espaces verts directement greffés au complexe de base. Quelques exemples suffiront à le montrer. Au XI^e siècle, à Coutances, Geoffroi de Montbray, au moment de l’aménagement de son palais, a soin non seulement de construire tous les bâtiments nécessaires à son hébergement, mais aussi d’aménager un verger (uirgultum) et une belle vigne. Et le rédacteur des Gesta insiste en évoquant l’aula épiscopale que Geoffroi « avait faite et plantée » (fecerat et plantaurat), aula ayant le double sens d’édifice et surtout de cour. Et l’on connaît, par ailleurs, les plantations réalisées dans le parc que le prélat aménage aux abords de la cité : après avoir enclos le complexe d’un double fossé et d’une palissade, il y sème des chênes et des hêtres et le peuple d’animaux sauvages (cerfs et sangliers) et domestiques (taureaux, vaches et chevaux)34. Au Mans, au XII^e siècle, parallèlement à l’édification de la grange précédemment évoquée, l’évêque installe en contrebas de la grande salle, afin qu’on puisse l’admirer depuis l’étage noble, un verger où il fait planter de beaux arbres portant toutes sortes de fruits. Ces préoccupations horticoles se prolongent bien au-delà de la fin du Moyen Age ainsi qu’en témoigne l’exemple de Lisieux où les évêques se révèlent soucieux d’agrandir leurs jardins35 (fig. 2).

26Cette importance des espaces verts est à souligner. Leur rôle est bien évidemment pratique en ces milieux urbains, mais les descriptions que l’on a montrent que l’aspect symbolique n’est pas à négliger. C’est un élément majeur du prestige épiscopal. En arrière-plan se profile toute la problématique des jardins du paradis et des devoirs caritatifs des hommes d’Église. Ajoutons, pour appuyer l’argument, le rôle de l’eau avec le bassin que l’évêque du Mans fait construire devant l’entrée de son hall après avoir aménagé des conduits souterrains36.

27Un autre secteur d’expansion touche les services administratifs et tout particulièrement, à partir de l’extrême fin du XII^e siècle, les services judiciaires. L’apparition de locaux appropriés distincts n’est pas aisée à cerner avant la fin du Moyen Age, époque à laquelle les prisons épiscopales sont alors volontiers évoquées. Au Mans, la geôle épiscopale est logée « au-dessus des fossés » (1390, 1432-1433), ce qui donne à penser qu’il s’agit d’un édicule indépendant, greffé à la muraille. A Bayeux, elle est évoquée dès le XIV^e siècle au moins et peut-être déjà installée dans la tour qui se trouve à la porte d’entrée37. La question de la date d’apparition des salles d’audience spécialisées reste aussi en suspens. Le Registre des Visites de l’archevêque Eudes Rigaud apporte un précieux témoignage : à Rouen, dans le troisième quart du XIII^e siècle, les séances judiciaires ont lieu dans l’aula, dans la camera, dans les galeries ou dans la chapelle38. Au Mans, la cour de l’official est concrètement évoquée en 138939. A Lisieux, un document de 1320 décrit la curia officialis et son manoir : on y voit une salle d’audience et une chapelle à l’étage, tandis que le rez-de-chaussée est occupé par un cellier40. En fait, à la fin du Moyen Age, il n’est pas rare que le service soit logé dans l’ancien logis épiscopal lorsque ce dernier, comme à Rouen et Avranches, est légèrement translaté. Le nouveau palais acquiert alors une fonction plus nettement résidentielle.

28Concrètement, cette double croissance rend nécessaire le dégagement de nouveaux terrains. Quand cela est possible, l’expansion est d’abord interne au séjour et intra-murale. Bayeux et Rouen offrent deux exemples tardifs du phénomène (fin du Moyen Age et époque moderne). Mais l’une des procédures les plus anciennes et les plus communes consiste à utiliser les fossés de l’enceinte et leurs abords, théoriquement moins urbanisés. Le schéma suivi est alors assez uniforme : on y installe prioritairement les jardins, les viviers et les bâtiments annexes, puis, éventuellement, tout ou partie du complexe noble. C’est le cas au Mans où, entre 1145 et 1187, sont érigés, à l’extérieur, des bâtiments annexes et un jardin, mais aussi une large part de l’ensemble résidentiel vraisemblablement installé sur et aux abords de la muraille antique. Un fait qui se reproduit, dès le XIII^e siècle au moins, à Avranches. Ces extensions laissent des traces sur le terrain et mieux encore dans les textes car, en s’étendant au-delà des murailles, les évêques touchent au potentiel défensif de la cité, un point qui relève de l’autorité publique. Aux XI^e et XII^e siècles, on ne sait trop ce qu’il en est, mais, au XIII^e siècle, le roi intervient pour veiller à ce que les nouveaux aménagements ne se fassent pas au détriment de la défense. A Avranches, en 1269, Louis IX autorise un empiétement sur les fossés, sous réserve toutefois de ne pas nuire à la défense urbaine et si possible même de l’améliorer41.

29Cet espace en expansion est un espace clos, qui est organisé en cours. Le schéma apparaît dès les XI^e et XII^e siècles, car l’évocation de la curia épiscopale renvoie souvent très concrètement à ce phénomène spatial. Témoin cette série de bulles, qui ont été émises entre 1131 et 1154, dans lesquelles le pape confirme à l’archevêque de Rouen la possession de sa maison et de sa cour. Mais la documentation, trop lacunaire, ne permet pas d’aller très au-delà dans l’évocation. Les sources du XIII^e siècle se font plus précises. La clôture n’est généralement pas défensive sauf, bien entendu, quand elle épouse le tracé du mur antique ou correspond à une excroissance suburbaine. C’est un mur percé d’une ou plusieurs entrées. La porte du manoir de Bayeux est évoquée en 1208. Celle de l’hôtel de Rouen est reconstruite en 1302 et il est prévu de faire un bel, noble et sûr édifice, car c’est là qu’on entreposera le trésor et le chartrier42. Progressivement, avec l’expansion des services et le développement des jardins, l’organisation s’affine et l’on voit apparaître plusieurs cours (cours de l’évêque et de l’official, enclos du jardin).

30Au Mans, l’excroissance réalisée dans les années 1145-1187, pour loger de nouveaux bâtiments épiscopaux, est protégée dès sa création par une muraille ; mais on ne sait quel est exactement l’aspect de cette dernière. Plus généralement, la fortification des complexes épiscopaux est un phénomène tardif et nullement systématique. Dans les trois cas normands concernés (Coutances, Lisieux et Sées), la mesure vise à pallier les insuffisances défensives des cités et le défaut de protection des enclos canoniaux et épiscopaux. Les forts de Lisieux et de Sées sont postérieurs à la période. Ils remontent à la seconde moitié du XIV^e siècle et aux conflits qui marquent la guerre de Cent Ans. Celui de Coutances est plus précoce : en 1293, l’évêque et le chapitre obtiennent du roi le droit « d’enclore d’un mur et de fortifier le manoir épiscopal et les maisons canoniales » de telle sorte que l’on ne pourra plus rentrer dans cet enclos que par le biais de quatre portes précisément localisées43. Le phénomène est à rapprocher de ce qui se passe dans bien des villes de France. Face aux pressions et aux développements urbains, les quartiers canoniaux se resserrent à l’abri de murailles, qui ne constituent pas pour autant de vraies forteresses. Certains évêques, ceux de Reims ou d’Épinal, par exemple, construisent des châteaux urbains distincts ou non de leur palais et renforcent leur hôtel à l’occasion, comme à Rouen, de tour à la vocation semi-défensive et de portes solidement fortifiées44.

31Ces mécanismes peuvent entraîner une rétraction de l’aire épiscopale et canoniale, mais ce n’est souvent là qu’un phénomène passager et il faut bien prendre conscience du fait que cette zone ecclésiastique exerce une énorme emprise dans la ville : à Lisieux, c’est le tiers de la superficie intra-murale qui est ainsi concerné. Cependant le palais n’est pas simplement cet espace à fonction administrative, économique et horticole, c’est aussi un groupe d’édifices prestigieux à vocation laïque et religieuse.

***

32Pour ce qui est du pôle noble, on retrouve dans les palais ecclésiastiques les composantes habituelles des résidences princières : l’aula qui, traditionnellement, est un grand édifice à vocation publique et officielle, où le prince exerce la souveraineté et reçoit les grands de ce monde, la camera, généralement plus petite et à usage de chambre et d’endroit secret, et la capella qui sert entre autres aux dévotions du maître des lieux et de ses invités. Quelques témoignages assez significatifs confirmeront le propos. Pour le XI^e siècle, la documentation, quoique lacunaire et encore imparfaitement dépouillée, fait apparaître une aula à Bayeux (évocation du début du XII^e siècle mentionnant le hall d’Odon de Conteville), à Coutances (sous Geoffroi de Montbray), au Mans (celle de Gervais), à Rouen (c’est probablement le sens du mot palatium en 1074), une camera à Bayeux (1092) et à Angers (1083-1086, 1096). Au XII^e siècle apparaissent une aula au Mans (1145-1187, 1192), une camera (ou thalamus, conclave) à Angers (1111, 1112, 1140), à Bayeux (1166…), à Lisieux (1136-1141) au Mans (1136-1144, 1145-1187, 1191, 1194) et à Rouen (1135) et une capella à Angers (1112), à Bayeux (1174…), au Mans (1145-1187) et à Rouen. Au XIII^e siècle, signalons simplement l’exemple de Rouen qui, au temps d’Eudes Rigaud, comporte aula, camera et capella45.

33L’interprétation de ces sources écrites n’est pas aisée. La date de la première mention de chacun de ces éléments est importante, mais on ne doit pas considérer que l’absence d’évocations implique l’inexistence de ces bâtiments. Les dépouillements sont incomplets et surtout les rédacteurs de l’époque utilisent volontiers le mot domus pour désigner l’un ou l’autre de ces édifices, ou bien ils évoquent pêle-mêle, sans préciser (c’est le cas à Coutances du temps de Geoffroi), toutes les constructions qui accompagnent nécessairement le hall. Le problème qui se pose ensuite est de savoir si la mention renvoie à un bâtiment isolé ou à une pièce logée au sein d’un plus vaste ensemble ; la distinction n’est pas toujours évidente. Très importants enfin sont les adjectifs et les prépositions qui accompagnent ces allusions. On citera quelques expressions parmi d’autres qui suggèrent à elles seules la complexité du palais : camera episcopi monachorum ; camera inferior, mediocris, superior, magna ; capella episcopi monachorum ; capella inferior, media, alta, picta, super cellarium ; aula picta, parua, magna, etc.

34On partira, pour essayer de comprendre, des schémas traditionnels tels qu’on a pu les appréhender dans les palais laïcs et les autres palais épiscopaux de France et d’ailleurs. Aux XI^e et XII^e siècles, les trois composantes évoquées sont soit greffées l’une à l’autre, soit imbriquées l’une dans l’autre, soit dissociées l’une de l’autre. La juxtaposition aligne les bâtiments linéairement (palais épiscopal de Paris au XII^e siècle) ou les dispose en L, en Τ (Reims, XII^e siècle) ou bien en carré autour d’une cour (Aix, XIII^e siècle). L’imbrication prend la forme d’un seul et volumineux bâtiment au sein duquel, par le biais de fragmentations verticales et horizontales, on peut loger l’intégralité du complexe (Viviers, XII^e-XIII^e siècle). Quant à la dissociation, elle sépare les édifices de façon relativement peu ordonnée (Hereford) ou elle les assemble autour d’une cour quadrangulaire sans qu’ils soient adjacents46. Le problème est double. On a souvent trop peu de textes et de vestiges pour clarifier une situation que les imprécisions des chroniqueurs médiévaux, qui confondent volontiers aula et camera, aggravent. On sait d’autre part que ces schémas ont tendance à interférer et à évoluer. A l’heure actuelle, on tend à considérer que le point final de l’évolution est celui du palais dont les composantes sont agencées à l’équerre autour d’une cour.

35Qu’en est-il dans notre secteur ? Disons de suite que la question est loin d’être totalement clarifiée. Je partirai des trois exemples les mieux documentés, Angers, Le Mans et Rouen, avant d’essayer de dégager quelques caractéristiques d’ensemble qui m’entraîneront à examiner plus rapidement les autres palais normands.

36La réalisation d’Angers remonte au second quart du XII^e siècle. L’ensemble a malheureusement été complété et surtout assez largement défiguré au XIX^e siècle, époque où l’on ajoute une nouvelle aile et où l’on reconstruit une bonne partie du palais dans un style néo-roman. Le plan du complexe majeur est en Tau47. C’est là un schéma connu et le reste de la disposition ne l’est pas moins48 (fig. 5). L’haste du Τ est originellement greffée au transept de la cathédrale Saint-Maurice, suivant un axe qui est, sans doute pour des raisons pratiques, légèrement en biais. Ce monumental compartiment est de vingt-six mètres de long et dix mètres de large et comporte un étage. Le rez-de-chaussée, à deux nefs et peu éclairé, a conservé son voûtement et l’essentiel de ses chapiteaux. Il est, comme c’est volontiers la règle, plutôt à usage domestique (écurie, salle pour les vassaux, réfectoire ?). Le premier étage, qui est abondamment éclairé, sert de grande salle. L’une des chapelles épiscopales était dans le prolongement, à l’emplacement de la partie qui se trouve au contact du transept. La barre horizontale du T, elle aussi à étage, sert de camera. La tour de façade renferme un escalier ; c’est une adjonction de la fin du Moyen Age et une des rares parties à ne pas avoir été remaniée. Tout dans ce dispositif est classique et très proche des modèles laïcs, mais les refontes du XIX^e siècle entachent l’image d’ensemble. Tout autour se dressent, ou se dresseront, des édifices distincts : prisons, officialité, cuisines…

37Le Mans bénéficie pour sa part d’un excellent corpus documentaire49. Le palais primitif, situé au sud-ouest de la cathédrale, reconstruit en pierre dès le début du XI^e siècle, a été très endommagé lors des troubles de la fin du siècle. Au début du XII^e siècle, Hildebert de Lavardin décide de le transférer de l’autre côté, sur le flanc sud-est de l’église, à l’emplacement de l’ancienne aula du seigneur du Château-du-Loir que l’évêque Gervais, son fils, a occupée et embellie en restaurant la chapelle Saint-Sauveur (milieu du XI^e siècle). Par la suite, le séjour est de nouveau gravement altéré par l’incendie et l’évêque Hugues (1136-1144) le répare. Il améliore les édifices qui le composent et construit dans le prolongement, du côté de Saint-Ouen, située non loin de la muraille, une maison maçonnée dotée de nombreuses fenêtres. La description suggère que la domus commence à s’étendre extra muros. Mais c’est à Guillaume de Passavent (1145-1187) que reviennent les plus grands travaux. Il construit un complexe d’un seul bloc (linéaire ?) qui se compose à l’étage de trois ensembles jointifs. Du côté de Saint-Ouen, se trouve une chambre haute réservée à l’évêque (camera altior) et éclairée de chaque côté par deux belles ouvertures. L’agencement du local et la morphologie des fenêtres témoignent, plus encore que la matière qui n’est pourtant pas sans prix, du talent de l’architecte. A la suite se dresse une remarquable chapelle (capella media), dont les parois peintes représentent toutes sortes d’êtres vivants qui captivent l’œil et l’esprit. Enfin, près de la chapelle se tient l’aula dont la composition et le travail se révèlent en tout point exceptionnels, notamment au niveau des abondantes fenêtres. L’eau est acheminée par un aqueduc souterrain qui se déverse dans un bassin de pierres qui est placé devant l’entrée de la salle et où chacun peut se laver les mains. La suite du récit montre que le prélat dispose d’un second oratoire dans la tour du transept de Saint-Julien et qu’il construit en outre, au sein de son palais, une camera et une chapelle maçonnées à l’usage des cisterciens et une belle grange en pierre localisée à l’extérieur, vers Saint-Ouen. En contrebas de l’aula, à l’emplacement des maisons qu’il a achetées, Guillaume installe un splendide verger. L’ensemble est clos de murs.

38Le palais a été profondément modifié dans les années 1780-1786, puis en grande partie démoli à l’occasion de la Révolution, exception faite de l’édifice n° 13, un vieux bâtiment délabré reconstruit en 1757 (fig. 1). Les seuls vestiges monumentaux de la fin du XI^e siècle sont localisés à l’extrémité du transept septentrional de la cathédrale, dont les murs est et sud n’ont pas été intégralement détruits (fig. 1, 1). C’est là que se trouve la capella altior de l’évêque. Les deux murailles conservent au rez-de-chaussée la trace d’anciennes arches plein cintre permettant à ceux qui venaient soit de Saint-Julien, soit de la cour adjacente à la nef de gagner la zone palatiale. D’autres vestiges de l’extrême fin du Moyen Age subsistent et témoignent des réfections opérées par le cardinal Philippe de Luxembourg, qui était alors évêque du Mans. Ce sont des portes internes à la bâtisse 13 et des restes de galerie (fig. 1, 14 et 15).

39Placé dans l’angle de la cité antique, le hall du XI^e siècle peut correspondre à une partie du soubassement de la construction 13, mais on ne saurait l’affirmer, faute d’indices probants. Quant aux vastes réalisations de Guillaume de Passavent, elles sont encore plus difficiles à localiser. L’ensemble de la documentation écrite, cartographique et archéologique, et ce que l’on sait par ailleurs des usages épiscopaux en la matière invitent à situer le complexe de la seconde moitié du XII^e siècle le long de la muraille romaine, du côté extérieur, aux abords ou sous les édifices 3, 4 et 5. Le logis, et c’est là chose fréquente, utiliserait ainsi le mur du Bas-Empire et récupérerait, comme à Beauvais par exemple, une, voire deux tours antiques. Un descriptif de 1723 appuie l’argumentation en montrant que la grande salle du palais, qui est soigneusement distinguée de la salle synodale (6) – probablement plus récente (XIII^e siècle ?) – intègre à l’une de ses extrémités la tour antique (4) qui fait, en quelque sorte, fonction de « donjon »50. Le bâtiment développe alors 72 pieds de long sur 31 de large. On pourrait donc avoir, comme à Paris, un palais à tour(s).

40Rouen représente un troisième cas de figure. Le palatium du XI^e siècle demeure inconnu. Ensuite, les sources, tant écrites que monumentales, autorisent à situer quelques campagnes majeures de construction : une première sous Guillaume Bonne-Ame au terme du XI^e siècle et au début du XII^e siècle, une deuxième après l’incendie de 1116, une troisième après les embrasements du début du XIII^e siècle, puis une autre sous Guillaume de Flavancourt (fin XIII^e-début XIV^e siècle). Viennent ensuite les grandes restaurations des XIV^e et XV^e siècles qui engendrent, à partir de 1459, la construction d’un nouveau palais, décalé vers l’est, et une reprise des anciennes structures. Le vieux palais n’est pas intégralement détruit. On conserve et on répare la partie noble, mais on lui attribue d’autres fonctions.

41Quelques vestiges subsistent. Associés aux données écrites, ils autorisent diverses hypothèses. Aux XII^e et XIII^e siècles, l’élément essentiel paraît être un grand bâtiment rectangulaire en pierre auquel est greffée à l’équerre une chapelle. Le plan Gomboust de 1655 en livre une reproduction tardive (fig. 4). L’édifice majeur développe environ vingt-six mètres de long pour huit à neuf mètres de large. Tout comme les précédents, il se dresse perpendiculairement à la cathédrale, non loin de la chapelle du chœur dédiée aux saints Pierre et Paul, mais il n’est pas directement accolé à ce dernier (fig. 6, 1)51. C’est un édifice à étage qui présente au rez-de-chaussée des parties anciennes : une « galerie » voûtée romane que ses chapiteaux à godrons autorisent à dater de l’époque de Guillaume Bonne-Ame et une salle gothique voûtée d’ogives, datable du XII^e siècle, dont la construction peut être consécutive à l’incendie de 1116. Au milieu du XIII^e siècle, le Registre des Visites de l’archevêque Eudes Rigaud montre, en effet, que l’édifice n’est pas directement greffé à l’église, mais relié à elle par des logiae (galerie à étages ?). Il comporte alors au rez-de-chaussée une camera et à l’étage se développent une autre camera, dite camera superior, située du côté de la cathédrale puis une seconde camera, intermédiaire (mediocris), et une salle (aula)52. Les imprécisions de vocabulaire compliquent l’interprétation, puisque camera et aula sont apparemment employées comme synonymes à plusieurs reprises, alors qu’au Mans elles sont clairement distinguées. Si bien qu’il est possible que l’on ait, non pas trois, mais deux compartiments. Quoi qu’il en soit, la convergence des données architecturales et écrites est frappante.

42Perpendiculaire à ce gros bloc composite, dont la structure rappelle celle du Mans, se dresse la chapelle épiscopale (fig. 6, 5). Ce bâtiment est connu par le plan de 1655, notamment, et des mentions de la fin du XII^e et du XIII^e siècle. Dédiée à Notre Dame, cette chapelle est un bel édifice rectangulaire mononef, à abside semi-circulaire, que l’on date généralement du XIII^e siècle. Son évocation dans les comptes de la fin du Moyen Age suggère qu’elle était dotée d’un étage. Son plan, son volume (estimation : 17 x 9 m.), sa situation et sa datation rappellent très exactement un type de chapelle palatiale bien connu en milieu épiscopal, à Reims (19 x 9 m.), Laon, Noyon, Paris et Meaux par exemple. Des galeries (ambulatoriae) relient l’ensemble à l’église et sans doute aussi aux autres bâtiments du complexe qui sont clairement évoqués aux XIV^e et XV^e siècles : étables, prisons, etc.

43A la fin du XIII^e et au début du XIV^e siècle, Guillaume de Flavancourt effectue d’importants travaux. Il remodèle le bâtiment antérieur en y construisant notamment une tour polygonale de guet, placée à l’extrémité nord et donnant sur l’extérieur, et érige une nouvelle aula accolée à l’ancienne dont les dimensions sont de dix-sept mètres sur neuf environ (fig. 6, 2 et 3). On lui attribue également la réalisation d’appartements privés situés vers le passage des Libraires. Les édifices du palais pourraient donc être organisés orthogonalement autour de la cour. L’édifice primitif perd l’essentiel de ses fonctions. Il sert plus volontiers de local de services et de logements domestiques.

44Essayons maintenant de synthétiser. Ces trois descriptifs sont riches d’enseignements et autorisent, pour le XII^e siècle, à rassembler quelques traits généraux que l’on retrouve à l’état ou non de traces dans les autres palais de la région. Dans tous les cas de figures, on a un corps de logis principal dont l’agencement et le volume sont sensiblement comparables. A l’étage, sont rassemblés les compartiments usuels du pôle noble, chapelle incluse ou non, alors que le rez-de-chaussée abrite volontiers le cellier, les services et à l’occasion une camera secondaire. Les « halls » sont de deux types : ou bien on a, comme à Angers, une vaste aula bien dégagée, ou bien on a, comme à Rouen, semble-t-il, et peut-être aussi au Mans, un compartiment aux dimensions plus réduites, qui est logé à l’étage d’un édifice compact où la camera joue un rôle notoire. Les longueurs connues tournent autour de 25-26 mètres et la largeur développe une dizaine de mètres. Ce sont là des normes connues en milieu épiscopal, mais on notera qu’elles se situent tout de même plutôt vers la limite inférieure (Aix-en-Provence : 45 x 7 m., mais c’est un hall du XIII^e siècle ; pour notre époque, Beauvais : 25 x 12 m. ; Nantes : 20 x 9 m. ; Reims : 31 x 9 m. ; Meaux : 41 x 9 m.). C’est une situation qui résulte, sans doute, plus du manque de place que de la stricte application des appels à la modération architecturale.

45Les sources écrites et les restes monumentaux confirment à Avranches, à Bayeux et à Lisieux la présence de ce vaste corps de logis à étage qui, dans deux cas sur trois (Bayeux et Lisieux), pourrait se trouver en position similaire aux précédents par rapport à la cathédrale.

46A Avranches, où les textes anciens font défaut, le palais a connu au moins deux états successifs majeurs. Le « Vieil évêché », perpendiculaire au rempart, est un bâtiment maçonné à étage de vingt-quatre mètres sur six (fig. 3). Le rez-de-chaussée est voûté et directement accessible par une porte, obturée par la suite. La rareté des ouvertures suggère une utilisation domestique. Le premier étage, par déduction et suivant l’usage en vogue, a pu servir d’aula et de camera, mais, faute de textes, on n’en a aucune preuve. Les chapiteaux du rez-de-chaussée autorisent à dater la réalisation du complexe des années 1130-114053. Un nouvel ensemble, développé sur le tracé du rempart, remplace ce complexe dès le dernier tiers du XIII^e siècle, au moins. Il est en forme de L et subit au terme du Moyen Age diverses transformations et adjonctions. Son aspect est alors très caractéristique de la fin du Moyen Age et rappelle les spécimens érigés à Évreux et à Rouen en développant, sur l’extérieur, des pans de murailles austères à vocation semi-défensive et, sur l’intérieur, une façade dont la vocation civile est nettement affirmée. Aula, camera et chapelles se partagent le premier niveau. Le rez-de-chaussée est à usage domestique (cuisines).

47Le palais de Bayeux est greffé au nord de la cathédrale. La documentation écrite et archéologique laisse deviner plusieurs grandes campagnes de construction et livre une image assez classique. Les premiers travaux suggérés sont postérieurs à l’incendie de 1046 qui entraîne la reconstruction de la cathédrale. Ils sont l’œuvre d’Odon de Conteville, demi-frère de Guillaume le Conquérant et ne sont évoqués que tardivement, au début du XII^e siècle (mentions de l’aula et de la camera). Les travaux reprennent après le grand embrasement de 1105, puis sous l’évêque Philippe de Harcourt (1142-1163) et par la suite en 1165 et 120554. On n’a alors pas de mention d’aula mais d’une domus et d’une camera. La (ou une) « chambre », terme qui peut fort bien être pris dans le sens de hall, se trouve à l’étage, sur le cellier du rez-de-chaussée. En 1340, ce manoir est désigné sous l’appellation de « vieux et grand manoir de l’évêque » (par opposition au manoir de Douvres) et l’on y fait, au terme du Moyen Age, une série de travaux dont le plus marquant reste la restauration (?) par l’évêque Zénon (1432-1459) de l’aula Saint-Regnobert55. De multiples et spectaculaires adjonctions marquent les siècles suivants.

48En l’état actuel (Musée Baron Gérard), le bâtiment principal remonte à la fin du Moyen Age, mais a subi à l’époque moderne des transformations (fig. 7). Les plans anciens montrent qu’il lui manque toute une partie, celle qui faisait la jonction avec l’église et qui a été démolie assez récemment pour créer un passage. C’est là que la tradition locale situe la salle Saint-Regnobert. Le rez-de-chaussée est voûté, mais ce voûtement est tardif. L’ensemble développe une forme en L qui atteint dans sa plus grande longueur une soixantaine de mètres pour environ treize mètres de large. La forme est classique mais le volume est plutôt hors norme pour le XII^e siècle. S’il y a eu réutilisation, c’est d’une partie seulement du complexe. L’haste du L offre des anomalies qui suggèrent une certaine ancienneté. Le contact avec le transept du XIII^e siècle est un peu décalé vers la nef et offre une solution de continuité, comme s’il n’y avait pas de liens chronologiques entre les deux. Par contre, l’axe de la construction est légèrement en biais, comme l’est l’axe des tours de façade du XI^e siècle, ce qui peut suggérer une simultanéité dans la mise en place. Plus nets encore sont les restes d’ouvertures plein cintre obturées et de petit appareil irrégulier, plus ou moins doté d’assises placées à l’oblique, qui se voient encore vers la base du parement oriental du Musée. Il est évident que l’on a là des vestiges d’une construction antérieure aux remodelages de la fin du Moyen Age. Le tout n’est guère datable avec précision, mais le contexte oriente au moins vers le XII^e siècle, sinon le XI^e siècle. La demeure des évêques a été reprise sur le tard et probablement aussi agrandie. Si l’on enlève du complexe la salle Saint-Regnobert, qui peut, à la rigueur, être une adjonction tardive, l’ensemble développe vingt à trente mètres suivant l’endroit où on l’interrompt.

49A Lisieux, le palais épiscopal se dresse au nord de la cathédrale, entre le transept et la façade, dans l’angle de l’enceinte antique dont une partie est détruite vers 1026-1050 et peut-être reprise par l’évêque Jean, avant 1141. Un important tronçon de cette muraille a été retrouvé vers 1835 (20 m. de longueur et plus de 3 m. de haut), sous la chapelle épiscopale, dédiée à saint Paul, autrement dit sous l’aile moderne qui sert à l’heure actuelle de bibliothèque. Le rempart n’a donc pas été intégralement démoli et a pu éventuellement servir de support aux bâtiments épiscopaux, suivant des modalités bien connues.

50Chronologiquement, au niveau des campagnes de construction, sans doute doit-on quelques travaux aux deux évêques entreprenants en la matière que furent, dans les deuxième et troisième quarts du XI^e siècle, Herbert puis Hugues. Les sources leur imputent la réalisation de la cathédrale et l’édification de tous les bâtiments nécessaires. Cependant les gros travaux remontent au XII^e siècle et sont l’œuvre de Jean I^er, après l’incendie de 1136, et essentiellement d’Arnoul qui, à son arrivée en 1141, trouve des maisons épiscopales en ruine et les reconstruit splendidement, ce qui lui sera âprement reproché.

51La domus épiscopale possède, en 1131-1141, un étage puisqu’il est question d’un thalamus inferior, autrement dit, comme à Rouen, d’une camera située au rez-de-chaussée57.

52L’incendie de la cathédrale en 1226 a dû entraîner des travaux, mais ces derniers n’ont guère laissé de traces scripturaires. Par contre, les aménagements et les réparations de la fin du Moyen Age sont plus explicites. Les restes architecturaux et divers documents, notamment deux textes de 1415 et de 1445, aident à clarifier la situation58. L’ensemble a une forme en L, mais il ne s’agit pas là nécessairement d’une situation originelle (fig. 2).

53L’aile axée d’est en ouest sert actuellement de bibliothèque municipale. Elle est décrite en 1445. Son agencement est classique : le rez-de-chaussée abrite les écuries et le cellier alors qu’à l’étage se tiennent la chapelle et une salle appelée le « petit palais ». La localisation de la chapelle est bien connue, d’autant mieux connue que, contrairement aux allégations des érudits, l’édifice n’a pas été intégralement détruit en 1835. Le bâtiment est mentionné dès 1259 et est adossé au mur romain. Arcisse de Caumont l’attribue à Guillaume d’Asnières (1285-1298) et en a laissé une reproduction et un descriptif qui permettent de lui donner environ vingt et un mètres de long pour un peu plus de six mètres et demi de large59 (fig. 8). Le vestibule qui joint ce complexe à l’aile en retour d’angle atteint seize mètres de long, ce qui est un peu juste pour une grande salle épiscopale, en sorte qu’il est vraisemblable que le hall du palais est localisé dans l’autre bâtiment.

54Cette aile nord-sud (aujourd’hui tribunal) est placée à l’équerre et greffée perpendiculairement à la cathédrale. Elle est adossée au mur de l’enceinte antique (en sous-œuvre ?) et a environ une douzaine de mètres de large pour vingt-cinq à trente-cinq mètres de long, suivant l’endroit où l’on situe son mur pignon (à l’angle de raccordement intérieur ou extérieur avec la bâtisse précédente ; estimations réalisées d’après le plan de 1785) (fig. 2). C’est sans doute à elle que fait allusion un texte de 1415 en évoquant l’aula épiscopale (encore appelée camera domini) suivie d’une camera. Ce corps de logis à étage remonte au XVII^e siècle, mais on y note d’indéniables signes d’ancienneté.

55Sa situation par rapport à l’église-mère est très familière aux évêques normands, même si le point d’insertion, la tour de façade, est déjà moins fréquent. Son parement occidental est particulièrement intéressant. Les architectes de l’époque moderne ont repris un bâtiment médiéval dont on a encore des traces jusqu’au niveau du premier étage inclus. On y voit les restes de deux fenêtres obturées surmontées d’un arc légèrement brisé et encadrées par un bel assemblage de pierres calcaires dont la qualité tranche avec l’appareil des murs, composé dans ses parties anciennes d’un petit appareil moyennement régulier. L’ensemble peut remonter à la fin du XII^e siècle.

56Tout aussi instructif reste l’examen du raccord entre ce logis et la cathédrale. On a réutilisé comme mur pignon le parement nord de la tour carrée de façade qui se trouve ainsi, à la base, complètement enrobé dans la construction. La partie inférieure du palais a manifestement été greffée postérieurement à la réalisation de cette souche quadrangulaire. Ce logis est plus large que la tour attenante, ce qui permet de ménager un accès direct vers la cathédrale. En hauteur, au niveau du premier étage, la jonction entre les deux constructions dénote plutôt une contemporanéité. Elle est particulièrement soignée, ce qui suffit à démontrer la fonction noble de l’édifice. A l’intérieur se voient encore, sur le mur pignon, au niveau de l’étage, des restes d’arcades du XIII^e siècle, finement décorées, et l’arc plein cintre qui délimite le tracé de la toiture primitive. L’achèvement de cette décoration interne est contemporain de l’achèvement de la tour, dont on situe la dernière campagne de construction dans la première moitié du XIII^e siècle. Mais les fondements mêmes de la bâtisse et une partie des murailles, avec au moins les deux baies en arc brisé, peuvent remonter au temps de l’évêque Arnoul. C’est en effet à l’instigation de ce dernier que l’on reconstruit la cathédrale. La première campagne se déroule entre 1166 et 1175-1178. Les travaux commencent par la nef et le narthex où l’on réutilise deux grosses piles de l’ancienne façade du XI^e siècle, laquelle est probablement déjà encadrée de deux tours quadrangulaires comme celle des XII^e-XIII^e siècles60. Le narthex ne sera achevé que plus tard, mais il a donc des racines plus anciennes et c’est peut-être la volonté d’Arnoul de disposer son logis en ce point qui explique pourquoi il est mis en chantier dès la première campagne de construction. En bref, le palais a probablement été commandité par ce grand prélat et terminé avant l’achèvement des tours de façade, car on imagine mal Arnoul sans logis, mais il est certain que les contacts entre les deux constructions ont été repris et perfectionnés alors même que l’on terminait la façade de la cathédrale.

57Les documents concernant les autres palais n’autorisent pas, en l’état actuel des recherches, d’émettre ne serait-ce que des hypothèses sur les halls du XII^e siècle.

58Évreux est essentiellement connu pour son hôtel de l’extrême fin du Moyen Age, greffé à la muraille antique. Le palais antérieur se dresse tout pareillement au sud de la cathédrale, mais l’enquête préalable à la construction des XV^e-XVI^e siècles montre qu’il n’est pas accolé au rempart61. Les plans anciens et les dégagements récents révèlent l’existence d’un grand édifice médiéval placé à l’équerre du palais tardif contre le mur romain. Il servait d’officialité, mais on ignore sa fonction primitive et sa date de réalisation. Des restes en bois ont été entrevus sous l’aile construite au XIX^e siècle, perpendiculairement au logis. Il est évident que l’incendie et les pillages de 1119 ont provoqué des réfections et sans doute même, comme dans les autres palais du secteur, une reconstruction généralisée, mais les témoignages architecturaux font défaut.

59Sées a identiquement bénéficié d’une refonte généralisée à la fin du Moyen Age, mais ce logis tardif a lui-même fait l’objet à l’époque moderne d’une reconstruction en règle62.

60Après le hall, la chapelle est la seconde des pièces maîtresses de la domus épiscopale. Il n’est pas rare qu’il y en ait plusieurs qui sont soit intégrées au bâtiment majeur (généralement à l’étage), soit dissociées.

61La chapelle du palais de Rouen (fig. 4), qui est un beau bâtiment à étage, distinct du logis, pourrait avoir des parallèles à Lisieux, Évreux et peut-être Sées. A Lisieux, nous l’avons vu, la chapelle Saint-Paul est évoquée dès 1258-1259 et ses restes datés de la fin du XIII^e siècle par Arcisse de Caumont. C’est un complexe à étage de vingt et un mètres sur six mètres et demi (fig. 8). Avant sa destruction partielle, le rez-de-chaussée servait de magasin (avec une hauteur de cinq mètres). Le premier niveau repose sur un plancher. Dans l’actuelle bibliothèque, une succession d’arcades brisées, finement décorées et datables de la fin du XIII^e ou du début du XIV^e siècle, confirme l’essentiel de ces données.

62A Évreux, une visite d’experts, au XVIII^e siècle, évoque un édifice « détaché de l’évêché dans sa cour » ; c’est une chapelle à « deux étages », dont le rez-de-chaussée sert de salle capitulaire tandis que le premier niveau était « anciennement à usage de chapelle de l’évêché ». L’édifice doit alors être étayé et l’on commande pour cela des piliers de plus de huit mètres de hauteur. On aurait donc apparemment le même type d’édifice qui, je le rappelle, appartient à un type connu du monde épiscopal63.

63On a d’autres mentions de chapelles dissociées mais leur emplacement et leur agencement demeurent beaucoup plus imprécis. A Bayeux, une capella est évoquée dès 1174. En 1340, l’évêque y établit deux chapelains et l’édifice est refait en 1370. Mais s’agit-il bien chaque fois de la même construction ? Est-ce la même que celle qui est évoquée en 1340 ? La tradition locale situe cette chapelle épiscopale à l’emplacement de la chapelle Saint-Yves située à l’angle de la rue de la Chaîne et de la rue du Bienvenu64 (fig. 7). A Avranches, l’évêque dispose d’un oratoire Saint-Éloi qui, au terme du XIII^e siècle, est installé dans le prolongement de son logis de la fin du Moyen Age à l’emplacement d’une petite tour rectangulaire greffée au rempart65. A Coutances, la chapelle épiscopale, placée non loin de la cathédrale, est reconstruite et agrandie en 134166.

64Ces divers bâtiments peuvent être reliés entre eux par des galeries dont les textes et les restes monumentaux ont parfois gardé le souvenir. Ces dispositifs sont de deux types : ou bien il s’agit de promenoirs et/ou de galeries de circulation qui relient le logis à la cathédrale et éventuellement les édifices entre eux (ainsi à Paris) ; ou bien ce sont des galeries hautes greffées à l’étage du palais et servant de promenoir, de lieu de repos (comme à Auxerre). Cette dernière catégorie n’est pas apparue dans notre documentation. Les logiae et les ambulatoriae évoquées à Rouen, à l’époque d’Eudes Rigaud, appartiennent plutôt au premier groupe et sont encore signalées au terme du Moyen Age. L’un de ces passages met en communication le palais et la cathédrale. Deux autres manoirs épiscopaux offrent peut-être des aménagements voisins. A Angers, en 1112, un petit claustrum se dresse entre la chapelle et la camera épiscopales68. A Bayeux, on remarque entre le logis de la fin du Moyen Age et la chapelle des fragments d’arcatures romanes qui sont généralement interprétés comme les vestiges d’un cloître mais peuvent en fait plus simplement représenter un reste de galerie. Toutefois l’ensemble est très remanié et plus ou moins déplacé, ce qui introduit quelque doute.

65En ce qui concerne le décor, l’exemple du Mans est le plus pertinent. Les sources écrites y vantent la richesse décorative du palais et l’habileté de l’architecte qui a réussi à fabriquer des locaux aux fenêtres nombreuses et abondamment sculptées. Concrètement, on a des évocations de peintures murales dans l’aula de Bayeux, dès le XI^e siècle, et dans la chapelle du Mans, au XII^e siècle. C’est un usage relativement répandu dans les pièces d’apparat épiscopales ; on en connaît à Reims dès le X^e siècle. Rouen offre encore dans l’une de ses salles basses des chapiteaux à godrons de la fin du XI^e ou du début du XII^e siècle, alors qu’Angers et Avranches comportent au rez-de-chaussée de leur grande salle respective des chapiteaux du XII^e siècle qui sont assez travaillés pour la première et particulièrement rustiques pour la seconde. Il reste enfin à évoquer un thème décoratif qui est connu dans l’architecture palatine tant laïque qu’ecclésiastique : c’est celui des grandes arcades aveugles du rez-de-chaussée d’Angers, visibles sur des gravures anciennes (fig. 9). C’est un thème décoratif que l’on retrouve à la base du hall comtal de cette même ville ou encore à Beauvais, par exemple, et en Grande Bretagne69. Mais il faut être conscient qu’une grande partie de la décoration et du luxe épiscopal repose sur le déploiement de tentures et d’autres éléments périssables dont on n’a pas conservé la trace.

66On notera enfin dans l’ensemble la précocité de l’emploi de la pierre attesté au Mans dès le début du XI^e siècle. Les logis principaux sont maçonnés dès le XII^e siècle au moins, sinon avant.

***

67Globalement, les palais évoqués ne se distinguent guère de leurs homologues français des XII^e et XIII^e siècles. Il n’y a pas de spécificité régionale propre au monde anglo-normand continental ; tout au plus y constate-t-on quelques menues différences qui peuvent simplement résulter des insuffisances documentaires.

68On constate la même réticence qu’ailleurs à employer dans la diplomatique le terme de palatium. On retrouve la même organisation topographique de base. Localisés au cœur de la ville et aux abords des cathédrales, ces mondes clos, organisés en cours, sont des complexes autonomes où divers locaux, aux fonctions spécialisées, permettent à l’évêque l’exercice de son double pouvoir spirituel et temporel. On notera toutefois dans ce classique ensemble monumental l’importance précoce de la camera, comme lieu d’exercice du pouvoir : un point qui n’apparaît pas dans la France de l’Est où ce local ne se dégage que tardivement (XIII^e siècle) alors que la chapelle occupe, dès le XII^e siècle au moins, une place majeure qui, à l’inverse, n’est pas ici aussi clairement attestée par nos sources. On soulignera aussi, mais ce n’est pas là une originalité locale, la part notoire qui est prise par les jardins et les bâtiments à vocation économique (et caritative) et l’absence – ou la faiblesse – des préoccupations défensives, antérieurement à la fin du Moyen Age. Au niveau évolutif, le point essentiel demeure le développement du pôle administratif et judiciaire. L’aménagement d’officialités distinctes donne aux manoirs épiscopaux, dès le XIII^e siècle quelquefois et, plus nettement encore, aux XIV^e et XV^e siècles, une fonction plus spécifiquement résidentielle qui n’est utilisée que rarement à plein temps, car les évêques multiplient les séjours ruraux.

69Les évêques de l’Ouest anglo-normand ont été, comme nombre de prélats, de grands bâtisseurs. La vague de constructions qui affecte le XI^e siècle n’a pas laissé d’indiscutables témoignages concrets ; cependant les sources écrites la rendent souvent implicite. Celle du XII^e siècle est par contre mieux attestée, tout comme celle de la fin du Moyen Age, tandis que le XIII^e siècle est peut-être plus actif en la matière qu’on ne l’affirme. L’aula-camera reste au cœur du séjour du XII^e siècle. Ce vaste complexe à étage, très proche des modèles laïcs contemporains, ne semble pas localement frappé de gigantisme. Mais on rappellera que tous les palais du secteur sont loin d’être connus, ce qui fausse l’appréciation. Et le phénomène tient sans doute plus à des problèmes de place qu’au désir de répondre favorablement aux appels à la modération architecturale, qui se multiplient au XII^e siècle.