La « guerre des calicots ». Violence et satire théâtrale à Paris sous la Restauration
p. 13-25
Texte intégral
1À la fin des années 1820, Eugène Scribe, devenu en quelques années l’auteur dramatique le plus puissant de la capitale (c’est-à-dire, à cette époque, du monde entier1) se sentit obligé, lorsqu’il réunit ses pièces en recueil, de faire précéder Le Combat des montagnes et Le Café des Variétés, deux ouvrages créés en 1817, de deux préfaces – lui qui pourtant n’appréciait guère cet exercice2. Il s’en expliquait ainsi :
Les parodies et les pièces de circonstances [sic] sont essentiellement du domaine du vaudeville. Par malheur, elles survivent rarement à l’à-propos qui les a fait naître, et de toutes les pièces, beaucoup trop nombreuses, que j’ai composées en ce genre, je n’admets dans ce recueil que Le Combat des montagnes, non parce qu’elle est bonne, mais parce que autrefois elle a fait beaucoup de bruit et qu’auprès de bien des gens, le bruit tient lieu de mérite.
2Ainsi, c’est parce que cette folie-vaudeville en un acte avait en son temps « fait du bruit » que Scribe la tira – elle et sa suite, Le Café des Variétés – de l’oubli auquel son statut de pièce de circonstance semblait devoir la condamner. Ce « bruit » était encore assez fort dans les années 1860 pour résonner tant dans la presse3 que dans divers ouvrages, savants4 ou de vulgarisation5.
3Bien plus récemment, les incidents survenus autour des deux pièces de 1817 ont fait l’objet d’un article universitaire centré sur la figure du calicot6. S’attachant avant tout aux estampes satiriques suscitées par ces incidents, cet article laisse complétement de côté l’aspect théâtral de l’affaire – ce dont précisément va traiter le présent article. En effet, si elle offre certes des aperçus précieux sur des sujets comme la place de l’armée, l’identité masculine ou encore le commerce parisien au début de la Restauration, cette « guerre des calicots » – parfois également appelée « guerre des montagnes » – est avant tout l’occasion de s’interroger sur le droit à la satire dont peuvent user les auteurs dramatiques dans la société française post-révolutionnaire, ainsi que sur les réactions de violence qu’un tel droit peut déclencher.
Les faits
4Les décrets de 1806-1807, qui ont rétabli le « système du privilège » en matière théâtrale, prévoyaient deux théâtres de vaudeville dans la capitale : le Théâtre du Vaudeville et celui des Variétés7. C’est principalement sur ces deux théâtres qu’Eugène Scribe, à partir de 1810, fait jouer ses ouvrages. Le succès arrive avec Une nuit de la garde nationale, une pièce créée au Vaudeville en novembre 1815, qui marque les esprits par un réalisme plus poussé que ce qui était présenté jusque-là au théâtre8. Tout en cherchant vainement la reconnaissance sur les scènes officielles (Odéon et Opéra-Comique), Scribe assoit sa domination sur les deux scènes de vaudeville où il fait jouer neuf pièces en 1816 et onze pièces en 1817. Ces vingt pièces sont représentatives de la plasticité du genre à cette époque. Certaines sont des parodies (Hamlet de monsieur public, Les Nouvelles Danaïdes), d’autres des folies-vaudevilles (La Princesse de Tarare, Encore un Pourceaugnac), d’autres encore jouent sur la grivoiserie (La Jarretière de la mariée, Le comte Ory). Une notable partie de ce répertoire appartient au genre de l’« à-propos », c’est-à-dire des pièces de circonstance : Flore et Zéphyre raille le ballet de l’Opéra, Wallace ou la Barrière Mont-Parnasse et Tous les vaudevilles sont des revues avant l’heure9 qui offrent un panorama de l’actualité des théâtres et des faits de société tandis que Tivoli et Les Montagnes russes mettent en scène des lieux de loisirs parisiens. C’est à cette dernière veine que se rattache Le Combat des montagnes ou la Folie Beaujon, folie-vaudeville en un acte que Scribe et Henri Dupin – les deux auteurs signeront ensemble 56 pièces de 1813 à 1847 – font jouer aux Variétés le 12 juillet 181710.
5La pièce se déroule dans un « jardin élégant », en l’occurrence le parc d’attractions des jardins Beaujon, près des Champs-Elysées11. Le personnage allégorique de la Folie y discute avec l’Hermite de la Chaussée d’Antin12 : elle veut faire de la « Folie Beaujon » un nouvel Olympe où les Parisiens viendront s’amuser aux « montagnes françaises ». Arrive Hortensia, une danseuse de l’Opéra qu’accompagne Calicot, un commis de magasin aux allures militaires, puis L’Antimèche, « artiste-lampiste » qui rêve « d’éclairer tout Paris avec un seul quinquet ». Cependant, Titan, « entrepreneur de montagnes » vient se plaindre de la concurrence que le nouveau parc lui cause, bientôt suivi par les promoteurs des montagnes illyriennes, suisses et égyptiennes. Jean Leblanc, plâtrier à Montmartre, vient lui aussi défendre les intérêts de son quartier, « la première montagne d’Paris… ». Tandis qu’un serrurier bossu se plaint des montagnes russes, la bataille fait rage en coulisses entre les différentes montagnes. Au dénouement, après une explosion de fusées et de pétards, la Folie paraît sur un char, victorieuse ; elle propose à ses concurrents de se partager pacifiquement le public parisien. Exploitant l’engouement pour l’attraction des montagnes (ces chariots glissant sur des rails dont Scribe avait déjà fait le sujet de sa pièce Les Montagnes russes créée au Vaudeville en octobre 1816), la pièce des Variétés n’a rien de particulièrement subversif. Les censeurs dramatiques, dans leur rapport du 27 juin, l’ont d’ailleurs autorisée sans difficulté :
La bluette que nous soumettons à Son Excellence n’est, ainsi que toutes les petites pièces de circonstance, qu’une suite de scènes à tiroirs13.
6La censure se contente d’imposer trois changements que le manuscrit de censure14, au reste, ne permet guère de repérer, les interventions des censeurs étant difficiles à distinguer des nombreuses modifications faites par Scribe et Dupin15.
7De façon surprenante, les sources policières ne disent presque rien des troubles que ne tardent pas à susciter les représentations du Combat des montagnes. Ceux-ci ne figurent que dans l’« Extrait des rapports des commissaires de police du 6 août 1817 » :
Sainte Avoie. Hier, au commencement de la pièce des montagnes Beaujon [sic], un des spectateurs du parterre a reçu à la tête une pièce de bilon [sic] qui a été lancée avec force et lui a fait perdre beaucoup de sang. Il paraissait que cette pièce de monnaie avait été lancée sur l’acteur qui était en scène – cet événement n’a pas interrompu la représentation16.
8À vrai dire, si le personnage de Calicot (interprété par Brunet, très célèbre acteur comique et par ailleurs directeur des Variétés) semble avoir été tout de suite le point de mire des spectateurs, il n’a pas été attaqué immédiatement. Le Journal des Débats du 28 juillet commente :
Le rôle de M. Calicot, joué par Brunet, est d’une parfaite observation. Quand il est entré en scène, les agréables de la rue Vivienne et les petits-maîtres des boutiques du Palais-Royal ont paru fort décontenancés. Ceux qui assistaient à la première représentation, ne sachant comment échapper aux railleries du parterre se sont hâtés de mettre dans leur poche leurs éperons à sonnettes et leurs moustaches d'emprunt17.
9Trois jours plus tôt, le Journal des Dames et des modes prenait la défense des commis de magasin sous la forme d’une lettre (fictive) envoyée par une certaine Aglaé :
Je ne conçois pas qu’on applaudisse le couplet que chante à ce sujet M. Calicot, dans Le Combat des montagnes aux Variétés. Quant à moi, je me suis tenue à quatre pour ne point le siffler18.
10Ainsi que le montrera le procès (voir infra), c’est le dimanche 27 juillet que la situation s’envenime. Le Journal des Débats relate quelques jours plus tard :
Quelques commis-marchands ont égayé pendant trois jours le public de Paris par leur déchaînement ridicule contre une pièce assez piquante des Variétés, intitulée Le Combat des montagnes, où l’acteur Brunet joue fort plaisamment le rôle de Calicot. Ces messieurs, dont l’amour-propre paraît très chatouilleux, sont venus à ce théâtre dimanche dernier et y ont troublé l'ordre d'une manière assez grave pour appeler l’attention de l’autorité. Seize d’entr’eux [sic], dont le chef de la cabale, ont été arrêtés. Le lendemain, même désordre, et vingt des perturbateurs ont encore été conduits à la préfecture de police. Le mardi tout s'est passé tranquillement, un seul individu a été mis en arrestation. On a trouvé sur lui la liste des principaux cabaleurs et une circulaire que ces messieurs avaient répandue dans les magasins et boutiques19.
11Il est difficile de savoir si les troubles se sont limités à ces trois soirées. Le rapport de police déjà cité tendrait à prouver que non. En tout cas, une telle perturbation ne pouvait durer et les Variétés se devaient de réagir.
12Dans l’urgence, Scribe et Dupin ajoutent à leur pièce un « épilogue en vaudevilles » ; Le Café des Variétés qui, créé le 5 août 1817, va désormais accompagner Le Combat des montagnes sur l’affiche. L’œuvre est peut-être le fruit d’une négociation entre les auteurs et « quelques personnes qu’avait blessées » leur pièce20. Elle est présentée comme un prologue dans le rapport de censure daté du 4 août (et validé par le ministre le même jour) :
Ce prologue doit précéder la prochaine représentation de la petite pièce de la folie Beaujon. On connaît le trouble auquel a donné lieu un rôle de ce dernier ouvrage. L’objet du nouveau prologue est de calmer l’irritation qui pourrait subsister encore dans quelques esprits et de les éclairer sur le malentendu qui a donné naissance à la querelle. Ce prologue est court, gai et ingénieux. Dans sa simplicité il contient l’éloge du commerce, des magasins et des militaires ; il donne les excellentes raisons qui autorisent les auteurs dramatiques à jouer de petits ridicules qui ne touchent point à l’honneur, et met du baume sur les égratignures qu’a faites la muse comique des Variétés21.
13Comme son titre l’indique, la pièce se déroule dans le café qui jouxte les Variétés et qui communique avec le vestibule du théâtre. La foule se presse pour voir Le Combat des montagnes qui jouit d’un succès de scandale. Poussé par sa femme, le bossu Gobin se plaint d’avoir été raillé dans la pièce de Scribe et Dupin. L’apparition de Vernissac, « auteur gascon », permet d’énumérer tous les états auquel un auteur dramatique ne saurait s’attaquer. Mais la scène principale est celle où Bernard Lerond, négociant rue Saint-Denis, explique à Legrand, le souffleur du théâtre, qu’il ne s’est en aucune façon senti outragé. Lerond chante pas moins de quatre couplets pour faire l’éloge du commerce, témoigner son respect aux militaires, dire qu’on peut être brave sans moustaches et enfin appeler les commis de magasins à « déposer sans regrets ces fers bruyants ». Habilement, la pièce se clôt avec l’intervention de Dutoupet, « artiste coiffeur » qui, vouant être célèbre, se plaint de ne pas avoir été moqué ! Cela permet à Bernard de conclure : « Plaisant original, qui se fâche qu’on ne le met pas en scène, tandis que tant d’autres… Vous voyez,
14Messieurs, qu’il est difficile de contenter tout le monde » (scène VII). L’examen du manuscrit de censure22 permet de constater, par le jeu des écritures, que Scribe s’est concentré sur la scène V, celle entre Lerond et Legrand. Grâce à son habileté, la contestation prend fin.
Ce petit à-propos a été accueilli comme la pièce qui en a été l’occasion aurait dû toujours l’être, rapporte le Mercure de France. C’est une réponse victorieuse et surtout fort gaie à toutes les plaintes qui se sont élevées contre M. Calicot. On ne pouvait plaider plus spirituellement une bonne cause23.
15Le Journal des Débats, de son côté, constate que la paix est faite :
Les principaux articles du traité ont été rédigés en couplets aussi spirituels et aussi malins que ceux qui avaient occasionné la guerre. Le nouveau prologue et l’ancienne pièce, tout a fait rire, tout a été couvert d’applaudissements, tout s’est passé le mieux du monde24.
16Et le Journal des Dames et des modes lui-même, qui loue un « petit prologue étincelant d’esprit », cite le couplet dans lequel Lerond fait l’éloge du commerce25.
17Tandis que les deux pièces continuent à être jouées aux Variétés et que Le Combat des montagnes est repris en province, sans occasionner – semble-t-il – ni trouble ni intérêt marqué26, la guerre des calicots se poursuit à travers la publication de nombreuses estampes.
Je croyais la guerre des Calicots terminée, se lamente le Journal des Débats à la mi-août, mais les hostilités recommencent ; d’ignobles caricatures tapissent les boulevards et les quais : tous les jours on en voit paraître de nouvelles ; et, comme on le pense bien, elles sont bravement dirigées contre les vaincus27.
18En parallèle à cette production d’images, les perturbateurs arrêtés à la fin juillet passent devant le tribunal de police correctionnelle à la fin du mois d’août28. Parmi tous ceux qui avaient été arrêtés, seuls quatre commis sont alors renvoyés devant la justice, à savoir Charles Guéritault, Auguste Régent, Henri Scellier et Achille Polin, « tous commis chez des marchands d’étoffes ». Ils sont prévenus « d’avoir causé du trouble et du désordre tant dans l’intérieur qu’à l’extérieur du Théâtre des Variétés, et de s’être rendus coupables de rébellion envers l’autorité publique exerçant ses fonctions. » Polin seul se présente à l’audience. Il ressort des débats que, le 27 juillet, des commis installés au parterre des Variétés ont crié « à bas ! » et menacé du geste Brunet dès son entrée en scène. Scellier, qui « paraissait être le chef du complot », a même entrepris d’escalader le théâtre pour aller couper les moustaches de l’acteur. Les officiers de police et les gendarmes ont cherché à calmer les perturbateurs, d’abord par la parole puis en les saisissant par la force. « Ils éprouvèrent la plus vive résistance, et furent presque tous frappés de coups de poing, de coups de pied et même de coups de bâton. » Les commis arrêtés ont été remis en liberté au bout de quelques jours. Lors du procès, l’avocat du roi fait preuve de clémence et ne s’appuie pas sur l’article 221 du code pénal (qui punit l’outrage à agent dépositaire de la force publique) mais sur l’article 463 (qui traite des circonstances atténuantes), estimant que « ces jeunes gens n’ont que trop expié leur erreur ». Le tribunal, toutefois, se montre plus sévère : Guéritault, Régent et Scellier sont condamnés chacun à six mois d’emprisonnement et à cent francs d’amende tandis que Polin, « qui a pris une part moins active à la rébellion » n’écope que de trois jours de prison et vingt-cinq francs d’amende. Les trois premiers prévenus ayant fait opposition, une nouvelle audience est consacrée à l’affaire à la mi-septembre. Les prévenus assurent n’avoir rien fait d’autre que siffler la pièce et le tribunal réduit la peine de Régent à six jours de prison et cinquante francs d’amende, celle de Guéritault à quatre jours et quarante francs et celle de Scellier à trois jours et trente francs29. Ainsi s’achève la guerre des calicots.
Le droit à la satire
19L’affaire des Variétés survient à un moment où, alors que les constitutionnels au pouvoir expérimentent une monarchie libérale, les théâtres servent occasionnellement à l’expression des oppositions politiques30. Quelques semaines auparavant, la création de Germanicus à la Comédie-Française, le 22 mars 1817, avait ainsi donné lieu à de vives manifestations, une partie du public refusant que le nom de l’auteur (Antoine-Vincent Arnault) soit proclamé car celui-ci, en exil à Bruxelles, était très lié au régime impérial, tandis que d’autres spectateurs applaudissaient avec frénésie. Si les sources policières déjà citées mentionnent peu les théâtres, on relève fin août cette indication à l’occasion des spectacles gratis donnés pour la fête du roi, la saint Louis :
Le vaudeville du fb. St. Antoine au boulevard du Temple [sic] que l’on a donné à l’Ambigu-Comique, la veille de la saint Louis, n’a pas été mieux reçu hier que le jour du spectacle gratis. Le peuple qui saisit ordinairement toutes les occasions d’applaudir ce qui est en faveur du Roi n’a pas applaudi un seul couplet de ce vaudeville31.
20L’affaire du Combat des montagnes, à vrai dire, est d’une autre nature. Elle ne permet pas de mesurer l’adhésion ou la distance vis-à-vis du pouvoir royal car elle porte sur une pièce dont le propos n’est pas politique et qui, on l’a vu, n’a pas été inquiétée par la censure. A priori plus dérangeant était le propos du Solliciteur ou l’Art d’obtenir des places que Scribe, Imbert et Varner avaient fait jouer en avril 1817 aux Variétés. La pièce – appelée à un succès durable – mettait en scène, dans un vestibule de ministère, Lespérance, solliciteur de profession et dont la devise (« audacieux et fluet, et l’on arrive à tout ») parodie à la fois Beaumarchais et Picard. Les censeurs ne s’en étaient pas moins montrés cléments :
Il est évident que l’auteur n’a point fait une satire mais qu’il a voulu seulement amuser les spectateurs par un tableau naïf de personnages subalternes. Il y aurait mauvaise grâce à lui disputer ce droit qui appartient à la muse dramatique. […] Tout cela est fort innocent ; et l’auteur s’en est tiré avec esprit et gaîté32.
21On le voit, la satire est permise dès lors qu’elle est spirituelle… et qu’elle épargne les puissants. S’attaquer aux commis de magasin est donc parfaitement loisible et fait partie des prérogatives du vaudeville.
22Bien plus que les railleries de Scribe et Dupin, ce sont en fait les protestations violentes des commis qui semblent déplacées. Le 3 août, le Journal des Débats se félicite que cette guerre perde « le caractère sérieux qu’elle avait pris si ridiculement33. » Le Mercure de France est encore plus net :
Qui aurait pu croire qu’une innocente plaisanterie donnerait naissance à une rixe fort sérieuse ; que l’on conspirerait au sein de Paris contre la Folie ; et que le son de ses grelots, semblable à celui du clairon ou du tocsin, deviendrait le signal des combats ? […] Nous nous bornerons à représenter humblement à ces messieurs [les commis], dans l’intérêt de l’art et dans le leur, que les ridicules de tous les états ont été, dans tous les temps, du domaine de la comédie ; qu’attaquer ceux de quelques individus, ce n’est point attaquer leur profession ; que les avocats, les médecins, les poètes sont, chaque jour, traduits sur la scène ; et qu’enfin, dans une monarchie constitutionnelle où tous les états sont également honorés, il ne faut pas se montrer moins tolérant que les marquis et les vicomtes ne l’étaient dans une monarchie absolue34.
23Lorsque des négociations sont engagées entre les commis et Scribe et Dupin – si du moins ces négociations sont bien réelles –, la presse ne manque pas de remarquer : « C’est par une semblable démarche que ceux qui, dans cette affaire, se sont montrés un peu trop susceptibles, auraient dû commencer35. » Ne pas savoir accepter les lazzis du vaudeville est un reproche récurrent fait aux commis qui apparaissent ainsi aussi indélicats en la circonstance que lorsqu’ils se donnaient des allures militaires. Lors de sa plaidoirie, l’avocat du roi reprend les mêmes arguments :
Affecter un costume qui n’est pas le sien est déjà un ridicule ; il rentre dans le domaine de la comédie, dont les traits satiriques, depuis un temps immémorial, n’ont épargné aucun état. Jamais les hommes sages ne se sont offensés de ces plaisanteries qui n’attaquent point l’honneur36.
[L’avocat du roi] a rappelé le droit qu’ont les auteurs dramatiques d’attaquer les ridicules partout où ils les rencontrent, droit qui ne nuit à personne, lorsqu’aucun individu n’est signalé. Il a rappelé aussi que les particuliers même qui auraient été personnellement offensés dans une pièce de théâtre ou de toute autre manière ne pourraient pas, sans être répréhensibles, recourir à la violence et causer un désordre public pour se venger37.
24Ainsi, au tribunal, le droit à la satire de l’auteur dramatique est solennellement réaffirmé, le passage par la censure préventive étant par ailleurs supposé garantir que les auteurs exercent ce droit sans excès.
25Dans Le Café des Variétés, Scribe et Dupin développent un discours semblable. Avec le bossu Gobin, qui ne s’estime offensé que parce que « [sa] femme veut absolument qu’[il] le soi[t] », ils discréditent finement les perturbateurs. Gobin explique ainsi que ses « confrères en bosse » voulaient le « faire entrer dans une conspiration » qui a échoué car son « chef s’est formalisé de ce qu’on ne l’appelait pas Votre éminence ». Il reconnaît à propos des Variétés que « c’est son état de faire rire » et chante que « se fâcher quand on [le] raille, / Serait prouver qu’[il a] l’esprit / Encore plus mal fait que la taille » (scène III). Dans la scène suivante, les démêlés de Vernissac illustrent plaisamment les difficultés de l’écriture dramatique : on lui refuse en effet une pièce car elle s’attaque aux avocats, aux médecins et aux hommes politiques. Le souffleur Legrand résume la situation dans un couplet :
« Ne dites rien des procureurs,
Et silence sur les notaires,
Craignez nos modernes docteurs,
Respectez les apothicaires.
Ne parlez pas des grands seigneurs,
Des journaux, des vers ni des belles,
Mais du reste peignez nos mœurs
Et surtout qu’elles soient fidèles38.
26Le tableau est complet quand Vernissac, originaire de Gascogne, refuse de s’attaquer aux Gascons ! Le terrain est ainsi préparé pour l’arrivée du négociant Lerond qui proclame : « Quand on a l’honneur d’être commerçant, on doit être fier d’en porter l’habit » (scène IV). Après avoir admis que sa profession s’est « fâché[e] un peu vite », il affirme que les marchands de nouveautés sont « gens à entendre la plaisanterie. » L’irruption baroque de Dutoupet permet d’atténuer ce que le propos pouvait avoir de trop sévère pour les commis. Lors du vaudeville final – une tradition du genre –, Scribe et Dupin confient à Lerond le dernier couplet dont le texte est une allusion au vaudeville final du Mariage de Figaro (« On sait que c’est par des chansons / Que tout finit en France », scène VII) – façon subtile de réaffirmer les droits de l’auteur dramatique, dès lors qu’il est assez fin pour masquer sa critique par l’esprit et en provoquant le rire.
27Il est d’ailleurs frappant de constater que, alors que la presse s’accorde à juger légitime la satire théâtrale des commis, il en va autrement quand il s’agit d’apprécier les estampes qui les attaquent. On a déjà cité l’article du Journal des Débats qui regrettait la poursuite de la guerre des calicots :
En Angleterre, [les caricatures] attaquent le grand seigneur, elles frappent l’homme puissant ; chez nous, elles accablent le faible, elles terrassent la victime. C’est la plus triste et la plus honteuse des spéculations. Les auteurs de ce vil commerce ressemblent pas mal à ces misérables qui se cachent pendant le combat, et qui dépouillent les blessés après la bataille. J’ai signalé, comme je le devais, les risibles travers d’une bruyante jeunesse qui voulait être impunément ridicule ; mais, après la leçon sévère qu’elle a reçue, je me suis senti disposé à la plaindre ; et aujourd’hui qu’on l’insulte grossièrement, je suis presque tenté de prendre sa défense39.
28La même attitude se retrouve chez le procureur du roi, pour justifier son indulgence. Outre les coups reçus et les quelques jours passés en prison, les caricatures sont considérées par le magistrat comme une « nouvelle punition » :
[…] ils sont devenus l’objet de caricatures plus sanglantes ; et ces caricatures elles-mêmes sont peut-être fort répréhensibles. N’est-ce pas l’arme dont se sert le lâche pour frapper l’homme à terre !
29À la satire juste de l’auteur dramatique s’opposent donc les lâches attaques des vendeurs d’estampes.
30La guerre des calicots permet ainsi de comprendre la mission qui est tacitement attribuée au théâtre comique dans la France née des bouleversements révolutionnaires et impériaux. Le fameux Castigat ridendo mores s’applique désormais autant au vaudeville qu’à la haute comédie : à l’auteur dramatique de « corriger les mœurs » par le rire et d’aider ses contemporains à comprendre la nouvelle société et à s’y situer. Sous un ministère libéral comme alors celui du duc de Richelieu, il peut même compter sur l’appui du pouvoir… du moins s’il ne s’attaque pas trop nettement aux puissants. Et s’il est adroit – qualité qu’on ne saurait dénier à Scribe –, il peut même railler discrètement le pouvoir ; en avril 1817, ainsi, le Journal des Débats ne marchande pas ses éloges aux Variétés :
Le Solliciteur attire la foule aux Variétés. On a beau dire que M. de l’Espérance est une caricature, la caricature est une vérité exagérée : sous les traits de l’intrigant subalterne qui demande un bureau de tabac, un œil exercé reconnaît l’intrigant de haute volée qui aspire au ministère. C'est ainsi que la fable parle quand l’histoire est obligée de se taire ; elle met en scène les bêtes pour donner une leçon aux gens d’esprit. Que le théâtre des Variétés continue à nous donner de ces petits tableaux de mœurs, et je lui garantis des succès plus honorables que la vogue des Jocrisse et des Dumolet40.
31Inattendu et jugé excessif par les contemporains, le recours à la violence par les commis de magasins, cette « population à part41 », qui protestèrent contre la pièce de Scribe et Dupin peut symboliser l’incapacité du régime – si tant est que Le Combat des montagnes, de par l’approbation bienveillante que la censure lui a donnée, puisse être considéré comme une pièce en accord avec les idées du pouvoir – à réunir sous sa bannière tous les Français, quel que soit leur état. Le succès du Café des Variétés, cependant, illustre également la capacité du théâtre à réaffirmer son droit à la satire tout en calmant les esprits et en faisant taire sous les rires les mécontents. Suprême habileté que Scribe possédait sans doute plus que tout autre mais dont nombre de ses successeurs, de Labiche à Offenbach, de Meilhac et Halévy à Courteline, surent user avec brio.
Annexe
Préface du Combat des montagnes42
Les parodies et les pièces de circonstances [sic] sont essentiellement du domaine du vaudeville. Par malheur elles survivent rarement à l’à-propos qui les a fait naître, et de toutes les pièces, beaucoup trop nombreuses, que j'ai composées en ce genre, je n'admets dans ce recueil que Le Combat des montagnes, non parce qu’elle est bonne, mais parce que autrefois elle a fait beaucoup de bruit, et qu’auprès de bien des gens, le bruit tient lieu de mérite. Voici à quelle occasion cet ouvrage fut donné.
À la fin de 1816, on avait établi à la barrière des Thernes [sic] un amusement fort connu à Saint-Pétersbourg et tout nouveau pour les Parisiens. C’étaient des montagnes en bois que l’on descendait sur des chars à roulettes. Cette invention, qui eut beaucoup de succès, donna lieu à plusieurs pièces de circonstances, entre autres à une intitulée : Les Montagnes russes, que nous fîmes jouer sur le théâtre du Vaudeville, au mois d'octobre 1816.
Plus tard, d'autres établissements de ce genre se formèrent dans tous les quartiers de la capitale. On vit s’élever au sein de Paris des montagnes suisses, illyriennes, égyptiennes, etc., etc. Enfin vinrent de riches capitalistes qui, sur l'emplacement des anciens jardins Beaujeon, bâtirent des Montagnes françaises. Plusieurs millions furent dépensés dans ces immenses constructions ; il était impossible de rien voir de plus élégant et de plus magnifique que cet édifice offert par la mode aux caprices parisiens. Ce fut à l'occasion de cette lutte, de cette rivalité de montagnes que fut composée la pièce qu'on va lire, qui ne dut sa vogue qu'à des circonstances tout à fait indépendantes de son mérite.
Après vingt-cinq ans de combats et de victoires, tout ce qui rappelait nos anciens succès, tous ceux surtout qui y avaient contribué étaient l’objet de tous les hommages. De là cette considération, ce respect dont jouissaient nos soldats ; considération que beaucoup de gens espéraient usurper en se donnant des manières et une tournure militaires. Ainsi, des jeunes gens qui n'avaient jamais été à nos armées, des commis-marchands qui sortaient de leurs magasins, paraissaient dans toutes les promenades avec des moustaches et des éperons. Ce n'était là qu'un léger ridicule ; mais comme tout ridicule est justiciable de la comédie et du vaudeville, nous introduisîmes dans Le Combat des montagnes, une scène où M. Calicot, commis-marchand, est pris pour un militaire ; cette scène, fort médiocre et très peu développée, mit tous les magasins de Paris en hostilités avec les Variétés. Plusieurs fois le théâtre fut assiégé dans les règles, et des combats sanglants furent livrés. J’ai dit plus haut, dans la préface du Café des Variétés, quelles furent les suites et la fin de cette guerre qui, pendant plusieurs jours, mit tout Paris en émoi, qui inonda la capitale d'un déluge de pamphlets et de caricatures, et qui est restée dans la mémoire des vieux habitués des Variétés, sous le nom de Guerre des Calicots.
Préface du Café des Variétés
Ainsi que je l’ai dit, les jeunes commis-marchands de la capitale s’étaient crus offensés par la scène de M. Calicot dans Le Combat des montagnes. Ils prétendaient que c’était outrager le commerce, ce qui n'avait jamais été dans nos intentions, et chaque soir ils se rendaient en masse au théâtre pour empêcher que la pièce ne fût donnée. D’un autre côté, l'autorité exigeait que les représentations fussent continuées ; de là des combats, des arrestations ; et la guerre qui avait commencé par des chansons allait finir par la police correctionnelle. Pour mettre un terme à un scandale dont nous étions plus affligés que personne, pour calmer l'irritation des esprits, et pour amener la paix sans la demander, nous composâmes la pièce qu’on va lire, qui obtint beaucoup de succès, et qui produisit le résultat que nous désirions. La paix fut signée entre les puissances belligérantes et, contre l'ordinaire des traités passés entre souverains, la bonne intelligence a toujours duré depuis ce temps entre le théâtre des Variétés et les commis-marchands, qui en sont demeurés les fidèles alliés et les plus fermes soutiens.
Notes de bas de page
1Sur Scribe, on nous permettra de renvoyer à Jean-Claude Yon, Eugène Scribe, la fortune et la liberté, Saint-Genouph, Librairie Nizet, 2000 et à Olivier Bara et Jean-Claude Yon (dir.), Eugène Scribe. Un maître de la scène théâtrale et lyrique au xixe siècle, Rennes, PUR, 2016.
2Scribe n’a écrit que dix préfaces alors qu’il a fait jouer 425 pièces. On les trouvera reproduites dans le volume d’annexes de notre thèse : J.-C. Yon, Eugène Scribe, la fortune et la liberté, Université de Paris 1, 1993, t. II, p. 267-271. Les deux préfaces qui concernent la guerre des calicots sont reproduites in extenso en annexe de cet article.
3L’affaire est longuement évoquée dans le « Courrier du Palais » du Monde illustré (2 août 1862), en écho aux troubles alors suscités par Gaëtana d’Edmond About. Cinquante ans plus tard, elle fait encore l’objet d’un article dans L’Employé, « organe mensuel du syndicat des employés du commerce et de l’industrie » (no 222 du 5 octobre 1912, p. 122-123).
4Théodore Muret, L’histoire par le théâtre, 1789-1851, 2e série, Paris, Amyot libraire éditeur, 1865, p. 98-104.
5Dictionnaire de la conversation et de la lecture, seconde édition, t. IV, Paris, Firmin Didot frères et Cie, 1862, p. 220 (article « calicot »).
6Peggy Davies, « Entre la physiognomonie et les Physiologies : le Calicot, figure du panorama parisien sous la Restauration », Études Françaises, 2013, vol. 49, no 3, p. 63-85.
7Jean-Claude Yon, Une histoire du théâtre à Paris de la Révolution à la Grande Guerre, Paris, Aubier, 2012.
8J.-C. Yon, Eugène Scribe […], 2000, op. cit., p. 48-51.
9En 1817, le genre de la revue de fin d’année n’est pas encore véritablement constitué. Olivier Bara, Romain Piana et Jean-Claude Yon (dir.), « La revue de fin d’année au xixe siècle », Revue d’histoire du théâtre, no 266, 2e trimestre 2015, p. 195-307.
10Les archives du Théâtre des Variétés sont conservées au département des Arts du spectacle de la Bibliothèque nationale de France. Mais elles n’offrent aucun élément sur la guerre des calicots. Les deux pièces qui nous occupent y sont conservées sous forme imprimée avec quelques corrections manuscrites (6-COL-106-109 et 4-COL-106-112).
11Gilbert-Antoine Langlois, Folies, Tivolis et attractions, Paris, Délégation à l'Action Artistique de la Ville de Paris, 1991.
12Il s’agit du personnage créé en 1811 par « Étienne de Jouy et dont les chroniques sur la vie parisienne, constamment rééditées et complétées, préfigurent la « littérature panoramique » qui va prospérer à partir des années 1820.
13Archives nationales, F/21/987, rapport de censure du 27 juin 1817, approuvé par le ministre de la Police générale le 2 juillet 1817.
14Archives nationales, F/18/633, manuscrit reçu par Brunet, le directeur des Variétés, le 18 juin 1817.
15On peut toutefois avancer que la censure a supprimé un couplet de Calicot à la scène V (« De mes créanciers, d’honneur / Les parts seront bientôt faites ! / Un dieu comme un grand seigneur / N’a jamais payé ses dettes ! ») et un passage à la scène XIII où la Folie s’inquiète que les montagnes s’entendent entre elles au lieu de se battre (« Est-ce qu’ils [sic] tenteraient contre nous quelque complot [ ?] »).
16Archives nationales, F/7/3838, Extraits des rapports des commissaires de police (octobre 1815-décembre 1817), rapport du 6 août 1817. Par ailleurs, on ne trouve rien dans le carton F/7/3789 (Bulletins de police pour 1817).
17Journal des Débats, no du 28 juillet 1817, « Variétés. Nouvelles littéraires et théâtrales ».
18Journal des Dames et des modes, no 41 du 25 juillet 1817, [sans titre], p. 322-323. Il s’agit du couplet chanté à la scène III par Calicot, lequel évoque ses collègues qui ont « Un comptoir pour champ d’honneur / Et pour arme une demi-aune. »
19Journal des Débats, no du 1er août 1817, « Paris, 31 juillet ».
20Le fait est rapporté par le Journal de Paris repris par Le Moniteur universel, no du 2 août 1817, « Paris, le 1er août ».
21Archives nationales, F/21/987, rapport de censure du 4 août 1817. Les censeurs prescrivent deux modifications qu’il est hélas cette fois encore difficile de repérer sur le manuscrit de censure.
22Archives nationales, F/18/633, manuscrit sans date de réception mais portant la mention « joué le 5 août 1817 ».
23Mercure de France, août 1817, « Théâtre des Variétés », p. 279-280.
24Journal des Débats, no du 7 août 1817, « Paris, 6 août ».
25Journal des Dames et des modes, no 44 du 10 août 1817, [sans titre], p. 345-346.
26Le Moniteur universel (no du 4 septembre 1817, « Paris, le 3 septembre ») constate son insuccès à Nantes et à Bordeaux, ces villes n’étant « pas encore à la hauteur de Paris pour les ridicules ».
27Journal des Débats, no du 18 août 1817, « Variétés. Nouvelles littéraires et théâtrales ». Sur ces estampes, nous renvoyons à l’article de Peggy Davies.
28Nous évoquons ici ce procès à partir des articles du Moniteur universel (no du 28 août 1817, « Tribunal de police correctionnelle ») et du Journal des Débats (no du 28 août 1817, « Tribunal de police correctionnelle »). Les citations proviennent de ces deux articles.
29Le Moniteur universel, no du 18 septembre 1817, « Paris, le 17 septembre ».
30Veronica Granata, Politica del teatro et teatro della politica. Censura, partiti e opinione pubblica a Parigi nel primo Ottocento, Milan, Edizioni Unicopli, 2008 et Sylvain Nicolle, Les Théâtres parisiens et le pouvoir sous la Restauration : quelle politique théâtrale ? (1814-1830), mémoire de master 2 d’Histoire sous la direction de Jean-Yves Mollier et Jean-Claude Yon, Université de Versailles Saint-Quentin, 2010.
31Archives nationales, F/7/3838, rapport du 26 août 1817. Le Faubourg Saint-Antoine au Boulevard du Temple était le titre de la pièce de circonstance jouée par l’Ambigu-Comique. Sur ce type de répertoire, Jean-Claude Yon, « La mise en scène du pouvoir sur les scènes parisiennes lors du sacre de Charles X », in Jean-Claude Caron et Jean-Philippe Luis (dir.), Rien appris, rien oublié ? Les Restaurations dans l’Europe postnapoléonienne (1814-1830), Rennes, PUR, 2015, p. 341-351.
32Archives nationales, F/21/987, rapport de censure du 7 mars 1817, approuvé par le ministre de la Police générale le 10 mars 1817. La pièce s’intitulait alors L’Aspirant. Potier, le créateur de Lespérance, sera celui de L’Antimèche et de Dutoupet.
33Journal des Débats, no du 3 août 1817, « Paris, 2 août. » Et le journal ajoute : « On dit dans les boutiques que les calicots ont fait tomber la toile. »
34Mercure de France, août 1817, « Annales dramatiques », p. 228-229.
35Journal de Paris repris par Le Moniteur universel, no du 2 août 1817, « Paris, le 1er août ».
36Journal des Débats, no du 28 août 1817, « Tribunal de police correctionnelle ».
37Le Moniteur universel, no du 28 août 1817, « Tribunal de police correctionnelle ».
38Ce couplet fait songer à ce passage du célèbre monologue de Figaro : « Pourvu que je ne parle en mes écrits ni de l’autorité, ni du culte, ni de la politique, ni de la morale, ni des gens en place, ni des corps en crédit, ni de l’Opéra, ni des autres spectacles, ni de personne qui tienne à quelque chose, je puis tout imprimer librement, sous l'inspection de deux ou trois censeurs » (Beaumarchais, Le Mariage de Figaro, acte V, scène III).
39Journal des Débats, no du 18 août 1817, « Variétés. Nouvelles littéraires et théâtrales ». L’article fait en outre allusion à des troubles qui auraient affecté une représentation du Solliciteur, sans que les perturbateurs soient arrêtés. On ignore à quel incident se rapporte cette allusion.
40Journal des Débats, no du 14 avril 1817, « Variétés. Nouvelles littéraires et théâtrales ».
41Jean-Claude Caron, La France de 1815 à 1848, Paris, Armand Colin, coll. Cursus, 1993, p. 63.
42Nous reproduisons ces deux préfaces d’après J.-C. Yon, Eugène Scribe […], 1993, op. cit., t. II, p. 267-268.
Auteur
-
Jean-Claude Yon
CHCSC, Université de Versailles St-Quentin-en-Yvelines
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Pour une histoire de la restauration monumentale (xixe-début xxe siècle)
Un manifeste pour le temps présent
Bruno Phalip et Fabienne Chevallier (dir.)
2021
Aristocratie révolutionnaire en Espagne
La concession de nouveaux titres de Castille (1808-1854)
Arnaud Pierre
2024
Les nouveaux territoires diocésains
De l’époque médiévale à nos jours
Vincent Flauraud et Stéphane Gomis (dir.)
2021
De la parole du prédicateur au discours politique
Jalons pour une histoire de la critique religieuse du politique (du Moyen Âge à l’époque contemporaine)
Vincent Flauraud et Ludovic Viallet (dir.)
2022
Les mises à l'écart politiques
Des périphéricités paradoxales
Laurent Lamoine et Julien Bouchet (dir.)
2022
Les espaces du spectacle vivant dans la ville
Permanences, mutations, hybridité (xviiie-xxie siècles)
Pauline Beaucé, Sandrine Dubouilh et Cyril Triolaire (dir.)
2021
La modernisation de l’Espagne
Entre réformes et conflits (xixe-xxe siècles)
Jean-Claude Caron et Anne Dubet (dir.)
2023
Prendre la plume des Lumières au Romantisme
Pratiques de l’écrit dans l’Europe de la fin de l’époque moderne
Matthieu Magne (dir.)
2019
Joconde ou madone ? La Tête de cire de Lille, énigme de la collection Wicar
Fortune et réception (1834-2021)
Laurence Riviale
2022
Statuts personnels et main-d’œuvre en Méditerranée hellénistique
Stéphanie Maillot et Julien Zurbach (dir.)
2021