• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15542 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15542 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires Blaise-Pascal
  • ›
  • Histoires croisées
  • ›
  • Prendre la plume des Lumières au Romanti...
  • ›
  • Partie 2. Les traces d’une présence au m...
  • ›
  • « Il faut toujours écrire, même lorsqu’i...
  • Presses universitaires Blaise-Pascal
  • Presses universitaires Blaise-Pascal
    Presses universitaires Blaise-Pascal
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le « besoin physique » de l’assiduité : l’écriture épistolaire entre dialogue et monologue De quoi « salir le papier blanc » : s’écrire et se regarder écrire, entre plaisir et ennui Notes de bas de page Auteur

    Prendre la plume des Lumières au Romantisme

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    « Il faut toujours écrire, même lorsqu’il n’y a rien à dire »

    Pratiques épistolaires et construction en miroir dans la correspondance entre Ferdinando Galiani et Louise d’Épinay (1769-1782)

    Azzurra Mauro

    p. 133-148

    Texte intégral Le « besoin physique » de l’assiduité : l’écriture épistolaire entre dialogue et monologue De quoi « salir le papier blanc » : s’écrire et se regarder écrire, entre plaisir et ennui Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    Voilà qui est bien, Madame, il faut toujours écrire, même lorsqu’il n’y a rien à dire. Je vous répondrai de même lorsque je n’aurai rien à vous mander, et cela fera une correspondance très intéressante à la fin1.

    1Ainsi l’économiste, diplomate et philosophe napolitain Ferdinando Galiani (1728-1787), auteur des Dialogues sur le commerce des blés (1770), exprime-t-il dans une lettre à Louise d’Épinay (1726-1783) sa faim d’écriture2. Plume à la main, le « petit abbé » – tel est son surnom en France – témoigne d’une véritable « fièvre épistolaire » typique du siècle des Lumières3. Célèbre pour l’outrance plaisante de ses boutades et de ses paradoxes, Galiani dévoile, non sans une pointe d’ironie, l’intérêt qu’il porte à la fortune posthume de cette relation épistolaire. Entamée en 1769 lorsqu’un accident diplomatique l’oblige à rentrer soudainement à Naples après dix ans passés à Paris en tant que secrétaire de l’ambassade napolitaine, la correspondance se prolonge jusqu’en 1782, à la veille de la mort de Louise d’Épinay.

    2Ce « commerce épistolaire » a fait l’objet de plusieurs éditions et de différentes études : la durée et l’assiduité de l’échange, la vivacité du style et la variété des thèmes abordés constituent depuis le xixe siècle un terrain fécond d’analyses ayant fixé la réputation de Galiani4. Les travaux récents d’Antoine Lilti5 et de Mélinda Caron6 ont mis l’accent sur l’usage mondain que l’abbé fait de la lettre, celle-ci constituant une manière de prolonger les conversations salonnières et d’entretenir sa notoriété dans la République des Lettres. Femme lettrée et collaboratrice de la Correspondance littéraire de Grimm, Louise d’Épinay se présente comme une intermédiaire entre la « bonne compagnie » des philosophes et Galiani, s’employant à lire ses lettres dans les cercles parisiens.

    3« Interface du privé et du public7 », cette correspondance est marquée par un souci littéraire constant à l’égard de son ton et de son contenu, notamment de la part du Napolitain. De nombreuses réflexions voire préoccupations sur la manière d’écrire, sont de fait disséminées dans cet échange : en se représentant comme un philosophe cynique au point d’affirmer sa « supériorité » en matière d’écriture8, l’abbé décrit à plusieurs reprises le plaisir de correspondre, ne cachant en rien le chagrin ou le manque de verve qui accompagnent quelquefois cette pratique, notamment lorsque la santé de son amie se détériore au fil des années. Cette dernière maintient toutefois le rythme de son activité d’épistolière malgré la maladie qui l’afflige constamment à partir des années 1775. Le discours que les deux correspondants construisent sur le geste même de prendre la plume, peut être alors interrogé à l’aune de la représentation de soi sous-jacente à l’écriture épistolaire. Si la règle d’écrire « toujours » évoquée par l’abbé démontre l’importance d’entretenir un lien régulier en raison de la distance qui le sépare de Paris, celle d’écrire même « lorsqu’il n’y a rien à dire » s’avère contradictoire et complexe, le « rien » méritant d’être interrogé. Comment le justifier alors que Galiani manifeste son intérêt à l’égard du résultat littéraire ? Quels sont les dispositifs et les motifs susceptibles de rendre « intéressante » leur correspondance9 ? De quelle manière les deux auteurs conçoivent-ils cette amitié épistolaireà mi-chemin entre le privé et le public ?

    4Cette correspondance faisant alterner les considérations sur les agréments de l’écriture avec la difficulté de celle-ci, les échanges entre Ferdinando Galiani et Louise d’Épinay permettent de réfléchir sur les conditions matérielles et les dispositions d’âme qui accompagnent la prise de parole sur soi et sur l’autre. Étudié pendant longtemps au prisme de la mondanité, cet échange n’est en rien dépourvu des inquiétudes sur la manière d’être et d’écrire. L’épistolarité est inséparable de la façon de penser et de vivre un lien amical dans la seconde moitié du xviiie siècle.

    Le « besoin physique » de l’assiduité : l’écriture épistolaire entre dialogue et monologue

    5La correspondance est l’instrument privilégié de la communication intellectuelle, de la circulation d’informations et de la construction des réseaux. Elle est également un lieu d’expression de l’estime et de l’amitié. La sociabilité épistolaire ne répond pas seulement à l’utile, mais aussi au plaisir d’écrire et d’entretenir un rapport amical. Dans l’échange de lettres entre l’abbé et Louise d’Épinay, la connivence de ces deux éléments, intérêt personnel et attachement, débouche dès le début, en 1769, sur l’impératif de la régularité exigé par Galiani. Cela n’a rien d’original en soi, la condition principale de toute correspondance se fondant sur la règle qu’à toute lettre envoyée une réponse est attendue, les autres conventions épistolaires pouvant être relativement variables10. Tout au long de l’échange, Louise d’Épinay se présente sous les traits d’une bonne intermédiaire entre le Napolitain et le « monde » parisien, préoccupée par le respect de l’assiduité de l’échange. Galiani, prompt à se montrer paresseux avec d’autres correspondants, est des plus réguliers quand il s’agit de lui écrire. La précision dans le recueil des lettres et leur numérotation témoignent d’une attention spécifique, mais aussi du désir de les publier, cette perspective littéraire participant du charme de la correspondance.

    6Dans les premiers temps, le respect d’un rythme hebdomadaire dépend surtout d’une nécessité matérielle liée à la publication des Dialogues sur le commerce des blés de Galiani, ouvrage s’attaquant à la liberté d’exportation des grains instaurée en France par l’édit de 1764. Les lettres échangées au cours de l’année 1770 accordent une place importante aux questions d’argent en rapport avec la parution, ainsi qu’aux relectures du manuscrit effectuées par Louise d’Épinay et Diderot. Une fois les Dialogues publiés, la cadence régulière est alors dictée par d’autres raisons. Tandis que Galiani souhaite, de son côté, recevoir constamment des nouvelles politiques, littéraires et mondaines de la vie parisienne, Louise d’Épinay mentionne son attachement envers l’abbé en tant que confident le plus fidèle, en empruntant un langage proche de l’effusion sentimentale. Le besoin d’assiduité devient ainsi un motif récurrent à partir duquel chaque correspondant construit une représentation de soi spécifique, ce que de nombreux travaux ont mis en avant : la lettre est le lieu d’une mise en scène du « moi », d’une scrittura dell’io où les épistoliers transmettent toujours, consciemment ou non, une image d’eux-mêmes11. Or l’idée selon laquelle Galiani assoit dans cette correspondance sa primauté – cette dernière se manifestant dans la revendication de ses meilleures techniques d’écriture – au point que Louise d’Épinay s’efface pour suivre les règles édictées par le Napolitain, mérite d’être réinterrogée12.

    7Puisque l’abbé exige l’assiduité la plus exacte, il manifeste son amertume lorsqu’un retard est susceptible de nuire au rythme épistolier. Certes, des conditions matérielles comme l’acheminement du courrier parfois lent et irrégulier, influencent l’écriture des lettres : « cela me fâche, et me fait soupçonner que les lettres puissent s’égarer13 ». Mais lorsque Galiani invite son amie à « remédier à cet inconvénient, qui est très grand, et très nuisible aux plaisirs de l’amitié », il accentue ses traits cyniques14. Ce cynisme est un aspect important de la philosophie de l’abbé, consistant en une attitude de mépris à l’égard de toute sorte de pathos ou de morale15. Décliné de manière différente selon les textes, il s’exprime dans cette correspondance par un ton davantage enjoué. L’amitié étant un objet historique difficile à saisir, comme le souligne notamment Stéphane Van Damme, on remarque que la crainte d’être oublié par ses amis est inséparable des « intérêts » matériels à l’origine de la régularité16. Ce passage le confirme nettement :

    Voilà, ma belle dame, une semaine blanche, sans lettres de votre part. J’en suis attristé, épouvanté, fâché, car je crois que mes lettres vous sont parvenues régulièrement. Il y avait des articles concernant mes intérêts, mes affaires, mes amis, qui méritaient une réponse. Il y en a assurément dans mes anciennes lettres, auxquels vous n’avez pas répondu. Qu’est-ce que donc cela ? […] Pourquoi donc ne m’écrivez-vous pas ? Et tant d’autres qui devraient m’écrire, et qui pourraient m’écrire, pourquoi ne le font-ils pas ? Suis-je donc oublié tout à fait ? De grâce, écrivez-moi quelque chose sur mes livres à Merlin, et sur mon argent, et sur mes dettes. […] Je n’ai rien à vous dire si vous n’électrisez pas mon esprit. Ici, jamais un seul discours, jamais un petit mot qui sente la littérature, l’esprit, le bon sens. Aussi je deviens stupide de jour en jour, d’heure en heure, de minute en minute. Bonsoir, pour ce soir17.

    8La mise en avant du mécontentement causé par une « semaine blanche » concerne autant les affaires économiques qu’un besoin plus intime de dialoguer, in absentia, avec son amie. L’enchaînement de questions relève de ce que Vincent Kaufmann définit comme l’« équivoque épistolaire » : la lettre est présence, mais aussi absence. Le dialogue cède parfois la place au soliloque pouvant relever d’une dépendance affective18. Un tel monologue risque toutefois de rester esquissé, à cause du manque de la voix d’autrui. C’est une des raisons pour laquelle Galiani exagère sa représentation d’épistolier exigeant, en insistant à plusieurs reprises sur son agacement lorsque Louise d’Épinay ne respecte pas ces conditions :

    Fi l’indignité ! Fi la lésine ! Quoi ! Parce que l’ambassadeur va danser à Versailles, et que vous ne pouvez pas m’envoyer sous son enveloppe votre lettre, faut-il que je reste une semaine entière sans une belle lettre de vous ? Il fallait l’écrire, l’envoyer par la poste, je l’aurais payée, et je n’aurais pas regretté mon argent. À présent que voulez-vous que je vous mande ? Je n’ai rien dans ma tête ni dans ma poche […] Mauvaise soirée. Il ne me passe rien par l’esprit qui soit digne de vous être mandé19.

    9Non seulement le fil du dialogue menace de se dégrader en raison de lacunes, mais le silence épistolaire de l’un risque aussi d’alimenter le silence de l’autre. Lorsque Galiani réprimande son amie en affirmant avec résolution « je n’ai rien à vous mander. Votre silence m’abrutit20 », ou encore « il est également nécessaire d’avoir des lettres, pour écrire des réponses », il prend la plume pour parler de l’absence, de l’amie et de son écriture, en se représentant comme un épistolier qui tente de maîtriser la correspondance21. En exaspérant ses traits de caractère, Galiani construit son identité à partir d’un jugement sur sa correspondante, construit au fil des échanges réguliers. Et la règle d’« écrire toujours », même sans contenu intéressant, semble être respectée par l’abbé : « car j’ai résolu de ne pas laisser passer aucune semaine sans vous écrire, même lorsque je n’ai rien à vous dire, comme par exemple ce soir22 ». Suivant toujours cet impératif de régularité, Galiani n’hésite pas à recourir à des tiers afin d’avoir des nouvelles fréquentes de sa correspondante et de pouvoir lui écrire :

    Voilà deux ordinaires, que je n’ai point de lettres de vous, et en voilà tout autant au moins, que je ne vous écris pas. Mais depuis que Caracciolo est à Paris, je suis moins inquiet sur votre silence, et vous le serez moins sur le mien. Je compte lui écrire régulièrement. […] Ergo il vous verra souvent, il vous lira quelques-unes de mes lettres, comme par exemple celle de ce soir, nous serons donc sans lacunes dans notre correspondance. Tâchez toujours de lui donner de vos nouvelles dans les semaines que vous ne comptez pas m’écrire. […] Pour ce soir je n’ai plus rien à vous dire ni de sublime, ni de plat23.

    10Sa préoccupation à l’égard du résultat littéraire de l’échange épistolaire devant apparaître « sans lacunes » ressort ici clairement. L’obsession à l’égard du rythme hebdomadaire s’accompagne de représentations variées : celle d’un épistolier dictant ses propres règles coexiste avec celle, plus intime, d’un homme lassé par l’absence des lettres, n’hésitant pas à affirmer que « sans vos lettres, je suis comme un enfant sevré. Tout me dégoûte24 ». Intéressé par la publication posthume, agacé comme un philosophe cynique et, de manière plus sincère, attentif comme un ami inquiet de l’éventuelle perte de sa correspondante, Galiani se représente comme un auteur qui écrit « toujours » pour diverses raisons. La mise en scène de soi cohabite avec une dimension plus intime : lorsqu’il écrit à Louise d’Épinay « j’ai un besoin physique de votre correspondance », l’abbé laisse place à la confidence témoignant d’une relation sincère d’attachement au-delà de la perspective de publication25. Cette affirmation peut témoigner de la valeur accordée à la lettre comme substitut de la personne, et au-delà comme objet affectif qui concentre les attentes du destinataire. Si le xviiie voit l’émergence de l’intime dans les correspondances comme le souligne Marie-Claire Grassi, cette place est pourtant difficile à saisir dans des échanges épistolaires conçus à la fois pour un destinataire et un plus large public26.

    11Certes, chez Louise d’Épinay le cadre du privé est plus prégnant, l’épistolière priant Galiani à plusieurs reprises de ne pas diffuser ses lettres. Tendre et attentive vis-à-vis des lacunes de l’abbé, elle exprime une angoisse où se lit la crainte de l’isolement :

    Voilà la troisième semaine que je n’ai pas de vos nouvelles, mon cher abbé, je ne puis me défendre de la plus vive inquiétude, que peut-il vous être arrivé ? Trois lettres ne se perdent pas de suite sans quelque cause extraordinaire. Est-il possible que dans un moment où je suis si cruellement isolée, je n’ai pas même la consolation d’avoir de vos nouvelles ? Je ne trouve que du détachement autour de moi, j’ai l’air de ne plus tenir à rien. Mon abbé êtes-vous malade ? Est-ce que vous n’avez plus d’amitié pour moi. Tenez il m’est impossible de vous écrire, jusqu’à ce que j’aie de vos nouvelles, et l’explication de cette énigme. Je ne me porte pas trop bien, mais mon plus grand mal est l’absence de tout bien. Adieu27.

    12Le langage de l’amitié et la topique épistolaire sont différents de l’un à l’autre, tendre chez elle et sarcastique chez lui, mais Louise d’Épinay et Ferdinando Galiani se représentent tous deux en bons épistoliers, soucieux d’écrire fréquemment. Au-delà de l’autoreprésentation, l’absence de la lettre implique la crainte de la fin du lien amical et la perte de l’ami ou de l’amie même. En effet, si au commencement l’épistolière s’attardait à remplir ses lettres de précisions sur son état par divers détails physiologiques, dans le souci de respecter l’assiduité de la correspondance, à partir de 1775, sa mauvaise condition physique, fréquente et prolongée, l’empêche de prendre la plume pour écrire au Napolitain. Bien que ce dernier traite la maladie de son amie avec humour et sarcasme en imprégnant la lettre de sa verve, il laisse transparaître son inquiétude si le retard des lettres devient plus important. Cette peur ne se calme pas, même lorsqu’il reçoit des lettres écrites par la fille de Louise d’Épinay, Madame de Belsunce, qui se substitue à sa mère lorsque celle-ci n’a pas la force. Galiani est si attaché à l’écriture de son amie qu’il lui demande d’écrire de « sa main ». La graphie devient ainsi le signe tangible de la présence de l’autre, une marque de reconnaissance capable de rassurer et de combler l’absence. La graphie s’avère aussi une sorte de thermomètre de l’état physique de Louise, capable de prendre la plume en personne pour rassurer son correspondant. Le geste suffit, il n’est pas besoin de trop s’étendre sur sa santé.

    13Consciente de l’inquiétude que son silence peut provoquer chez son ami, Louise d’Épinay observe la règle de la régularité même lorsqu’elle est souffrante : « je ne vous écris aujourd’hui que pour que vous ne soyez pas inquietet parce que je vous ai mandé dans ma dernière que je m’étais trouvée mal28 ». Vis-à-vis des justifications réitérées de sa correspondante à l’égard de son mauvais état de santé, notamment à partir de 1771, Galiani accentue le côté cynique de son caractère, surtout lorsque Louise d’Épinay prend la plume pour le rassurer rapidement, retardant ainsi l’écriture d’une lettre plus longue :

    Ma belle dame, pourquoi vous m’écrivez-vous pour me mander que vous ne m’écrivez pas ? C’est barbare. Mais je me suis vengé. J’écris une longue lettre à madame Necker, et fort tendre de même, car je me plais à exciter des jalousies, et je ne vous écrirai qu’une fort petite. Cependant elle vous montrera la sienne, à ce que j’espère, et vous serez dédommagée29.

    14Exigeant dans ses requêtes, Galiani est tout aussi bien fluctuant à l’égard de ses mêmes propos : n’avait-il pas affirmé d’écrire « même lorsqu’il n’y a rien à dire » ? Caustique et ironique, l’abbé reproche à Louise d’Épinay d’écrire des billets plutôt que des lettres, tandis que celle-ci n’a pas la force de s’adonner à une rédaction plus longue et méditée. Et pourtant l’abbé, de son côté, ne respecte pas toujours l’impératif d’assiduité malgré son autoreprésentation d’épistolier précis. Il se décharge de la responsabilité d’« écrire toujours » en mentionnant « chagrins », « malheurs », et « petites disgrâces » telles que des affaires familiales ou encore professionnelles30. Les demandes d’excuses et les justifications se succèdent sans cesse dans les incipit des lettres des deux amis, devenant plus fréquentes dans les dernières années de correspondance : ces procédés deviennent presque une convention entre les épistoliers à mesure que la relation perd en intensité à partir de 1776.

    15Loin de respecter toujours ad litteram le rythme hebdomadaire, Galiani invite tout aussi bien à s’abstenir de prendre la plume lorsque l’envie d’écrire est absente, car « il ne faut […] faire jamais rien contrecœur31 ». L’impératif strict d’« écrire toujours » est donc mis en balance avec le plaisir de prendre la plume, sur lequel repose en grande partie la richesse de la correspondance entre l’abbé et Louise d’Épinay. Ce dernier l’emporterait même sur le « froid » causé par l’incertitude souvent née des silences épistolaires32. Le plaisir d’écrire et de lire augmente encore l’exigence de Galiani vis-à-vis du contenu de lettres dont la portée dépasse le simple échange immédiat.

    De quoi « salir le papier blanc » : s’écrire et se regarder écrire, entre plaisir et ennui

    16« […] Il ne suffit pas de m’écrire des lettres ; il faut qu’elles soient agréables pour exciter des jolies réponses33 » : cette affirmation de Galiani montre combien la lettre est le lieu de la mise en scène du « je » écrivant34. L’importance particulière à la forme et au contenu est indéniable. Dans la correspondance entre l’abbé et Louise d’Épinay, comme dans d’autres au siècle des Lumières, on retrouve de nombreuses remarques sur la manière d’écrire, sur le style des lettres de même que sur les conditions qui permettent l’écriture. Tout cela dénote une forte conscience littéraire : expression du « moi », la lettre est souvent présentée par ceux qui l’écrivent comme un paradigme littéraire de par les dispositifs rhétoriques spécifiques qui la caractérisent35.

    17En révélant la « grande supériorité » de ses lettres, Galiani déclare les travailler « de toute sa force » afin d’atteindre une « variété charmante », au point de reprocher à son amie une certaine « monotonie d’amitié », « toujours tendre, toujours affectueuse, toujours caressante, toujours applaudissante36 ». Son propos devient plus explicite lorsqu’il mentionne ouvertement les outils dont il se sert : « mais voilà encore de l’esprit, des saillies, des bons mots, et du caustique pour l’assaisonner, comme de coutume37 ». L’abbé ne cache donc pas l’effort littéraire qu’il s’impose, dévoilant la porosité entre la figure de l’épistolier et celle de l’auteur épistolaire, entre la lettre et la littérature. Toutefois Louise d’Épinay, de son côté, n’est pas toujours « tendre » et « caressante » : elle emprunte également une certaine variété stylistique, notamment lorsque les reproches de l’abbé deviennent récurrents.

    18En même temps qu’il exige des lettres régulières, Galiani incite sa correspondante à rédiger des courriers longs et charmants. En mettant en scène son esprit, il sermonne son amie lorsqu’elle ne respecte pas ses requêtes : « vous voyez que je vous écris des lettres fort longues, et vous m’en écrivez de si courtes. Faites-moi écrire par d’autres38 ». L’équité de l’échange est une exigence essentielle, pour laquelle l’abbé n’hésite pas à utiliser un argument moral, par exemple lorsqu’il souligne que « vous m’écrivez toujours des lettres fort courtes, et vous m’en promettez des fort longues. Cela n’est pas bien39 ». Les critiques envers sa correspondante se font plus mordantes quand elle lui envoie des lettres qui s’avèrent « tristes et maussades », comme l’écrit l’abbé. Or, si dans certains cas Louise d’Épinay se dit laconique et souffrante à cause de sa mauvaise santé, elle écrit d’autres fois des lettres si agréables qu’il s’exclame ironiquement : « Dieu vous donne toujours des coliques, puisqu’elles vous font accoucher d’aussi belles épîtres40 ». Au-delà de l’effet caustique recherché par le Napolitain, ce dernier est bien chagriné par la souffrance de son amie, craignant sa perte et l’encourageant à rédiger des « lettres charmantes » afin d’apaiser ses maux. Il établit ainsi un lien physique entre l’écriture palliative et le charme presque forcé de la correspondance.

    19Face à cette demande redondante et cette attention portée à l’esthétique épistolaire, il convient de se demander qu’est-ce qu’une « belle lettre » selon Galiani. Prompt à se plaindre du laconisme de Louise d’Épinay, ou d’un ton peu gai, l’abbé n’explicite presque jamais ce qu’il entend par cette expression, à l’exception de ce passage de 1774 :

    Ne vous fâchez pas, ma belle dame, si je vous dis que votre no 78 est sublime. Il est très plat, me soutiendrez-vous, car il n’y a que des petites nouvelles de départs, et d’arrivées. Eh bien comptez-vous cela pour rien. Ce sont des faits, et les faits sont toujours sublimes pour moi. Mais il n’y a pas des réflexions, ajouterez-vous. On en fera, Madame, sur les faits, n’en doutez pas. Remplissez donc vos lettres de faits, et vous comblerez mes désirs. De mon côté j’en ferai autant, si nos faits pouvaient vous être connus41.

    20On comprend qu’une lettre doit être longue parce qu’elle présente des « faits » (comme des actualités politiques, littéraires ou mondaines) à partir desquels il devient possible de développer des réflexions. Mais ce qui la rend « belle » tient de sa gaieté, du caractère pétillant dans le style. La lettre étant construite entre le reflet et la mise en scène de l’âme, la verve et l’esprit sont les deux principes essentiels de la grammaire stylistique épistolaire qui définit l’« art de plaire » de Galiani42.

    21Si l’objectif littéraire est posé comme primordial, et débouche sur une performativité de la lettre, il n’en demeure pas moins que d’autres raisons plus profondes et intimes peuvent être à l’origine de ces revendications esthétiques43. En effet, la correspondance entraîne un effet spéculaire : la lettre est le miroir du « moi », mais également l’objet à partir duquel le destinataire se construit et structure son discours. Il en découle que le courrier de l’un conditionne, inévitablement, celui de l’autre : « j’oubliais de vous dire – affirme Galiani – que j’ai aussi reçu votre no 53. Il est court et triste, et je n’ai rien à répondre44 ». En manque de contenu et de gaieté, l’inspiration du correspondant n’est pas stimulée. À l’inverse, lorsque Galiani reçoit une lettre charmante de son amie, il s’attache à décrire avec enthousiasme la scène de sa réception : « votre lettre m’arrive dans la minute. Je n’ai que deux heures de temps pour répondre, et elle est si longue, et elle m’est si agréable, qu’il faut que je réponde45 ». Cette promptitude à répondre qui récompense la « belle lettre » assure en même temps l’image d’une écriture spontanée et naturelle qui renvoie aux conseils des manuels épistolaires depuis le xvie siècle. Galiani apparaît sensible à ce « naturel » qui s’oppose à l’idée de la lettre comme une construction. L’amie est remerciée et saluée pour ses qualités d’épistolière, qui imposent de poursuivre l’échange en se montrant à la hauteur du style et du contenu de l’épitre précédente. Dans cette perspective, une « belle lettre » de Louise d’Épinay peut redonner la force d’écrire, quitte à bouleverser le rythme de la vie quotidienne :

    Grand Dieu à quelle heure donc vous me ferez coucher cette nuit ! Il est deux heures après minuit, et je commence cette lettre. La vôtre m’est parvenue cet après-dîner. L’envie d’y répondre m’a pris, il est venu du monde. Du monde ennuyeux, cela va sans dire, enfin des Napolitains. […] Adieu donc le sommeil, il a fallu le faire, et il a fallu vous répondre. Écrivons donc. Nous dormirons quand il plaira à Dieu46.

    22Les détails évoqués dans ce passage, et notamment l’heure de la nuit à laquelle il prend la plume, relèvent d’une forme de théâtralisation de l’acte d’écrire, l’abbé mettant en scène l’enthousiasme de l’écriture. Au-delà de l’effet de miroir engendré par la correspondance – réponses enjouées à des lettres gaies et vice versa – on remarque également la perméabilité entre l’écriture et la vie, entre le style et l’état d’âme de deux correspondants qui se donnent à voir à partir de la lettre de l’autre.

    23Or ce caractère spéculaire relève aussi du paradoxe : au moment où le destinataire lit le bonheur ou le chagrin de l’émetteur, cette situation a changé entre-temps. Au moment de sa lecture, la lettre ne correspond plus exactement, voire plus du tout, à la condition dans laquelle elle a été écrite. Une affirmation de Louise d’Épinay montre bien la portée du dialogue décalé de tout échange épistolaire : « c’est une grande question, mon cher abbé, de savoir si c’est moi qui suis maussade quand je vous écris, ou si c’est vous qui l’êtes quand vous me lisez47 ».

    24En réagissant aux fréquentes « injures48 » de Galiani – ce qui souligne par ailleurs le rôle résolument actif et non subalterne de l’épistolière – Louise d’Épinay démontre le caractère illusoire du dialogue épistolaire et les incompréhensions qui en découlent. De surcroît, dans certains cas, la correspondance devient confuse à cause d’un retard du courrier. Certes la pratique de la numérotation des lettres entamée par Madame d’Épinay six mois après le début de la correspondance (pour l’interrompre définitivement en 1777 lorsque l’échange devient trop irrégulier), peut aider les deux correspondants à retrouver le fil de leurs discussions. Le numéro des lettres est parfois utilisé ironiquement par l’abbé afin d’indiquer l’effet de bonheur ou de souffrance qu’il provoque : « j’avais passé une semaine avec une gaîté extraordinaire lorsque votre no 18 vint de me remplir de chagrin ; j’en ai passé une forte triste, que votre no 19 vient d’égayer49 », ou encore « Le charmant no que le 51 ! Oh ! L’aimable numéro ! C’est dommage qu’il ne soit pas sorti à la loterie !50 ». Cette dernière exclamation relève de l’oralité, Galiani accentuant les traits d’esprit pour mieux rendre l’idée de la bonne humeur engendrée par la lettre de l’amie51.

    25Tout comme la lettre influence l’état d’âme ou l’écriture, la pratique épistolaire requiert une prédisposition souvent décrite par les deux correspondants. Par exemple, l’abbé manifeste fréquemment sa lassitude après avoir rédigé plusieurs lettres au point de ne pas trouver la force d’écrire à son amie, bien qu’il le souhaite : « je ne suis pas maître de ma verve et quelquefois j’arrive à votre lettre tout épuisé, ce qui n’est point poli vis-à-vis d’une dame52 », ou encore « je viens de recevoir votre chère lettre du 18, je suis las d’écrire ainsi je serai laconique puisque le temps me manque, et mon bras se refuse53 ». Lorsque Galiani annonce son incapacité à écrire, la représentation de soi de philosophe cynique devient moins prégnante et cède la place à la préoccupation relative au résultat littéraire : « ma belle dame je ne suis pas gai aujourd’hui, et ma lettre ne sera pas à imprimer54 ». D’autres fois, il mentionne l’excès d’affaires qui l’empêche de s’adonner à la correspondance, en rappelant à Louise d’Épinay sa charge de « secrétaire du Commerce » qui constitue un obstacle à une écriture qu’il souhaite être imprégnée de « verve » et « génie », ou encore lorsqu’il avoue avec une pointe de déception : « j’aurai mille choses à vous dire, ma belle dame, ce soir ; j’en ai l’envie, je n’en ai pas le temps, ni la force, ni la gaieté ». Il n’est cependant pas aisé de faire la part des stratégies d’écritures et des jeux de conventions dans ces affirmations qui semblent éloigner Galiani de la sincérité55.

    26Les dispositions d’âme ne constituent pas le seul obstacle à l’écriture, des conditions matérielles pouvant tout aussi bien l’empêcher. Tel est le cas de la « mauvaise encre » qui rend difficile l’écriture de Galiani et empêche tout plaisir : en promettant de « plus longues lettres » lorsqu’il aura à sa disposition une meilleure encre, son amie lui envoie soudainement une recette qui se révèle pourtant inexécutable à Naples. La question de l’encre occupe ainsi un nombre considérable de lettres de 1776, l’abbé réitérant ce « plus grand besoin du monde56 ». Dès qu’il reçoit l’encre « du margrave », une encre fameuse que le margrave de Bayreuth était chargé d’envoyer à Galiani, ce dernier exprime tout son contentement pour la « résurrection de son bras » :

    Vous ne sauriez imaginer, ma chère et aimable dame, à quel point l’encre du margrave, qu’enfin je possède m’a rendu heureux. C’est sans exagération une résurrection de mon bras, qu’elle vient de causer. Il m’était devenu impossible d’écrire. La plume me faisait plus d’horreur à prendre en main qu’une bêche, et je croyais avoir perdu entièrement la force physique d’écrire. Je ne ferai à présent autre chose, qu’écrire, et vous jugez bien qu’à l’instant l’envie d’achever mon ouvrage sur Horace, ma dissertation sur la vie du duc Valentin, mes pensées sur l’origine des montagnes, est revenue. Il est bien vrai, que je n’en ferai rien, mais du moins ce ne sera plus la faute de mon bras, et de mon encre57.

    27L’écriture épistolaire demeure une pratique soumise aux conditions aléatoires qui la rendent parfois problématique. Le manque de « force physique » dont Galiani se plaint, soit à cause de la mauvaise encre soit à cause de sa lassitude, rejoint la souffrance qui accompagne le geste d’écriture chez Louise d’Épinay lorsqu’elle est malade. Pour écrire, il est aussi nécessaire d’avoir « le courage de tenir la plume », comme elle l’indique pour signifier l’effort que représente parfois la poursuite la correspondance58. L’effort physique cède la place à l’effort intellectuel, et Galiani n’hésite pas à le rendre explicite : soucieux d’écrire de « belles lettres », il s’interroge sur la matière, en décrivant sa difficulté à trouver de bons sujets épistolaires : « je cherche dans ma tête si je ne trouverais rien à vous dire ; non, en vérité, il n’y a rien. Cependant, voilà encore du papier blanc que je pourrai salir ; comment s’y prendre ?59 ». C’est notamment dans les dernières années de leur échange que l’on retrouve des nombreuses remarques telles que « vous voyez comme je me tourmente pour remplir ma lettre sans pouvoir en venir à bout. Mon esprit appauvri ne me fournit plus d’idées60 », ou encore : « je ne sais point de quoi remplir la lettre61 ». Bien qu’il soit difficile de distinguer précisément les préoccupations de l’ordre de l’intime et de celles qui relèvent de la représentation de soi, il est intéressant de remarquer la porosité entre ces deux sphères. L’impératif de forcer l’écriture révèle une forme d’angoisse personnelle à l’égard de la production d’idées et plus largement d’ouvrages dont Galiani est porteur. Constamment préoccupé de la réception de ses œuvres, l’abbé n’hésite pas à manifester une certaine insatisfaction à l’égard de son travail dans les lettres à ses amis. Elle est en lien avec l’utilisation récurrente de l’anonymat ou des pseudonymes62.

    28L’obsession de la « belle lettre » chez Galiani, longue, gaie et intéressante, débouche sur son attitude de philosophe cynique jugeant des « riens » la lettre de son amie. Ironisant sur la relative liberté de la censure en France, l’abbé se plaint par exemple de la pauvreté de la lettre de Louise d’Épinay : « je reçois à la fois, ma belle dame, […] deux lettres de vous des 15 et des 22 mai qui ne me disent rien. C’est bien étrange, que dans un pays où il est permis de tout imprimer, il ne soit permis de rien écrire63 ». En revanche, dans un autre passage, il laisse transparaître une forme d’appréciation pour le « rien » :

    Cette semaine je n’ai point de lettre de vous ; je suis assez tranquille sur votre santé, et cependant cette privation me chagrine. Il n’y a pas d’argent que je dépense avec plus de plaisir, que ces trente-cinq sous par semaine pour vos lettres, qui ne disent rien pour la plupart. Mais une lettre qui ne dit rien, est toujours une lettre qui dit qu’il n’y a rien à dire, et le silence dit tout et rien en même temps : et voilà un propos obscur qui ne vaut rien. Moi aussi je ne vous mande jamais rien ; mais qu’importe. J’écris et ce soir je suis dans le cas64.

    29En jouant avec les propos et les règles qu’il aime imposer, Galiani exprime par l’emploi d’un paradoxe la nature profonde du « rien », du silence, autrement dit d’une lettre qui ne contient ni faits, ni réflexions, ni la verve susceptible de conduire son bras et son esprit à écrire. Or il ne faut pas complètement croire aux plaintes de l’abbé à propos des lettres qui ne disent « rien », Galiani exagérant ses traits cyniques. Louise d’Épinay lui répond en effet, en utilisant à son tour un paradoxe : « quand je vous envoie de belles dissertations, des beaux discours, des bons contes, vous dites que je ne dis rien, à présent, mon cher abbé, je vais vous mander des riens pour que vous croyiez que je vous dis quelque chose65 ». S’éloignant de l’ironie et de la mise en scène de soi, le « rien » devient une marque importante de la présence de l’autre. En réélaborant le jugement ironique de Galiani sur ses lettres, Louise d’Épinay met en avant son « besoin » de « dire des riens66 », ces derniers ne signifiant rien d’autre que l’écriture même, sincère, au-delà de toute préoccupation esthétique. Et dans une des dernières lettres datée de 1778, c’est Louise d’Épinay qui invite son ami à reprendre la plume pour vivifier leur correspondance. Curieusement, alors qu’elle paraît moins intéressée par le résultat littéraire de l’échange et davantage sensible aux plaisirs de l’amitié, elle manifeste dans ce passage tout son intérêt pour la postérité :

    Eh bien, me voilà, me voilà, mon cher abbé, reprenez votre gaieté, votre plume et faisons revivre notre correspondance, mais plus d’apathie ; car j’ai la main tremblante, je ne vois goutte et je suis encore un tantinet hébétée, si vous êtes apathique de votre côté, nos lettres seront pitoyables, et que dira la postérité de nous que l’on aura vus si brillants dans l’art vous de dire les choses et moi les riens […] Arrangez-vous là-dessus67. 

    30Les rôles s’inversent et Louise d’Épinay démontre son ascendant, en invitant l’abbé à travailler son style : la représentation de soi des deux amis se rééquilibre plus nettement vers la fin de leur correspondance. Les images personnelles se construisent en miroir : chacun des deux correspondants écrit, se regarde écrire et regarde l’autre le faire, la lettre permettant aux épistoliers de s’esquisser, de se façonner et d’être ce qu’ils élaborent. Mais ces représentations sont aussi changeantes, la correspondance étant un objet in fieri difficile à maîtriser complètement. Ainsi l’art de « dire les choses » s’équilibre-t-il avec celui de « dire les riens ». Bien que contradictoire et paradoxale, l’importance d’écrire toujours « même lorsqu’il n’y a rien à dire » retrouve tout son sens, la lettre étant l’objet qui assure la lointaine présence de l’autre et qui permet la survivance du lien en vue d’un résultat littéraire, ces deux objectifs coexistant sans conflit.

    31Sans renier l’usage mondain de la lettre ainsi que la performativité de cette dernière, la correspondance entre Ferdinando Galiani et Louise d’Épinay se présente comme un lieu d’expérimentation de l’écriture épistolaire, en offrant un éventail des différentes pratiques et conditions qui accompagnent la rédaction de la lettre, du plaisir à l’ennui et jusqu’à l’effort. L’impératif d’« écrire toujours » tel que Galiani l’entend se heurte à de multiples difficultés. D’une part, prendre la plume équivaut à un soulagement : pour elle, c’est un moment de bonheur loin de la souffrance de sa maladie ; pour lui, l’écriture crée un temps en dehors des ennuis de ses travaux évoqués à plusieurs reprises. On remarque une forme de sacralisation de la correspondance : cette dernière représente pour les deux auteurs un moment de liberté, de loisir mais également d’effort, révélant ainsi la tension entre le naturel et l’affecté qui apparaît comme un soubassement de leurs échanges. La lettre se présente également comme un espace consacré à une réflexion sur la manière d’écrire, car cette dernière est inséparable de la vie, le « plaisir d’exister, d’écrire68 » étant strictement liés dans ce « commerce épistolaire ». Loin d’être asymétrique, l’amitié se cherche et se retrouve sur le « papier blanc barbouillé de noir69 » : Louise d’Épinay et l’abbé Galiani expriment conjointement et de manière réitérée le « prix » qu’ils attribuent à la lettre, autrement dit sa valeur. L’intention de publication et l’objectif littéraire n’empêchent en rien l’émergence d’une conscience de la difficulté et de l’imperfection de l’écriture qui est, malgré tout, comblée par le « plaisir de lire, de relire, de savourer, de goûter, de mâcher et même de sucer tout ce papier70 ».

    Notes de bas de page

    1Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 2 octobre 1769, in Correspondance, éd. Georges Dulac, Daniel Maggetti, Paris, Desjonquères (5 vol.), 1992, vol. I, p. 86-87.

    2Né à Chieti en 1728, Ferdinando Galiani est conduit à Naples en 1735 où il est éduqué par son oncle Celestino Galiani, Grand Chapelain du Royaume de Naples. En 1745 il reçoit les ordres mineurs. En 1751 il devient célèbre grâce à la publication du traité économique Della moneta (1751). Nommé par le ministre Bernardo Tanucci secrétaire de l’ambassade napolitaine, Galiani doit partir pour Paris en 1759 où il séjourne jusqu’en 1769. Dans la capitale française, il fréquente les salons les plus importants comme ceux de Madame d’Épinay, du baron d’Holbach et de Madame de Geoffrin, en se liant particulièrement à Diderot. Suite à la publication des Dialogues sur le commerce des blés (1770) Galiani est connu en tant qu’économiste dans toute l’Europe. Sur la pensée philosophique de Galiani, voir la monographie de Paolo Amodio : Il disincanto della ragione e l’assolutezza del bonheur. Studio sull’abate Galiani, Naples, Guida, 1997.

    3Pierre-Yves Beaurepaire (dir.), La plume et la toile. Pouvoirs et réseaux de correspondance dans l’Europe des Lumières, Arras, Artois Presses Université, 2002, p. 25.

    4Parmi les principaux travaux nous signalons : Paul Bedarida, « La correspondance française de l’abbé Galiani », in Enrico Cerulli (dir.), Convegno Italo-Francese sul tema : Ferdinando Galiani. Problemi attuali di scienza e di cultura, Rome, Accademia nazionale dei Lincei, 1975.

    5Antoine Lilti, Le monde des salons : Paris au xviiie siècle, Paris, Fayard, 2005.

    6Mélinda Caron, Les pratiques d’écriture et de sociabilité de Louise d’Épinay à la lumière de ses contributions à la Correspondance littéraire et de ses lettres à Ferdinando Galiani (1755-1783), thèse de doctorat en littérature et civilisation françaises, Université de Paris IV, 2009.

    7Pierre-Yves Beaurepaire, « Conclusion », in Pierre-Yves Beaurepaire, Jan Häseler, Antony McKenna (dir.), Réseaux de correspondance à l’âge classique (xvie-xviiie siècles), Saint-Étienne, Publications de l’Université Saint-Étienne, 2006, p. 378.

    8Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay (5 juin 1773), Correspondance […], op. cit., vol. IV, p. 21.

    9Sur les dispositifs de communication voir Pierre-Yves Beaurepaire (dir.), La communication en Europe de l’âge classique au siècle des Lumières, Paris, Belin, 2014.

    10Voir notamment Gérard Ferreyrolles, « L’épistolaire au xviie siècle », Littérature classiques, no 71, 2010/1, Armand Colin, Paris, p. 14.

    11Corrado Viola (dir.), Le carte vive. Epistolari e carteggi del Settecento, Rome, Edizioni di Storia e Letteratura, 2011, p. XVIII ; Bernard Beugnot, « De l’invention épistolaire à la manière de soi », in Mireille Bossis, Charles A. Porter (dir.), L’Épistolarité à travers les siècles, Stuttgart, F. Steiner, 1990, p. 182-183.

    12Telle est l’interprétation d’Anne Chamayou ayant étudié les caractéristiques du pacte épistolaire : « Une initiation épistolaire. Une première année de correspondance entre l’abbé Galiani et Madame d’Épinay (1769-1770) », in Daniel-Odon Hurel (dir.), Regards sur la correspondance (de Cicéron à Armand Barbès), Rouen, Presses Universitaires de Rouen, 1996, p. 113-122.

    13Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 9 mars 1770, Correspondance […], op. cit., vol. I, p. 123.

    14Ibid.

    15Le cynisme de Galiani demeure célèbre dans les témoignages de ses contemporains, comme par exemple dans les Mémoires de Jean-François Marmontel : « L’abbé Galiani était, de sa personne, le plus joli petit arlequin qu’eût produit l’Italie ; mais sur les épaules de cet arlequin était la tête de Machiavel », Mémoires, Paris, Mercure de France, 1999, p. 202.

    16Stéphane Van Damme, À toutes voiles vers la vérité. Une autre histoire de la philosophie au temps des Lumières, Paris, Seuil, 2014, p. 230. Voir également Maurice Daumas, Des trésors d’amitié. De la Renaissance aux Lumières, Paris, Armand Colin, 2011.

    17Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 2 mars 1771, Correspondance […], op. cit., vol. II, p. 63.

    18Vincent Kaufmann, L’équivoque épistolaire, Paris, Éditions de Minuit, 1990.

    19Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 8 juin 1771, Correspondance […], op. cit., vol. II, p. 125-126.

    20Idem, 15 août 1772, Correspondance […], op. cit., vol. III, p. 91.

    21Idem, 17 juillet 1773, ibid., vol. IV, p. 34.

    22Idem, 24 mars 1770, ibid., vol. I, p. 129.

    23Idem, 22 juillet 1775, ibid., vol. V, p. 43.

    24Idem, 9 juin 1770, ibid., vol. I, p. 186.

    25Idem, 15 août 1772, ibid., vol. III, p. 91.

    26Marie-Claire Grassi, « La correspondance comme discours du privé au xviiie siècle », in L’épistolarité à travers les siècles, op. cit., p. 182-183.

    27Louise d’Épinay à Ferdinando Galiani, 8 septembre 1771, Correspondance […], op. cit., vol. II, p. 193.

    28Idem, 24 mars 1771, ibid., vol. II, p. 77.

    29Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 6 juillet 1771, ibid., p. 143.

    30Idem, 5 décembre 1772, ibid., vol. III, p. 171. Galiani occupe plusieurs charges au sein de l’État bourbonien, comme celle de conseiller du Tribunal de commerce.

    31Idem, 14 novembre 1772, ibid., vol. III, p. 155.

    32Idem, 24 février 1770, ibid., vol. I, p. 119.

    33Idem, 15 mai 1773, ibid., vol. III, p. 240.

    34Gérard Ferreyrolles, « L’épistolaire au xviie siècle », art. cit., p. 15.

    35Ibid.

    36Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay (5 juin 1773), Correspondance […], op. cit., vol. IV, p. 21.

    37Idem, 1er septembre 1770, ibid., vol. I, p. 247.

    38Idem, 23 juin 1770, ibid., p. 192.

    39Idem, 30 juin 1770, ibid., p. 194.

    40Idem, 11 août 1770, ibid, p. 230.

    41Idem, 18 juin 1774, ibid., vol. IV, p. 150.

    42Giovanni Macchia, « Galiani et la nécessité de plaire », in Convegno Italo-Francese sul tema : Ferdinando Galiani […], op. cit., p. 69-78.

    43Antoine Lilti, Le monde, op. cit., p. 290.

    44Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay (18 mai 1771), Correspondance […], op. cit., vol. II, p. 112.

    45Idem, 21 juillet 1770, ibid., vol. I, p. 212.

    46Idem, 30 octobre 1772, ibid., vol. III, p. 130-131.

    47Louise d’Épinay à Ferdinando (22 septembre 1770), ibid., vol. I, p. 302.

    48Ibid.

    49Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 1er septembre 1770, ibid., vol. I, p. 245.

    50Idem, 27 avril 1771, ibid., vol. II, p. 99.

    51Sur l’oralité voir Cristophe Strosetzki, Bernard Bray (éd.), Art de la lettre, art de la conversation à l’époque classique en France, Paris, Klincksieck, 1995.

    52Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 28 avril 1770, Correspondance […], op. cit., vol. I, p. 154.

    53Idem, 7 avril 1770, ibid., p. 134.

    54Idem, 7 juillet 1770, ibid., p. 205.

    55Idem, 3 novembre 1770, ibid., p. 288 ; 7 décembre 1771, ibid., vol. II, p. 237. Sur le concept de « stratégie » voir Dinah Ribard, Nicolas Schapira (dir.), On ne peut pas tout réduire à des stratégies, Paris, Presses Universitaires de France, 2013, p. 6 : « Le terme “stratégie”, de fait, vient facilement sous la plume, toujours disponible car faiblement défini, prêt à l’emploi mais peu utile, qualifiant sans éclairer. Stratégie d’écriture, stratégie d’auteur, stratégie sociale : les trois emplois de la notion tendent à se recouvrir voire à se confondre ».

    56Idem, 19 octobre 1776, Correspondance […], op. cit., vol. V, p. 110.

    57Idem, 14 décembre 1776, ibid., p. 122.

    58Louise d’Épinay à Ferdinando Galiani, 20 décembre 1773, ibid., vol. IV, p. 100.

    59Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 22 février 1772, ibid., vol. II, p. 284.

    60Idem, 10 octobre 1778, ibid., vol. V, p. 198.

    61Idem, 23 septembre 1780, ibid., p. 231.

    62Cette question est particulièrement étudiée dans ma thèse de doctorat : Un philosophe des Lumières entre Naples et Paris : Ferdinando Galiani (1728-1787), Université de Toulouse Jean-Jaurès, 2017, chapitre 5.

    63Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 10 juin 1775, ibid., p. 35.

    64Idem, 6 juillet 1776, ibid., p. 86.

    65Idem, 13 octobre 1771, ibid., vol. II, p. 207.

    66Louise d’Épinay à Ferdinando Galiani, 26 juillet 1772, ibid., vol. III, p. 86.

    67Idem, 9 novembre 1778, ibid., vol. V, p. 202.

    68Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 8 avril 1775, ibid., vol. IV, p. 233.

    69Louise d’Épinay à Ferdinando Galiani, 6 septembre 1773, ibid., vol. IV, p. 62.

    70Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 15 février 1772, ibid., vol. II, p. 277.

    Auteur

    • Azzurra Mauro

      Université Toulouse Jean-Jaurès

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Pour une histoire de la restauration monumentale (xixe-début xxe siècle)

    Pour une histoire de la restauration monumentale (xixe-début xxe siècle)

    Un manifeste pour le temps présent

    Bruno Phalip et Fabienne Chevallier (dir.)

    2021

    Restaurer au xixe siècle

    Restaurer au xixe siècle

    Bruno Phalip, Jean-François Luneau et Fabienne Chevallier (dir.)

    2022

    Aristocratie révolutionnaire en Espagne

    Aristocratie révolutionnaire en Espagne

    La concession de nouveaux titres de Castille (1808-1854)

    Arnaud Pierre

    2024

    Les nouveaux territoires diocésains

    Les nouveaux territoires diocésains

    De l’époque médiévale à nos jours

    Vincent Flauraud et Stéphane Gomis (dir.)

    2021

    De la parole du prédicateur au discours politique

    De la parole du prédicateur au discours politique

    Jalons pour une histoire de la critique religieuse du politique (du Moyen Âge à l’époque contemporaine)

    Vincent Flauraud et Ludovic Viallet (dir.)

    2022

    Les mises à l'écart politiques

    Les mises à l'écart politiques

    Des périphéricités paradoxales

    Laurent Lamoine et Julien Bouchet (dir.)

    2022

    Les espaces du spectacle vivant dans la ville

    Les espaces du spectacle vivant dans la ville

    Permanences, mutations, hybridité (xviiie-xxie siècles)

    Pauline Beaucé, Sandrine Dubouilh et Cyril Triolaire (dir.)

    2021

    La modernisation de l’Espagne

    La modernisation de l’Espagne

    Entre réformes et conflits (xixe-xxe siècles)

    Jean-Claude Caron et Anne Dubet (dir.)

    2023

    Prendre la plume des Lumières au Romantisme

    Prendre la plume des Lumières au Romantisme

    Pratiques de l’écrit dans l’Europe de la fin de l’époque moderne

    Matthieu Magne (dir.)

    2019

    Joconde ou madone ? La Tête de cire de Lille, énigme de la collection Wicar

    Joconde ou madone ? La Tête de cire de Lille, énigme de la collection Wicar

    Fortune et réception (1834-2021)

    Laurence Riviale

    2022

    Les langages du culte aux xviie et xviiie siècles

    Les langages du culte aux xviie et xviiie siècles

    Bernard Dompnier (dir.)

    2020

    Statuts personnels et main-d’œuvre en Méditerranée hellénistique

    Statuts personnels et main-d’œuvre en Méditerranée hellénistique

    Stéphanie Maillot et Julien Zurbach (dir.)

    2021

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Pour une histoire de la restauration monumentale (xixe-début xxe siècle)

    Pour une histoire de la restauration monumentale (xixe-début xxe siècle)

    Un manifeste pour le temps présent

    Bruno Phalip et Fabienne Chevallier (dir.)

    2021

    Restaurer au xixe siècle

    Restaurer au xixe siècle

    Bruno Phalip, Jean-François Luneau et Fabienne Chevallier (dir.)

    2022

    Aristocratie révolutionnaire en Espagne

    Aristocratie révolutionnaire en Espagne

    La concession de nouveaux titres de Castille (1808-1854)

    Arnaud Pierre

    2024

    Les nouveaux territoires diocésains

    Les nouveaux territoires diocésains

    De l’époque médiévale à nos jours

    Vincent Flauraud et Stéphane Gomis (dir.)

    2021

    De la parole du prédicateur au discours politique

    De la parole du prédicateur au discours politique

    Jalons pour une histoire de la critique religieuse du politique (du Moyen Âge à l’époque contemporaine)

    Vincent Flauraud et Ludovic Viallet (dir.)

    2022

    Les mises à l'écart politiques

    Les mises à l'écart politiques

    Des périphéricités paradoxales

    Laurent Lamoine et Julien Bouchet (dir.)

    2022

    Les espaces du spectacle vivant dans la ville

    Les espaces du spectacle vivant dans la ville

    Permanences, mutations, hybridité (xviiie-xxie siècles)

    Pauline Beaucé, Sandrine Dubouilh et Cyril Triolaire (dir.)

    2021

    La modernisation de l’Espagne

    La modernisation de l’Espagne

    Entre réformes et conflits (xixe-xxe siècles)

    Jean-Claude Caron et Anne Dubet (dir.)

    2023

    Prendre la plume des Lumières au Romantisme

    Prendre la plume des Lumières au Romantisme

    Pratiques de l’écrit dans l’Europe de la fin de l’époque moderne

    Matthieu Magne (dir.)

    2019

    Joconde ou madone ? La Tête de cire de Lille, énigme de la collection Wicar

    Joconde ou madone ? La Tête de cire de Lille, énigme de la collection Wicar

    Fortune et réception (1834-2021)

    Laurence Riviale

    2022

    Les langages du culte aux xviie et xviiie siècles

    Les langages du culte aux xviie et xviiie siècles

    Bernard Dompnier (dir.)

    2020

    Statuts personnels et main-d’œuvre en Méditerranée hellénistique

    Statuts personnels et main-d’œuvre en Méditerranée hellénistique

    Stéphanie Maillot et Julien Zurbach (dir.)

    2021

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr

    1Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 2 octobre 1769, in Correspondance, éd. Georges Dulac, Daniel Maggetti, Paris, Desjonquères (5 vol.), 1992, vol. I, p. 86-87.

    2Né à Chieti en 1728, Ferdinando Galiani est conduit à Naples en 1735 où il est éduqué par son oncle Celestino Galiani, Grand Chapelain du Royaume de Naples. En 1745 il reçoit les ordres mineurs. En 1751 il devient célèbre grâce à la publication du traité économique Della moneta (1751). Nommé par le ministre Bernardo Tanucci secrétaire de l’ambassade napolitaine, Galiani doit partir pour Paris en 1759 où il séjourne jusqu’en 1769. Dans la capitale française, il fréquente les salons les plus importants comme ceux de Madame d’Épinay, du baron d’Holbach et de Madame de Geoffrin, en se liant particulièrement à Diderot. Suite à la publication des Dialogues sur le commerce des blés (1770) Galiani est connu en tant qu’économiste dans toute l’Europe. Sur la pensée philosophique de Galiani, voir la monographie de Paolo Amodio : Il disincanto della ragione e l’assolutezza del bonheur. Studio sull’abate Galiani, Naples, Guida, 1997.

    3Pierre-Yves Beaurepaire (dir.), La plume et la toile. Pouvoirs et réseaux de correspondance dans l’Europe des Lumières, Arras, Artois Presses Université, 2002, p. 25.

    4Parmi les principaux travaux nous signalons : Paul Bedarida, « La correspondance française de l’abbé Galiani », in Enrico Cerulli (dir.), Convegno Italo-Francese sul tema : Ferdinando Galiani. Problemi attuali di scienza e di cultura, Rome, Accademia nazionale dei Lincei, 1975.

    5Antoine Lilti, Le monde des salons : Paris au xviiie siècle, Paris, Fayard, 2005.

    6Mélinda Caron, Les pratiques d’écriture et de sociabilité de Louise d’Épinay à la lumière de ses contributions à la Correspondance littéraire et de ses lettres à Ferdinando Galiani (1755-1783), thèse de doctorat en littérature et civilisation françaises, Université de Paris IV, 2009.

    7Pierre-Yves Beaurepaire, « Conclusion », in Pierre-Yves Beaurepaire, Jan Häseler, Antony McKenna (dir.), Réseaux de correspondance à l’âge classique (xvie-xviiie siècles), Saint-Étienne, Publications de l’Université Saint-Étienne, 2006, p. 378.

    8Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay (5 juin 1773), Correspondance […], op. cit., vol. IV, p. 21.

    9Sur les dispositifs de communication voir Pierre-Yves Beaurepaire (dir.), La communication en Europe de l’âge classique au siècle des Lumières, Paris, Belin, 2014.

    10Voir notamment Gérard Ferreyrolles, « L’épistolaire au xviie siècle », Littérature classiques, no 71, 2010/1, Armand Colin, Paris, p. 14.

    11Corrado Viola (dir.), Le carte vive. Epistolari e carteggi del Settecento, Rome, Edizioni di Storia e Letteratura, 2011, p. XVIII ; Bernard Beugnot, « De l’invention épistolaire à la manière de soi », in Mireille Bossis, Charles A. Porter (dir.), L’Épistolarité à travers les siècles, Stuttgart, F. Steiner, 1990, p. 182-183.

    12Telle est l’interprétation d’Anne Chamayou ayant étudié les caractéristiques du pacte épistolaire : « Une initiation épistolaire. Une première année de correspondance entre l’abbé Galiani et Madame d’Épinay (1769-1770) », in Daniel-Odon Hurel (dir.), Regards sur la correspondance (de Cicéron à Armand Barbès), Rouen, Presses Universitaires de Rouen, 1996, p. 113-122.

    13Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 9 mars 1770, Correspondance […], op. cit., vol. I, p. 123.

    14Ibid.

    15Le cynisme de Galiani demeure célèbre dans les témoignages de ses contemporains, comme par exemple dans les Mémoires de Jean-François Marmontel : « L’abbé Galiani était, de sa personne, le plus joli petit arlequin qu’eût produit l’Italie ; mais sur les épaules de cet arlequin était la tête de Machiavel », Mémoires, Paris, Mercure de France, 1999, p. 202.

    16Stéphane Van Damme, À toutes voiles vers la vérité. Une autre histoire de la philosophie au temps des Lumières, Paris, Seuil, 2014, p. 230. Voir également Maurice Daumas, Des trésors d’amitié. De la Renaissance aux Lumières, Paris, Armand Colin, 2011.

    17Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 2 mars 1771, Correspondance […], op. cit., vol. II, p. 63.

    18Vincent Kaufmann, L’équivoque épistolaire, Paris, Éditions de Minuit, 1990.

    19Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 8 juin 1771, Correspondance […], op. cit., vol. II, p. 125-126.

    20Idem, 15 août 1772, Correspondance […], op. cit., vol. III, p. 91.

    21Idem, 17 juillet 1773, ibid., vol. IV, p. 34.

    22Idem, 24 mars 1770, ibid., vol. I, p. 129.

    23Idem, 22 juillet 1775, ibid., vol. V, p. 43.

    24Idem, 9 juin 1770, ibid., vol. I, p. 186.

    25Idem, 15 août 1772, ibid., vol. III, p. 91.

    26Marie-Claire Grassi, « La correspondance comme discours du privé au xviiie siècle », in L’épistolarité à travers les siècles, op. cit., p. 182-183.

    27Louise d’Épinay à Ferdinando Galiani, 8 septembre 1771, Correspondance […], op. cit., vol. II, p. 193.

    28Idem, 24 mars 1771, ibid., vol. II, p. 77.

    29Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 6 juillet 1771, ibid., p. 143.

    30Idem, 5 décembre 1772, ibid., vol. III, p. 171. Galiani occupe plusieurs charges au sein de l’État bourbonien, comme celle de conseiller du Tribunal de commerce.

    31Idem, 14 novembre 1772, ibid., vol. III, p. 155.

    32Idem, 24 février 1770, ibid., vol. I, p. 119.

    33Idem, 15 mai 1773, ibid., vol. III, p. 240.

    34Gérard Ferreyrolles, « L’épistolaire au xviie siècle », art. cit., p. 15.

    35Ibid.

    36Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay (5 juin 1773), Correspondance […], op. cit., vol. IV, p. 21.

    37Idem, 1er septembre 1770, ibid., vol. I, p. 247.

    38Idem, 23 juin 1770, ibid., p. 192.

    39Idem, 30 juin 1770, ibid., p. 194.

    40Idem, 11 août 1770, ibid, p. 230.

    41Idem, 18 juin 1774, ibid., vol. IV, p. 150.

    42Giovanni Macchia, « Galiani et la nécessité de plaire », in Convegno Italo-Francese sul tema : Ferdinando Galiani […], op. cit., p. 69-78.

    43Antoine Lilti, Le monde, op. cit., p. 290.

    44Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay (18 mai 1771), Correspondance […], op. cit., vol. II, p. 112.

    45Idem, 21 juillet 1770, ibid., vol. I, p. 212.

    46Idem, 30 octobre 1772, ibid., vol. III, p. 130-131.

    47Louise d’Épinay à Ferdinando (22 septembre 1770), ibid., vol. I, p. 302.

    48Ibid.

    49Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 1er septembre 1770, ibid., vol. I, p. 245.

    50Idem, 27 avril 1771, ibid., vol. II, p. 99.

    51Sur l’oralité voir Cristophe Strosetzki, Bernard Bray (éd.), Art de la lettre, art de la conversation à l’époque classique en France, Paris, Klincksieck, 1995.

    52Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 28 avril 1770, Correspondance […], op. cit., vol. I, p. 154.

    53Idem, 7 avril 1770, ibid., p. 134.

    54Idem, 7 juillet 1770, ibid., p. 205.

    55Idem, 3 novembre 1770, ibid., p. 288 ; 7 décembre 1771, ibid., vol. II, p. 237. Sur le concept de « stratégie » voir Dinah Ribard, Nicolas Schapira (dir.), On ne peut pas tout réduire à des stratégies, Paris, Presses Universitaires de France, 2013, p. 6 : « Le terme “stratégie”, de fait, vient facilement sous la plume, toujours disponible car faiblement défini, prêt à l’emploi mais peu utile, qualifiant sans éclairer. Stratégie d’écriture, stratégie d’auteur, stratégie sociale : les trois emplois de la notion tendent à se recouvrir voire à se confondre ».

    56Idem, 19 octobre 1776, Correspondance […], op. cit., vol. V, p. 110.

    57Idem, 14 décembre 1776, ibid., p. 122.

    58Louise d’Épinay à Ferdinando Galiani, 20 décembre 1773, ibid., vol. IV, p. 100.

    59Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 22 février 1772, ibid., vol. II, p. 284.

    60Idem, 10 octobre 1778, ibid., vol. V, p. 198.

    61Idem, 23 septembre 1780, ibid., p. 231.

    62Cette question est particulièrement étudiée dans ma thèse de doctorat : Un philosophe des Lumières entre Naples et Paris : Ferdinando Galiani (1728-1787), Université de Toulouse Jean-Jaurès, 2017, chapitre 5.

    63Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 10 juin 1775, ibid., p. 35.

    64Idem, 6 juillet 1776, ibid., p. 86.

    65Idem, 13 octobre 1771, ibid., vol. II, p. 207.

    66Louise d’Épinay à Ferdinando Galiani, 26 juillet 1772, ibid., vol. III, p. 86.

    67Idem, 9 novembre 1778, ibid., vol. V, p. 202.

    68Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 8 avril 1775, ibid., vol. IV, p. 233.

    69Louise d’Épinay à Ferdinando Galiani, 6 septembre 1773, ibid., vol. IV, p. 62.

    70Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 15 février 1772, ibid., vol. II, p. 277.

    Prendre la plume des Lumières au Romantisme

    X Facebook Email

    Prendre la plume des Lumières au Romantisme

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Prendre la plume des Lumières au Romantisme

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Mauro, A. (2019). « Il faut toujours écrire, même lorsqu’il n’y a rien à dire ». In M. Magne (éd.), Prendre la plume des Lumières au Romantisme (1‑). Presses universitaires Blaise-Pascal. https://doi.org/10.4000/13xvn
    Mauro, Azzurra. « “Il faut toujours écrire, même lorsqu’il n’y a rien à dire” ». In Prendre la plume des Lumières au Romantisme, édité par Matthieu Magne. Clermont-Ferrand: Presses universitaires Blaise-Pascal, 2019. https://doi.org/10.4000/13xvn.
    Mauro, Azzurra. « “Il faut toujours écrire, même lorsqu’il n’y a rien à dire” ». Prendre la plume des Lumières au Romantisme, édité par Matthieu Magne, Presses universitaires Blaise-Pascal, 2019, https://doi.org/10.4000/13xvn.

    Référence numérique du livre

    Format

    Magne, M. (éd.). (2019). Prendre la plume des Lumières au Romantisme (1‑). Presses universitaires Blaise-Pascal. https://doi.org/10.4000/13xw1
    Magne, Matthieu, éd. Prendre la plume des Lumières au Romantisme. Clermont-Ferrand: Presses universitaires Blaise-Pascal, 2019. https://doi.org/10.4000/13xw1.
    Magne, Matthieu, éditeur. Prendre la plume des Lumières au Romantisme. Presses universitaires Blaise-Pascal, 2019, https://doi.org/10.4000/13xw1.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires Blaise-Pascal

    Presses universitaires Blaise-Pascal

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://pubp.univ-bpclermont.fr

    Email : publi.pubp@uca.fr

    Adresse :

    Maison des sciences de l'homme

    4 rue Ledru

    TSA 70402

    63001

    Clermont-Ferrand

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement