Le passage aux technologies modernes dans les chantiers de restauration des monuments du Moyen Âge entre la fin du xixe siècle et le début du xxe en Italie
Le renouvellement des paradigmes et des textes doctrinaux
The Transition to Modern Technologies in the Restoration of Medieval Monuments in Italy between the End of the 19th and the Beginning of the 20th Century: the Renewal of Paradigms and Doctrinal Texts
p. 421-436
Résumés
Après la découverte de l’architecture médiévale et sa restauration avec les matériaux et les procédés de la tradition, à la fin du xixe siècle et au début du xxe, on constate l’emploi du fer et l’introduction du béton armé dans les chantiers de conservation et de réhabilitation. En Italie du Nord (où le brevet du béton armé Hennebique était entre les mains de l’entreprise Porcheddu de Turin, dont le Politecnico conserve les archives), on trouve bien des projets expérimentaux. Le cas de la réalisation d’un château d’eau dans le donjon du Castello Sforzesco à Milan, et aussi celui de la restauration de l’église Sant’Andrea à Vercelli (Piémont), constituent de nouveaux paradigmes. Ils sont marqués par l’emploi du béton armé, une mise en œuvre technique où s’impliquent le bureau régional pour la conservation des monuments du Piémont, de la Ligurie et de la Vallée d’Aoste (Ufficio Regionale per la Conservazione dei Monumenti del Piemonte, Liguria e Valle d’Aosta) au ministère de l’Instruction publique, et le bureau des ingénieurs du génie civil. Le passage aux nouveaux matériaux et aux techniques nouvelles ne va pas de soi. Il s’insère dans un débat passionnant, souligné par des textes doctrinaux qui nourrissent la théorie de la restauration par une réflexion neuve sur l’emploi des technologies « modernes ».
After the discovery of Medieval Architecture and its restoration using traditional materials and solutions, iron and reinforced concrete began to be introduced at the turn of the nineteenth century and the beginning of the twentieth century. In Northern Italy (the Porcheddu Company settled in Turin, whose archives are part of the collections of the Politecnico, had purchased the patent for Hennebique reinforced concrete), many experimental projects were realised. A paradigm is the case of the construction of a water tower in « Castello Sforzesco » in Milan as well as the restoration of the Sant’Andrea Basilica in Vercelli (Piedmont). In both cases, reinforced concrete was used. Also, the Ufficio Regionale per la Conservazione dei Monumenti del Piemonte, Liguria e Valle d’Aosta (District Office for the Conservation of Monuments in Piedmont, Liguria and the Aosta Valley) of the Ministry of Public Instruction and the Genio Civile (civil engineering department) were supervising the restoration. The transition to new materials and techniques was not a self-evident process. An exciting debate came to the fore, allowing a renewal of the restoration theories, especially in the light of the use of « modern » technologies.
Entrées d’index
Mots-clés : patrimoine architectural, Castello Sforzesco à Milan, église Sant’Andrea à Verceil, béton armé, structure, restauration, intégration, réhabilitation, compatibilité, durabilité
Keywords : architectural heritage, Castello Sforzesco in Milan, Sant’Andrea Basilica in Vercelli, reinforced concrete, structure, restoration, integration, re-management, compatibility, durability
Texte intégral
Introduction : la restauration architecturale et l’emploi des technologies modernes dans le contexte italien, aux origines des enjeux
1À partir du dernier quart du xixe siècle jusqu’aux années 1920, une approche historique et philologique nouvelle sur la restauration des monuments se développe en Italie. Cette réflexion, réalisée dans le contexte de l’apport français représenté par la pensée et l’action de Viollet-le-Duc, tend vers une compréhension totale de l’histoire du monument, de sa consistance et des techniques architecturales utilisées, tout en analysant sa position précise en termes de style (roman, gothique, etc.). Ce sont ces connaissances et interprétations, rassemblées, qui vont alors guider le projet d’intervention, conçu comme un remède contre le délabrement, contre un état de dégradation prolongé, et qui se traduit par le renforcement des structures et une réinterprétation de certaines parties de l’édifice pour déterminer une unité architecturale générale.
2La mise en place des conditions pour aller au-delà de l’emploi des technologies traditionnelles sur les chantiers de restauration est favorisée – en particulier dans les régions italiennes du nord-ouest, terrain d’enquête de la présente contribution – par une double opportunité : l’apparition des administrations de l’Italie unifiée, chargées de la protection des monuments les plus importants – les Bureaux régionaux pour la conservation des monuments1 –, et la diffusion des matériaux et des technologies modernes, en premier lieu le béton armé, passant d’un stade expérimental à l’usage généralisé.
3Les premiers directeurs des bureaux régionaux du Piémont et de la Lombardie, respectivement les restaurateurs Alfredo d’Andrade2 et Luca Beltrami3, démontrent tous deux, et à plusieurs reprises, une réelle volonté de comprendre la nouvelle technique du béton armé. Ils étudient en profondeur la combinaison des technologies modernes avec les technologies traditionnelles pour la restauration des monuments historiques.
4Dans la bibliothèque personnelle d’Alfredo d’Andrade, on trouve notamment l’œuvre de Camillo Guidi, Risultati sperimentali su conglomerati di cemento semplici e armati (Résultats expérimentaux observés pour des conglomérats de ciment simple et armé, 1905) ainsi que le texte de L. Figari, L’influenza della temperatura nelle costruzioni in muratura, cemento e cemento armato (L’influence de la température dans la construction en maçonnerie, ciment et ciment armé, 19074).
5D’Andrade avait déjà conçu, lors de la construction du bourg médiéval de Turin, un « dictionnaire » fait de pierres de l’architecture des xive-xve siècles du Piémont et de la Vallée d’Aoste. Il avait aussi employé des poutrelles en fer et des rails de chemin de fer démis, déguisés par des planches en bois, à la place des poutres traditionnellement en bois des planchers, afin de réduire les coûts et la durée de construction, dans une perspective expérimentale, puisque ce complexe architectural devait avoir un caractère éphémère5.
6Peu après, l’écroulement du clocher de San Marco à Venise, en 1902, avait lancé un ample débat autour de la nécessité ou non de le reconstruire, et, en second lieu, à propos de l’emploi des nouvelles technologies pour en assurer une interprétation en accord avec le slogan « com’era e dov’era (comme il était et où il était) », tant pour son aspect que pour sa composition. L’adoption de la structure interne en béton armé pour la flèche, voulue par l’ingénieur Arturo Danusso entre 1906 et 1911, avait impliqué la participation de la société turinoise Porcheddu, détentrice pour le nord de l’Italie du brevet français Hennebique6. Cette décision entraîna une diffusion importante de la pratique du renforcement préventif des ouvrages d’art et des monuments, avec la réalisation de poutres de chaînage périmétriques, de fondations renforcées, ou de dispositifs d’ancrage en béton armé.
7À cette époque, des architectes restaurateurs, grands connaisseurs de l’art de la maçonnerie ancienne, travaillent aux côtés des ingénieurs qui s’étaient formés dans l’application des premières structures en béton armé pour des constructions nouvelles.
Maçonnerie ancienne et béton armé : une hybridation fonctionnelle
Un château d’eau pour le Castello Sforzesco à Milan
8Parmi les premières structures réalisées avec le brevet Hennebique dans un monument préexistant, on trouve dans le fonds d’archives de la société Porcheddu, conservé au Politecnico de Turin7, des sources qui documentent des pratiques conscientes d’hybridation entre la culture restauratrice issue de la tradition, et l’ingénierie moderne. Le projet dont il s’agit est né d’une nécessité vitale : celle de doter la ville de Milan d’un château d’eau pour la distribution de l’eau potable8.
9Dès les années 1880, à Milan, débuta la restauration du plus important monument du Moyen Âge tardif de la ville : le Castello Sforzesco (Château des Sforza), construit par Francesco I Sforza. Suivant en cela une approche qu’on peut qualifier d’historico-philologique, le conservateur Luca Beltrami, l’une des figures les plus célèbres de la première génération de restaurateurs de l’État, élève de Camillo Boito9, procéda à une restauration reconstructrice en privilégiant les strates de la première moitié du xve siècle, selon une démarche qui oscillait entre conservation et interprétation. Le traité de Filarète, dédié à la cité idéale de Sforzinda, lui servit de source et de point d’appui doctrinal10.
10Sur les deux donjons à bossages, situés aux extrémités de la façade tournée vers l’ensemble urbain, la partie sommitale manquait, pour un tiers de la hauteur totale originale.
11Ces tours, « construites en 1455 et mutilées par les merlons ajoutés au xviie siècle pour l’installation des artilleries, furent ensuite modifiées en 1848, par une diminution de leur hauteur suite à la démolition de dix-huit rayons en pierre de Serizzo11 ». Elles furent employées comme des enveloppes architecturales pour dissimuler deux citernes qui alimentaient le nouveau réseau d’eau urbain. Une première citerne en acier de 1 200 mètres cubes avait été installée en 1893 dans le donjon oriental, dont la partie supérieure avait été ensuite achevée en maçonnerie, en coopération entre le bureau technique communal (pour la partie technique) et le bureau régional pour la conservation des monuments (pour la partie historico-artistique).
12En 1902, un concours fut organisé pour la réalisation d’une nouvelle citerne dans le donjon sud : il s’agissait, pour l’époque, de la structure la plus audacieuse destinée à l’eau potable : une structure aérienne, à construire à plus de 20 mètres de hauteur. Parmi les sept projets présentés, cinq faisaient appel au béton armé. Elles furent reçues avec une certaine perplexité. Les doutes concernaient moins la sécurité statique du béton armé que la durabilité des barres d’armature – car on estimait qu’elles risquaient de subir la corrosion – ainsi que l’étanchéité à l’eau. En 1899 à Milan, le béton armé avait déjà été employé pour la construction des planchers du palais des Assicurazioni Generali (projet dirigé, d’ailleurs, par Beltrami et Tenenti12).
13Pour justifier la décision, l’ingénieur Minorini, du bureau technique communal, fut chargé de recueillir de la documentation sur des ouvrages similaires déjà réalisés. Bien que documentant surtout des solutions comportant des citernes enterrées, son rapport se concentra sur divers châteaux d’eau construits en France, parmi lesquels celui de l’Arsenal de Lorient, ceux de Toulon (projet Coignet), ceux qui employaient le procédé Hennebique réalisés par Saint-Gobain à Boucau (dans les Pyrénées-Atlantiques) et à Bessancourt (dans le Val-d’Oise), ceux de Rochefort, Lille-Madeleine, la Plaine Saint-Denis, de même qu’un projet réalisé à Legnano, en Italie. En outre, Minorini alla visiter en personne les constructions de Lille, Bruxelles et Seraing près de Liège, pour s’assurer de l’étanchéité à l’eau et de la fiabilité générale desdites structures13.
14La commission du concours milanais fut convaincue par la fiabilité du béton armé, et particulièrement par celle de l’acier enrobé. Ce choix était certes plus coûteux, mais il présentait l’avantage d’un entretien facile, avec une meilleure inertie thermique. L’étanchéité de l’ouvrage pouvait être directement vérifiée. La sélection s’arrêta sur la proposition émise par le Studio Tecnico Hennebique ed Agenzia Generale per l’Alta Italia, conçue par l’ingénieur Giovanni Antonio Porcheddu, qui prévoyait deux citernes cylindriques superposées, appuyées directement sur les murs bâtis par les Sforza14 [Fig. 1]. La citerne inférieure, d’une capacité de 460 mètres cubes, comportait à l’intérieur et sur les bords externes 22 piliers au total (10 internes et 12 sur le périmètre) pour le soutien de la citerne supérieure. Cette dernière, d’une capacité de 1 590 mètres cubes, était renforcée par un contreventement composé de poutres horizontales, agencées sur deux niveaux et soutenues par huit piliers internes. Une mince cloison de doublage séparait les citernes de la maçonnerie externe traditionnelle de la tour ronde.
Fig. 1 : Castello Sforzesco, Milan. Projet pour le château d’eau, 1903.

Politecnico di Torino, DISEG, Archivio Porcheddu, dossier no 973/15371-1332/19401.
15L’ingénieur Porcheddu établit les calculs des structures et en confia la réalisation à son représentant de Milan, l’ingénieur Daniele Donghi. Une révision du projet fut effectuée par le bureau technique central Hennebique de Paris, au moment de la définition des armures et des tableaux correspondants, pour en vérifier la compatibilité avec le Détail et emploi des aciers, mais elle fut rejetée et la mairie de Milan lança la construction selon le projet établi par Porcheddu. Le 20 juin 1904, la structure était achevée et durant les mois suivants, la maçonnerie périmétrique fut construite, puis complétée selon le projet de Beltrami, c’est-à-dire avec la même technique traditionnelle que celle employée pour la tour orientale, tandis que la couverture sommitale, réalisée elle aussi en béton armé, faisait peser son poids sur les structures mêmes des citernes. Immédiatement après la construction, lors de la mise à l’essai du 5 août 1904, la structure perdait 44 litres d’eau par mètre carré et par heure (la limite de tolérance contractuelle avait été fixée à un demi-litre) ; cependant, douze jours plus tard, la valeur diminua considérablement, atteignant 1,5 litre, et au moment de l’essai de contrôle, la valeur relevée fut inférieure à 0,5 litre, témoignant ainsi du succès de la construction.
16Les citernes furent utilisées pendant quarante ans, jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsqu’elles furent soustraites du réseau d’eau communal. Aujourd’hui les structures en béton armé et les canalisations d’entrée et de sortie des citernes, tramées dans l’axe des clefs de voûte des grandes chambres voûtées internes de la tour ronde, sont encore conservées (vidées, nettoyées et inutilisées). Elles représentent un témoignage historique et archéologique, qui attend sa mise en valeur, même si elles sont parfois menacées par des propositions de démolition. Par ailleurs, leur étude peut fournir un cadre précieux pour l’évaluation du « cycle de vie » des matériaux « modernes », désormais ultra-centenaires, une question très actuelle.
17Toujours à Milan, en 1913, le conservateur royal de la Lombardie, Ambrogio Annoni, commanda à la société Porcheddu le calcul d’un plancher en béton armé pour la chapelle de Sant’Aquilino dans la basilique Saint-Laurent – il y avait là aussi un contexte architectural et artistique singulier15.
Les Archives de la société Porcheddu au Politecnico de Turin
18On dénombre de 1895 à 1933 environ 2 600 réalisations documentées de la société Porcheddu, dont une trentaine furent réalisées durant les cinq premières années, entre 1895 et 190016. Elles témoignent des phases essentielles de l’histoire de l’emploi du béton armé en Italie17 : la phase primitive de naissance de la nouvelle technique de construction, lorsque la composante de recherche et d’expérimentation est très marquée ; la phase suivante de diffusion, avec le développement des applications et l’introduction de prescriptions ; et enfin, la phase correspondant à la normalisation du béton armé, lorsque les structures étaient déjà le fruit d’une importante codification à travers les normes. Le corpus documentaire lié à l’activité de la société Porcheddu est aujourd’hui entièrement déposé au Politecnico de Turin, dans les archives homonymes conservées au département d’ingénierie structurelle et géotechnique (DISEG). Les dossiers sont subdivisés selon un critère topographique et chronologique, et ensuite répertoriés avec un code numérique sous le titre de chaque bâtiment ou complexe : ils comportent les dessins des projets à différentes échelles, jusqu’au détail d’exécution, les rapports, les expertises d’essai, la correspondance entre les entreprises, les concepteurs et les commanditaires, des photographies18. On retrouve des problématiques communes dans les fonds d’archives bétons armés Hennebique conservés à la Cité de l’Architecture et du Patrimoine de Paris19.
19Dans ces fonds d’archives, on trouve un vaste témoignage des premières associations de supports, béquilles, parties ou planchers en béton armé avec le patrimoine architectural en maçonnerie ; il y réside encore de grandes potentialités inédites et des sources qui pourraient contribuer à tracer les contours de l’histoire de l’emploi des technologies modernes dans la restauration, surtout du point de vue de la consolidation, dans son acception structurelle spécifique, ou bien de la combinaison entre structure antique et structure nouvelle, par exemple pour des nécessités de finalisation. Parmi les applications les plus connues, on peut citer celle déjà mentionnée plus haut, du clocher de San Marco à Venise, les projets pour le pont du Risorgimento à Rome (1910-191120) et, plus voisins des sujets traités dans ce séminaire, une série de chantiers probablement mineurs en termes d’importance du monument, mais significatifs pour tenter de fournir un cadre d’interprétation critique de l’emploi du béton armé dans la restauration. En 1901, l’architecte Carlo Ceppi, devant remodeler en partie l’église intitulée à la Madonna degli Angeli à Turin, un monument historique du xviie siècle, décida de la compléter avec une structure en béton armé en forme de coupole hémisphérique. La structure préexistante, un édifice « à nef unique et de grandeur moyenne, avec six autels latéraux de marbres fins, avec des tableaux et des stucs21 », devait recevoir une nouvelle dimension architecturale au début du xxe siècle, afin de répondre aux nouvelles exigences du culte, elles-mêmes consécutives à l’attractivité de ce quartier, apprécié comme lieu de résidence. La coupole, soumise à la conception détaillée du cabinet Porcheddu durant l’été 190122, réalisée ensuite par l’entrepreneur Bernardo Cullati, est plutôt une « voûte en coupole », selon la définition même de Ceppi, c’est-à-dire une petite coupole fine jetée sur des colonnes minces – raccordées par des arcs en plein cintre – s’appuyant à leur tour sur des soutiens nervurés en saillie qui s’appuient sur un cadre profilé en béton armé qui fait office de cordon périmétrique. Un autre cordon horizontal en béton armé met en relation, vers le bas, l’élargissement de la section verticale, et est raccordé aux soutènements de l’extrados des arcs sous-jacents en maçonnerie traditionnelle, tendus avec des chaînes métalliques. Ceppi avait été rapidement convaincu par l’usage précoce du système à poutres d’Hennebique, à tel point que, dans une lettre adressée à l’ingénieur Porcheddu (parmi celles conservées dans la correspondance), où il indiquait son approbation du dessin structurel et critiquait le montant élevé du devis économique, il sensibilisait l’entreprise « […] à faire toutes les facilités de prix possibles, en tenant compte du bâtiment sur lequel on travaille et de la hausse de crédit dont son système pourra bénéficier grâce à cette application23 ».
20Toujours à Turin, dans ce climat d’innovation technologique qui tenait, pour beaucoup, à la présence de la société Porcheddu, l’ingénieur Riccardo Brayda – personnalité aux multiples facettes, grand connaisseur du patrimoine piémontais et restaurateur24 – fit confiance lui aussi aux potentialités du « béton armé ». Il le démontra clairement en commandant au concessionnaire Hennebique de nouveaux planchers en poutres et dalles pour l’un des bâtiments qu’il possédait, dans la rue qui s’appelait à l’époque Via Manzoni25.
Des chaînages en béton armé pour la basilique de Sant’Andrea à Vercelli
21Au château Serra di Mercenasco (projet de Giovanni Chevalley), au château Brunetta d’Usseaux à Mazzè (Riccio et Velati Bellini), à la Villa Casana à Montalto Dora, au Sanctuaire de Vicoforte (Giovanni Angelo Reycend), des exemples d’architectures historiques de la région piémontaise, il y eut aussi des insertions d’ouvrages en béton armé26.
22Dans ce contexte, l’église Sant’Andrea de Vercelli, une basilique monumentale, l’un des premiers exemples du gothique au Piémont, représente un chantier particulièrement intéressant27 : les premiers restaurateurs érudits du xixe siècle, Carlo Emanuele Arborio Mella, son fils Edoardo (1808-1884)28 et son petit-fils Federico (1838-1921) en avaient reconnu la remarquable valeur en tant qu’expression du style gothique « national29 ».
23Les restaurations de la période du xixe siècle (1822-1823, 1830), à attribuer justement au premier des trois Mella, avaient été menées selon une interprétation qu’on peut définir d’« artistique », afin de ramener le monument à sa « pureté originelle ».
24À partir de 1908, le bureau du génie civil surveillait le surplomb de la partie sommitale de la façade et la progression des déséquilibres structurels. En 1913, aussi bien le bureau régional pour la conservation des monuments (encore dirigé par Alfredo d’Andrade, mais dans lequel on entrevoyait déjà la collaboration fondamentale de l’ingénieur Cesare Bertea30, qui lui succèdera en 1915) que la commune de Vercelli, exprimèrent une forte préoccupation pour l’évolution des déséquilibres et du surplomb. Un rapport sur la stabilité structurelle de l’édifice, réalisé par l’Ingénieur Ferrini, montra que le surplomb de la façade atteignait 52 centimètres, et décrivit la tension des liens en métal qui maintenaient la façade ancrée aux murs périmétriques. Enfin, il fit observer une dégradation diffuse des matériaux de l’ouvrage, en particulier au niveau des consoles31.
25Ce problème structurel commençait à se manifester, à travers le détachement progressif et la rotation du parement de pierre en blocs de la façade, y compris la double loge en arcs et colonnes très minces, du support situé derrière, formé d’une maçonnerie en brique.
26L’action de suivi à mener concernait en particulier les mortiers de montage, qui se désagrégeaient progressivement. Après avoir établi l’urgence d’agir, deux solutions alternatives furent préfigurées32 : la démolition et le démontage de la façade et sa reconstruction avec des matériaux neufs, mais identiques, une technique aussi drastique que traditionnelle, ou bien, au cas où l’ensemble aurait révélé encore une certaine résistance résiduelle, un ancrage de la façade à une armature en piliers et plates-bandes en béton armé placée derrière. Pour cette dernière hypothèse, le cabinet Porcheddu prépara un projet de « chevalet armé auquel serrer les murs du tympan avec montants et plates-bandes en béton armé, en reliant trois nervures inclinées à trois autres nervures horizontales, jointes à l’extrémité et dans la ligne médiane à une charpente située derrière, ancrée aux murs sommitaux de la nef centrale », située dans le comble. En 1917, le génie civil effectua une intervention de mise en sécurité provisionnelle, avec le montage d’échafaudages imposants pour remédier à la rotation de la façade.
27En 1919, le conservateur du roi, Cesare Bertea, interpella Gustavo Giovannoni, à Rome33, afin qu’il appuie son choix. Jusqu’en 1922, des évaluations et des rapports sur les solutions à adopter se succèdent, dont il ressort toujours la tendance à conserver les structures de maçonnerie, à remplacer seulement les éléments en pierre fissurés, à intégrer par des mortiers et à mettre en œuvre des consolidations.
28La solution prit forme en 1922, après la commande confiée par le maire de Vercelli à l’ingénieur Antonio Giberti (élève de Camillo Guidi et collaborateur du cabinet Porcheddu), afin qu’il étudie les moyens les plus appropriés pour consolider la basilique. Giberti prépara deux projets : le premier prévoyait deux tirants obliques en fer qui ancraient en haut la façade et un poutrage réticulaire métallique : les deux tirants étaient fixés à une poutre réticulaire en béton armé située au-dessus des grands piliers de la nef centrale, entre l’extrados des voûtes et le toit. Le second projet, qui fut effectivement réalisé, prévoyait le positionnement de quatre montants en béton armé, appuyés à la paroi postérieure du fronton, auxquels était relié un treillis de poutres horizontales en béton armé, au moyen de nombreux poinçons en fer, de manière à ancrer la maçonnerie à plusieurs points. Le bureau pour la conservation des monuments fit examiner par Camillo Guidi les solutions proposées par Giberti34.
29On loua surtout la méthodologie d’analyse menée en amont des solutions : l’examen des conditions primitives du monument et des conditions du surplomb et des rotations évidentes. La seconde solution reçut la préférence car, contrairement à la démolition, elle évitait une approche radicale et elle mettait en place une solution « orthopédique ». Les travaux furent effectivement réalisés entre 1926 et juillet 192735. Le chantier commença. Il fallut d’abord faire des interventions importantes sur les sous-fondations, car la masse du mur de la façade s’était totalement détachée à cause de l’affaissement des fondations. En hauteur, toute la structure de la façade en briques était reliée au moyen d’un grand nombre de poinçons, tirants et traverses en fer soigneusement ancrés aux blocs en pierre, puis tout était rempli de « structures en ciment très riches et refaites extérieurement en accord avec le parement original ». Un soin particulier fut consacré à la réalisation de la structure en béton armé, des coffrages à la forme des fers, avec l’emploi d’un béton spécial à haute résistance, très onéreux [Fig. 2].
Fig. 2 : Basilique de Sant’Andrea, Verceil (Piémont). Solution « orthopédique » en béton armé, ingénieur Antonio Giberti, 1926.

SABAPTo, Archivio Fotografico, Chiesa abbaziale di Sant’Andrea durante il restauro, n° 8518.
30En 1962, cette réalisation nécessita un entretien en raison de la rupture d’une série de poinçons d’ancrage et de l’affleurement de quelques fers dans la structure en béton armé du comble, et en 1980 et 1992 de nouvelles campagnes de consolidation furent conduites36.
31La basilique Sant’Andrea de Vercelli est un cas précoce et expérimental et, en même temps, un exemple d’une manière de procéder qui se répandra largement après les années 1920, avec l’application de tirants, cordons, béquilles et d’autres protections en béton armé qui avaient une fonction de consolidation préventive.
Les textes doctrinaux : la codification d’un emploi ?
32Tous les cas analysés sont en avance sur une discussion étendue dans la discipline, ayant trait à l’emploi de « nouvelles technologies » dans des monuments historiques : ils sont précurseurs, voire fondateurs.
33La première considération critique sur ce thème apparaît à l’occasion du débat qui fit naître la charte d’Athènes, en 1931, et fut reprise l’année suivante par Gustavo Giovannoni au cours des travaux qui conduisirent à la charte italienne de la restauration (janvier 193237). Dans les intentions de programmer, le recours à des intégrations en béton armé devient clairement légitime, pour la mise en sécurité, la restauration, la consolidation de structures historiques. Il est nécessaire, toutefois, de dissimuler les éléments de manière à les cacher lors de l’observation directe et de l’utilisation.
34Le cinquième point de la charte d’Athènes indique que « les experts ont entendu plusieurs communications relatives à l’utilisation de matériaux modernes pour la consolidation des anciens bâtiments et ils approuvent l’utilisation judicieuse de toutes les ressources de la technique moderne, notamment du béton armé. Ils pensent que ces moyens de renfort doivent être dissimulés pour ne pas modifier l’aspect et le caractère du bâtiment à restaurer ; ils recommandent leur utilisation surtout dans les cas où ils permettent de conserver les éléments in situ, en évitant les risques d’écroulement et de reconstruction » (charte d’Athènes, 193138).
35En 1932, le Conseil Supérieur pour les Antiquités et les Beaux-Arts du ministère de l’Éducation promulgue la charte de la restauration italienne qui, dans son point 9, affirme qu’« afin de renforcer la structure d’un monument et de réintégrer sa masse, tous les moyens de construction modernes peuvent être un apport précieux, et il convient de s’en servir lorsque l’adoption de moyens de construction similaires aux moyens anciens ne permet pas d’atteindre le but poursuivi ; de même, les différentes sciences doivent apporter leur contribution, pour toutes les autres situations simples et complexes de conservation des structures délabrées, dans les cas où des procédés empiriques doivent désormais céder la place à des procédés rigoureusement scientifiques » (charte de la restauration italienne, 193239).
36Cette approche est ensuite dépassée par les intentions de vérité structurelle et de dénonciation de l’intervention, qui n’est plus conçue comme une imitation. Camillo Boito s’était déjà prononcé favorablement sur la question, sans l’appliquer pourtant dans sa propre pratique de restauration. Du vote conclusif du IIIe Congrès des ingénieurs et des architectes italiens, qui s’est déroulé à Rome en 1883, il ressort que « si les ajouts ou les rénovations s’avèrent absolument indispensables pour la solidité ou pour d’autres causes insurmontables, et s’ils concernent des parties qui n’ont jamais existé ou qui n’existent plus et pour lesquelles il n’y a aucune connaissance sûre de la forme primitive, lesdits ajouts ou rénovations doivent être réalisés en adoptant un caractère différent par rapport à celui du monument, en avertissant que, si cela est possible, l’apparence en perspective des nouvelles formes ne doit pas trop contraster avec son aspect artistique40 ».
37Après la Seconde Guerre mondiale, avec les restaurations « de nécessité » mises en œuvre en raison de l’urgence de la reconstitution de l’image collective de la nation, l’emploi du béton armé se diffuse rapidement aussi bien dans l’intégration (certaines sections des porches de Via Po à Turin, détruits par des grenades incendiaires, sont reproposées sous forme de planchers plans en remplacement des voûtes préexistantes datant du xviie siècle) que dans les cas de reconstruction complète. La charte de Venise de 1964 se présente comme un document de réflexion sur le sujet, à la suite d’un premier bilan critique41 : la possibilité d’intervenir sur des chantiers et contextes historiques avec des structures en béton armé n’est pas à exclure, cependant, le choix n’est pas explicitement exprimé ; on y propose plutôt un examen attentif des possibilités résiduelles des structures, des méthodes traditionnelles, ainsi qu’une évaluation préventive de la garantie et de la compatibilité des « moyens modernes » pour les cas spécifiques.
Conclusion
38Les chantiers mis en œuvre pendant les premières décennies du xxe siècle sur les territoires piémontais et lombard, caractérisés par l’emploi du béton armé, en intégration ou en consolidation à des structures traditionnelles, voient la participation de figures professionnelles de premier plan de la discipline architecturale et de la restauration. Cela laisse supposer que les différents protagonistes – même si le sujet n’avait pas encore été soulevé dans le cadre de débats collectifs d’une certaine portée, ce qui se produira seulement quelques décennies plus tard – s’étaient sans doute déjà posé la question de la « compatibilité » et de la « durabilité » de ce matériau composite pour des édifices historiques, et en avaient reconnu l’exceptionnelle validité structurelle. Ceci s’explique souvent, dans les cas étudiés, par le fait que le choix a été fait sur la base des performances que présentait le nouveau matériau pour des utilisations infrastructurelles et techniques. L’habileté de ces concepteurs est largement reconnue par l’historiographie architecturale, bien qu’elle soit parfois empirique : en effet, elle se fonde sur une inépuisable expérience professionnelle acquise dans l’art de traiter les architectures en construction traditionnelle, qui dérivait de siècles de continuité culturelle et opérationnelle. Ce n’est pas un hasard, justement, si François Hennebique – concepteur du système homonyme pour des constructions en « béton armé », ensuite entrepreneur à l’échelle mondiale – se forma d’abord comme tailleur de pierres et maître maçon, puis comme entrepreneur, sur les chantiers de restauration des grandes cathédrales gothiques du nord de la France. Malgré une connaissance prouvée des ouvrages traditionnels, de leurs potentialités et de leur comportement au fil du temps, les professionnels du début du siècle optèrent avec confiance pour des solutions technologiques audacieuses, ou du moins encore en grande partie expérimentales : la légitimité de ces choix est à rechercher par rapport à la période de mise en œuvre, dans la résistance intrinsèque supérieure offerte par le béton armé par rapport aux matériaux habituels, sans oublier enfin l’enthousiasme général suscité par ses potentialités.
39Les interventions évoquées, marquées par une recherche conceptuelle et par la maîtrise de la technique, sont sans doute invasives et irréversibles, mais semblent différentes de celles qui, au cours des décennies suivantes, banalisent la technique du béton armé en l’envisageant comme une solution toute faite – une banalisation que renforce la diffusion des manuels. Elles sont, estime-t-on, les exemples d’une manière de procéder dans laquelle la culture de l’ingénierie émerge avec clarté dans la modélisation de l’intervention et se transfère par nécessité dans la sphère de la restauration qui, jusque dans les années 1890, restait solidement ancrée dans la certitude de procéder en continuité avec la tradition constructive.
40Aujourd’hui, près de cent ans après ces réalisations, l’adoption de nouvelles priorités – intervention minimale, compatibilité, réversibilité dans les limites où elle est applicable – conjointement à l’évaluation critique des chantiers désormais historiques, font opter pour davantage de prudence dans l’emploi de cette technique dans des contextes architecturaux stratifiés, du moins pour qui déclare avoir la conscience de la « conservation ».
Notes de bas de page
1Alfredo d’Andrade, Relazione dell’Ufficio Regionale per la Conservazione dei Monumenti del Piemonte e della Liguria. Parte I. 1883-1891, Torino, Vincenzo Bona, 1899 ; Daniela Biancolini, Maria Grazia Cerri, Liliana Pittarello (dir.), Alfredo d’Andrade. Tutela e restauro, Florence, Vallecchi, 1981, p. 45-73.
2Marziano Bernardi, Vittorio Viale, Alfredo d’Andrade. La vita, l’opera e l’arte, Torino, Società Piemontese di Archeologia e Belle Arti, 1957 ; Daniela Biancolini, Maria Grazia Cerri, Liliana Pittarello (dir.), Alfredo d’Andrade […], op. cit. Teresa Cunha Ferreira, Il Portogallo di Alfredo De Andrade. Città, architettura, patrimonio, Sant’Arcangelo di Romagna, Maggioli Editore, 2014.
3Amedeo Bellini, Luca Beltrami architetto restauratore, in Luca Beltrami architetto: Milano tra Ottocento e Novecento, Luciana Baldrighi (dir.), Triennale di Milano, Milan, Electa, 1997 ; idem, Luca Beltrami, note sull’attività a Parigi per l’Hôtel de Ville, in Memoria e restauro dell’architettura. Saggi in onore di Salvatore Boscarino, Mario Dalla Costa, Giovanni Carbonara (dir.), Milan, Franco Angeli, 2005, p. 29-39 ; idem, Amedeo Bellini, Le carte di Luca Beltrami: un architetto attraverso il suo archivio, Comune – Biblioteca d’Arte Milan, 2008.
4Turin, Archives de l’État (ASTo), Corte, Archivi Privati, d’Andrade, Carteggio Privato, Saggi e Cataloghi, busta 59, fasc. no 8 et 9.
5Città di Torino, Esposizione Generale Italiana Torino 1884. Catalogo Ufficiale della Sezione Storia dell’arte. Guida illustrata al Castello Feudale del Secolo xv, Torino, Vincenzo Bona, 1884 (Ristampa anastatica, Torino, 1997) ; Francesco Carandini, La Rocca e il Borgo Medioevali eretti in Torino dalla Sezione Storia dell’Arte. La figura e l’opera di Alfredo D’Andrade, Francesco Vissone Tipografo, Ivrea, 1925.
6Politecnico de Turin, DISEG, Archives Porcheddu, dossier no 2256, 1910.
7Politecnico de Turin, DISEG, Archives Porcheddu. Les archives conservent des dossiers ordonnés topographiquement et chronologiquement par rapport à chaque chantier réalisé par l’entreprise turinoise avec l’application de la technologie en béton armé, un système breveté Hennebique.
8Politecnico de Turin, DISEG, Archives Porcheddu, dossier no 973/15371-1332/19401, 1903.
9Sandro Scarrocchia (a cura di), Camillo Boito moderno, 2 vol., Mimesis, Sesto San Giovanni, 2018.
10Sur la restauration architecturale du Castello Sforzesco par Luca Beltrami et Gaetano Moretti : Luca Beltrami, Il Castello Sforzesco dal febbraio 1911 al novembre 1913 (amministrazione Freppi-Scherillo) : relazione del conservatore ai consiglieri comunali e alla commissione del Castello, avvertenza, Milan, Allegretti, 1916 ; Francesco La Regina, Come un ferro rovente. Cultura e prassi del restauro architettonico, Naples, Clean, 1995, p. 103-112; Giovanni Carbonara, Avvicinamento al restauro, Naples, Liguori, 1997, p. 181-182 ; Amedeo Bellini, « Ricordi grafici » di Luca Beltrami per il restauro del Castello Sforzesco, cd rom, Civiche raccolte d’arte, Milan, 2000.
11Francesco La Regina, Come un ferro rovente […], op. cit., p. 108.
12Amedeo Bellini, L’edificio di Luca Beltrami, in Il Palazzo Venezia in piazza Cordusio a Milano, Amedeo Bellini, Maria Antonietta Crippa, Daniela Pizzagalli, Ornella Selvafolta, Armando Zimolo (dir.), Trieste, Editoriale Generali, 2000, p. 127-177 ; Ornella Selvafolta, « Le novità del cantiere Generali al Cordusio », in ibid., p. 181-187. Politecnico de Turin, DISEG, Archives Porcheddu, dossier no 147/3176, 1897-1899.
13Gianfranco Pertot, « Un “castello d’acqua” nel castello di Luca Beltrami: i due serbatoi in cemento armato per l’acqua potabile nel torrione meridionale del castello di Milano (1904). Vicende costruttive e prospettive per la conservazione », in Architetture in cemento armato. Orientamenti per la conservazione, Rosalba Ientile (dir.), Milan, Franco Angeli, 2008, p. 437-443, en particulier p. 439.
14Voir Politecnico de Turin, DISEG, Archives Porcheddu, dossier no 973/15371-1332/19401, 1903.
15Politecnico de Turin, DISEG, Archives Porcheddu, dossier No 973/15371-1332/19401, 1903. Ambrogio Annoni, Nota degli scritti di Ambrogio Annoni, introduzione di Gaetano Moretti, Milano, Tumminelli, 1934 ; Ambrogio Annoni, « La ricomposizione degli ordini architettonici di un edifico romano dai frammenti di esso trovati nella platea di San Lorenzo a Milano », in Atti del iii Convegno nazionale di storia dell’architettura, Roma 1938, Roma, Colombo, 1940, p. 115-122.
16Riccardo Nelva, Bruno Signorelli, Avvento ed evoluzione del calcestruzzo armato in Italia: il sistema Hennebique, Milan, Aitec, 1990 ; Riccardo Nelva, « Impiego di calcestruzzi armati e di pietre artificiali nei primi anni di applicazione del “beton arme” in Italia », in Guido Biscontin, Daniela Mietto (dir.), Calcestruzzi antichi e moderni: Storia, Cultura, Tecnologia, Actes du IX Convegno di studi Scienza e Beni culturali, Bressanone, 6-9 luglio 1993, Padova, Libreria Progetto Editore, 1993, p. 157-170, qui approfondit l’utilisation du béton armé avec une fonction structurelle et celle des « pierres artificielles » pour les éléments décoratifs.
17Roberto Gabetti, Origini del calcestruzzo armato, Torino, Ruata, 1955.
18Monica Naretto,« Il “Sistema Hennebique” e il “ciclo di vita” delle architetture in cemento armato: dai repertori della Società Porcheddu alle attuali permanenze materiali », in Architetture in cemento armato, op. cit., p. 404-412.
19Cité de l’Architecture et du Patrimoine, Paris, Fonds Bétons armés Hennebique (BAH) [Centre d’Archives de l’IFA].
20Riccardo Nelva, Bruno Signorelli, Avvento ed evoluzione del calcestruzzo armato […], op. cit.
21Luciano TAMBURINI, Le chiese di Torino dal Rinascimento al Barocco, Torino, Le Bouquiniste, [1968], p. 131.
22Politecnico de Turin, DISEG, Archives Porcheddu, dossier no 792/13023, 1901.
23Ibid., lettre du 3 août 1901.
24Micaela Viglino Davico, Benedetto Riccardo Brayda. Una riproposta ottocentesca del Medioevo, Torino, Centro Studi Piemontesi, 1984.
25Politecnico de Turin, DISEG, Archives Porcheddu, dossier no 3442, 1909.
26Monica Naretto, « Consuetudine e innovazione: il cemento armato nella sostituzione e nella integrazione di architetture storiche in opera tradizionale », in Guido Biscontin, Guido Driussi (dir.), Architettura e Materiali del ‘900: Conservazione, Restauro, Manutenzione, Actes du XX Convegno internazionale “Scienza e Beni Culturali”, Bressanone 13-16 luglio 2004, Venezia, Arcadia Ricerche, 2004, p. 535-543.
27La basilique Sant’Andrea, dont on a célébré en 2019 le 800e anniversaire de sa fondation, a été l’objet d’un colloque international, avec une reprise des études : Saverio Lomartire (dir.), Sant’Andrea di Vercelli e il Gotico europeo agli inizi del Duecento, colloque international Vercelli 29 mai-1er juin 2019, Actes en cours de préparation (sur l’histoire de sa restauration, voir les contributions de Brusotto, Devoti, Naretto et de Frugoni).
28Filippo Morgantini, Edoardo Arborio Mella restauratore (1808-1884), Franco Angeli, Milano, 1988.
29Voir la contribution de Chiara Devoti dans le présent volume, p. 437-455.
30Silvia Beltramo, « La cura del Medioevo: Cesare Bertea e il patrimonio architettonico del Piemonte occidentale », ’ANANKE, no 83, 2018, p. 26-33.
31Maria Grazia Vinardi, « Alcuni consolidamenti di primo Novecento con strutture in cemento armato in Piemonte », in Calcestruzzi antichi e moderni: Storia, Cultura, Tecnologia, op. cit., p. 31-40.
32Pour la démarche suivie dans tous ces travaux, voir Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio della Città metropolitana di Torino, [désormais : SABAPTo], Archivio Storico, cote 3040 et 3041.
33SABAPTo, Archivio Storico, cote 3040, Lettre de Giovannoni à Bertea du 7 janvier 1921 et Relazione “Consolidamento della facciata della chiesa abbaziale di Sant’Andrea”, juin 1921.
34Sur ce sujet voir Rosalba Ientile, « Quale consolidamento? », in Memoria e restauro dell’architettura, op. cit., p. 155-166.
35SABAPTo, Archivio Storico, cote 3040, mise à l’essai du 7 janvier 1928.
36Maria Grazia Vinardi, « Alcuni consolidamenti di primo Novecento », art. cit., p. 37.
37Giovanni Carbonara, Avvicinamento al restauro. Teoria, storia monumenti, Napoli, Liguori, 1997, p. 648-654.
38Charte d’Athènes, 1931, art. V.
39Charte de la restauration italienne, 1932, art. IX.
40En 1883, le IVe Congrès des ingénieurs et des architectes italiens, qui se déroula à Rome, approuvait des résolutions relatives à la restauration des bâtiments inspirée par Camillo Boito.
41Giovanni Carbonara, Avvicinamento al restauro, op. cit., p. 658-661.
Auteur
-
Monica Naretto
Monica Naretto est professeur (professore associato) de Restauration au Politecnico di Torino, membre du Doctorat BAP et vice-directeur de l’École de Spécialisation en « Beni architettonici e del Paesaggio » dans la même université. Elle a enseigné comme professeur invité à l’Université Clermont Auvergne (2019) et a été chercheur invité de l’INHA à Paris pour le domaine Histoire de l’architecture (2017). Ses recherches, comme ses publications, sont liées à l’histoire de la restauration et aux chantiers des xixe et xxe siècles, ainsi qu’au développement du projet de conservation pour le patrimoine architectural et les ensembles urbains historiques. Parmi ses articles et ses ouvrages plus récents : Restaurations du complexe de Saint-Ours à Aoste entre xixe et xxe siècles : correspondance, chantier et choix interprétatifs (2019), Charles Buls et la restauration. Anthologie critique (2016).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Pour une histoire de la restauration monumentale (xixe-début xxe siècle)
Un manifeste pour le temps présent
Bruno Phalip et Fabienne Chevallier (dir.)
2021
Aristocratie révolutionnaire en Espagne
La concession de nouveaux titres de Castille (1808-1854)
Arnaud Pierre
2024
Les nouveaux territoires diocésains
De l’époque médiévale à nos jours
Vincent Flauraud et Stéphane Gomis (dir.)
2021
De la parole du prédicateur au discours politique
Jalons pour une histoire de la critique religieuse du politique (du Moyen Âge à l’époque contemporaine)
Vincent Flauraud et Ludovic Viallet (dir.)
2022
Les mises à l'écart politiques
Des périphéricités paradoxales
Laurent Lamoine et Julien Bouchet (dir.)
2022
Les espaces du spectacle vivant dans la ville
Permanences, mutations, hybridité (xviiie-xxie siècles)
Pauline Beaucé, Sandrine Dubouilh et Cyril Triolaire (dir.)
2021
La modernisation de l’Espagne
Entre réformes et conflits (xixe-xxe siècles)
Jean-Claude Caron et Anne Dubet (dir.)
2023
Prendre la plume des Lumières au Romantisme
Pratiques de l’écrit dans l’Europe de la fin de l’époque moderne
Matthieu Magne (dir.)
2019
Joconde ou madone ? La Tête de cire de Lille, énigme de la collection Wicar
Fortune et réception (1834-2021)
Laurence Riviale
2022
Statuts personnels et main-d’œuvre en Méditerranée hellénistique
Stéphanie Maillot et Julien Zurbach (dir.)
2021