La réception française des expériences européennes
Le cas de Marienburg
The French Reception of European Experiences. The Case of Marienburg
p. 405-420
Résumés
La première restauration du château de Marienburg débuta en 1816 et se prolongea jusqu’en 1836. Ce chantier est resté méconnu en France : la presse le mentionna très rarement, les érudits en renvoyèrent un faible écho. Les architectes semblent l’avoir ignoré. Seuls les quelques voyageurs qui s’aventurèrent sur les bords de la Baltique y prêtèrent attention. Un livre d’Ernst Förster, traduit en français en 1866 apporta tardivement au lecteur français l’information qui lui manquait.
The first restoration of Marienburg Castle began in 1816 and continued until 1836. This project has remained unknown in France: the press rarely mentioned it, scholars gave only a weak response and architects seem to have ignored it completely. Only a few travellers who ventured onto the shores of the Baltic Sea paid attention to this. A book by Ernst Förster, translated into French in 1866, belatedly provided the French reader with the information he has been missing.
Entrées d’index
Mots-clés : XIXe siècle, Allemagne, France, Pologne, Marienburg, Malbork, restaurations, château, histoire, réception
Keywords : 19th century, Germany, France, Poland, Marienburg, Malbork, restorations, castle, history, reception
Texte intégral
Les restaurations de châteaux dans le contexte européen
1Le projet de communication était ambitieux, comme le titre retenu pour la journée d’étude le révèle : « restaurer avec la tradition et la modernité du xixe siècle au début du xxe siècle en Europe ». Nous souhaitions alors proposer deux cas d’étude : l’impact des idées de Ruskin, notamment après la parution des Sept lampes de l’architecture, et la réception en France de la première restauration du château de Marienburg (actuellement Malbork, Pologne). Si le cas de Ruskin nous était familier, le second sujet était pour nous beaucoup plus neuf. Lorsqu’il a fallu revenir à la raison et diminuer l’ampleur de l’ambition de départ, nous avons préféré, parmi les deux thèmes initiaux, celui du château de Marienburg, plus original à nos yeux, car la question des restaurations pratiquées en Europe au xixe siècle et de leur réception française a rarement été abordée.
2L’idée de départ en est venue lors d’une soutenance de thèse sur la restauration du château de Blois par Duban1. Lors de cette soutenance en 2016, un architecte des Monuments historiques a reproché à la candidate de ne pas évoquer des chantiers de restaurations européens, qui devaient être bien connus en France et ont eu une influence sur les premières restaurations françaises des années 1840. Le château de Marienburg était cité en exemple. Or, notre sentiment était tout autre : dans nos consultations et nos dépouillements antérieurs de la littérature spécialisée du xixe siècle sur la restauration monumentale, nous avions rarement rencontré le nom de ce château, dont la restauration, il est vrai, était précoce par rapport aux premiers grands chantiers français.
3L’enquête pouvait donc être entreprise à nouveaux frais, d’autant plus que la numérisation massive de la presse du xixe siècle permet aujourd’hui des enquêtes plus larges et plus fines que les dépouillements manuels antérieurs.
Histoire, mythologie et idéologie du château de Marienburg
Marienbourg est un de ces lieux auxquels on ne prêterait aucune attention si la gloire n’avait passé par là. De quelque côté qu’on y arrive c’est le site le moins intéressant de la Prusse […]. À Marienbourg, au contraire, rien qu’une nature insignifiante et sans caractère : le delta bas et fangeux de la Vistule remplit l’horizon au couchant ; le Nogat, qui baigne les anciens murs de la place, n’est qu’une rivière ordinaire ; au nord, rien n’indique le voisinage de la mer ; de tous les autres côtés, une campagne plate et déboisée. Mais l’histoire et les arts se sont entendus pour réunir sur ce point ce que les souvenirs de l’une et les productions des autres ont de plus propre à mettre en jeu les plus nobles facultés de l’âme2.
4C’est ainsi qu’un voyageur anonyme décrit ce haut lieu de l’histoire en 1838, haut lieu sur lequel il faut retenir quelques dates pour mieux comprendre le contexte de sa restauration3.
De la fondation à 1800
5L’Ordre des Chevaliers teutoniques de l’hôpital Sainte-Marie de Jérusalem fut fondé à Saint-Jean d’Acre en 1190, lors de la 3e croisade. En 1220, il comptait une douzaine de maisons en Terre sainte, en Grèce, en Italie méridionale et en Germanie. En 1226, le duc Conrad de Mazovie, principauté polonaise, appelle cet Ordre à l’aide pour repousser une tribu païenne des bords de la Baltique, les Prussiens. Le duc leur offre, en échange de leurs services, les provinces de Culm et de Livonie. La même année, par la Bulle d’or de Rimini, l’empereur du Saint-Empire Frédéric II déclare l’Ordre teutonique souverain sur les territoires qu’il conquiert. En 1280, Marienburg est fondé : c’est alors une modeste commanderie, où les chevaliers construisent un château assez haut, quadrangulaire, similaire aux châteaux-couvents de Prusse dits de « style teutonique ».
6Ce statut modeste change au début du xive siècle. En effet, en 1291, Saint-Jean-d’Acre est prise par les Mamelouks : les chevaliers quittent alors la Terre sainte et installent le siège de l’Ordre Teutonique à Venise, avant que le grand-maître ne le fixe définitivement à Marienburg en 1309. C’est à partir de ce moment que le château haut est refortifié et que le château moyen est édifié. Au cours de ce même siècle, les conquêtes de l’Ordre lui permettent de créer un état allant du Saint-Empire jusqu’à la Lituanie, état côtier qui coupe tout accès à la mer pour la Pologne intérieure.
7Or, la conversion des Lituaniens au catholicisme en 1385 fait perdre à l’Ordre Teutonique sa raison d’être. Dès lors, sa présence va être contestée par les états voisins, principalement polonais. En 1410, l’Ordre subit une lourde défaite contre la Pologne4. Ce qui reste de l’armée vaincue se retranche à Marienburg et soutient un siège de quatre mois, contribuant ainsi à la mythologie de cette place forte, que l’Ordre Teutonique conserve après la paix signée en 1411. Cependant, au cours de la Guerre de Treize Ans (1454-1466), le grand maître de l’Ordre donne le château à ses mercenaires en guise de salaire, et ceux-ci le vendent aussitôt au roi de Pologne. À la fin du conflit, les Chevaliers teutoniques perdent la moitié de leur territoire.
8En 1525, la Prusse teutonique devient une principauté laïque vassale de la Pologne et les religieux se replient sur les terres du Saint-Empire. Bien que les Prussiens aient adopté la Réforme, une partie du château est utilisée par un collège tenu par les Jésuites, nouvel ordre religieux chargé de combattre un nouveau « paganisme ». Entre 1737 et 1744, le château de Marienburg, mal entretenu, est converti en caserne. Lors du premier partage de la Pologne en 1772, le territoire du duché de Prusse est intégré au nouveau royaume de Prusse de Frédéric II le Grand, lequel comprend également le Brandebourg et la Silésie. Le haut château est aménagé pour une garnison prussienne et le réfectoire du château moyen est transformé en manège. Dans les années 1780, le palais des grands maîtres est transformé pour permettre l’installation d’une filature de coton, alors que des quartiers d’habitation sont créés pour les capitaines de bateaux fluviaux.
Saisie romantique et guerres napoléoniennes
9La dégradation du château se poursuivit sous les successeurs de Frédéric II le Grand. En effet, son petit-fils Frédéric Guillaume III décida en 1801, à la demande de son ministre de la Guerre von Schrötter, de transformer le haut château en magasin militaire ; un décret chargea son architecte David Gilly (1748-1808) du travail. C’est alors que les fenêtres furent obturées et que de nouvelles baies furent percées, alors que les voûtes étaient remplacées par des plafonds en bois.
10Ces transformations du château de Marienburg eurent lieu alors que l’édifice éveillait des curiosités nouvelles5. Dès 1794, l’architecte David Gilly avait inspecté le château. Son fils Friedrich Gilly (1772-1800) avait profité du voyage de son père pour dessiner l’édifice. Il présenta ses dessins l’année suivante à l’Académie des arts de Berlin, contribuant à éveiller la curiosité de la société éclairée berlinoise6. En 1799, Friedrich Frick utilisa les dessins de Gilly pour réaliser des planches gravées à l’aquatinte qu’il publia chez l’éditeur Gottfried Hayn, augmentées de quelques relevés et plans dressés par Martin Friedrich Rabe (1775-18567) [Fig. 1]. Il faut croire que l’ouvrage connut un certain succès, car il fut réédité en 1803, accompagné d’un texte en allemand et en français8. Entre-temps Frick publia également un long texte historique sur le château de Marienburg9.
Fig. 1 : Château de Marienburg, Salle capitulaire dans l’ancien état. Pl. XI de Friedrich Frick, Schloss Marienburg in Preussen. Nach seinen vorzüglichsten æussern und innern Ansichten dargestellt, Berlin, [Gottfried Hayn], 1799.

11Cependant, c’est un article du jeune poète Max von Schenkendorf (1783-1817) qui attira l’attention du grand public et du gouvernement prussien sur l’état de Marienburg : « Un exemple de destruction en Prusse », paru le 26 août 1803 dans le journal berlinois Der Freimuthige, eut un fort retentissement et provoqua l’interruption des travaux de démolition10. L’année suivante, un ordre de cabinet du roi Frédéric Guillaume III, en date du 13 août 1804, décida « de prendre tous les soins nécessaires pour la conservation d’un si remarquable monument de l’ancienne architecture ».
12Dans les années qui suivent, d’autres publications voient le jour, notamment des drames religieux à la véracité historique douteuse, mais qui contribuent à fonder la mythologie du château de Marienburg et de l’Ordre des Chevaliers teutoniques. C’est notamment le cas de Heinrich Reuß de Plauen ou le siège de Marienburg, de August Friedrich Ferdinand von Kotzebue (1767-181911), ou encore de La croix sur la Baltique, de Friedrich Ludwig Zacharias Werner (1768-182312), titre qui sera repris pour un tableau peint par Kaspar David Friedrich (1774-1840) en 181313. Dans les mêmes années, Max von Schenkendorf établit un lien direct entre la christianisation de la Prusse par l’Ordre Teutonique et la guerre contemporaine contre Napoléon, qui est ainsi assimilée à une croisade14.
Les premières restaurations
13Les guerres napoléoniennes retardèrent le début de la restauration, et la question revint sur le devant de la scène en 1815. L’idée fut d’abord reprise par Theodor von Schön, gouverneur de la province, puis soumise au chancelier d’État Karl August von Hardenberg le 22 novembre 1815, et enfin approuvée par le roi de Prusse Frédéric-Guillaume III le 15 décembre 1815. En 1816, un Conseil pour la reconstruction du château de Marienburg fut nommé pour encadrer l’architecte Karl August Gersdorff (1788-1850). Cette commission comprenait, entre autres personnalités, le peintre et architecte Friedrich von Schinkel (1781-1841), élève de David Gilly et ami de Friedrich Gilly, l’architecte Johann Conrad Costenoble (1776-1840), futur historien du château de Magdeburg, Johannes Voigt (1786-1863), futur historien du château de Marienburg et Wilhelm Ludwig Häbler (1768-1841), pasteur de Marienburg passionné de l’histoire de l’Ordre Teutonique. Le ministre des finances de Prusse accorda une somme de 9 255 thalers sur les 45 862 thalers demandés, et les travaux purent commencer le 4 août 1816 par la reconstruction partielle de l’élévation orientale du Palais des Grands Maîtres. Au cours de l’année 1818, un plan de financement proposé par Theodor von Schön le 15 juin 1818 fut rapidement approuvé par le roi : il prévoyait de demander la participation des cercles, des villes, des corporations, des tribunaux et des écoles de Prusse occidentale et orientale, ainsi que de Lituanie. La fondation qui reçut les dons permit de financer les travaux jusqu’au milieu du xixe siècle. La restauration porta très peu sur le haut château, où l’on refit les toitures, mais plus sur le château moyen.
14Cette campagne de restauration s’accompagna de plusieurs publications historiques, parmi lesquelles il faut citer celles de Friedrich Förster en 1820 (Le château de Marienburg en Prusse occidentale : une présentation historique15), de Voigt en 1820 également (La Maison de l’Ordre Marienburg en Prusse16) et de Johann Gustav Gottlieb Büsching en 1823 (Le château des chevaliers allemands de Marienburg17), contemporaines du chantier, et celles de Joseph von Eichendorff en 1844 (La restauration du château des Chevaliers teutoniques de Marienburg18), ou d’August Witt en 1854 (Marienburg, la maison principale de l’Ordre des Chevaliers allemands dans l’état ancien et actuel 19) qui en présentèrent le bilan.
15Cette première restauration de Marienburg est légèrement antérieure à celle de la cathédrale de Cologne. Dans la première partie du xixe siècle, les deux bâtiments acquièrent une charge symbolique et idéologique forte20. Leur restauration est contemporaine de l’émergence de l’État-nation allemand, et le gothique qui caractérise ces édifices, un gothique civil pour le premier, religieux pour le second, devient alors le « refuge des aspirations nationalistes21 ».
De 1871 à la labellisation UNESCO
16Après 1871 et la création de l’empire d’Allemagne, Marienburg fit encore l’objet d’investissements idéologiques. Sous le IIe Reich, ce château devint un lieu symbole de puissance et de gloire germanique, un emblème pour la construction du nouvel État allemand. En 1882, le chancelier allemand Otto von Bismarck ordonna la restauration de Marienburg ; les travaux furent réalisés sous la direction de Conrad Steinbrecht (1849-1923). Les deux sites de Marienburg et du Haut Koenigsbourg marquèrent alors les confins de l’Empire. Guillaume II inaugura solennellement en 1908 le château nouvellement restauré.
17Sous le IIIe Reich, le château de Marienburg servit d’école de formation pour les jeunesses hitlériennes. Les nazis utilisèrent d’ailleurs l’image des Chevaliers teutoniques dans leur propagande : Hitler lui-même fut portraituré arborant l’armure de l’Ordre. Dès 1943, Marienburg subit les bombardements des Alliés en raison des usines de moteurs d’avion installées près du site. En 1945, la ville fut enfin le lieu de violents combats pour la prise du château par l’Armée rouge. Après la guerre, Marienburg devint une ville polonaise sous le nom de Malbork. Une nouvelle campagne de reconstruction du château commença alors, qui lui permit de devenir, à la fin du xxe siècle, un des sites touristiques les plus visités de Pologne. L’inscription sur la liste du patrimoine mondial par l’UNESCO en 1997 consacra cette renaissance.
Une réception française limitée jusqu’en 1866
18Pour mesurer la réception française de ce chantier dont les éléments contextuels donnés précédemment ont bien montré le caractère idéologique, on a réalisé des sondages dans la presse contemporaine, dans les publications érudites, dans les bibliothèques des architectes et dans la littérature de voyage.
La presse
19Seules, deux mentions de ce chantier ont pu être relevées dans la presse quotidienne, et encore, il ne s’agit pas de textes de fond, mais de simples mentions dans des articles où la restauration du château n’est pas l’information principale. Ainsi, dans le Journal des débats politiques et littéraires du 5 octobre 1820, on peut lire :
La reconstruction du château de Marienbourg en Prusse (bâti par les chevaliers de l’Ordre teutonique) a fait beaucoup de progrès dans le cours de cet été sous la direction de M. le président de Schœn. On travaillera bientôt à la restauration de la grande statue de la Vierge qui est placée au dehors de l’église : elle a 25 pieds 4 pouces de haut, et celle de l’Enfant-Jésus a près de 6 pieds. Elle est dans une niche or et bleu en mosaïque, ainsi que la statue. C’est un ouvrage unique dans sou genre, vu que les mosaïques ne présentent ordinairement que des surfaces. Elle est depuis trois cents ans en plein air sans être dégradée, et elle a encore de l’éclat. La mosaïque est composée de petits morceaux de verre d’un pouce en carré, taillés en forme de coin, et sur lesquels se trouve appliquée une plaque d’or22.
20La seconde citation date de 1826. Au sein d’une rubrique sur la politique étrangère du Journal des débats politiques et littéraires du 31 août 1826, on peut lire l’information suivante :
Allemagne. Berlin (Prusse), 22 août. Le départ du Roi pour la Prusse orientale paroît fixé au 25. S. M. s’arrêtera quelques jours à Kœnigsberg où les troupes se rassembleront pour être passées en revue. À son retour le Roi visitera l’ancien château de l’Ordre teutonique à Marienbourg, qui a été rétabli récemment dans son ancienne splendeur23.
21Il s’agit sans doute de la traduction d’une dépêche, laquelle est également traduite, in extenso cette fois, dans le Moniteur universel du 1er septembre 182624.
22La presse quotidienne française suit donc d’assez loin l’actualité architecturale prussienne, et le caractère politique de cette restauration lui a échappé.
Les érudits
23Quelques érudits ont cependant mentionné les travaux de Marienburg, sans en donner cependant une analyse très détaillée. Le premier d’entre eux est l’historien de la Lorraine, Michel Berr de Turique (1781-1843), avocat, professeur d’allemand et collaborateur du Mercure de France, du Mercure étranger, du Magasin encyclopédique et du Bulletin des sciences historiques. En 1825, il publie dans le Bulletin des sciences historiques un compte rendu de l’ouvrage bilingue de Friedrich Frick paru en 1803, où il écrit :
Grâce à la sollicitude éclairée du gouvernement prussien, on a vu, pour ainsi dire, ce monument magnifique ressusciter du sein des ruines et des décombres où le temps et la négligence l’avaient plongé, et comme cette régénération a lieu sous la direction la plus attentive et la plus sage, et avec la coopération la plus active de toutes les classes du peuple, il en résultera que, sous peu, le château de Marienbourg se présentera avec le même éclat où on le voyait au temps le plus brillant de l’Ordre teutonique25.
24La seconde attention portée aux travaux de Marienburg revient à Eustache-Hyacinthe Langlois (1777-1837), historien normand du vitrail qui publie un ouvrage pionnier sur cette question en 183226, dans lequel il cite Georges-Bernard Depping, historien français d’origine allemande (1784-1853), « connu par sa vaste érudition dans la littérature septentrionale, et notamment par son importante Histoire des Expéditions maritimes des Normands, couronnée en 1822 par l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres ». Langlois cite une lettre de Depping envoyée à Édouard Frère, éditeur de Langlois, que l’on peut dater entre 1830 et 1832, où l’historien évoque « deux artistes de Breslau, Molm et Hoecker, ont orné de cette manière [c’est-à-dire avec des vitraux neufs] le vieux château de l’Ordre teutonique, appelé Marienbourg, en Prusse, que le gouvernement de ce pays a fait restaurer27 ».
Les architectes
25La recherche de la culture des architectes est la partie la plus décevante de cette enquête. L’attention s’est portée en premier lieu sur des architectes germanophones actifs en France. Le premier d’entre eux est Jacques Ignace Hittorff (1792-1867), dont on connaît l’intérêt pour la restauration de l’architecture antique. Sa bibliothèque est aujourd’hui conservée au Wallraf-Richartz-Museum de Cologne et le catalogue en a été publié. Malgré sa richesse – elle comporte plus de 1 400 volumes – et son caractère multilingue, elle est plus centrée sur la Grèce et l’Italie antique que sur l’Allemagne médiévale28. Quant à son compatriote et contemporain François-Christian Gau (1790-1853), architecte né comme lui à Cologne et ayant opté pour la nationalité française, il n’a encore fait l’objet d’aucune étude approfondie.
26La moisson n’est pas plus riche lorsqu’on s’intéresse aux architectes qui ont restauré des monuments médiévaux ou modernes au cours du xixe siècle. Le contenu de la bibliothèque de Félix Duban ne semble pas connu et n’a jamais été cité dans les ouvrages le concernant29. La bibliothèque de Jean-Baptiste Lassus, bien étudiée par Jean-Michel Leniaud, ne comportait aucun ouvrage sur Marienburg30. Enfin, la bibliothèque de Viollet-le-Duc ne possède aucun des livres parus entre 1799 et 1854 mentionnés plus haut sur la question31. Il détient seulement la version française d’un livre d’Ernst Förster, parue en 1866, dont il sera bientôt question.
27Les bibliothèques ne sont évidemment pas le seul moyen d’acquérir des connaissances : les voyages sont aussi formateurs. Si l’on observe le groupe des quatre architectes qui opérèrent le tournant vers l’éclectisme dans les années 1830, Félix Duban (1797-1870), Henri Labrouste (1801-1875), Joseph-Louis Duc (1802-1879) et Léon Vaudoyer (1803-1875), tous quatre nés autour de 1800 et ayant obtenu le prix de Rome d’architecture dans les années 1820, on constate que tous firent le voyage d’Italie puisqu’ils séjournèrent à Rome après leur réussite au concours. Parmi ces quatre architectes, Vaudoyer fit un voyage en Allemagne en 1840 où il accompagna Hippolyte Fortoul dans la vallée du Rhin. Quant à ce dernier, considéré comme « le porte-parole de la “bande des quatre”32 », ses voyages en Allemagne en 1838 et 1840 ne le portèrent pas au-delà de Berlin et de Dresde. Il est considéré comme un des rares Français à bien connaître l’art allemand de son époque33, et pourtant, son ouvrage en deux volumes De l’art en Allemagne ne souffle mot de Marienburg, alors que l’auteur s’arrête longuement sur la cathédrale de Cologne34.
28Enfin, au moment où le chantier de Marienburg bat son plein – soit entre 1816 et 1836 – la profession architecturale en France ne dispose pas encore d’un organe de presse comme la Revue générale de l’architecture et des travaux publics, fondée en 1840, qui lui aurait peut-être permis de s’informer.
Les voyageurs
29À la différence des mentions dans la presse qui suivaient l’actualité, les témoignages des voyageurs sont plus tardifs. Lorsqu’ils visitent Marienburg, la restauration est achevée, et ils donnent à lire des informations qu’ils ont recueillies, lesquelles semblent plus nombreuses au sujet du financement de l’opération que sur la nature des travaux exécutés.
30Nous avons déjà évoqué ce voyageur anonyme qui publie un assez long texte dans la Bibliothèque universelle de Genève en 1838. C’est vraisemblablement le plus prolixe des auteurs sur la question des restaurations de Marienburg, et il semble très bien informé, ce qui justifie qu’on le cite assez longuement. Il écrit ainsi :
Frédéric le Grand enleva cette contrée au malheureux Stanislas Auguste Poniatowski. Le trait le plus honorable et le plus frappant de la domination brandebourgeoise, pour ce qui concerne Marienbourg, est la restauration du château : belle pensée dignement exécutée pendant le règne actuel celui-là même qui l’a conçue. […]
La restauration du château n’a été commencée qu’après les guerres de 1813 à 1815 ; elle se borne encore au corps de logis principal, dont l’érection répond au meilleur temps de l’architecture gothique ou plutôt tudesque, lequel concorde exactement avec l’apogée du pouvoir des chevaliers teutons. […]
Le corps de logis principal […] a maintenant repris toute la majesté primitive de son architecture à la fois monastique et guerrière.
On a respecté partout où elle existait encore, et suppléé dans les endroits d’où elle avait disparu, la belle couleur rouge brun que le temps a donnée aux briques dont les murs, d’une épaisseur considérable, sont bâtis. […]
L’illusion devient parfaite et entraînante : on a dit adieu au dix-neuvième siècle et à la monarchie de Frédéric le Grand ; on est retourné au temps de ses souvenirs ; on est abordé au pays de ses rêves35.
31Au sujet de la salle du chapitre, notre anonyme rapporte :
Les fenêtres de la salle du chapitre offrent depuis leur restauration une véritable galerie historique. Tout le vitrail de l’ancien château avait péri. La fabrique royale de Berlin a reçu, pour le remplacer, des commandes très considérables ; il est maintenant rétabli dans les appartemens du premier étage et du rez-de-chaussée. On n’a pas hésité à s’écarter ici de l’ancien modèle, qu’il était impossible de retrouver ; c’était d’ailleurs avec les ressources de l’art moderne, mais avec ces ressources portées au plus haut point encore atteint, qu’on devait rendre aux fenêtres du château des grands maîtres leurs histoires et leurs emblèmes. Comme la restauration du monument n’était pas l’œuvre du monarque seul, que ses fils et les princes de sa famille, les principaux fonctionnaires de l’État, les villes et presque tous les propriétaires de la Prusse occidentale avaient voulu contribuer à cette œuvre vraiment patriotique, on a songé à conserver dans le nouveau vitrail les souvenirs de cette coopération ; on a pareillement voulu répartir dans cette galerie de tableaux sur verre les annales de l’Ordre teutonique. Telle fenêtre, dans les moindres appartemens renferme seulement l’écusson d’un grand maître ; la série de tous ces chefs de la chevalerie allemande se recompose à l’aide de ces représentations. D’autres fenêtres sont remplies par les blasons de commandeurs, de chevaliers illustrés par des actions particulières, et des barons qui ont rendu des services éclatans à l’Ordre, tels que les Dohna qui dans toutes les occasions vinrent au secours des grands maîtres avec des forces considérables, tels encore que Conrad de Medem, fondateur de Mittau et de Weissenstein (1237). Ailleurs on a figuré les emblèmes de l’Ordre, sa croix, d’abord noire et pleine, en champ d’argent, ensuite chargée de l’aigle impériale par concession de Frédéric II, et enfin fleurdelisée par grâce de saint Louis. […]
Sur d’autres fenêtres encore, on a copié en grisaille les sceaux des officiers de l’Ordre : celui du grand commandeur, chef de la milice ; du grand hospitalier, pansant les plaies des pauvres pèlerins ; du grand drapier, jadis distributeur des « vieux habits » que l’Ordre promettait « avec du pain, une épée, et un cheval pour deux » aux néophytes de la « Maison des Theutons ». […]
De plus grands sujets ont été choisis pour les fenêtres de la salle du chapitre. Chacune d’elles est un grand tableau, grand du moins par le nombre des figures qu’il renferme. On y suit l’histoire de l’Ordre depuis sa naissance […].
L’exécution des tableaux laisse peu de chose à désirer : la composition en est riche, les couleurs éclatantes et le fini achevé. Au-dessous des grandes histoires, le compartiment inférieur de chaque fenêtre renferme un écusson […]36.
32Enfin, au sujet du réfectoire, l’auteur écrit :
Au lieu de retracer sur les hautes et étroites fenêtres quelques traits des chroniques de l’Ordre, ou quelques-unes des visions béatifiques dont les vieilles cathédrales renferment le trésor, on a voulu faire de ce vitrail l’archive monumentale des travaux exécutés pour la réparation du château. Les souscripteurs ont à leur gré colorié les compartimens affectés à chacun d’eux ; ils y ont peint leurs blasons avec tels encadremens qu’il leur a plu de choisir, bigarrure plus curieuse que convenablement placée, et dont l’effet général affaiblit la grandeur de la salle où elle paraît37.
33Dans une note infrapaginale, l’auteur précise :
En note : L’une de ces fenêtres est remplie par l’écusson du chancelier d’État, prince de Hardemberg [sic], qui l’a fournie en entier. On distingue avec un grand intérêt à côté des Wappenschilder des plus illustres maisons prussiennes, les emblèmes de diverses communautés, ceux de plusieurs confréries d’artisans, les devises de marchands, les chiffres même de simples paysans, qui tous se sont associés à cette entreprise, jugeant avec un bon sens exquis, qu’elle était vraiment patriotique, puisqu’elle tendait à raviver les gloires acquises à la patrie, legs fait par une seule classe, recueilli par toutes. Quoique l’artiste puisse sévèrement blâmer la bigarrure dont nous avons parlé, sous un point de vue différent et peut-être plus élevé, on doit y applaudir, puisqu’elle confère à l’ouvrage un caractère bien prononcé de nationalité38.
34Une vingtaine d’années après l’anonyme genevois, Xavier Marmier (1808-1892), conservateur à la bibliothèque Sainte-Geneviève et voyageur insatiable, visite les bords de la mer Baltique au milieu des années 185039. Dès le début de son chapitre sur Marienburg, il évoque « cet édifice à jamais mémorable, dégradé par le temps qui n’épargne point les œuvres les plus glorieuses, dévasté par les hommes plus cruels que le temps, et restauré enfin par une généreuse association40 ».
35Comme le voyageur précédent, Marmier donne de nombreux détails sur le financement de la restauration du château de Marienburg :
Sur les instances de M. le président de Schon [sic], par les ordres du chancelier d’État, le prince de Hardenberg, un habile architecte, M. Costenoble, traça le plan de la restauration du vénérable château, à l’aide d’un prêtre de Marienburg, M. Habler, qui avait fait une longue et patiente étude de la structure de cet édifice et de ses chroniques. Ce plan, revu dans ses plus minutieux détails et approuvé par Schinkel, n’avait d’autre défaut que d’obliger ceux qui voudraient l’exécuter à une dépense énorme. Mais dès que, sur les bords de la Vistule et du Nogat, on apprit que le gouvernement songeait à relever de ses ruines la maison des grands maîtres, cette nouvelle excita de toutes parts une vive sympathie et provoqua un généreux élan. Il se forma aussitôt des associations de magistrats, de prêtres, de bourgeois, qui sollicitaient l’honneur de coopérer à cette entreprise ; les paysans même des environs de Marienburg voulurent y prendre part. Ils voulurent transporter gratuitement les matériaux de construction sur l’emplacement du château, nettoyer les souterrains, déblayer le sol ; et ce n’était pas peu de chose : car, dans l’espace de deux années, ils enlevèrent 48 000 chariots de décombres.
Pour satisfaire aux vœux qui lui étaient manifestés à la fois de tant de côtés, le gouvernement divisa le plan général de reconstruction en différentes parcelles, en fit faire autant de devis, et les proposa aux associations qui lui offraient leur tribut avec tant d’empressement. Chacune d’elles le remercia de cette intelligente conception, chacune d’elles se hâta de prendre sa tâche spéciale, et se réjouit d’y attacher son nom. Ainsi, les portes de la salle grandiose qui servait de réfectoire aux chevaliers ont été refaites par les habitants de Marienwender ; ses hautes fenêtres avec leurs vitraux, par les villes de la Prusse occidentale ; une des tables qui la décore a été donnée par la cité de Culm, une autre par le baron de Rosenberg. Les créneaux et les passages fortifiés ont été reconstruits par les cotisations des officiers. La chambre du grand maître a été élégamment décorée par les princes de Reuss, descendants du vaillant Plauen. Plusieurs familles ont déposé dans une des pièces principales de ce même appartement des armoiries et des tableaux. Les étudiants des gymnases, les professeurs de l’université de Koenigsberg, fondée en 1525 par le duc Albert, ont placé là de riches vitraux. La banque de Prusse a aussi contribué à un de ces travaux d’embellissement. La famille royale a rétabli en entier la salle où jadis les grands maîtres recevaient à leur table les ambassadeurs et les princes étrangers. Le clergé protestant a réédifié leur chapelle. Le clergé catholique a réparé l’église, qui est maintenant l’église paroissiale de Marienburg, rebâti la chapelle de Sainte-Anne, et rajeuni, par un adroit travail, la statue colossale de la Vierge41.
36Marmier signale aussi les pertes que la restauration n’a pas pu combler : « Malgré toute l’habileté des artistes qui ont présidé à cette reconstruction, malgré le zèle de ceux qui s’y sont adjoints, on n’a pu rendre complètement à la glorieuse résidence des chefs de l’Ordre teutonique ni sa grandeur ni sa forme primitive. Une partie de ses murs est anéantie, une partie de ses anciens ornements est à jamais perdue ». Ce regret ne le retient pas longtemps, et il conclut sur une note plus positive, rappelant encore l’aspect collectif du financement de la restauration : « mais par le concours de tant de volontés appliquées à sa réédification, par ce zèle patriotique, par cette pieuse pensée, n’a-t-il pas reçu une nouvelle, une solennelle consécration ? C’était jadis la propriété d’une corporation. C’est maintenant l’œuvre nationale de tout un pays, son monument historique, son sanctuaire religieux42 ».
L’ouvrage d’Ernst Förster (1860) et sa traduction française (1866)
37Entre 1855 et 1869, le peintre et historien de l’art Ernst Förster publie une série de 12 recueils de monuments allemands traitant à la fois d’architecture, de sculpture et de peinture. Dans le sixième volume, un chapitre est consacré au château de Marienburg43. Ces recueils furent en partie traduits en français et publiés par Morel entre 1859 et 1867, avec un regroupement des chapitres qui diffère de l’édition allemande. Le chapitre sur Marienburg, composé de neuf pages de texte accompagnées de cinq planches, parut en 1866. Il comprend un historique du château ainsi que sa description précise, bâtiment par bâtiment, indiquant notamment les dimensions de chacune des pièces décrites44.
38C’est la première fois qu’un texte aussi long consacré à Marienburg paraît en français, traitant à la fois de l’histoire du château, de son architecture et de sa restauration. Sur ce chapitre cependant, le texte est assez léger sur les aspects techniques et les choix esthétiques. Le sujet qui intéresse l’auteur est, encore une fois, le caractère collectif de l’entreprise sur lequel il donne des détails inédits, ventilés pièce par pièce. On apprend ainsi au sujet du réfectoire du couvent :
L’entrée du réfectoire donnant sur la cour a été entièrement refaite […] aux frais de la ville de Magdebourg […].
Les fenêtres avec leurs vitraux sont des donations des cercles et villes de la Prusse occidentale, à l’exception de la fenêtre vis-à-vis l’entrée, qui est un don du chancelier d’État prince d’Hardenberg. La restauration du réfectoire, un des plus beaux ouvrages de l’architecture allemande eut lieu dans les années 1820, 1821, et se fit aux frais des cercles et villes de la Prusse occidentale45.
Plus loin, Förster aborde le logis du grand maître :
Cette partie de la demeure des grands maîtres fut rétablie dans son ancienne beauté, de 1823 à 1827, par les princes de Reuss (en souvenir de leur ancêtre le grand maître Henri de Plauen). La chapelle contiguë […] a été, avec son pignon tourné vers l’est, restaurée en 1827 […].
La galerie ouverte […] avec les créneaux, a été rétablie dans toute sa beauté par le comte York de Wartenbourg et par le corps des officiers prussiens […].
Le vestibule […] a dû sa restauration, en 1823, à la banque royale de Berlin et aux barons de Stein et de Vincke. Les fenêtres ont reçu de nouveaux vitraux […].
Du vestibule on entre dans la galerie voûtée, que les gymnases de la province de Prusse, l’université de Koenigsberg et le conseiller militaire Schaffour ont fait restaurer à leurs frais […].
La magnifique salle [du réfectoire] a été restaurée de 1821 à 1836 aux frais du prince et de la princesse royale de Prusse ; toutes les fenêtres ont reçu des vitraux, dont les premiers artistes de Berlin ont fourni les dessins […].
Le petit réfectoire […] doit sa restauration, qui eut lieu en 1819, aux États de Prusse […].
Le cabinet du grand maître a été restauré par les soins de la ville de Koenigsberg en 1824, le salon a été vers la même époque par les magistrats des villes de la province de Prusse ; les vitraux seulement ont été donnés par des familles particulières […].
La chapelle privée […] est garnie de vitraux, de peintures, de stalles sculptées et d’un pavé en mosaïque. Elle a été restaurée de 1820 à 1828 aux frais des ministres du culte évangélique de la province de Prusse46.
39À partir de 1866, on peut donc considérer que le lecteur français dispose d’une information sur le château de Marienburg, assez précise malgré les limites évoquées plus haut. La version française de ce livre se trouve d’ailleurs dans la bibliothèque de Viollet-le-Duc47.
Une réception limitée
40La réception française de la première restauration du château de Marienburg est donc très modeste. La presse ne l’a pas évoquée, l’érudition l’a rarement mentionnée, les architectes l’ont ignorée. Seuls les voyageurs recensés, frappés par la majesté du site, ont apporté quelques informations sur un chantier encore récent. Celles-ci ont transmis principalement la charge idéologique de la restauration, où les collectivités et corps constitués du royaume de Prusse ont collaboré à la construction de l’État-nation en finançant ce chantier devenu emblématique. Ces voyageurs se sont très peu intéressés à l’aspect technique des travaux et à leur esthétique, aspects qui auraient été susceptibles d’intéresser les architectes.
41Pour revenir à notre interrogation de départ, il semble bien que, à l’instar des restaurations de Marienburg, les chantiers de restauration européens de la première moitié du xixe siècle aient été bien peu connus en France et qu’ils aient eu une influence très limitée sur les premières grandes restaurations françaises des années 1840. La restauration de Marienburg, qui participe au façonnage d’une mémoire nationale, même si elle est ignorée en France, relève cependant des pratiques modernes de restauration qu’on rencontre sur de nombreux chantiers européens au xixe siècle.
42Cette première restauration de Marienburg est difficile à appréhender aujourd’hui. Elle a été principalement effacée par la deuxième, intervenue sous le règne de Guillaume II, et surtout par la troisième, qui reconstruisit fortement le site après les destructions de la Seconde Guerre mondiale. L’élément le plus fragile de cette campagne, mais peut-être aussi le plus significatif au regard de son financement, était sans conteste la parure de vitraux, que n’épargnèrent ni les restaurateurs successifs ni les bombes48.
Notes de bas de page
1Morgane Chaumier, Les restaurations du décor sculpté du château de Blois au xixe siècle à travers l’étude de son fonds lapidaire, thèse de doctorat d’histoire de l’art, université de Tours, 2016, dir. Yves Pauwels.
2« Voyages. Marienbourg », Bibliothèque universelle de Genève, t. 14, 1838, p. 275-293, citation p. 275.
3Sur le château de Marienburg et l’histoire médiévale de la Prusse, Hartmut Boockmann, Deutsche Geschichte im Osten Europas. Ostpreußen und Westpreußen, Berlin, Siedler, 1992, 479 p. ; Tomasz Torbus, Die Konventsburgen im Deutschordensland Preussen, München, R. Oldenbourg, 1998, 956 p. (Schriften des Bundesinstituts für ostdeutsche Kultur und Geschichte ; 11) ; Maria Lubocka-Hoffman, Zamek Malbork – Historia, Architektura, Konserwacja, Bydgoszcz, Oficyna Wydawnicza Excalibur, 2002, 224 p.
4À la bataille de Grunwald (appellation en allemand) ou de Tannenberg (en polonais).
5Hartmut Boockmann, Die Marienburg im 19. Jahrhundert, Berlin, Propyläen, 1982, p. 180 ; Christian Scholl, « Friedrich Gilly und die Entdeckung der Marienburg als Bau-Denkmal », Gilly – Weinbrenner – Schinkel. Baukunst auf Papier zwischen Gotik und Klassizismus, Marion Hilliges und Christian Scholl (dir.), Göttingen, Universitätsverlag, 2016, p. 33-41 ; Marvin Barner, Ines Barchewicz, Christian Scholl, Verena Suchy, « Friedrich Frick nach Friedrich Gilly und anderen: Schloss Marienburg in Preußen », ibid., p. 101-121.
6Helmut Börsch-Supan (éd.), Die Kataloge der Berliner Akademieausstellungen 1786-1850, Berlin, Bruno Hessling Verlag, 1971, vol. 1, Kat. 1795, p. 47, no 201.
7Friedrich Frick, Schloss Marienburg in Preussen. Nach seinen vorzüglichsten æussern und innern Ansichten dargestellt, Berlin, [Gottfried Hayn], 1799, 18 pl.
8Friedrich Frick, Schloss Marienburg in Preussen. Le Château de Marienbourg en Prusse, Berlin, 1803, 14 p., 25 pl.
9Friedrich Frick, Historische Und Architectonische Erläuterungen Der Prospecte Des Schlosses Marienburg in Preussen, Berlin, [Gottfried Hayn], 1802, p. X-119.
10Ferdinand Max von Schenkendorf, « Ein Beispiel der Zerstörungssucht in Preußen », Der Freimüthige. Berlinische Zeitung für gebildete, unbefangene Leser, no 136, 26 août 1803, p. 541.
11August Friedrich Ferdinand von Kotzebue, Heinrich Reuß von Plauen oder Die Belagerung von Marienburg, Leipzig, P.G. Kummer, 1805, p. 206.
12Friedrich Ludwig Zacharias Werner, Das Kreuz an der Ostsee, Berlin, s.n., 1806, p. 291.
13Kaspar David Friedrich, Croix surplombant la mer Baltique, 1813, huile sur toile, 45 × 33,5 cm, Château de Charlottenburg, Berlin.
14Cité par H. Boockmann, Die Marienburg […], op. cit., note 5, p. 139.
15Friedrich Förster, Das Schloss Marienburg in Westpreussen. Eine geschichtliche Darstellung, Berlin, Christiani, 1820, p. 46.
16Johannes Voigt, Das Ordenshaus Marienburg in Preussen, Halle, Renger, 1820, p. 28.
17Johann Gustav Gottlieb Büsching, Das Schloss der deutschen Ritter zu Marienburg, Berlin, Duncker und Humblot, 1823, p. 94.
18Joseph von Eichendorff, Die Wiederherstellung des Schlosses der deutschen Ordensritter zu Marienburg, Berlin, A. Duncker, 1844, p. 153.
19August Witt, Marienburg, das Haupthaus des deutschen Ritter-Ordens in dem ehemaligen und in dem gegenwärtigen Zustande, Königsberg, W. Koch, 1854, p. V-127.
20Gabi Dolff-Bonekämper, Carmen Popescu, « Affirmations identitaires et terres de conquête », in Patrimoine européen des frontières : points de rupture, espaces partagés, Gabi Dolff-Bonekämper (dir.), Strasbourg, Conseil de l’Europe, 2004, p. 97-112.
21Peter-Klaus Schuster, « L’Allemagne et le “gothique” retrouvé », in Le Gothique retrouvé avant Viollet-le-Duc [cat. exp.], Paris, CNMHS, 1979, p. 29-30, citation p. 29.
22Journal des débats politiques et littéraires, 5 octobre 1820, p. 1-2.
23Journal des débats politiques et littéraires, 31 août 1826, p. 1.
24Gazette nationale ou le Moniteur universel, 1er septembre 1826, p. 1.
25M.B. [Michel Berr], « 168. Le château de Marienburg… », Bulletin des sciences historiques, antiquités, philologie. Septième section du Bulletin universel des sciences et de l’industrie, t. III, 1825, p. 149-151.
26Eustache-Hyacinthe Langlois, Essai historique et descriptif sur la peinture sur verre ancienne et moderne et sur les vitraux les plus remarquables de quelques monuments français et étrangers, suivi de la biographie des plus célèbres peintres-verriers, Rouen, E. Frère, 1832, p. XVI-302.
27Ibid. : la lettre de Depping figure p. 173-180, la citation p. 176.
28Gunter Quarg, Katalog der Bibliothek Jakob Ignaz Hittorff, Köln, Universitäts und Stadtbibliothek, 1993, p. XIV-125 ; Gunter Quarg, « Archäologische Werke in der Bibliothek von Jakob Ignaz Hittorff », Kölner Jahrbuch für Vor- und Frühgeschichte, no 25, 1992, p. 49-50.
29Félix Duban, 1798-1870. Les couleurs de l’architecte [cat. exp.], Paris, Gallimard-Electa, 1996, p. 264 ; Bruno Foucart (dir.), Félix Duban. Les couleurs de l’architecture, 1798-1870, Paris, Maisonneuve & Larose, 2001, 95 p.
30Catalogue des livres, dessins, estampes... composant le cabinet de feu M. J.-B.-A., Paris, J. F. Delion, 1858, p. XIV-120 ; Jean-Michel Leniaud, Jean-Baptiste Lassus, 1807-1857 ou Le temps retrouvé des cathédrales, Paris, Arts et métiers graphiques, 1980, p. 29-30.
31Catalogue des livres composant la bibliothèque de feu M. E. Viollet-le-Duc… dont la vente aura lieu du mardi 18 au lundi 31 mai 1880, Paris, A. Labitte, 1880, no 426, p. 56 ; Laurent Baridon, L’imaginaire scientifique de Viollet-le-Duc, Paris, L’Harmattan, 1996, p. 67-77.
32Barry Bergdol, « Le chef de la nouvelle école : Duban, sa fortune critique et sa théorie de l’architecture du xixe siècle », in Félix Duban, 1798-1870. Les couleurs de l’architecte, op. cit., p. 20-25, citation p. 20.
33Pierre Vaisse, « Hippolyte Fortoul », Philippe Sénéchal et Claire Barbillon (dir.), Dictionnaire critique des historiens de l’art actifs en France de la Révolution à la Première Guerre mondiale (1789-1920), Paris, site web de l’INHA, 2008 (www.inha.fr/fr/ressources/publications/publications-numeriques/dictionnaire-critique-des-historiens-de-l-art/fortoul-hippolyte.html).
34Hippolyte Fortoul, De l’art en Allemagne, Paris, Jules Labitte, 2 vol., 1841-1842.
35« Voyages. Marienbourg » […], art. cit., note 2, p. 281 et p. 282-283.
36Ibid., p. 285-286 et p. 287.
37Ibid., p. 289-290.
38Ibid., p. 290, note 2.
39Xavier Marmier, Un été au bord de la Baltique et de la mer du Nord, souvenirs de voyage, Paris, Hachette, 1856, p. VIII-351. Marmier évoque un voyage antérieur effectué « il y a une vingtaine d’années » (p. 1) : pourrait-il être le voyageur anonyme publié en 1838 par la Bibliothèque universelle de Genève ?
40Ibid., p. 71.
41Ibid., p. 138-141.
42Ibid., p. 141.
43Ernst Förster, Denkmale deutscher Baukunst, Bildnerei und Malerei von Einführung des Christentums bis auf die Neueste Zeit, t. 6, Leipzig, T.O. Weigel, 1860, p. 5-14.
44Ernst Förster, Monuments d’architecture, de sculpture et de peinture de l’Allemagne, depuis l’établissement du christianisme jusqu’aux temps modernes, traduit de l’allemand par W. et E. de Suckau, Paris, A. Morel, Architecture, t. 3, 1866, p. 52-60.
45Ibid., p. 57-58.
46Ibid., p. 59-60.
47Catalogue des livres […], op. cit., note 31, no 426, p. 56.
48Bernhard Schmid, « Die Glasmalerei in der Marienburg 1818-1850 », Deutsche Kunst und Denkmalpflege, no 10, 1936, p. 33-36 ; Elgin Vaassen, Bilder auf Glas. Glasgemälde zwischen 1780 und 1870, München, Berlin, Deutscher Kunstverlag, 1997, p. 125-128, p. 291-292, p. 319, p. 322 et p. 354-355.
Auteur
Jean-François Luneau, ancien conservateur du patrimoine, maître de conférences en histoire de l’art contemporain à l’université Clermont Auvergne, membre du Centre d’Histoire « Espaces et Cultures » (EA 1001) ; Habilité à Diriger des Recherches. Il a codirigé l’ouvrage Clermont. L’Âme de l’Auvergne, Strasbourg, La Nuée bleue, 2014 (coll. « La grâce d’une cathédrale »).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Pour une histoire de la restauration monumentale (xixe-début xxe siècle)
Un manifeste pour le temps présent
Bruno Phalip et Fabienne Chevallier (dir.)
2021
Aristocratie révolutionnaire en Espagne
La concession de nouveaux titres de Castille (1808-1854)
Arnaud Pierre
2024
Les nouveaux territoires diocésains
De l’époque médiévale à nos jours
Vincent Flauraud et Stéphane Gomis (dir.)
2021
De la parole du prédicateur au discours politique
Jalons pour une histoire de la critique religieuse du politique (du Moyen Âge à l’époque contemporaine)
Vincent Flauraud et Ludovic Viallet (dir.)
2022
Les mises à l'écart politiques
Des périphéricités paradoxales
Laurent Lamoine et Julien Bouchet (dir.)
2022
Les espaces du spectacle vivant dans la ville
Permanences, mutations, hybridité (xviiie-xxie siècles)
Pauline Beaucé, Sandrine Dubouilh et Cyril Triolaire (dir.)
2021
La modernisation de l’Espagne
Entre réformes et conflits (xixe-xxe siècles)
Jean-Claude Caron et Anne Dubet (dir.)
2023
Joconde ou madone ? La Tête de cire de Lille, énigme de la collection Wicar
Fortune et réception (1834-2021)
Laurence Riviale
2022
Statuts personnels et main-d’œuvre en Méditerranée hellénistique
Stéphanie Maillot et Julien Zurbach (dir.)
2021
Dynasties d'architectes et d'artistes en province aux xixe et xxe siècles
Entre héritage, transmission et famille de créateurs
Mathilde Lavenu et Tiphaine Tauziat (dir.)
2023