Les archives et les édifices restaurés ne sont pas étudiés dans la perspective d’une histoire du chantier, des hommes, entrepreneurs, carriers, transporteurs, tailleurs de pierre, manœuvres et appareilleurs, des matériaux depuis l’extraction et leur transport, de la chaîne opératoire incluant le façonnage et la mise en œuvre. L’étude du chantier relève de l’histoire économique et sociale. L’architecte restaurateur est aux prises avec ces réalités.
The archives and the restored buildings are not studied from the perspective of a history of the building site, of the men, contractors, quarrymen, transporters, stonemasons, maneuvers and fitters, of the materials from their extraction and transport, of the operating chain including shaping and implementation. The study of the building site is part of economic and social history. The restoring architect is confronted with these realities.
1Les recherches engagées jusqu’à ce jour sur les travaux des architectes des Monuments historiques ont été principalement menées par des historiens de l’art du Moyen Âge soucieux d’effectuer la critique d’authenticité inhérente à la monographie d’architecture, comme le rappelle le récent article de Meredith Cohen sur la Sainte-Chapelle2. Ces études se fondent sur les archives de la Commission des Monuments historiques ainsi que sur les séries F19 – archives de la direction (ou ministère) des Cultes au cours de la période concordataire3 – et les sous-séries F13 (Bâtiments Civils) et F21 (Beaux-Arts)4. Les médiévistes font cependant une exploitation limitée de cette documentation. Pour eux, la démarche consiste à extraire des informations ponctuelles sur les modifications apportées aux édifices et non la somme de données nécessaires à la rédaction d’une histoire détaillée des restaurations.
2L’histoire de l’art contemporain appelle le même constat. Là, l’intérêt pour le chantier de construction dans son détail technique est réduit. Les chercheurs se contentent d’investir les monuments par le biais des formes, des théories et des doctrines5 tandis que, pour l’architecture néogothique notamment, l’étude du financement est le plus souvent abordée par le biais du rapport Duban et n’intervient que pour déterminer le prix global de la construction6 au m2. Quant au chantier de restauration, il est abordé – à travers des monuments ou des hommes7 – avec une grande timidité.
3Les archives et les édifices restaurés au xixe siècle ne sont donc pas étudiés dans la perspective d’une histoire du chantier ; savoir d’une histoire qui investirait celle des hommes à travers les matériaux de leur spécialisation : la pierre, le bois, le métal… et s’attacherait à toute la chaîne opératoire par laquelle passe la matière avant de devenir objet puis monument. Cette démarche suppose d’aborder le matériau – la pierre par exemple – depuis l’extraction (identification des carrières et des types géologiques employés), de s’interroger sur le mode de transport qui peut conditionner une importation géologique (voie fluviale ou terrestre), sur le façonnage (module, traces d’outils, marques lapidaires, marques de poses, embrèvement) et sur la mise en œuvre (liant, outils de levage, calage, emploi du type géologique selon sa destination). Cette étude circonstanciée du matériau empruntée à l’archéologie du bâti8, conduit à celle des entrepreneurs, carriers, transporteurs, tailleurs de pierre, manœuvres et appareilleurs. Outre une définition précise du rôle de chacun dans le chantier et de l’influence des clivages – maçonnique notamment – comme des hiérarchies intrinsèques à chaque métier et responsabilité, la prise en compte des hommes du chantier permet de s’interroger sur les critères qui présidèrent aux choix des matériaux, des outils de façonnage et des techniques arrêtées pour la mise en œuvre. L’étude du chantier relève également de l’histoire économique, depuis le montage financier global jusqu’au détail du coût des postes, des matériaux et des hommes dans leur diversité (artisans, entrepreneur, architecte, inspecteur des travaux). Enfin, l’histoire du chantier de restauration ne doit pas minorer l’examen de la condition ouvrière, notamment le questionnement sur le logement d’une main-d’œuvre délocalisée sur les grands chantiers9. Elle doit faire une place de choix aux revendications salariales et aux rapports conflictuels parfois entretenus avec l’architecte et pouvant engendrer des sabotages ou des grèves. Enfin, le chantier de restauration n’est pas épargné par des questions fondamentales comme les méthodes d’indemnisations des ouvriers accidentées, la sécurité, la lutte contre l’alcoolisme, etc.
4Pour mener à bien une histoire des chantiers de restauration répondant à l’ensemble de ces questions, au-delà des biographies d’architectes et des études monographiques, il convient d’observer méthodologiquement matériaux et techniques, mais encore, de faire l’édition critique des textes (correspondances, rapports, carnets de chantiers) inhérents aux entreprises de restauration.
Orientation des recherches
5L’histoire de la restauration, comme celle des monuments historiques, est aujourd’hui bien connue10. La réhabilitation du passé à travers la sauvegarde du monument résulte d’une histoire rationnellement investie par le xixe siècle à la faveur d’un nationalisme en progrès et d’une pensée historique critique. Or, comme l’a écrit Paul Philippot, une telle histoire, appuyée sur les écrits théoriques, « […] pourrait probablement offrir l’image d’une évolution sinon linéaire, du moins relativement rationnelle, d’une progression, à travers le jeu dialectique des oppositions successives de solutions, vers une rigueur croissante, tant sur le plan critique que sur le plan technique11 ». Mais l’histoire de la restauration n’est pas celle du chantier de restauration. Aussi une étendue de l’enquête à la réalité du chantier et à la multiplicité de ses facettes dévoile une trame complexe, tissée d’hésitations techniques, de contraintes matérielles et économiques, de ruptures et de tensions entre la pratique et le théorique invitant à nuancer l’apparente fluidité des évènements.
6Pour approfondir la connaissance des chantiers de restaurations du xixe siècle, une première approche a été engagée sur les travaux effectués par E.-E. Viollet-le-Duc. La pensée du théoricien-restaurateur est complexe et peut paraître parfois contradictoire12, mais qu’en est-il du praticien-restaurateur ? Cette question s’est posée lors du IIe colloque international de Pierrefonds, tenu les 24 et 25 septembre 201013.
7La rencontre reposait en partie sur un programme de recherche destiné à investir les monuments restaurés ou construits par Viollet-le-Duc selon la méthode et la problématique énoncées, en étudiant matériaux et techniques de construction14. Divers mémoires ont été préparés jusqu’en 200915 sous la tutelle des ingénieurs du Laboratoire de recherche des Monuments historiques. Une première synthèse a ensuite été publiée sur les chantiers de Viollet-le-Duc en Bourgogne16. La perspective était de comprendre la démarche sélective (archéologiques, économiques, architectoniques, esthétiques, voire historicistes) de Viollet-le-Duc pour le choix des matériaux et des techniques.
8Ainsi, à travers des monuments aussi divers que les cathédrales de Clermont-Ferrand, de Paris et d’Amiens, le château de Pierrefonds ou encore les basiliques de Saint-Denis et de Vézelay, il s’agissait d’investir la réalité matérielle du chantier viollet-le-ducien en se concentrant sur les démarches engagées pour l’achat de la pierre ; d’appréhender les raisons qui contribuèrent au choix des carrières ; d’évaluer les critères qui présidèrent au choix des essences de bois : bois dont on parle peu, pour le xixe siècle industriel, mais qui reste très présent sur le chantier de restauration pour les cintres, les échafaudages, les outils de levages et les calages. Il convenait par ailleurs de mesurer la place et le rôle du métal dans la restauration (boulon, liaisonnage au plomb…) autant que l’apport des nouveaux matériaux comme le zinc et le goudron et, plus largement, des nouvelles méthodes telles que la silicatisation17.
9Ce programme de recherche et ce colloque nous ont instruit sur l’absence évidente d’homogénéité dans les restaurations viollet-le-duciennes. L’architecte des premiers temps, restaurateur consciencieux et prudent, disparaît progressivement derrière le praticien fort de ses théories et de son énergie créatrice. Les étapes qui mènent de Vézelay à Saint-Denis parlent d’elles-mêmes18. Soulignons par ailleurs que la tension entre le théoricien et le praticien résulte souvent des contraintes du chantier, qu’il s’agisse des sujétions matérielles (matériaux à disposition), humaines (main-d’œuvre qualifiée), économiques (coût des hommes et des matériaux) ou, plus largement, de la subordination au monument. Ainsi, les réponses contextuelles sont-elles pragmatiques et immédiates, souvent bien éloignées de l’idéal inhérent à toute pensée théorique.
10Il convient aujourd’hui d’aller plus loin dans la démarche et d’engager une recherche qui ne se limiterait pas à la seule thématique des matériaux et des techniques, mais embrasserait la totalité du chantier viollet-le-ducien en se fondant sur une publication exhaustive des sources.
11L’étude des textes passe par leur mise à disposition. La démarche n’est pas nouvelle. Depuis la publication de la correspondance générale de P. Mérimée par Maurice Parturier19 d’autres entreprises du même ordre sont venues offrir des outils essentiels à l’histoire des chantiers de restauration des Monuments historiques. Parmi ces publications, il convient de citer, pour la correspondance, celle échangée entre Viollet-le-Duc et Mérimée, puis entre ce dernier et Vitet20 ; celle de Duban et Morandière21, ou encore celle de Viollet-le-Duc et Comynet22. Il convient d’ajouter les documents techniques qui ont également fait l’objet d’un investissement de premier ordre comme en témoignent la publication des Procès-verbaux de la Commission des Monuments historiques23 et de l’Académie des beaux-arts24 ainsi que l’édition des archives afférant aux édifices diocésains25 et au Conseil des bâtiments civils26.
12Cette édition des sources, le plus souvent administratives et officielles, doit être poursuivie en s’élargissant aux textes techniques et confidentiels.
13Une publication de la correspondance de Viollet-le-Duc en rapport avec son activité de praticien viendrait ainsi compléter celles de sa correspondance générale, qu’il s’agisse des lettres d’Italie27 ou de celles récemment léguées par la famille Viollet-le-Duc à la Médiathèque de l’architecture et du Patrimoine28. Les dossiers de la Commission des Monuments historiques pour la seule Bourgogne – hors Vézelay – ne détiennent pas moins de 34 lettres paraphées par Viollet-le-Duc. Ces lettres sont adressées au préfet, au ministre, aux membres de la Commission des Monuments historiques ou à son président – L. Vitet et P. Mérimée29. La collecte doit s’étendre aux correspondances échangées avec les inspecteurs et les entrepreneurs. Les lettres destinées aux inspecteurs des travaux offrent, pour l’étude du chantier, les informations les plus riches et les plus vives. Ces échanges épistolaires conservés dans des collections privées apparaissent le plus souvent fortuitement, comme en témoigne la correspondance entre Viollet-le-Duc et Comynet (86 lettres) inspecteur du chantier de La Madeleine de Vézelay30. Parfois, par le jeu des donations, des lettres peuvent être conservées par des institutions communales. Ainsi en est-il à la bibliothèque municipale d’Auxerre qui conserve dans le fonds de l’architecte Émile Amé, Inspecteur des travaux à Vézelay et dans l’Yonne, un ensemble de 188 lettres inédites de Viollet-le-Duc31 actuellement en cours d’étude et auxquelles peuvent être ajoutées 3 autres lettres d’É. Amé, celles-ci adressées au ministre32, et 2 de Grosley (inspecteur des travaux de Flavigny-sur-Ozerain) destinées à Viollet-le-Duc33.
14Il faut également signaler la correspondance avec les édiles. Les archives de la Mairie d’Aillant-sur-Tholon comptent cinq lettres de Viollet-le-Duc au maire de la ville qui concernent la construction de l’église Saint-Martin34. Cet exemple invite à ne pas négliger ces lieux de conservations dans la perspective de comparer, pour le même praticien, des chantiers de construction et de restauration contemporains.
15Au-delà des correspondances et des fonds d’archives constituant la comptabilité des travaux engagés par la Commission des Monuments historiques – devis, soumissions et mémoires – il est un type de documents qui mérite une attention particulière en ce qu’il nous éclaire sur l’édifice à restaurer et les remèdes à lui administrer. Il s’agit des expertises préalables à d’éventuels travaux et des rapports par tranches d’activités. Ces documents sont nombreux, riches en détails comptables, techniques et formels. Pour la Bourgogne nous pouvons en dénombrer 1635 – hors Vézelay – rédigés entre 1840 et 1879.
Les lettres et les rapports
16Si les propos qui figurent dans les rapports nous offrent un détail comptable des matériaux et des informations techniques, ils n’en sont pas moins laconiques, non justifiés et peu ou pas discutés. En revanche, les correspondances, en marge des archives officielles, apportent plusieurs types d’informations qui, le plus souvent, les éclairent et complètent. Elles dévoilent sans réserve les raisons qui président aux choix des matériaux, à la sélection des artisans, à celle de l’Inspecteur des Travaux, et mettent en évidence les méthodes de direction des hommes sur le chantier et les ruses déployées pour utiliser des budgets parfois inexistants.
17Pour les matériaux, prenons le seul exemple du bois. Viollet-le-Duc souhaitait, sur le chantier de la Madeleine de Vézelay notamment, utiliser un bois sec pour les cintres et la charpente36. Toutefois, la situation de ce chantier est particulière. Dès l’annonce de son ouverture les entrepreneurs en charpenterie ont acheté les bois nécessaires aux travaux dans la perspective de les revendre avec une forte plus-value à l’État. Ainsi en témoigne une lettre de Comynet à Viollet-le-Duc :
Ainsi que je vous l’ai marqué M. Breunot37 a été voir les bois que je lui avais indiqués, mais il s’est trouvé que des marchands depuis huit jours ont acheté environ 20 000 solives sur les ports que j’avais signalés et qu’il n’y en reste qu’une faible quantité, tout au plus 1 000 à 1 500 solives. […] J’ai peur que par la suite des acquisitions considérables de bois qui ont été faites le prix ne subisse une hausse ; à cette égard veuillez, comme vous avez déjà fait une lettre officielle, une confidentielle afin que je puisse, si cela est absolument indispensable et seulement dans ce cas, avoir l’air de prendre quelque chose sur moi. Je dis ceci parce que je sais que bien des tentatives seront faites pour forcer les prix et qu’il va me falloir les yeux et les oreilles bien ouvertes38.
18L’inspecteur des travaux et l’architecte se sont donc résolus à employer du bois sec accompagné de bois vert, ainsi que du chêne associé à du sapin39. Les cintres ont été montés selon une répartition rigoureuse des essences et des qualités : les moises simples en sapin et les moises doubles en chêne, tandis que les bois verts étaient réservés « aux gros poteaux placés debout et qui soutiennent le système de cintrage40 ».
19La fourniture de ce matériau reste néanmoins d’un coût élevé sur les chantiers bourguignons (60 francs le stère en moyenne41). Aussi, la volonté d’en faire un emploi économique invita Viollet-le-Duc à certaines recommandations pour le chantier de Montréal :
Il m’est impossible d’admettre 1/5e de déchet pour les bois, je ne veux pas en entendre parler, il faut que la balance entre le cube brut et le cube employé ne soit pas plus d’1/8e en sus ; cela est déjà énorme, prenez le cube employé et n’admettez donc le mémoire que 1/8e en sus pour le bois brut. Il faudra me représenter le reste du bois ou me donner des raisons bonnes, mais très bonnes42.
20De tels problèmes de gaspillage engendrent par ailleurs des ordres précis sur l’emploi des bois, notamment sur le chantier de Montréal :
[…] ne faites faites acheter de peuplier que juste ce qu’il faut, il me semble qu’en faisant refendre un peuplier en deux et en coupant les morceaux de la longueur qui vous est nécessaire, c’est tout ce qu’il faut. Mais je vous prie, pas d’excès de bois puisque nous ne saurions qu’en faire. Il me paraît même qu’avec les vieux bois qui nous resteraient on aurait pu faire l’affaire43.
21Pour amoindrir le coût résultant de l’emploi de ce matériau, lorsque les échafaudages ne sont pas loués, comme ce fut notamment le cas à Sens44, Viollet-le-Duc favorise le remploi. À Montréal et à Vézelay, la restauration des combles s’effectue en partie avec le bois des cintres45. De même, à Semur-en-Auxois, les combles des chapelles nord du chœur sont rénovés avec le bois de l’échafaudage en sapin ayant servi à la restauration de la flèche46.
22Pour un usage à l’économie de ce matériau, Viollet-le-Duc propose également diverses solutions parmi lesquelles la formule hybride de la charpente à bois et métal. Ce type de structure permet à la fois l’absence de l’entrait de bois — pièce coûteuse — au profit de celui en fer et l’usage d’un poinçon court. Cette charpente a été employée à l’église d’Aillant-sur-Tholon, dans la nef de l’abbatiale de Vézelay et dans celle de Beaune au sujet de laquelle l’architecte écrit :
Les grandes voûtes dépassant le niveau des corniches, pour éviter la poussée de cette charpente, dont les entraits ne pourraient être que retroussés, j’ai combiné un système de tirants en fer qui donneraient aux fermes toute la solidité désirable, et empêcheraient totalement la poussée : ce moyen qui du reste n’est pas neuf et qui a déjà été employé avec succès, a de plus, l’avantage d’être économique47.
23Au-delà du choix des techniques et des matériaux, les correspondances nous éclairent par le menu sur la gestion du chantier de restauration, qu’il s’agisse de ces fonds ou de ces hommes, là où la comptabilité officielle résume ces réalités à quelques lignes de chiffres.
24Ainsi, à Vézelay, la correspondance entre Viollet-le-Duc et son inspecteur des travaux nous apprend que durant la première année, aucune série de prix n’avait été proposée aux entrepreneurs, qu’ils n’avaient aucune idée du budget à disposition pour l’achat des matériaux non plus que de celui destiné à leur rémunération. Il s’avère en effet que Viollet-le-Duc avait pris les devants et, sans attendre l’aval de Conseil des Bâtiments Civils, avait commencé à regrouper les éléments nécessaires à la restauration. Il était donc dans l’impossibilité de soumissionner officiellement, ce qui entraîna le désistement d’entrepreneurs et des retards importants48. Par ailleurs, durant deux ans, les travaux ont été constamment ralentis par la mauvaise volonté de la préfecture de l’Yonne chargée du paiement des artisans. Ces retards dans les règlements entraînèrent un approvisionnement aléatoire du chantier et une activité irrégulière des ouvriers. Le préfet, mécontent de voir échapper à son autorité directe un riche chantier d’État, fit, pendant deux ans, bloquer systématiquement les mandats des entrepreneurs. Les ouvriers restèrent parfois trois à quatre mois sans être payés ce qui engendra sur le chantier, outre des retards fâcheux, une ambiance délétère faite de transgressions, de suspicions et d’intrigues. La qualité du chantier s’en est ainsi ressentie. Les bois utilisés ont souvent des dimensions plus onéreuses pour l’État, mais plus rentables pour l’entrepreneur. Les arcs-doubleaux sont lancés sans souci des ordres, les boulons, nécessaires à l’assemblage des étais, sont achetés dans l’irrespect des directives et des accidents sont orchestrés de main de maître par les entrepreneurs :
Comme je vous le disais j’ai fait découvrir les bas-côtés et j’ai donné l’ordre aux charpentiers de poser les demi-cintres sous les arcs-boutants, c’est encore qu’il a fallu plus de boulons et chevillettes j’ai toujours dit que je n’en donnerai pas que c’était la faute des entrepreneurs qui l’an passé avaient dépensé en boulons une somme quatre fois plus forte qu’il ne fallait et qui était plus que suffisante qu’il ne fallait pour cheviller et boulonner toutes les charpentes faites et à faire.
Dans le but de me forcer à donner de nouveaux fermens on a simulé un accident lorsque deux des demi-cintres ont été à peu près montés on les a fait renverser sur la voûte il s’est cassé une couple de morceau de bois et on est venu me dire : « comment voulez-vous que nous posions sans fermens nous avons manqué d’être tous tués. » Je ne suis pas assurer que le renversement de ses bois soit volontaire quoi que j’en sois convaincu autant qu’un homme peut l’être d’un fait qu’il n’a pas vu. Tous les autres ouvriers du chantier que j’ai questionnés à cet égard n’ont pu ou voulu me donner le moindre renseignement de la manière dont ces bois étaient renversés et comment croire que six ouvriers qui travaillaient dans un si petit espace et nécessairement au milieu de ces bois ayant pu éviter la moindre contusion et blessure. Je regarde cela comme absolument impossible néanmoins, il est certain que les bois ont été renversés et sous le prétexte de cet accident M. Fay a fait disparaître tout le monde du chantier. Je vous dis sous ce prétexte quoi que M. Fay ne m’ait rien dit de cela puisque je ne l’ai pas vu attendu qu’il était parti en trouvant très extraordinaire que je n’ai pas été à lui49.
25Viollet-le-Duc est, d’une manière générale, très exigeant avec les entrepreneurs et vindicatif face à leur lenteur comme nous l’apprend sa correspondance avec Émile Amé qu’il presse constamment d’accélérer la marche des chantiers :
P. [sic] Vézelay. Je n’ai rien à vous dire de nouveau que de surveiller les travaux de la tour ; et de pousser attivement les charpentiers. Si Charpentier est aussi nonchalant que vous le dites, avertissez-le de ma part que je mettrai, a le faire payer, deux fois plus de lenteur qu’il n’en met à avancer. Il ne faut pas laisser gagner le mois d’octobre sans que tout soit couvert.
P. St. Père. Même menace qu’à Charpentier, à Marcellat, plus une lettre que je vous prie de lui remettre de ma part, au sujet de son règlement. S’il [sic] pas mieux, nous avons la ressource d’un charpentier de Montréale qui est actif ; et en ce cas je [sic] à le prendre. Si Marcellat ne met pas la charpente de la chapelle de la Vierge au levage le 1er octobre ; assurez vous du reste que Demay a remis les dessins de la charpente à cet entrepreneur. Signez la lettre que je lui envoie et gardez copie avant de la lui remettre.
P. Montréale. Vous pouvez dire à Auguste que je n’irai en Bourgogne que vers le 15 octobre. Je suis obligé de faire ma tourné des Provinces du Midi ces jours-ci. Je partirai je pense le 26 et en revenant à Paris je passerai par Vézelay et vous écrirai d’avance pour vous prévenir du mon arrivée. Si vous avez à m’écrire envoyez moi vos lettres jusqu’au 2 octobre à Carcassonne (poste restante) (Aude).
Avant le 26 vous avez encore le temps de m’envoyer à Paris vos feuilles d’émargement, d’août et de septembre, que je vous avais demandé et pour qui je vous ai fait passer un modèle. Autrement il faudra que vous attendiez mon voyage à Vézelay, c’est-à-dire le 15 ou le 20 octobre.
Pressez un peu notre monde pendant que le Midi réclâme mes jours, et tâchez que je trouve beaucoup de besogne faite, car il est probable que je reviendrai avec l’Inspecteur gal des Mts historiques, et il faut qu’il s’aperçoive que nous avons travaillé depuis l’an dernier. Ne laissez donc pas perdre de temps à nos entrepreneurs et pour le charpentier, s’il va lentement, agissez ainsi que je vous l’ai indiqué à l’égard de Marcellat. Les bois sont assurés, aussi cela ne souffre nulle difficulté50.
26Ou encore, au même :
Je reçois vos trois lettres du 23 novembre avec l’état et félicitations de Mr. Demay.
1e p. [sic] Vézelay. Il est entendu que je ne ferais rien délivrer à Charpentier quant à présent, mais cet homme est un ouvrier insupportable et j’ai hâte d’en finir avec lui. Voyez donc si vous trouvez quelqu’un à me proposer pour terminer ce qu’il reste à faire à la Madeleine comme charpente et aux mêmes conditions que Charpentier avait acceptées. Notez bien que Charpentier doit déplacer ses cintres et échafauder sans frais pour nous et que par conséquent si nous faisons faire la besogne par un autre entrepreneur il faudra en déduire le montant des mémoires de Charpentier. Je demande à liquider et à me débarrasser de lui le plus promptement possible pour ne plus en entendre parler. Demandez à Demay s’il voudrait se charger du reste de la charpente, je le préférerai pour éviter de [sic] et simplifier notre [sic] d’affaires.
Quant à Pillon j’approuve ce que vous me dites, menez moi cet homme rudement, c’est un fineau qui fait l’endormi, prenez en un autre sans retard s’il n’en fini pas et dites que vous en avez l’ordre positif s’il fait quelques réclâmations51.
27Enfin, les lettres comme les rapports sont riches en dessin et croquis destinés à accompagner un état clinique ou un ordre comme l’indique, par exemple, la lettre de Viollet-le-Duc adressée à Émile Amé le 31 août 184752 :
J’ai reçu ce soir votre lettre trop tard pour vous répondre par le retour du courrier.
Pour Montréale. Il faut pour une sablière sur la voûte au point A puis faire un massif de A en B.
Vous ferez mettre du [sic] de C en A et de A en B la tuile sera à bain de mortier. La toiture fera un peu le dos d’âne en A, mais il n’y a pas moyen d’éviter cela. Sous la sablière afin de la soulager un peu vous ferez pour deux liernes qui buteront dans les reins de la voûte. Quant à Chevalier, d’abord on lui retiendra les 10 f p. mille du crédit puisqu’il n’arrive pas à temps puis s’il ne peut fournir avant le mauvais temps la quantité nécessaire de tuiles vous ferez couvrir provisoirement soit avec de la tuile platte soit avec de la lose, soit avec de la tuile creuse que vous prendrez chez un autre tuilier […] et nous retiendrons les frais de cette couverture provisoire sur ce que nous donnerons à Chevalier. L’important c’est de couvrir quand même pour éviter les désagréments et surtout pour ne pas laisser mouiller les voûtes pendt[sic] l’arrière saison.
28Dans le même esprit, nous pouvons signaler une lettre de Viollet-le-Duc à Émile Amé, au sujet de La Madeleine de Vézelay le 11 octobre 184753 :
Pour Vézelay. Je ne m’étonne pas que l’angle n. ouest de la tour de la façade soit aussi mauvais que vous me le dites. Mais les moyens d’étaiements que vous me proposez me paraissent insuffisants. La première chose à faire c’est de faire consolider les cintres de la 1ère grande voûte lesquels sont en assez mauvais état, c’est ensuite de bien faire étrésillonner toutes ces grandes fenestrailles de la façade puis dans l’angle en dessous ou dessus de la terrasse sur laquelle étaient les statues de faire disposer dans l’angle du contrefort neuf un étais dans cette forme : Sur un chevalet à trois pieds inclinés et moisés. Il ne faut pas que le patin AB ait plus d’un mètre et tout en chêne. Si le chêne manque les trois pieds du chevalet pourront être en peuplier.
29En revanche et fort étonnamment, les opinions formelles de Viollet-le-Duc, qui souvent déterminent ses choix techniques, sont absentes de la correspondance, mais sont développées dans les rapports. C’est ainsi qu’apparaît un architecte extrêmement critique envers certains monuments comme l’abbatiale de Pontigny pour laquelle il n’hésite pas à écrire :
Cette immense Église bâtie d’un seul jet et dont la forme primitive n’a été altérée ni par des adjonctions ni par des restaurations bien conçue comme plan et convenablement exécutée comme construction, est d’une nudité peu commune, on y remarque facilement une certaine affectation à la simplicité, un rigorisme, dans l’emploi des matériaux, poussé à l’excès ; les très rares profils qui se rencontrent forcément dans ce grand monument, sont laids à dessein. Nul art, nulle étude dans les proportions, c’est de l’architecture du xiie siècle, exécutée par des maçons sachant bâtir, et voilà tout. La nef est précédée d’un narthex dans lequel on entre par une porte basse, difforme et qui n’a aucun caractère ; ce narthex est écrasé, et sa construction est grossière. La porte de la nef qui n’est ni plein-cintre, ni surbaissée ni ellyptique [sic], ni ogive et dont la courbe tient un peu de toutes ces formes, n’est décorée dans son tympan que par une croix peu saillante, platte et d’un très vilain dessin. Les chapiteaux ornés de larges feuilles d’eau, sont exécutés avec un laisser-aller bien rare à cette époque. L’ennui vous saisit dans cette grande, froide et irréprochable Église. C’est là l’œuvre de gens parfaits, mais totalement dépourvus de goût, et qui tirent vanité de leur simplicité puritaine. Nous serions bien à plaindre en France si l’exemple de ces réformateurs avait été suivi dans les constructions du xiiie siècle. L’aspect du chœur avec ses colonnes monolithes et ses chapelles rayonnantes, a cependant quelque chose de grand, qui saisit au premier abord, mais quelles fâcheuses proportions, quelle pauvreté dans les détails ! Si vous vous approchez ces chapelles qui ne sont ni franchement carrées, ni franchement polygones, font le plus déplorable effet, puis, quels ignobles profils ! dans un tems [sic] où la cathédrale, comme la plus misérable église de village, n’en possédaient que de beaux54.
30Il rédige un texte d’un esprit similaire pour le rapport du 15 mai 1843 sur l’église de Saint-Florentin où, cependant, les propos techniques l’emportent très vite sur l’apparent énervement de l’architecte face à un ouvrage qu’il estime médiocre :
L’église de St Florentin a été bâtie dans le commencement du xvie siècle. Le chœur seul est achevé, le transept est élevé seulement jusqu’à la naissance des voûtes, et un morceau de la nef a été construit jusqu’à la hauteur des bas-côtés. Cet ensemble peu complet bâti suivant la vieille donnée gothique, n’en a malheureusement que le plan. Ce n’est plus cette savante connaissance des poussées et des résistances, cet ingénieux emploi des forces, cette sagesse qui fait que toute une construction se lie, se tient, se balance, que rien n’est de trop, que chaque détail est nécessaire à l’ensemble, comme dans un corps organisé. C’est une ignorante application du principe gothique, application qui par ses vices mêmes est un des éloges les plus sensibles que l’on puisse faire de l’architecture des xii et xiiie siècles.
L’ignorance, l’oubli de la tradition qui ont présidé à la construction de l’église de St Florentin, sont cause aujourd’hui que cet édifice touche à sa ruine, sans qu’il soit possible d’apporter remède à ce facheux état ; partout les murs et les piles poussés par les voutes et mal contrebuttées [sic], ont perdu leur aplomb. Les arcs-boutants placés trop bas n’ont pu maintenir les grandes voutes de la nef. Il a fallu, à une époque déjà éloignée de nous, passer des étriers en fer de distance en distance sous les arêtes de ces voutes, et les accrocher aux entraits de la charpente, pauvre moyen qui n’offre qu’une solidité bien précaire. Les tirants en fer ont été passés aussi sous le comble pour arrêter l’écartement des murs, mais l’extrados des voutes étant trop élevé pour permettre le passage direct de ces chaines, elles ont été posées formant un angle obtus dont le sommet vient s’attacher à l’extrémité des poinçons des fermes. Dans cette situation ils ne font que hâter la ruine de la charpente sans arrêter l’écartement des murs.
AAAA Étriers qui retiennent les arêtes B Tirans
Les murs extérieurs des bas-cotés du tour du chœur ont aussi suivi ce mouvement, ils sont déversés au dehors, au point que les arcs des voutes de ces bas-cotés se sont ainsi déformés :
Le déversement des contreforts et murs du tour du chœur peut être expliqué facilement ; l’église étant assise sur un plateau, ces éperons descendent sur le rampant de ce plateau, des habitations ayant été accolées tout autour des contreforts, on les a quelquefois entamés, percés, repris. Ils étaient déjà trop faibles on peut aisément concevoir l’effet qu’ont du produire ces trous ces entailles faites à leur base. Comment aujourd’hui que le mouvement est produit, et continue peut être, aller reprendre toutes ces constructions dans des habitations particulières ?
Ainsi que je l’ai dit, les voutes du transept n’ont pas été faites, cette partie de l’église n’est couverte que par le comble, et sur les entraits des fermes, sont clouées des planches qui forment une espèce de plafond très grossier. Il est résulté du non achèvement du transept que les voutes du chœur n’étant pas maintenues de ce coté, ont commencé à pousser sur ce point plus dangéreusement [sic] encore que sur les murs. Pour arrêter cet effet, de grands étrésillons en bois ont été placés horizontalement, de l’arc qui commence les voutes du chœur, aux murs opposés du transept. La même opération a été faite à la naissance des arcs des bas-cotés qui produisaient le même effet, quoiqu’ici la construction fut complète.
Il va sans dire que tous les effrayans mouvemens [sic] de cet édifice d’une grande dimension, ont brisé les meneaux des fenêtres, les bandeaux et corniches, si bien que rien n’y est entier aujourd’hui si ce n’est les deux façades du transept qui datent de la fin du xvie siècle, et sont d’un assez mauvais gout [sic]. Une ruine générale et subite attend ce monument, et je crois qu’il n’y a pas de moyens qui puissent l’empêcher. On pourra bien relancer quelques pierres dans les parties les plus mauvaises, boucher quelques lézardes, mais tout cela ne retardera pas la chute de l’Église de St Florentin d’une journée. C’est un édifice perdu, et je pense même qu’il serait fort dangéreux d’y toucher, à moins d’y faire des travaux qui équivaudraient presque à une reconstruction. Comme refaire les voutes du chœur (sous lesquelles il n’est peut être pas très prudent de rester, tant elles sont mauvaises) remonter les arcs-boutans, donner plus de saillie aux contreforts, reprendre tous les murs des bas-cotés du tour du chœur, réparer une grande partie des voutes de ces bas-cotés, refaire presque tous les meneaux des fenêtres et passer des tirans à la naissance des arcs du tour du chœur, d’une pile à l’autre. Il faut ajouter pour donner une idée de l’état de décomposition de ce monument, que les matériaux en sont mauvais ; c’est une pierre calcaire marneuse, qui gèle, et se détruit rapidement à l’air.
Ainsi que je l’ai dit, le chœur est entouré de maisons qui soudées aux contreforts laissent entre elles et les murs de l’église un fossé ou égout toujours humide, qui pourrit les fondations.
[…] Je ne pense pas ; ainsi que je l’ai dit précédemment, que l’on puisse songer à préserver cette église d’une ruine assez prochaine. Il faut donc se borner à reculer cet instant aussi loin que la puissance humaine peut le permettre, et pour cela ce n’est pas dans les voutes qu’il faut aller porter le remède, quoique le plus grand mal soit là, c’est dans les soubassements des éperons qui malheureusement ont été évidés à la base pour pouvoir faire le tour du chœur en dehors, entre les maisons et le bas-coté. Il faut consolider ces éperons, réparer le dallage de ce tour du chœur extérieurement, de manière à bien faire couler les eaux, diminuer les évidemens de ces contreforts, réparer les murs et fenêtres des bas-côtés, dont les meneaux sont pourris. Ces travaux faits, et étant assurés que le monument ne pourra pictier [sic] par les soubassemens (car pour les fondations, il est impossible aujourd’hui d’aller les trouver, enclavées qu’elles sont dans des habitations particulières) on devra songer à faire quelques réparations discrètes aux arcs-boutans, mais en ayant le plus grand soin de ne pas ébranler la construction. Cela fait, pas un homme tant soit peu prudent ne voudra toucher aux autres parties de l’Église. L’on devra seulement remettre les vitraux, fort peu soignés, en bon état, car tous les plombs en sont fatigués ou réduits à rien […]55.
31Ces extraits de lettres et de rapports dévoilent un homme relativement inédit. L’architecte restaurateur y apparaît soucieux des matériaux, du choix de ces derniers et de leur emploi économe. Il est rigoureux dans ses directives, souvent renforcées de croquis, et vigoureux dans sa manière de presser la marche des travaux et de gérer les hommes. L’architecte théoricien et archéologue, quant à lui, s’impose parfois sans nuance, à une date précoce – 1843 — en affirmant une conception organique de l’architecture gothique qui l’oblige à juger l’église de Saint-Florentin avec un certain mépris. Une mésestime similaire, du milieu monastique cette fois, oriente profondément son appréciation technique de l’abbatiale de Pontigny et, par conséquent, le choix des remèdes à lui apporter. Cet aspect, dans la mesure où il peut conditionner l’orientation d’un chantier, ne peut être négligé.
32L’histoire du chantier de restauration, à travers des monuments phares ou une région comme la Bourgogne, ne pourra être entreprise qu’à la faveur d’un investissement matériel du chantier, d’une publication exhaustive des sources et d’une collaboration agrégeant plusieurs disciplines et spécialités.
33L’avenir repose, en effet, sur l’intervention de spécialistes abordant le chantier par le biais des techniques (historiens des techniques et historiens de l’art), des prix (historiens de l’économie), des lois (historiens du droit), des matériaux (archéologues du bâti, géologues, dendrochronologues et métallographes), de la structure et de l’équilibre (ingénieurs et architectes) et nourrissant leur approche de comparaisons avec le chantier de construction.
34Ce dessein suppose un programme de recherche fédérant les hommes et déterminant avec précisions les orientations thématiques et prospectives. Des projets de ce type ou proches de ceux qui animent aujourd’hui l’histoire de la construction56, devront incontestablement nourrir la recherche dans la perspective de proposer une méthodologie éprouver susceptible de s’étendre à l’ensemble des chantiers de restauration engagé par l’administration des Monuments historiques au xixe siècle.
Notes de bas de page
1Dans les années qui suivirent la première édition de cet article, deux volumes ont été publiés ; les lecteurs y trouveront un complément substantiel : Arnaud Timbert, Restaurer et bâtir : Viollet-le-Duc en Bourgogne, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2013 ; du même : Viollet-le-Duc et Pierrefonds : Histoire d’un chantier, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2017.
2Meredith Cohen, « La Sainte-Chapelle du Moyen Âge à la lumière des archives de la restauration : problèmes et solutions », in La Sainte-Chapelle de Paris, royaume de France ou Jérusalem céleste (Actes du colloque de Paris, 2001, dir. Ch. Hediger), CESCN, Turnhout, Brepols, 2007, p. 211-229.
3Jean-Michel Leniaud, L’administration des cultes pendant la période concordataire, Paris, Nouvelles éditions latines, 1988.
4Jeannine Charon-Bordas, Les sources de l’histoire de l’architecture religieuse aux Archives Nationales. De la Révolution à la Séparation 1789-1905, Paris, Archives Nationales, 1994, p. 52-53. En complément, les séries T (Beaux-Arts) et V (Culte) des Archives départementales sont également consultées.
5Bibliographie critique de François Loyer, Histoire de l’architecture française de la Révolution à nos jours, Paris, Mengès-Éditions du Patrimoine, 1999. Pour complément : Robin Middleton et David Watkin, Architecture du xixe siècle, Paris, Gallimard-Electa, 1980, 1993.
6Bruno Foucart, Françoise Hamon, L’architecture religieuse au xixe siècle, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2006.
7Jean-Michel Leniaud, Françoise Perrot, La Sainte-Chapelle, Paris, Nathan-CNMHS, 1991. Jean-Michel Leniaud, Jean-Baptiste Lassus (1807-1857), ou Le temps retrouvé des cathédrales, Paris, Droz, 1980.
8Nicolas Reveyron, Chantiers lyonnais du Moyen Âge, « Documents d’archéologie en Rhône-Alpes et en Auvergne », no 28, 2005.
9Voir les exemples de Clermont-Ferrand et de Pierrefonds.
10Jukka Jokilehto, A History of Architectural conservation. The Contribution of English, French, German and Italian Thought towards an International Approach to the Conservation of cultural Property, 3 vols, D. phil. Thesis, York University, The Institute for Advanced Architectural Studies, September 1986. Carlo Ceschi, Storia e teoria del restauro, Rome, 1970. Roland Recht, « Hommage à P. Mérimée. L’invention du Monument historique », Comptes rendus des séances, Académie des Inscriptions et Belles Lettres, 147e année, no 4, 2003, p. 1573-1585.
11Paul Philippot, « Histoire et actualité de la restauration », Geschichte der Restaurierung in Europa – Histoire de la restauration en Europe, Akten des internationalen Kongress « Restauriergeschichte », 1989, Wernersche Verlagsgesellschaft, 1991, p. 7.
12François Enaud, « Les principes de restauration des Monuments en France de Viollet-le-Duc à la charte de Venise », Geschichte der Restaurierung in Europa – Histoire de la restauration en Europe, Akten des internationalen Kongress « Restauriergeschichte », 1989, Wernersche Verlagsgesellschaft, Worms, 1991, p. 51-52.
13Colloque organisé par le Centre des Monuments nationaux.
14Arnaud Timbert, Martine Aubry, La recherche en Histoire de l’art médiéval à l’Université Charles-de-Gaulle Lille 3, Cahiers de l’Irhis, no 3, 2007, p. 33.
15Sous la direction d’Isabelle Pallot-Frosard et Arnaud Timbert : Antoine Quesnoit, L’église Sainte-Marie-Madeleine à Vézelay : identification et recherche de l’origine des pierres de taille employées lors de la restauration de l’édifice entre 1840 et 1859, master 1, 2 vol., 2006 ; Christine Bongart, La pierre dans le chantier de reconstruction du château de Pierrefonds, master 1, 2 vol., 2008 ; Marie-Clémentine Bonnin, La pierre dans le chantier de restauration de l’abbatiale de Saint-Denis, master 1, 2 vol., 2008 ; Nicolas Burette, Les matériaux dans le chantier de construction de la sacristie de la cathédrale de Paris, master 1, 2 vol., 2008 ; Marie Derouette, La pierre dans le chantier de restauration de la cathédrale Notre-Dame d’Amiens, master 1, 2 vol., 2008 ; Pauline Leonet, La pierre dans le chantier de construction de l’église Saint-Denis de l’Estrée, master 1, 2 vol., 2008 ; Nicolas Navarro, Les matériaux dans le chantierd’achèvement de la cathédrale de Clermont, master 1, 2 vol., 2008 ; Cathie Paumier, La polychromie à Pierrefonds : interprétation matérielle et analyse formelle, master 1, 2 vol., 2008 ; Florie Alard, Fer, fonte et plomb chez E.-E. Viollet-le-Duc : l’exemple de Pierrefonds, master 1, 2 vol., 2008 ; Aline Descamps, La couleur de l’architecture chez E.-E. Viollet-le-Duc : la faïence, la tuile vernissée et le vitrail, master 1, 2 vol., 2008 ; Cyrielle Durox, Le décor polychrome des chapelles de la cathédrale Notre-Dame d’Amiens : œuvre d’E.-E. Viollet-le-Duc, master 1, 2 vol., 2008.
16Arnaud Timbert, « Reconstruire Vézelay et restaurer la Bourgogne : le choix des matériaux chez E.-E. Viollet-le-Duc », in Actes du colloque Grands chantiers et Matériaux, 18 juin 2008, Livraisons de l’Histoire de l’Architecture, dir. B. Baudez, no 16 ; 2008, p. 87-108. Arnaud Timbert et Francesca Lupo, « L’église Saint-Martin d’Aillant-sur-Tholon : œuvre d’Eugène Viollet-le-Duc », in Naissances, transformations et pérennité : l’architecture gothique à Auxerre et dans sa région du xiie au xixe siècle, Actes de la Journée d’étude d’Auxerre, 17 mai 2008, SFAY-IRHiS, dir. Arnaud Timbert, 2012, p. 99-109.
17À ce sujet, voir dans ce volume l’étude de Stéphanie Diane Daussy, « L’élaboration des doctrines de restauration des sculptures à Amiens au xixe siècle », p. 57-72.
18Kevin D. Murphy, Memory and Modernity. Viollet-le-Duc at Vézelay, Pennsylvania State University Press, 2000. Jean-Michel Leniaud, Saint-Denis de 1760 à nos jours, Paris, Gallimard, 1996.
20Françoise Bercé, La correspondance Mérimée – Viollet-le-Duc, Paris, CTHS, 2001 ; Lettres de Mérimée à Ludovic Vitet, Paris, CTHS, 1998.
21Françoise Boudon, La première restauration du château de Blois. Lettres de Félix Duban à Jules de La Morandière (1843-1870), Société de l’histoire de l’art français, Archives de l’Art français, nouvelle période, t. XXXIX, 2009.
22Arnaud Timbert, Viollet-le-Duc : le chantier de restauration de La Madeleine de Vézelay. Correspondance (1840-1841), préf. F. Bercé, Auxerre, Société des Fouilles archéologiques et des Monuments historiques de l’Yonne, 2005.
23Françoise Bercé, Les premiers travaux de la commission des Monuments historiques. 1837-1848. Procès-verbaux et relevés d’architectes, Paris, Picard, 1979.
24Voir la publication des Procès-verbaux de l’Académie des beaux-arts, Jean-Michel Leniaud (dir.), Paris, École des chartes depuis 2001.
25Jean-Michel Leniaud, Les cathédrales du xixe siècle : étude du service des édifices diocésains, Paris, Caisse nationale des Monuments historiques et des sites, 1993.
26Base CONBAVIL, INHA, Procès-verbaux des séances du Conseil des bâtiments civils, 1795-1840.
27Geneviève Viollet-le-Duc, E. Viollet-le-Duc, Lettres d’Italie adressées à sa famille 1836-1837, Paris, Laget, 1971.
28Jean-Daniel Pariset, « Les archives Viollet-le-Duc à la médiathèque de l’architecture et du patrimoine », in Viollet-le-Duc à Pierrefonds et dans l’Oise – Viollet-le-Duc at Pierrefonds and in the Oise region, Actes du colloque international, 6-7 juin 2007, dir. J.-P. Midant, Paris, Éditions du Patrimoine, 2008, p. 118-123.
29Charenton-le-Pont, Médiathèque de l’Architecture et du Patrimoine : 7 lettres pour la collégiale de Beaune (81/21/50/1) ; 11 pour Saint-Père-sous-Vézelay (81/89/223) ; 1 pour Saint-Julien-du-Sault ; 1 pour Pontigny ; 4 pour Saint-Thibault-en-Auxois ; 5 pour Semur-en-Auxois ; 5 pour Montréal .
35Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 1 rapport pour Beaune (81/21/50/1) ; 2 pour Saint-Père-sous-Vézelay (81/89/223) ; 1 pour Saulieu (81/21/442/1) ; 1 pour Saint-Julien-du-Sault (81/89/212/1) ; 1 pour Saint-Florentin (81/89/2091) ; 2 pour Pontigny (81/89/2091) ; 1 pour Flavigny-sur-Ozerain (81/21/58) ; 2 pour Saint-Thibaud-en-Auxois (81/21/436/1) ; 6 pour Montréa l (81/89/38).
36Arnaud Timbert, Viollet-le-Duc […],op. cit., lettre no I, 12 mai 1840, p. 19.
41Ibid., lettre no 2, 21 avril 1840, p. 16-17 ; lettre no 5, 25 mai 1840, p. 20-22.
42Auxerre, Bib. mun., sans cote : Fonds Émile Amé, lettre no 12, 18 novembre 1846.
43Auxerre, Bib. mun., sans cote : Fonds Émile Amé, lettre no 90, le dimanche 18 [sic].
44Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 81/89/236/1 : Ancienne salle synodale de l’archevêché de Sens. Devis des travaux de restauration à entreprendre dans cet édifice, E. Viollet-le-Duc, Paris, 20 février 1851, fo 104v. et 105r. La location s’étendra également aux cintres et aux étais. Viollet-le-Duc procèdera de même à Pierrefonds, voir Christine Bongart, La pierre dans le chantier de reconstruction du château de Pierrefonds, op. cit., vol. 1, p. 26.
45Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 81/89/152 : Devis des travaux à exécuter pour consolider l’édifice, Viollet-le-Duc, Paris, le 31 octobre 1844, fo 2ro. Arnaud Timbert, Viollet-le-Duc […],op. cit., lettre no IV, 5 juin 1840, p. 26.
46Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 81/21/462/1 : Procès-verbal de réception des travaux exécutés à l’église Notre-Dame de Semur pendant l’année 1847 par Marion, entrepreneur, Semur, E. Viollet-le-Duc, 25 décembre 1847, fo 1ro.
47Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 81/21/50/1 : Rapport. Église Notre-Dame de Beaune. Projet de consolidation et de restauration, E. Viollet-le-Duc, 20 décembre 1844, fo 7ro.
48Arnaud Timbert, Viollet-le-Duc […],op. cit., p. 59.
50Auxerre, Bib. mun., sans cote : Fonds Émile Amé, lettre no 7, 21 septembre 1846.
51Auxerre, Bib. mun., sans cote : Fonds Émile Amé, lettre no 13, 25 novembre 1846.
52Auxerre, Bib. mun., sans cote : Fonds Émile Amé, lettre no 34, 31 août 1847.
53Auxerre, bib. mun., sans cote : Fonds Émile Amé, lettre no 39, 11 octobre 1847.
54Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 81/89/180/1 : Rapport du 15 février 1845 par Viollet-Leduc. Rapport sur l’église de l’ancienne abbaye de Pontigny.
55Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 81/89/209/1 : Église de Saint-Florentin, Yonne. Rapport par E. Viollet-le-Duc, 15 mai 1843.
56Santiago Huerta, « Historia de la Construcción: la fundación de una disciplina », in Actas del sexto congresso nacional de Historia de la construcción, Valencia, 21-24 octobre 2009, Instituto Juan de Herrera, 2009, vol. 1, p. XIII-XIX. Édifices et artifices. Histoires constructives, Robert Carvais, André Guillerme, Valérie Nègre, Joël Sakarovitch (dir.), Paris, Picard, 2010.
Arnaud Timbert est professeur d’Histoire de l’art du Moyen Âge à l’université de Picardie–Jules Verne, membre du Laboratoire TrAme UR 4284 et professeur associé de l’école doctorale SCUDO de l’université polytechnique de Turin. Sa recherche porte sur le chantier de construction aux xiie et xiiie siècles ainsi que sur les chantiers de restauration dirigés par Eugène Viollet-le-Duc.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
1Dans les années qui suivirent la première édition de cet article, deux volumes ont été publiés ; les lecteurs y trouveront un complément substantiel : Arnaud Timbert, Restaurer et bâtir : Viollet-le-Duc en Bourgogne, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2013 ; du même : Viollet-le-Duc et Pierrefonds : Histoire d’un chantier, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2017.
2Meredith Cohen, « La Sainte-Chapelle du Moyen Âge à la lumière des archives de la restauration : problèmes et solutions », in La Sainte-Chapelle de Paris, royaume de France ou Jérusalem céleste (Actes du colloque de Paris, 2001, dir. Ch. Hediger), CESCN, Turnhout, Brepols, 2007, p. 211-229.
3Jean-Michel Leniaud, L’administration des cultes pendant la période concordataire, Paris, Nouvelles éditions latines, 1988.
4Jeannine Charon-Bordas, Les sources de l’histoire de l’architecture religieuse aux Archives Nationales. De la Révolution à la Séparation 1789-1905, Paris, Archives Nationales, 1994, p. 52-53. En complément, les séries T (Beaux-Arts) et V (Culte) des Archives départementales sont également consultées.
5Bibliographie critique de François Loyer, Histoire de l’architecture française de la Révolution à nos jours, Paris, Mengès-Éditions du Patrimoine, 1999. Pour complément : Robin Middleton et David Watkin, Architecture du xixe siècle, Paris, Gallimard-Electa, 1980, 1993.
6Bruno Foucart, Françoise Hamon, L’architecture religieuse au xixe siècle, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2006.
7Jean-Michel Leniaud, Françoise Perrot, La Sainte-Chapelle, Paris, Nathan-CNMHS, 1991. Jean-Michel Leniaud, Jean-Baptiste Lassus (1807-1857), ou Le temps retrouvé des cathédrales, Paris, Droz, 1980.
8Nicolas Reveyron, Chantiers lyonnais du Moyen Âge, « Documents d’archéologie en Rhône-Alpes et en Auvergne », no 28, 2005.
9Voir les exemples de Clermont-Ferrand et de Pierrefonds.
10Jukka Jokilehto, A History of Architectural conservation. The Contribution of English, French, German and Italian Thought towards an International Approach to the Conservation of cultural Property, 3 vols, D. phil. Thesis, York University, The Institute for Advanced Architectural Studies, September 1986. Carlo Ceschi, Storia e teoria del restauro, Rome, 1970. Roland Recht, « Hommage à P. Mérimée. L’invention du Monument historique », Comptes rendus des séances, Académie des Inscriptions et Belles Lettres, 147e année, no 4, 2003, p. 1573-1585.
11Paul Philippot, « Histoire et actualité de la restauration », Geschichte der Restaurierung in Europa – Histoire de la restauration en Europe, Akten des internationalen Kongress « Restauriergeschichte », 1989, Wernersche Verlagsgesellschaft, 1991, p. 7.
12François Enaud, « Les principes de restauration des Monuments en France de Viollet-le-Duc à la charte de Venise », Geschichte der Restaurierung in Europa – Histoire de la restauration en Europe, Akten des internationalen Kongress « Restauriergeschichte », 1989, Wernersche Verlagsgesellschaft, Worms, 1991, p. 51-52.
13Colloque organisé par le Centre des Monuments nationaux.
14Arnaud Timbert, Martine Aubry, La recherche en Histoire de l’art médiéval à l’Université Charles-de-Gaulle Lille 3, Cahiers de l’Irhis, no 3, 2007, p. 33.
15Sous la direction d’Isabelle Pallot-Frosard et Arnaud Timbert : Antoine Quesnoit, L’église Sainte-Marie-Madeleine à Vézelay : identification et recherche de l’origine des pierres de taille employées lors de la restauration de l’édifice entre 1840 et 1859, master 1, 2 vol., 2006 ; Christine Bongart, La pierre dans le chantier de reconstruction du château de Pierrefonds, master 1, 2 vol., 2008 ; Marie-Clémentine Bonnin, La pierre dans le chantier de restauration de l’abbatiale de Saint-Denis, master 1, 2 vol., 2008 ; Nicolas Burette, Les matériaux dans le chantier de construction de la sacristie de la cathédrale de Paris, master 1, 2 vol., 2008 ; Marie Derouette, La pierre dans le chantier de restauration de la cathédrale Notre-Dame d’Amiens, master 1, 2 vol., 2008 ; Pauline Leonet, La pierre dans le chantier de construction de l’église Saint-Denis de l’Estrée, master 1, 2 vol., 2008 ; Nicolas Navarro, Les matériaux dans le chantierd’achèvement de la cathédrale de Clermont, master 1, 2 vol., 2008 ; Cathie Paumier, La polychromie à Pierrefonds : interprétation matérielle et analyse formelle, master 1, 2 vol., 2008 ; Florie Alard, Fer, fonte et plomb chez E.-E. Viollet-le-Duc : l’exemple de Pierrefonds, master 1, 2 vol., 2008 ; Aline Descamps, La couleur de l’architecture chez E.-E. Viollet-le-Duc : la faïence, la tuile vernissée et le vitrail, master 1, 2 vol., 2008 ; Cyrielle Durox, Le décor polychrome des chapelles de la cathédrale Notre-Dame d’Amiens : œuvre d’E.-E. Viollet-le-Duc, master 1, 2 vol., 2008.
16Arnaud Timbert, « Reconstruire Vézelay et restaurer la Bourgogne : le choix des matériaux chez E.-E. Viollet-le-Duc », in Actes du colloque Grands chantiers et Matériaux, 18 juin 2008, Livraisons de l’Histoire de l’Architecture, dir. B. Baudez, no 16 ; 2008, p. 87-108. Arnaud Timbert et Francesca Lupo, « L’église Saint-Martin d’Aillant-sur-Tholon : œuvre d’Eugène Viollet-le-Duc », in Naissances, transformations et pérennité : l’architecture gothique à Auxerre et dans sa région du xiie au xixe siècle, Actes de la Journée d’étude d’Auxerre, 17 mai 2008, SFAY-IRHiS, dir. Arnaud Timbert, 2012, p. 99-109.
17À ce sujet, voir dans ce volume l’étude de Stéphanie Diane Daussy, « L’élaboration des doctrines de restauration des sculptures à Amiens au xixe siècle », p. 57-72.
18Kevin D. Murphy, Memory and Modernity. Viollet-le-Duc at Vézelay, Pennsylvania State University Press, 2000. Jean-Michel Leniaud, Saint-Denis de 1760 à nos jours, Paris, Gallimard, 1996.
20Françoise Bercé, La correspondance Mérimée – Viollet-le-Duc, Paris, CTHS, 2001 ; Lettres de Mérimée à Ludovic Vitet, Paris, CTHS, 1998.
21Françoise Boudon, La première restauration du château de Blois. Lettres de Félix Duban à Jules de La Morandière (1843-1870), Société de l’histoire de l’art français, Archives de l’Art français, nouvelle période, t. XXXIX, 2009.
22Arnaud Timbert, Viollet-le-Duc : le chantier de restauration de La Madeleine de Vézelay. Correspondance (1840-1841), préf. F. Bercé, Auxerre, Société des Fouilles archéologiques et des Monuments historiques de l’Yonne, 2005.
23Françoise Bercé, Les premiers travaux de la commission des Monuments historiques. 1837-1848. Procès-verbaux et relevés d’architectes, Paris, Picard, 1979.
24Voir la publication des Procès-verbaux de l’Académie des beaux-arts, Jean-Michel Leniaud (dir.), Paris, École des chartes depuis 2001.
25Jean-Michel Leniaud, Les cathédrales du xixe siècle : étude du service des édifices diocésains, Paris, Caisse nationale des Monuments historiques et des sites, 1993.
26Base CONBAVIL, INHA, Procès-verbaux des séances du Conseil des bâtiments civils, 1795-1840.
27Geneviève Viollet-le-Duc, E. Viollet-le-Duc, Lettres d’Italie adressées à sa famille 1836-1837, Paris, Laget, 1971.
28Jean-Daniel Pariset, « Les archives Viollet-le-Duc à la médiathèque de l’architecture et du patrimoine », in Viollet-le-Duc à Pierrefonds et dans l’Oise – Viollet-le-Duc at Pierrefonds and in the Oise region, Actes du colloque international, 6-7 juin 2007, dir. J.-P. Midant, Paris, Éditions du Patrimoine, 2008, p. 118-123.
29Charenton-le-Pont, Médiathèque de l’Architecture et du Patrimoine : 7 lettres pour la collégiale de Beaune (81/21/50/1) ; 11 pour Saint-Père-sous-Vézelay (81/89/223) ; 1 pour Saint-Julien-du-Sault ; 1 pour Pontigny ; 4 pour Saint-Thibault-en-Auxois ; 5 pour Semur-en-Auxois ; 5 pour Montréal .
35Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 1 rapport pour Beaune (81/21/50/1) ; 2 pour Saint-Père-sous-Vézelay (81/89/223) ; 1 pour Saulieu (81/21/442/1) ; 1 pour Saint-Julien-du-Sault (81/89/212/1) ; 1 pour Saint-Florentin (81/89/2091) ; 2 pour Pontigny (81/89/2091) ; 1 pour Flavigny-sur-Ozerain (81/21/58) ; 2 pour Saint-Thibaud-en-Auxois (81/21/436/1) ; 6 pour Montréa l (81/89/38).
36Arnaud Timbert, Viollet-le-Duc […],op. cit., lettre no I, 12 mai 1840, p. 19.
41Ibid., lettre no 2, 21 avril 1840, p. 16-17 ; lettre no 5, 25 mai 1840, p. 20-22.
42Auxerre, Bib. mun., sans cote : Fonds Émile Amé, lettre no 12, 18 novembre 1846.
43Auxerre, Bib. mun., sans cote : Fonds Émile Amé, lettre no 90, le dimanche 18 [sic].
44Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 81/89/236/1 : Ancienne salle synodale de l’archevêché de Sens. Devis des travaux de restauration à entreprendre dans cet édifice, E. Viollet-le-Duc, Paris, 20 février 1851, fo 104v. et 105r. La location s’étendra également aux cintres et aux étais. Viollet-le-Duc procèdera de même à Pierrefonds, voir Christine Bongart, La pierre dans le chantier de reconstruction du château de Pierrefonds, op. cit., vol. 1, p. 26.
45Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 81/89/152 : Devis des travaux à exécuter pour consolider l’édifice, Viollet-le-Duc, Paris, le 31 octobre 1844, fo 2ro. Arnaud Timbert, Viollet-le-Duc […],op. cit., lettre no IV, 5 juin 1840, p. 26.
46Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 81/21/462/1 : Procès-verbal de réception des travaux exécutés à l’église Notre-Dame de Semur pendant l’année 1847 par Marion, entrepreneur, Semur, E. Viollet-le-Duc, 25 décembre 1847, fo 1ro.
47Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 81/21/50/1 : Rapport. Église Notre-Dame de Beaune. Projet de consolidation et de restauration, E. Viollet-le-Duc, 20 décembre 1844, fo 7ro.
48Arnaud Timbert, Viollet-le-Duc […],op. cit., p. 59.
50Auxerre, Bib. mun., sans cote : Fonds Émile Amé, lettre no 7, 21 septembre 1846.
51Auxerre, Bib. mun., sans cote : Fonds Émile Amé, lettre no 13, 25 novembre 1846.
52Auxerre, Bib. mun., sans cote : Fonds Émile Amé, lettre no 34, 31 août 1847.
53Auxerre, bib. mun., sans cote : Fonds Émile Amé, lettre no 39, 11 octobre 1847.
54Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 81/89/180/1 : Rapport du 15 février 1845 par Viollet-Leduc. Rapport sur l’église de l’ancienne abbaye de Pontigny.
55Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat. : 81/89/209/1 : Église de Saint-Florentin, Yonne. Rapport par E. Viollet-le-Duc, 15 mai 1843.
56Santiago Huerta, « Historia de la Construcción: la fundación de una disciplina », in Actas del sexto congresso nacional de Historia de la construcción, Valencia, 21-24 octobre 2009, Instituto Juan de Herrera, 2009, vol. 1, p. XIII-XIX. Édifices et artifices. Histoires constructives, Robert Carvais, André Guillerme, Valérie Nègre, Joël Sakarovitch (dir.), Paris, Picard, 2010.
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis.
Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Timbert, A. (2022). L’étude du chantier de restauration. In B. Phalip, J.-F. Luneau, & F. Chevallier (éds.), Restaurer au xixe siècle (1‑). Presses universitaires Blaise-Pascal. https://doi.org/10.4000/13i5e
Timbert, Arnaud. « L’étude du chantier de restauration ». In Restaurer au xixe siècle, édité par Bruno Phalip, Jean-François Luneau, et Fabienne Chevallier. Clermont-Ferrand: Presses universitaires Blaise-Pascal, 2022. https://doi.org/10.4000/13i5e.
Timbert, Arnaud. « L’étude du chantier de restauration ». Restaurer au xixe siècle, édité par Bruno Phalip et al., Presses universitaires Blaise-Pascal, 2022, https://doi.org/10.4000/13i5e.
Référence numérique du livre
Format
Phalip, B., Luneau, J.-F., & Chevallier, F. (éds.). (2022). Restaurer au xixe siècle (1‑). Presses universitaires Blaise-Pascal. https://doi.org/10.4000/13i1w
Phalip, Bruno, Jean-François Luneau, et Fabienne Chevallier, éd. Restaurer au xixe siècle. Clermont-Ferrand: Presses universitaires Blaise-Pascal, 2022. https://doi.org/10.4000/13i1w.
Phalip, Bruno, et al., éditeurs. Restaurer au xixe siècle. Presses universitaires Blaise-Pascal, 2022, https://doi.org/10.4000/13i1w.