Biodétérioration
p. 297-305
Texte intégral
Que nettoyer et que préserver ? « Calcin » et couvert biologique
1Les contemporains ne sont pas seuls à constater l’altération des matériaux lithiques. L’Antiquité et le Moyen Âge en sont conscients. Néanmoins, les formes prises sont différentes depuis l’installation de nos sociétés dans l’ère industrielle et ses pollutions. D’une part, l’altération des matériaux est un processus naturel et irréversible, d’autre part, les pollutions et les actions anthropiques en accélèrent les processus.
2La suppression des patines par nettoyages est un symptôme de cet impact associé aux restaurations. La couleur du matériau change et sa texture s’adoucit, tout en étant considérée comme une étape dans le processus de détérioration113. L’action de l’eau, des sels et des gaz de l’atmosphère polluée étant reconnue, des compléments sont à trouver du côté des variations de température agissant sur la pierre en tant que processus physique. Les variations de température jouent un rôle dans l’altération à cause des coefficients de dilatation thermique des minéraux constituant la roche. L’action de facteurs mécaniques est complémentaire par abrasion (vent et poussières, grêle), fissuration (gel, vibration) ou corrosion (goujons et fixations métalliques).
3Néanmoins, face aux stress hydrique et thermique, l’action des facteurs biologiques constitue un point essentiel d’intérêt pour les scientifiques et les restaurateurs. Ces micro-organismes sont accusés d’entretenir une humidité constante, de colorer les matériaux, de boursoufler et de détacher les couches superficielles fragilisées de la pierre, de participer à la décomposition du carbonate de calcium, de provoquer l’apparition de microfissures (racines), de freiner l’évaporation d’eau en surface des parements par une étanchéité augmentée.
4Passées les premières questions, des chercheurs n’hésitent pas à passer du « recouvrement biologique » à « l’altération biologique ». Aucun édifice, même aux premiers temps de sa construction, n’est pourtant stérile114. Il s’agit donc bien d’user d’une sémantique dramatisante justifiant l’intervention. Si la « colonisation » reste supportable, la « contamination » exige le traitement faisant suite à « l’agression » et à « l’altération ».
5Le couvert biologique est ainsi défini nuisible, tout comme la faune peuplant les monuments sur un temps long, et ce depuis les premiers instants de leur édification. En revanche, les préconisations les plus pointues ne sont nullement considérées comme agressives ; elles sont suspendues dans le temps, sans épaisseur historique et sans prospective longue. Ce sont les mesures prises dans l’instant, pour le temps le plus court, qui importent. Le laser pour « nettoyer » les surfaces sculptées est exemplaire à ce titre115 : moindre mal ou jaunissement.
Les patines et les pollutions biologiques
6Nous avons souligné quelques-unes des ambiguïtés récurrentes à ces études. Après le calcin116, les patines voient leur sort étroitement lié à celui du biofilm. Les surfaces parementées soumises à l’environnement réagissent et se constituent un bouclier secondé par le couvert biologique. Toutefois, les études insistent peu sur la protection biologique, mais bien sur les « pollutions ». Aucune surface lithique n’étant vierge de micro-organismes, il est permis de s’interroger sur le parti pris immaculé des monuments qui rejoint le blanchiment déjà souligné. Ceci rejoignant cela, les bactéries sont d’abord considérées pour la production d’acides et la pigmentation de la pierre. Du point de vue sémantique, l’emploi du mot « acide » est générateur de danger. Curieusement, l’usure supposée se révèle incalculable pour une surface de référence vieille de 8 siècles, mais l’effet sur les esprits est là. Les champignons jouissent d’une mauvaise réputation liée à leur couleur et leur aspect. Les microalgues peu destructives sont jugées pour leur aspect inesthétique sans jamais envisager les causes (pollutions par engrais agricoles). Enfin, les lichens produisent des acides et sont à l’origine de piqûres ou biopitting117. Les « pollutions biologiques » sont alors productrices « d’altérations » par leurs films inesthétiques, les salissures, les dégradations mécaniques (croissance et accrochage du biofilm), la biodétérioration chimique (dissolution par les acides, pigmentations).
7La mise en scène est exemplaire par dramatisation et les solutions sont prêtes. Nous en connaissons les acteurs. Bactéries, microalgues et champignons précèdent les lichens tout en accompagnant les patines protectrices qu’il paraît réducteur de considérer comme le premier stade de l’altération. Effectivement, le premier stade est celui de l’extraction de la pierre en carrière et non les effets après mise en œuvre. Mais, la patine trouve grâce aux yeux de chercheurs. Il s’agit alors d’enlever les dépôts de poussière et les colonisations biologiques sans attaquer la patine. Des nettoyages à l’eau (nébulisation), produits chimiques (biocides), des microsablages sont toutefois proposés pour contrer la nocivité du biofilm. Selon les auteurs, l’accrochage biologique fait « éclater » la pierre, fondre les ciments intergranulaires par les acides produits et retenir l’eau. Il faudra revenir sur cette argumentation. Cependant, les solutions sont mensongères tant les patines sont désagrégées par les nettoyages (cratérisation des surfaces), dépourvues de toute visibilité à moyen et long terme. La retaille est même préconisée dans des cas limités. Cela n’est guère engageant au regard de chartes internationales auxquelles doivent se conformer les restaurateurs.
Des facilités à intervenir et des avertissements anciens
8Une des difficultés consiste à trouver de la contradiction au sein de productions scientifiques singulièrement monolithiques. Parfois, une thèse semble réceptive à la présence du vivant sur le monument en faisant seulement état d’une « activité biologique118 ». Les mots ont un sens. Mais, en arrière-plan de toutes les certitudes percent des interrogations. Des produits conseillés un temps sont ensuite abandonnés du fait des échecs répétés. Le biofilm est « agressif » et les lichens « voraces » en s’installant, puis en agissant sur des parements déjà altérés119. L’équation semble simple, en oubliant de préciser que la disparition des lichens contribue à faire apparaître la surface déjà altérée qui accueillait le biofilm. L’hôte disparaît, sans résoudre la dégradation des reliefs sculptés vieillis.
9Une nouvelle fois, si les diagnostics semblent justes, les solutions sont conventionnelles et paresseuses. Emmanuelle Bernabé120 cite Pierre Paquet en 1955 : « Depuis la fin du siècle dernier, dans toute la France, les pierres de nos monuments se désagrègent beaucoup plus vite qu’autrefois. Des pierres qui pendant des siècles avaient résisté aux intempéries et à l’usure du temps, s’altèrent avec une rapidité déconcertante. » L’avertissement est donc ancien. La pollution est responsable, mais la flore y est associée, alors que cette dernière est présente sur les sites depuis les premiers mois de l’édification des monuments. De même, la restauration est à peine incriminée ou discutée121, alors que les altérations d’origine biologique font l’objet de longs développements. Les hyphes des lichens « envahissent » les fissures de l’écaille. Le constat dramatisé est révélateur car les hyphes et rhizines ne s’installent qu’aux endroits où il y a des fissures préalables. Dans ce cas, l’hôte ne peut être tenu pour responsable, mais bien comme un pansement pour des surfaces fragilisées. Précisément, lorsque les matériaux sont étudiés, la transmission des efforts mécaniques dans une maçonnerie ne se fait pas de façon lente et continue. Les poussées s’accumulent et enclenchent des processus brusquement122. Les joints de mortier de chaux absorbent une part de ces efforts grâce à leur élasticité, alors même que des mortiers récents sont fracturés sous l’effet des rythmes contraction/dilatation. La météorisation des faces de parement est distinguée de la bioérosion, car le principal moteur de cette altération des surfaces de références est l’eau : dissolution, hydrolyse, conducteur de sels, remontée par capillarité ou pénétration par gravité.
Des enquêtes, les sites archéologiques
10Les édifices conservés en élévation ne sont pas les seuls concernés par cette bioérosion. Dans le domaine archéologique, des sites dégagés font l’objet d’attentions soutenues en remarquant l’émergence d’un débat entre biodétérioration et bioprotection. Cela est suffisamment rare pour que cela ne soit pas mentionné, en dépit de désaccords sur les solutions avancées123. Les sites espagnols fouillés sont exposés à la croissance de lichens. Les résines utilisées pour renforcer et restaurer les parties dégradées sont colonisées après le nettoyage des structures. Le peuplement lichénique inquiète, alors que le dégagement des sites implique une réflexion sur les mesures de conservation. Seule la présence de lichens est mise en cause ; aussi, d’épouvantables photographies agrandies sont publiées afin de montrer leur croissance. Thalle et hyphe sont photographiés pénétrant le grès avec des grains de quartz littéralement assiégés par le thalle et soumis à une attaque chimique en surface.
11Il est simple de s’en rendre compte par le biais d’autres publications, comme celle qui concerne le site antique de Selinonte daté de 628 av. J.-C. et détruit en 409. Les lichens incriminés défigurent le monument et contribuent à sa détérioration. D’une part, l’appréciation esthétique est relative puisque le couvert lichénique n’est pas récent, en ne devenant insupportable que tout récemment. D’autre part, des éléments de biofilm sont présents depuis 26 siècles environ. La dramatisation n’a ainsi plus lieu d’être après historicisation des phénomènes stables installés sur du temps long124.
12Dans le même sens, la biodétérioration est considérée pour le temple de Ségeste en Sicile125.
13Élevé au ve siècle av. J.-C., le monument est étudié pour ses 22 espèces de lichens dont plusieurs sont très résistantes aux biocides. L’état de l’édifice est bon, mais la plupart des altérations sont attribuées aux lichens par dilatation et contraction du thalle. Néanmoins, l’impact réel est non mesuré car le biopitting n’est attribué qu’au temps présent, alors que la très lente croissance des lichens n’est pas prise en compte, ni le fait que la ruine date de 2 500 ans. Aucune mesure exacte de perte n’est donnée. La fonction de protection peut sans doute être réévaluée en archéologie pour les microalgues et une partie des composantes du biofilm, en insistant sur le fait que l’aspect destructif n’a pas été testé, ni démontré. Quelques rares études tendent toutefois vers cette approche126.
14Dans la nature, l’action biologique liée à la pierre n’est pas considérée comme phénomène isolé puisqu’elle accompagne d’autres processus de dégradation physiques, chimiques ou physico-chimiques, avec lesquels elle est en corrélation. Comment, dès lors, faire en sorte que cette action s’arrête au site archéologique et au monumental pour ne plus agir ? Ce qui apparaît gênant dans ces publications, c’est que l’altération maximale est prise en compte dans ses effets les plus dramatisés, tandis que le minimum, de loin le plus courant, l’est rarement. Seul l’insupportable est mis en valeur et donne immédiatement une vision déséquilibrée, négative à l’ensemble, sans agir sur les causes et non sur les résultantes127.
15Ce changement de paradigme est surprenant dans la mesure où l’historiographie italienne a également produit une recherche très proche de celle présente en Angleterre128.
16Les cartographies précises et la détermination des espèces constituent des indicateurs. La texture ou rugosité des matériaux étudiés importe dans ces études. Comme cela a été signalé, les microfissurations prennent une valeur différente si on les envisage dans un niveau d’effet microscopique dans les zones affaiblies et déjà altérées, ou encore dans le cadre macroscopique d’évolutions climatiques sur du long terme, incluant les possibles pollutions récentes, les facteurs d’altération anthropiques et la datation précise de la pierre considérée. Ainsi, en Galice, 5 espèces de lichens seulement sur 60 possèdent des hyphes qui pénètrent dans les fissures existantes pour des constructions mégalithiques ; il faut en signaler l’ancienneté129.
17Nous n’avons ainsi aucun recul suffisant pour juger des effets des actions du biofilm sur les matériaux et nos approches sont aveugles quant à nos interventions sur les matériaux. Les concentrations nécessaires de biocides (dits très dilués), leurs effets réels sont difficiles à évaluer sur les monuments et leur environnement direct. La prévention est niée et les effets négatifs souvent seuls envisagés130.
Bactéries, cyanobactéries, algues, champignons et lichens, un inventaire
18En 2005, les prudences s’affaiblissent dans l’historiographie française, alors qu’elles se renforcent dans celle de langue anglaise. Parmi les représentants les plus visibles de la recherche, ceux publiés dans la revue Monumental131. Cependant, des doutes subsistent ici ou là.
19La biodétérioration est constatée sous l’action d’organismes vivants tels que les bactéries, champignons, algues, lichens, mais aussi les insectes et les rongeurs. On en conviendra, les micro-organismes colonisent les édifices et restent en situation de latence tant que les conditions de leur développement ne changent pas : climat, pollution. Or, ces dernières changent et modifient la croissance comme le volume du biofilm. Des dissolutions ou transformations minérales sont constatées. Il s’agit alors de considérer l’envahissement « anormal » ; mais quelle est donc la norme de peuplement supportable à la vue ? Cette question du lien direct entre présence et intervention est rarement posée en d’autres termes que ceux des résultats de recherches se basant sur des valeurs extrêmes et des sites choisis.
20Les bactéries sécrètent des acides organiques dont l’effet est la dissolution. Elles ne sont pas un problème en soi ; leur développement est l’expression du problème. Les algues et lichens ne sont pas forcément distingués. Les microalgues possèdent un thalle sans tige, ni feuilles, ni racine, générateur de « salissures vertes, rouges ou noires » dont l’aspect est inesthétique (foncé et visqueux).
21Les algues sont « aériennes » et inhibées dans leur croissance par la pollution atmosphérique. Celle-ci favorise l’implantation de croûtes noires, riches en sulfates. En zone rurale, les populations s’installent rapidement sur les calcaires à gros pores. Cependant, l’accélération récente de la colonisation se fait sur les pierres résultant de restaurations (chargées de leur eau de carrière, ou nettoyées). Pour les auteurs, la seule mesure possible est un traitement biocide curatif. La pollution rurale et urbaine étant responsable de la croissance du biofilm, la logique supposerait pourtant que l’on agisse sur les agents polluants et non sur le biofilm. De même, la pollution étant constatée, est-il pertinent d’ajouter des polluants à ceux existants en disposant de peu de recul ?
22Les lichens possèdent un thalle qui s’accroche au substrat par des rhizines. Ils réagissent à la pollution en disparaissant des édifices, mais prospèrent dans les atmosphères rurales riches en polluants azotés. Des nuances sont admises. La plupart des lichens foliacés ne s’incrustent pas dans la pierre, alors que les lichens crustacés émettent des acides organiques. Tous sont considérés comme dangereux en retenant l’eau et en formant des patines comme les oxalates.
23Pour toutes ces raisons, Geneviève Orial conseille le traitement algicide ou lichénicide.
24Des études et thèses vont dans ce sens132. Elles insistent sur les dynamiques de peuplement conduisant à l’établissement d’algues et de cyanobactéries, « biofilm primaire » permettant ensuite d’autres colonisations : champignons, lichens et mousses, végétaux supérieurs. Les bactéries sont pionnières dans le processus de colonisation avec les microalgues. Quelques mois suffisent, de 9 à 15 mois selon les expositions. Ces colonies bactériennes sont invisibles à l’œil nu et sont à l’origine de biofilms.
25Les microalgues et les cyanobactéries colonisent les surfaces soumises à une forte humidité, en conduisant à des salissures de teintes verdâtres, rougeâtres ou noirâtres selon la composition du biofilm. Précisons que, comme organismes autotrophes, elles ne tirent pas leur matière nutritive du matériau historique. Seuls quelques auteurs insistent sur la production d’acides et la pénétration dans le réseau poreux de la pierre en retenant l’eau. Enfin, comme dans tout cycle de vie, les microalgues et cyanobactéries produisent des déchets cellulaires permettant le développement ultérieur d’organismes hétérotrophes, tels les champignons. Cette succession est implacable sans envisager que les monuments admettent ces cycles sur plusieurs siècles dans des situations d’équilibre que seuls les polluants et les actions anthropiques bouleversent. Les champignons ont besoin d’eau pour croître et peuvent dégrader le matériau sous-jacent en secrétant des acides organiques, même si on peut douter qu’une colonie de champignons puisse dégrader un monument.
26Les lichens résultant d’une symbiose entre une algue et un champignon, deux types sont connus : les lichens de surface altèrent peu le matériau ; les lichens encroûtants pénètrent le matériau de leurs rhizines en profitant de fracturations préexistantes ou en en créant par sécrétion d’acides. Enfin, les mousses colonisent les surfaces déjà dégradées par des agents climatiques ou biologiques. Elles nécessitent la présence d’un microsol qui nous permet d’aller vers une écologie des ruines et sa biodiversité. Une thèse, plus récente encore complète et confirme ces tendances de la recherche133.
27Dans son mémento sur les altérations de la pierre, Philippe Bromblet134 précise quelques points développés ici. Dans le cadre des altérations biologiques, les lichens foliacés forment un recouvrement compact mais superficiel, sans insertion dans la roche. Ce sont les lichens crustacés qui s’intègrent à la pierre grâce à leurs rhizines et sont capables à long terme d’une désagrégation granulaire. Cependant, il faut insister sur le caractère superficiel de cette « désagrégation » qui profite des microfracturations existantes. Par ailleurs, lichens crustacés, fruticuleux et foliacés sont détruits sans distinction avec des produits qui ne leur sont pas destinés (algicides). Les bactéries sont également concernées par cette action d’élimination des bactéries autotrophes qui ne tirent pourtant pas leur matière nutritive du matériau historique. Néanmoins, elles sont éliminées parce qu’elles oxydent l’ammoniaque provenant des pollutions agricoles (bactéries nitrifiantes) mais également celui provenant des traitements de la pierre (!). Cela peut ainsi aboutir à la formation de nitrate de potassium (salpêtre), tandis que d’autres bactéries oxydent le soufre et produisent des acides sulfuriques et des sulfates.
28Il nous faut aller au-delà.
Notes de bas de page
113H. Chauffriat, « Préservation et restauration des monuments historiques et œuvres d’art », in Hatti [en ligne].
114Geneviève Orial, « Les altérations biologiques et les biens patrimoniaux », Monumental, 2005-1, p. 95-117.
115Isabelle Pallot-Frossard et Vincent Detalle, « L’utilisation du laser pour la restauration du patrimoine : une histoire passionnelle », p. 94-97 ; Véronique Vergès-Belmin et Cécile De Oliveira, « La question du jaunissement de la pierre traitée par laser : historique, mécanismes, remèdes », p. 114-117, Monumental, 2015-2.
116Le calcin est d’autant plus induré que la roche est tendre, tout en diminuant la perméabilité de 50 à 60 % (effet souhaité dans l’utilisation des produits hydrofuges). Le calcin participe aussi d’une moindre évaporation. Nous ne revenons pas ici sur le débat impulsé notamment par le LRMH.
117Barbara Brunet-Imbault, Étude des patines de pierres calcaires mises en œuvre en région Centre. Caractérisation de l’évolution de la minéralogie et du milieu poreux. Effets comparés de différents nettoyages, thèse, Orléans, 1999, p. 19, 28-29, p. 185 et suiv. (calcins), p. 187-188 (patines), p. 217 (nettoyages).
118Claude Hammecker, Importance des transferts d’eau dans la dégradation des pierres en œuvre, thèse, Géologie-Pétrophysique, Strasbourg, 1993. Michael Derbez, Rôle des apports atmosphériques dans l’altération de calcaires tendres en environnement urbain : la cathédrale de Tours, thèse, Paris XII, 1999.
119Jean Pierre Pauly, Altération de la pierre en œuvre en relation avec la climatologie et l’architecture, simulation et produits de protection, thèse, Nancy, Institut National Polytechnique de Lorraine, 1990.
120Emmanuelle Bernabé, Les mécanismes d’altération des monuments historiques en environnement océanique et rural. Application à la conservation de l’église Saint-Nonna de Penmarc’h et de la basilique Notre-Dame du Folgoët, thèse, Aix-Marseille, 1996.
121Ibid., p. 14, 100-133. C. Javey, « L’altération des roches et des monuments. Étude documentaire », Bulletin BRGM, 2, III, no 1, p. 39-66. 1972.
122Raphaël Paris, Évaluation de la météorisation du granite en domaine tempéré océanique à partir de monuments historiques en Bretagne méridionale, Université de Nantes, maîtrise de géographie, 1998, p. 53.
123X. Ariño, J.-J. Ortega-Calve, et alii, “Lichen colonization of the Roman pavement at Baleo Claudia (Cadiz, Spain): Biodeterioration versus bioprotection”, The Science of the Total Environment, no 167, 1995, p. 353-363. X. Ariño and C. Saiz-Jimenez, “Lichen deterioration of consolidants used in the conservation of stone”, in Instituto de Recursos Naturales y Agrobiología, CSIC, Sevilla, Spain, Coalition, no 7, 2004, p. 3-5.
124Carlo Gorgoni, Lorenzo Lazzarini, et alii, “Minero-geochemical transformations induced by lichens in the bio-calcarenite of the Selinuntine monuments”, in 7th International Congress on Deterioration and Conservation of Stone, Lisbon, Portugal, 1992, ed. by J. Delgado Rodrigues, Fernando Henriques, F. Telmo Jeremias, vol. 1, p. 531-539.
125Michela Monte and Romolo Ferrari, Biotederioration of the Temple of Segeste (Sicily), Rome, ICOMOS, Berlin, 1996, p. 585-591.
126Patrizia Albertano, « The Role of Photosynthetic Microorganisms on Ancient Monuments. A Survey of Methodolical Approaches; Pact », Revue du Groupe européen d’études pour les techniques physiques, chimiques et mathématiques appliquées à l’archéologie, 33, II.5, 1991, p. 152-159. Paula M. S. Romão e Andrea Rattazzi, “Biodeterioration on Megalithic Monuments. Study of Lichens’ Colonization on TapadHo and Zambujeiro Dolmens (Portugal)”, International Biodeterioration & Biodegradation, 1996, p. 23-35.
127Giulia Caneva et Ornella Salvadori, « Altération biologique de la pierre », in La dégradation et la conservation de la pierre, textes des cours internationaux de Venise sur la restauration de la pierre, entre 1975 et 1987, ed. Lorenzo Lazzarini et Richard Pieper, UNESCO, 265 p., p. 143-180.
128Nous ne pouvons en développer ici ses aspects, mais citons au moins cet extrait et ces références témoignant d’une autre vision ; je remercie Monica Naretto pour ces dernières publications :« Le pellicce erbose fatte crescere su di un sottile strato di humus alla sommità dei ruderi, li proteggono dall’arsura e dal gelo, formando un tessuto di radichette. La cresta dei muri, d’opera testacea e cementizia, facile a disgregarsi per le intemperie, viene tutelata dalle infiltrazioni mediante coccio pesto, sul quale si stende il terriccio misto a seme di fieno, per agevolare il formarsi d’una verde pelliccia; ottime a tal uopo le poae, tra le graminacee a radice fibrosa, e la lippia repens, graziosa verbenacea resistente alla siccità ». Giacomo Boni, Flora Palatina, 1912. https://www.arborsapientiae.com/libro/15853/giacomo-boni-flora-palatina-vegetazione-e-archeologia-am-4.html. Massimo De Vico Fallani, I parchi archeologici di Roma : aggiunta a Giacomo Boni la vicenda della “flora monumentale” nei documenti dell’ Archivio Centrale dello Stato, NES, Roma, 1988. http://tempiodivenereeroma.beniculturali.it/index.asp?cat=0&w=1440.
129Beatriz Prieto, T. Rivas, et alii, “Colonization by Lichens of Granite Dolmens in Galicia”, International Biodeterioration and Biodégradation, 1994, Elsevier Science Limited, Great Britain, 1995, p. 47-59.
130Jacques Pochon, « Facteurs biologiques de l’altération des pierres », Monumentum, vol. 2, 1968. Piero Tiano, Biodegradation of Cultural Heritage: Decay Mechanisms and Control Methods, CNR, Firenze, Italie, 2002. D. Jones, M. Wilson, et alii, “Effects of lichens on mineral surfaces”, in Biodeterioration 7, Cambridge, UK, 1987, ed. by D. R. Houghton, et alii, London, New York: Elsevier applied science, 1988, p. 129-134. Christoph Scheidegger, Philippe Clerc, et alii, Council for Scottish Archeology Carved Stones Adviser Project: Lichens, Algae and Mosses. 11 p. C/O John Douglass, Scottish Churchyard Lichen Group; British Lichen Society. Paolo Modenesi, L. Lajolo, « Microscopical investigation on a marble encrusting lichen », in Lichens and Monuments, proceedings of the Symposium, Rome, 21-24 IX 1988 ; Societa lichenologica et Centro di studio “cause di deperimento e metodi di conservazione delle opere d’arte”, Roma ; ed. by P. L. Nimis e M. Monte, Studia géobotanica, no 8, 1988, p. 47-64. Melanie S. Jones and Rachael D. Wakefield, Aspects of Stone Weathering, Decay and Conservation, Imperial College Press, Swapnet 1997, 1999. N. Carter, H. Viles, “Experimental investigations into the interactions between moisture, rock surface temperatures and an epilithic lichen cover in the bioprotection of limestone”, Building and Environment, 2003, 38 (9-10), p. 1225-1234. N. Concha-Lozano, P. Gaudon, et alii, “Protective effect of endolithic fungal hyphae on oolitic limestone buildings”, Journal of Cultural Heritage, 2011. Emanuele Romeo, Emanuele Morezzi, et alii, Riflessioni sulla conservazione del patrimonio archeologico, Cultural Heritage, 1, 2014. Marcello Liscia, Michela Monteb, et alii, “Lichens and higher plants on stone: a review”, International Biodeterioration and Biodegradation, no 51-1, 2003, p. 1-17.
131Geneviève Orial, Marie-France Roquebert, et alii, « Les altérations biologiques et les biens patrimoniaux », Monumental, 2005, p. 95-109.
132Hélène Barberousse, Étude de la diversité des algues et des cyanobactéries colonisant les revêtements de façade en France et recherche des facteurs favorisant leur implantation, Paris, Museum national d’histoire naturelle, 2006. Kévin Beck, Étude des propriétés hydriques et des mécanismes d’altération de pierres calcaires à forte porosité, thèse, Minéralogie, Orléans, 2006, « Les agents biologiques », p. 22-23. Nick A. Cutler, Heather A. Viles, Samina Ahmad, et alii, “Algal ‘greening’ and the conservation of stone heritage structures”, Science of the total environment, 442, 2013, p. 152-164.
133Rana Ezzdine, Endommagement des monuments historiques en maçonneries, thèse, Bordeaux I, 2009, biodégradations, p. 29 ; salissures, p. 32.
134Philippe Bromblet, PierreSud, Base de données sur les pierres du patrimoine historique et archéologique du sud de la France. Mémento sur les altérations de la pierre, 2010.
Auteur
-
Bruno Phalip
Professeur d’Histoire de l’art et d’archéologie médiévale, CHEC (EA 1001), Université Clermont Auvergne
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Pour une histoire de la restauration monumentale (xixe-début xxe siècle)
Un manifeste pour le temps présent
Bruno Phalip et Fabienne Chevallier (dir.)
2021
Aristocratie révolutionnaire en Espagne
La concession de nouveaux titres de Castille (1808-1854)
Arnaud Pierre
2024
Les nouveaux territoires diocésains
De l’époque médiévale à nos jours
Vincent Flauraud et Stéphane Gomis (dir.)
2021
De la parole du prédicateur au discours politique
Jalons pour une histoire de la critique religieuse du politique (du Moyen Âge à l’époque contemporaine)
Vincent Flauraud et Ludovic Viallet (dir.)
2022
Les mises à l'écart politiques
Des périphéricités paradoxales
Laurent Lamoine et Julien Bouchet (dir.)
2022
Les espaces du spectacle vivant dans la ville
Permanences, mutations, hybridité (xviiie-xxie siècles)
Pauline Beaucé, Sandrine Dubouilh et Cyril Triolaire (dir.)
2021
La modernisation de l’Espagne
Entre réformes et conflits (xixe-xxe siècles)
Jean-Claude Caron et Anne Dubet (dir.)
2023
Prendre la plume des Lumières au Romantisme
Pratiques de l’écrit dans l’Europe de la fin de l’époque moderne
Matthieu Magne (dir.)
2019
Joconde ou madone ? La Tête de cire de Lille, énigme de la collection Wicar
Fortune et réception (1834-2021)
Laurence Riviale
2022
Statuts personnels et main-d’œuvre en Méditerranée hellénistique
Stéphanie Maillot et Julien Zurbach (dir.)
2021