2. Végétaliser et réensauvager
p. 289-293
Texte intégral
1Face à la minéralité assumée, comment ouvrir des voies nouvelles, éclairées par la recherche, permettant de sortir de la séparation entre le minéral et le végétal ? À partir de l’ensemble des bibliographies disponibles, il nous faut discuter de « végétation inférieure », de « végétation supérieure » et de la faune associée au monument pour aller vers un entretien apaisé.
2Plusieurs domaines et angles d’attaque sont envisagés par les chercheurs. Si, parmi les premières études disponibles, la seule « maladie de la pierre » est reconnue en 1967 à Strasbourg98, interrogations et hésitations se font jour ensuite. La pollution est incriminée, sensiblement en même temps que sont reconnues les questions de la patine, puis du biofilm. Les bibliographies sont foisonnantes à leur propos, aussi les notes présentes recensent les articles et ouvrages les plus concrets sans prétendre à l’exhaustivité.
3De même, si les pollutions urbaines et rurales sont envisagées, se déduisent aussi celles dues aux traitements « inappropriés », dont les biocides, créateurs de stress et accélérateur d’altération pour les matériaux99. Les principales altérations rencontrées sont alors décrites en surface et expliquées pour leurs mécanismes physico-chimiques, tout en tenant compte des processus environnementaux : desquamations, désagrégations, cratères. La pollution accentue effectivement les processus de dissolution et contribue à la micro fracturation des pierres. De plus, s’ajoutant aux dépôts de gaz de combustion des énergies fossiles en milieux urbains, les sels provenant des épandages agricoles (engrais azotés et nitrates) nourrissent le biofilm dont la croissance est alors déséquilibrée100. Facteurs aggravants de ces pollutions, les altérations de la pierre historique dépendent aussi de l’importance des différentiels de température (hiver / été, jour / nuit, orientation nord / sud), de changements climatiques et de l’intervention humaine (restaurations, nettoyages, traitements par biocides)101.
4Présents dans l’air et dans l’eau, les polluants sont suffisamment concentrés pour produire des effets nocifs sur les matériaux : polluants particulaires, gazeux et pluies acides.
5Les particules atmosphériques peuvent être d’origine naturelle (sables, limons, pollens, etc.) ou liées à la pollution (industrie, chauffage, transports). Ce sont alors des suies et des cendres principalement composées de carbone, de soufre et des métaux lourds. Avec d’autres poussières, elles sont un constituant des croûtes noires « inesthétiques » et compactes qui couvrent la pierre. Elles favorisent la sulfatation et la cristallisation de sels solubles, tout en alimentant une activité microbiologique (pollens, spores et autres) qui peut se cumuler à la présence du biofilm.
Polluants et biofilm
6Les polluants gazeux sont variés : carbonés, azotés, soufrés, ozone, etc. Ils agissent par le biais des pluies acides, mais aussi en tant que gaz pour produire entre autres des sulfates de calcium ou gypse dans les premiers millimètres sous la surface ou par encroûtements. Ils sont également susceptibles de favoriser la sulfatation. La dissolution des ciments intergranulaires et des calcaires est alors une des conséquences constatées. Faits importants, les parements et surfaces humidifiées connaissent à la fois des couches d’altération et de dépôt formant salissures : patines, écaillages, pellicules, croûtes noires empoussiérées, couches d’épigénie. À noter que l’association des patines et du biofilm aux effets de la pollution crée une ambiguïté en suggérant son traitement comme son nettoyage102. Mais, d’autres limites se perçoivent en remarquant aussi qu’en milieu urbain, une façade nettoyée s’encrasse dans un intervalle de 20 à 35 ans. La succession des nettoyages rend ainsi la surface lessivée sensible aux phénomènes d’acidification qui accentuent dissolution, porosité et ravinement. La porosité, les surfaces ravinées, rugueuses et travaillées (sculptures) permettent ainsi le stockage et la circulation de l’eau, des sels et favorisent l’implantation des végétaux, comme l’action du gel (gélifraction). L’hétérogénéité des matériaux ou des bancs exploités est, en outre, un facteur aggravant, mais il se double des propriétés des mortiers. Les mortiers les plus anciens sont caractérisés par une forte porosité (de 1 à 100 microns) tandis que les mortiers les plus récents possèdent des pores trop faibles pour les ventiler (de 0,5 à 0,0001 micron)103.
7Toutes les conditions sont ainsi réunies pour justifier l’élimination des patines, des poussières, des salissures et du biofilm. Cesare Brandi insiste pourtant sur l’importance de ce dernier pourvu qu’il ne soit pas « invasif ». Le mot méritera d’être discuté. L’architecture ne peut pas être fixée comme une langue morte en la figeant, toujours neuve, propre et exemplaire, car « du point de vue du monument, même l’environnement naturel où il se trouve joue le rôle d’environnement monumental104 ». Dans des conditions assez proches, Jean-Pierre Babelon considère que l’on peut « adapter » l’édifice aux exigences de nouveaux usages et ainsi « le laisser dans la vie ». Pour l’auteur, « le monument sera amené à changer encore, comme une créature vivante ». Toute la question réside dans une définition appauvrie de la vie, avec les hommes, mais sans le végétal et l’animal. Jean-Pierre Babelon définit à ce propos, un « parti énergique » combattu ailleurs par un « parti pittoresque105 ». Précisément, il est loisible de penser que, dans bien des cas, ni rares, ni isolés, le minéral et le végétal atteignent un équilibre qu’il est prétentieux de contrer à nos seules fins humaines. Patines, biofilms, lichens et mousses sont sans doute des acteurs accompagnant l’érosion au début de leur implantation, mais ils sont ensuite les garants d’un équilibre entre la pierre et son environnement, un manteau protecteur qui, s’il venait à être enlevé, laisserait une pierre à nu, sujette aux dégradations [Fig. 40].
Fig. 40 : Moutier-d’Ahun (Creuse), les dais flamboyants du portail

© Cl. B. Phalip.
Altération, protection et biodégradation
8Parmi ces dernières altérations, celles dont les restaurateurs sont responsables. Désormais, l’usage des ciments est proscrit face aux mortiers de chaux, pourvu qu’ils ne comprennent aucun additif régulant le séchage et unifiant les teintes. De même, le rôle abrasif des nettoyages est reconnu sans être totalement maîtrisé. De nouveaux dégâts sont alors constatés et font l’objet de remarques106. La mesure de ces altérations et érosions des matériaux fait ensuite l’objet d’importantes recherches en termes de moyens : laser, photogrammétrie, cartographie, relevés, plans, dessins, couverture photographique redressée. Les enjeux entre laboratoires sont importants à ce titre107.
9Les nettoyages, les altérations, les tassements et phénomènes vibratoires routiers sont également mesurés. Cependant, avant de préconiser des mesures plus adaptées, il doit être fait état de la faiblesse des documentations empêchant de prendre du recul et n’autorisant aucun jugement sur les effets des mesures d’assainissement. Les pertes sont pourtant reconnues et les traitements, contestés ou discutés (organosilicates, silicones), sont néanmoins préférés à la simple conservation. L’intervention seule importe108.
10Toutefois, aux effets de l’altération naturelle, ajoutés à ceux associés à la pollution, se greffent la biodégradation et des facteurs d’accélération, mais sans y associer la restauration comme un des facteurs. De fait, cette dernière se doit d’aller vers des « techniques non destructives », ce qui suppose l’existence de mauvaises techniques, agressives, mais aussi d’aller vers un « management » du monument qui ne va pas sans contradiction en considérant les effets du tourisme sur les sites et édifices. Néanmoins, la question est posée : « What is cultural heritage management? »109. L’accélération des dégradations (« accelerated decay ») est exprimée, tout comme la dégradation « naturelle » (« natural decay »), avec pour objectif d’aller vers le « no decay ». Publiée en 2004, l’introduction à ces nombreuses études réunies en 5 volumes surprend ; quelques dangers sont relevés, comme celui de ne pas faire disparaître les patines ou de standardiser les monuments. Enfin, dans le volume cinq, Stefan Simon fait état d’un « conflit » entre sciences physico-chimiques, sciences naturelles et exigences de la restauration. La question du biofilm est là.
Notes de bas de page
98Georges Millot, Jean Cogné, Daniel Jeannette, et alii, « La maladie des grès de la cathédrale de Strasbourg », Bulletin du Service de la carte géologique d’Alsace et de Lorraine, t. 20, no 3, 1967, p. 131-157.
99Pour toutes les notes suivantes, des choix insatisfaisants ont été opérés. Seuls des échantillons sont représentés ici. Nos excuses aux auteurs n’apparaissant pas ici ou là. Dans la majorité des cas, ils ont été lus et considérés. D. J. Mitchell and D. E. Searle, Stone Deterioration in Polluted Urban Environments, Enfield: Science Publisher, Inc. Plymouth UK, 2004. Alice V. Turkington, “Stone Durability”, in Bernard J. Smith and Patricia A. Warke, Processes of Urban Stone Decay, Donhead Publishing, 1996, p. 19-31. Philippe Bromblet, Guide « Altérations de la pierre », Association Medistone, 2010. Henri de La Boisse, Philippe Bromblet, et alii, Les monuments historiques et la pierre, DRAC Languedoc-Roussillon, Coll. « DUO », 2010. David J. Mitchell and David E. Searle, Stone Deterioration in Polluted Urban Environments, Enfield: Science Publisher, Inc. Plymouth UK, 2004. Peter Brimblecombe, “The effects of Air Pollution on the Built Environment”, in Air Pollution Reviews, vol. 2, Imperial College Press, 2002.
100Anne Chabas, Daniel Jeannette, et alii, « Altération du marbre et du granite de Délos : rôle de l’environnement atmosphérique marin naturel et pollué », Bulletin de correspondance hellénique, vol. 122, livraison 2, 1998, p. 487-500. « Le cercle des partenaires du Patrimoine ; Pollution et Patrimoine », Monumental, no 2, 1993, p. 88-90.
101Bernard J. Smith, Stephen Mc Cabe, et alii, “A commentary on climate change, stone decay dynamics and the ‘greening’ of natural stone buildings: new perspectives on ‘deep wetting’”, Environmental Earth Sciences, no 63, 2011, p. 1691-1700. Bernard J. Smith, Sudarshan Srinivasan, et alii, “New-Surface temperature cycling of stone and its implications for scales or surface deterioration”, Geomorphology, 130, 2011, p. 76-82.
102Maria Alvarez de Buergo, R. Fort González, “Protective patinas applied on stony façades of historical buildings in the past”, Construction and Building Materials, 17(2), 2003, p. 83-89. S. Pavía, S. Caro, “Origin of Films on Monumental Stone”, Studies in Conservation, no 51, 2006, p. 177-188.
103Carlos Alves, Carlos Figueiredo, et alii, “Limestones under salt decay tests: assessment of pore network-dependent durability predictors”, Environmental Earth Sciences, Springer-Verlag, 2011, p. 1511-1527. Melanie S. Jones, Rachael D. Wakefield, Aspects of Stone Weathering, Decay and Conservation, Imperial College Press, 1999, p. 125-137.
104Cesare Brandi, Théorie de la restauration, Monum, Éd. du Patrimoine, 1res éd. italiennes 1963 et 1977, trad. 2000, p. 103-106.
105Jean-Pierre Babelon, « Restaurations et histoire », Les Monuments historiques de la France, 1977, no Hors-série ; Les restaurations françaises et la charte de Venise, p. 20-29. Victor Hugo : « Nous n’avons plus le génie de ces siècles. L’industrie a remplacé l’art », p. 26.
106Janusz Lehmann, « Contribution à l’étude de l’efficacité de la consolidation des pierres », Monumentum, vol. 9, Bruxelles, 1973, p. 17-38. Michael Trinkley, “Conservation talk; Why Sandstone Monuments Have So Many Problems”, AGS Quarterly, vol. 37, no 1, Spring 2013, p. 24-26. Kara R. Dotter, Bernard J. Smith, et alii, “Sacrifice and Rebirth: The History of Lime Mortar in the North of Ireland”, in Proceedings of the Third International Congress on Construction History, Cottbus, May 2009, p. 499-506. David M. Jones, Identifying and Sourcing Stone for Historic Building Repair, An Approach to Determining and Obtaining Compatible Replacement Stone, Technical Advice Note, English Heritage, 2006. A.H.P. Maurenbrecher, K. Trischuk, et alii, « Les mortiers de rejointoiement pour les bâtiments de maçonnerie ancienne », Solution constructive, no 67, 2008. Christopher Hall and William D. Hoff, Water Transport in Brick, Stone and Concrete, New York, CRC Press, second ed., 2012.
107Miguel Gomez-Heras, Bernard J. Smith, et alii, HD Laser Scanning for the Evaluation of Salt Decay Laboratory Simulations of Building Limestone, Copenhagen, SWBSS, 2008. Yukiyasu Fujii, Enrico Fodde, et alii, “Digital photogrammetry for the documentation of structural damage in earthen archaeological sites: The case of Ajina Tepa, Tajikistan”, Engineering Geology, no 105, 2009, p. 124-133. Bernd Fitzner, Kurt Heinrichs, et alii, “Weathering damage on Pharaonic sandstone monuments in Luxor-Egypt”, Building and Environment, no 38, 2003, p. 1089-1103.
108G. Noël, « Altération et protection des monuments en pierre, rôle des mesures extensométriques sur les monuments historiques au cours des travaux de confortation ; étude de la stabilité dans le temps », in Altération et protection des monuments en pierre (Deterioration and Protection of Stone Monuments), Paris, 1978, vol. II, 7.18, p. 1-46. Siegfried Siegesmund, Heather Viles, Thomas Weiss, Stone Decay Hazards, Environmental Geology, vol. 46, 3-4, 2004. Rafael Fort, Monica Alvarez de Buergo, et alii, Heritage, Weathering and Conservation, London, 2006, 2 vol. Siegfried Siegesmund, M. Auras, et alii, Stein, Zerfall und Konservierung, Ed. Lepzig, 2005. Melanie S. Jones and Rachael D. Wakefield, Aspects of Stone Weathering, Decay and Conservation, Imperial College Press, Swapnet 1997, 1999. Erhard M. Winkler, Stone in Architecture, Properties Durability, New York, Berlin, Ed. Springer-Verlag, 1997.
109Miloč Drácký, European Research on Cultural Heritage, State of the Art Studies, 5 vol, ARCCHIP, ITAM, 2004, Prague, République Tchèque ; Wolfang E. Krumbein, Anna A. Gorbushina, “Damage Assessment-Conservation-Restoration, Biofilms-Patina-Bioreceptivity-Biodeterioration”, p. 61-68, vol. 3. Irena Wassermann, “Assessment of the durability of two Natural Stones Intended for the Conservation of the Historical Masonry Sea Wall in the Old Town of Acre”, p. 269-277, vol. 3.
Auteur
-
Bruno Phalip
Professeur d’Histoire de l’art et d’archéologie médiévale, CHEC (EA 1001), Université Clermont Auvergne
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Pour une histoire de la restauration monumentale (xixe-début xxe siècle)
Un manifeste pour le temps présent
Bruno Phalip et Fabienne Chevallier (dir.)
2021
Aristocratie révolutionnaire en Espagne
La concession de nouveaux titres de Castille (1808-1854)
Arnaud Pierre
2024
Les nouveaux territoires diocésains
De l’époque médiévale à nos jours
Vincent Flauraud et Stéphane Gomis (dir.)
2021
De la parole du prédicateur au discours politique
Jalons pour une histoire de la critique religieuse du politique (du Moyen Âge à l’époque contemporaine)
Vincent Flauraud et Ludovic Viallet (dir.)
2022
Les mises à l'écart politiques
Des périphéricités paradoxales
Laurent Lamoine et Julien Bouchet (dir.)
2022
Les espaces du spectacle vivant dans la ville
Permanences, mutations, hybridité (xviiie-xxie siècles)
Pauline Beaucé, Sandrine Dubouilh et Cyril Triolaire (dir.)
2021
La modernisation de l’Espagne
Entre réformes et conflits (xixe-xxe siècles)
Jean-Claude Caron et Anne Dubet (dir.)
2023
Prendre la plume des Lumières au Romantisme
Pratiques de l’écrit dans l’Europe de la fin de l’époque moderne
Matthieu Magne (dir.)
2019
Joconde ou madone ? La Tête de cire de Lille, énigme de la collection Wicar
Fortune et réception (1834-2021)
Laurence Riviale
2022
Statuts personnels et main-d’œuvre en Méditerranée hellénistique
Stéphanie Maillot et Julien Zurbach (dir.)
2021