« La langue de Baudelaire » avec Benveniste
p. 53-61
Texte intégral
« Questions d’art – terrae incognitae »1
1La visée de ce travail est de commencer à montrer ce que la réflexion d’Émile Benveniste sur les poèmes de Baudelaire change pour l’approche des textes poétiques, et pour l’approche du langage en général. Ce n’est pas un mince projet et la difficulté en premier lieu pour moi est de ne pas connaître particulièrement bien Baudelaire. Ma découverte de Baudelaire se fait par le regard de Benveniste, par sa poétique de Baudelaire. D’autre part il y a peut-être un certain inconfort, ou peut-être un risque à prendre à parler du travail de Benveniste à propos du langage poétique, s’agissant de manuscrits, d’un travail inabouti, où l’on doit souvent interpréter ce qui reste implicite comme par exemple des relevés d’adjectifs ou des listes de vers. Ces manuscrits sont pour Benveniste lui-même une réflexion en cours, et plus précisément ils constituent pour lui la découverte d’un inconnu.
2Avant d’aller plus loin, je dois d’abord expliquer un peu ce qu’est cette archive manuscrite dont je parle et dire également quels en sont les enjeux.
3On le sait maintenant, le linguiste Émile Benveniste a écrit une poétique. Henri Meschonnic, au moment où ces papiers n’étaient pas encore connus, en 1995, parlait d’une « poétique absente, chez Benveniste »2, pour indiquer par cette absence sa déjà-présence, que cette poétique avait déjà sa place, qu’elle était ouverte, permise par la théorie du langage de Benveniste que nous connaissons déjà.
4Émile Benveniste a donc écrit une poétique de Baudelaire qui est restée à l’état de manuscrits, de recherche en cours. Il s’agit d’une archive de 371 folios où l’on trouve autant des notes rapides, des relevés sur des dos d’enveloppe ou des petits papiers, que des pages bien plus avancées, plus concentrées, où Benveniste est réellement dans l’écriture, et où il pose les bases d’une théorie du langage poétique et d’une théorie du langage tout court, l’approche du langage étant renouvelée par la découverte du langage poétique. Ces manuscrits datent de 1967 ; Benveniste avait semble-t-il le projet d’un article pour la revue Langages (sans doute le numéro 12, Linguistique et littérature, dirigé par Roland Barthes et qui paraîtra en 1968), article qui se serait intitulé « La langue de Baudelaire »…
5Au moment où Benveniste écrit cette recherche sur le langage poétique, ce qu’on fait et qui semble marcher, ce qui semble encore novateur, c’est l’analyse structurale des textes littéraires, suivant le modèle de l’analyse des Chats de Baudelaire que Lévi-Strauss et Jakobson avaient fait paraître en 1962 dans la revue L’Homme. Benveniste fait référence à ce type d’approche dans ses manuscrits :
Différences d’approche
de la pièce de
Une approche consiste à partirde la compositionpoétivers comme d’une donnée, de la décrire,
de la démonter comme un objet. C’est
l’analyse telle qu’on la trouve appliquée3 aux Chats
dans le bel article de Lévi-Strauss et Jakobson.4
6La critique de l’objectivisme et de la prétention à tout pouvoir analyser de manière égale par la méthode structurale est ici très forte. Cette critique est celle d’une non-reconnaissance de la spécificité du langage poétique. On traite le poème comme n’importe quelle autre texte, le réduisant à une donnée… « comme d’une donnée […] comme un objet », descriptible et démontable. Un objet, c’est-à-dire en taisant le sujet, la subjectivation du discours, le sujet lecteur, sujet transformé par un poème. Ce rejet du sujet, c’est un présupposé de l’analyse structurale.
7Voici l’approche que Benveniste oppose à cette démarche, et qu’il énonce au futur, celle-ci constituant son projet d’une poétique de Baudelaire :
Une autre approche
consistera en unesera d’un
type tout autre. On s’efforcera d’atteindre la structure
profonde de son univers poétique dans le choix
révélateur des images et dans leur articulation5
8Cette profondeur dont il parle, cette structure profonde n’est pas celle de Chomsky, la structure inconsciente universelle et cependant toujours réalisée de la grammaire générative, c’est le plus profond au sens du plus personnel, du plus spécifique – c’est la « structure profonde de son univers poétique » (je souligne), bref c’est la « langue de Baudelaire ».
9Benveniste pose ainsi avec enthousiasme et ambition la nécessité d’une « conversion du point de vue », c’est-à-dire de la transformation de la théorie du langage :
Nous tentons cette conversion du point de vue et cette
exploration dans ma tentative decréation d’un nouveau
modèle, convaincu à la fois de sa nécessité et de son
insuffisance présente : notre tentative semblera radicale. Nous sommes
sûr qu’un jour on lui reprochera de ne pas l’avoir été assez.6
10L’idée d’une conversion du point de vue est essentielle pour comprendre la démarche de Benveniste. Tout d’abord elle introduit le sujet dans l’analyse du poème (pas de point de vue sans sujet). Ensuite c’est une démarche profondément saussurienne. C’est l’idée qu’il n’y a pas d’objet en soi, mais d’abord et seulement le point de vue qui constitue tel objet. Et un point de vue est toujours quelque chose de situé, d’analysable, de critiquable. Un point de vue est toujours historique. Saussure dans une lettre à Antoine Meillet datée du 4 janvier 1891, disait ainsi sa préoccupation depuis longtemps pour la « classification des points de vue sous lesquels nous traitons les faits de langage, et de l’immensité du travail pour montrer au linguiste ce qu’il fait »7
11Lorsque Benveniste écrit sa poétique de Baudelaire, il met en lumière une certaine représentation du langage (qu’il appelle « langage ordinaire ») qui est incapable de rendre compte de ce qu’est et surtout de ce que fait un poème. Cette représentation et pratique du langage, dite du « langage ordinaire » est un réalisme. C’est le langage réduit à sa fonction d’instrument de communication, à sa capacité dénotative. Or, pour Benveniste, un mot dans un poème de Baudelaire ne dénote pas et ne communique pas un contenu d’idée :
C’est toute une nouvelle
théorie à constituer ; celle de
la langue de sentiment
distincte de la langue
d’utilité et de communication
sur laquelle est fondée
notre linguistique actuelle.
Dans la langue de sentiment
ce n’est plus le signe qui est
l’unité admise8
12Pour Benveniste, on ne peut pas approcher un poème avec les catégories du langage ordinaire. Il faut poser une autre linguistique et des catégories propres au langage poétique. C’est ce que redira Benveniste en 1968 dans un entretien intitulé « Ce langage qui fait l’histoire » : « Il y a des tentatives intéressantes mais qui montrent la difficulté de sortir des catégories utilisées pour l’analyse du langage ordinaire »9.
13Dans ses manuscrits, il écrira :
(Je pense, au bout du compte, que l’analyse de
la langue poétique exige dans toute l’étendue du domaine
linguistique des catégories distinctes. On ne saurait
être assez radical. Il faudra donc poser : une phonétique
poétique, une syntaxe poétique, une grammaire
poétique, une lexicologie poétique.)10
14La critique du langage ordinaire, la découverte d’une linguistique nouvelle dépasse le problème de la poésie entendue comme genre. C’est toute la théorie du langage que Benveniste tâche de repenser et de repenser à partir de Baudelaire. C’est peut-être cela la radicalité de la démarche de Benveniste.
15Benveniste n’a jamais défendu une linguistique du « langage ordinaire » dans ses travaux que nous connaissions déjà, par exemple dans les Problèmes de linguistique générale. Comme dans ses manuscrits, il a toujours défini le langage comme une activité : « c’est dans et par le langage que l’homme se constitue comme sujet » ; ou encore : « le langage re-produit la réalité. Cela est à entendre de la manière la plus littérale : la réalité est produite à nouveau par le truchement du langage. […] Pour le locuteur, [l’acte de discours] représente la réalité ; pour l’auditeur, il recrée cette réalité. Cela fait du langage l’instrument même de la communication intersubjective »11.
16Ainsi, pour Benveniste, le langage se définit comme une activité d’invention de réalité, d’invention de société, d’invention de soi, d’invention de l’autre.
17Ce que Benveniste appelle dans ses manuscrits le langage poétique est avant tout un langage critique, dans le sens où il déplace la société, le sujet :
L’art n’a
pas d’autre fin que celle d’abolir le p « sens
commun » et de faire éprouver une autre
réalité, plus vraie, et que nous n’aurions
su découvrir sans l’artiste.12
La ‘réalité’à13 laquelle renvoie le vers14
dupoèmeest une réalité indéfiniment créée
par le poète même, au moyen de ses vers. Il la
fait voir, il lui donne existence par la sonorité
des vers. Celui qui répète ces vers accède à cet
univers second, qui est tout entier inclus
dans les mots assemblés par le poète. O miracle
permanent, ô confuse merveille que cette fiction
devenant suprême réalité dans et par les mots.15
18Ce qu’il y a de nouveau dans cette poétique qu’écrit Benveniste est selon moi déjà énoncé dès l’intitulé de son projet d’article : « la langue de Baudelaire ». La langue de Baudelaire c’est un certain sens de la langue. Baudelaire fait quelque chose à la langue, à la langue de son lecteur, à une représentation de la langue, et à la vison du monde qui est constituée par celle-ci.
19Il y a chez Benveniste le point de vue d’une analyse de la culture, d’une culturologie. Il y a dans cette remise en cause d’une représentation et d’une pratique du langage, dans ce décentrement, quelque chose qui rappelle sa démarche lorsqu’il part en Alaska durant les étés 1952 et 1953, clairement pour sortir de l’indo-européen, pour poser problème de la représentation de la langue. Ainsi, il écrivait en 1953 à la Rockefeller Foundation dans le but d’obtenir une subvention pour son second voyage :
Il s’agit toujours de savoir comment s’organise dans la langue l’expérience de l’univers, c’est-à-dire comment la langue “signifie” et comment elle “symbolise”.16
20On notera que la question est « comment ? » et non « quoi ? », une interrogation sur la manière de signifier et non sur ce qui est signifié. Son projet n’est pas une nomenclature, n’est pas d’approcher selon une logique réaliste les langues amérindiennes d’Alaska, mais bien de remettre en question un savoir sur le langage.
21On pourrait dire que Benveniste approche Baudelaire comme une sorte de langue étrangère, avec une distance de l’analyse.
22Ainsi, il écrit :
Le poète compare, il
n’explique ni ne décrit.17
Baudelaire et le langage
Baudelaire est un poète qui ne parle pas
pour qui le langage s’abolit en autre
chose.18
L’originalité chez lui est que c’est un langage chargé
d’émotion. Cela vient de sa vision d’abord. Baudelaire
ne décrit jamais, il évoque, et il y a toute la différence
du monde entre décrire et évoquer.19
23Baudelaire invente un autre rapport au langage. La langue de Baudelaire est pour Benveniste une langue de l’évocation, de la comparaison, des correspondances. Parler, décrire, c’est le langage dans sa réduction en un usage réaliste – en ce que Mallarmé définira comme « une fonction de numéraire facile et représentatif »20. Baudelaire compare, évoque : c’est cette langue, ce sens du langage et cette vision qu’il invente. Ainsi dans son analyse Benveniste posera la catégorie de l’évocant (par opposition au signifiant, à la logique du signe) pour définir le fonctionnement particulier des mots chez Baudelaire.
24Pour Benveniste, chez Baudelaire, tout va fonctionner sous le mode de l’évocation : depuis la sonorité – il parle de « sonorités associatives d’évocation »21 – jusqu’aux temps verbaux. Ainsi, à propos de l’imparfait chez Baudelaire, il écrit :
L’imparfait temps de l’évocation,
de la surrection du passé en
une présence recréée, du souvenir
revécu. Baudelaire ne vit pas, il
revit la réalité, qui s’est incorporée
à son être, et que tel incident du
présent a pour effet de susciter.22
25Ainsi, chez Baudelaire, quelque chose évoque immédiatement quelque chose d’autre. Quelque chose est toujours déjà quelque chose d’autre. Benveniste indique ainsi que l’ontologie chez Baudelaire est particulière. Être chez Baudelaire relève toujours de l’identification (x = y), être c’est être autre chose : « L’ontologie est primordiale et spécifique : ontologie d’identité entre deux »23. Il relève dans ce sens quelque chose de constant chez Baudelaire, qui est l’assimilation des parties du corps aimé à des parties du monde, donnant notamment ces exemples :
- je t’adore à l’égal de la voûte nocturne.
tes yeux illuminés ainsi que des boutiques
à l’œil limpide et clair ainsi qu’une eau courante
un amour éternel et muet ainsi que la matière.
et les parcelles d’or ainsi qu’un sable fin (prunelles)
- font claquer votre chair ainsi qu’un vieux drapeau24
26Ce mode de signification non-réaliste est aussi impliqué pour Benveniste dans les thèmes constants du miroir et du reflet dans les Fleurs du Mal. Il relèvera aussi tout ce qui relève de la duplication, dans l’organisation syntaxique ou phonétique des poèmes :
Groupements d’adjBinômes d’adjectifs
I éblouissant et clair –– miroirs obscurcis et plaintifs
II maladroits et honteux
III pure et divine liqueur –– champs lumineux et sereins
IV ténébreuse et profonde unité, vaste comme la nuit et comme la clarté mais : doux… verts –— corrompus riches et triomphants25
Schèmes syntaxiques
I Puisque tu m’as choisie, je ferai, je tordrai
’’Puisqu’il me trouve… je ferai, et je me soûlerai26
16) Jésus, petit Jésus!
17) mes yeux, mes larges yeux aux clartés éternelles.
62) la mer, la vaste mer console nos labeurs
95) ô soir, aimable soir..
100) les morts, les pauvres morts27
14) ô lutteurs éternels ! ô frères implacables
20) ô blasphème de l’art ! ô surprise fatale!
24) ô vase de tristesse ! ô grande taciturne!
25) ô fangeuse grandeur ! sublime ignominie!28
Parallélisme strophique
des voyelles
I 1 Nous aurons des lits pleins d’odeur légères
II, 1 Usant à l’envi leurs chaleurs dernières29
27Il faut préciser que la démarche de Benveniste n’est pas un formalisme, au sens où il ne s’arrête pas à relever une forme, une structure. L’enjeu, comme je l’ai montré, est un rapport au langage transformé par le poème. L’enjeu est de montrer que tout chez Baudelaire, du phonème à la valeur des temps verbaux concourt à organiser une langue de l’évocation, et organise ce système de signification particulière.
28Pour Benveniste, le poète fait éprouver le jamais-encore-perçu. C’est parce qu’il y a cet enjeu d’une activité éthique et politique du poème qu’on peut affirmer que Benveniste écrit une poétique et non une stylistique.
29C’est aussi une anthropologie historique du langage, parce qu’il montre que la langue de Baudelaire constitue une critique d’une représentation du langage, d’un réalisme. L’évocation, la correspondance sont des réponses à ce réalisme, à cette convention.
Notes de bas de page
1 Baudelaire, 22, f° 67/f° 319 (Les manuscrits d’Émile Benveniste sur la langue de Baudelaire sont conservés à la Bibliothèque nationale de France Ils seront très prochainement publiés aux éditions Lambert-Lucas La double numérotation des manuscrits que j’utilise ici renvoie d’une part à un classement par pochettes (numérotées de 6 à 23) mis en place par la BNF à l’arrivée des manuscrits de Benveniste afin d’en faciliter la consultation (par exemple « Baudelaire, 22, f° 67 », correspond au 67e feuillet de la pochette numéro « 22 » ; la seconde numérotation qu’on trouve après le « / » correspond simplement à un ordre physique des papiers à leur arrivée à la BNF : elle ne prend pas en compte le découpage par pochettes (par exemple « f° 319 », est simplement le 319e feuillet de cette archive) Les transcriptions qu’on trouvera ici sont des transcriptions diplomatiques, elles essaient de reproduire tant que possible la disposition du manuscrit).
2 Henri Meschonnic, « Seul comme Benveniste ou comment la critique manque de style », Langages, 118, Les Enjeux de la manière, numéro organisé par Daniel Delas, Larousse, Paris, 1995, p. 54.
3 mise en > appliquée.
4 Baudelaire, 14, f° 2/f° 81.
5 Idem.
6 Baudelaire, 14, f° 1/f° 80.
7 Lettre de Ferdinand de Saussure à Antoine Meillet, [4 janvier 1894], « Lettres de Ferdinand de Saussure à Antoine Meillet » (publiées par E Benveniste), in Cahiers Ferdinand de Saussure, 21, (1964), p. 95 (Pour cette lettre uniquement et son commentaire par E Benveniste, cf P L G 1, p. 37-38).
8 Baudelaire, 23, f° 32/f° 355.
9 Émile Benveniste, « Ce langage qui fait l’histoire », in Problèmes de linguistique générale, 2, Paris, Gallimard, 1974, p. 37.
10 Baudelaire, 22, f° 67/f° 319.
11 Émile Benveniste, « Coup d’œil sur le développement de la linguistique », in Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966, p. 37.
12 Baudelaire, 22, f° 52/f° 304.
13 de > à
14 Sens > vers.
15 Baudelaire, 22, f° 9/f° 261.
16 Lettre tapuscrite conservée à la Bibliothèque nationale de France On la trouvera parmi les papiers parvenus à la Bibliothèque en 2006 PAP OR Don 0615 Pochette 7.
17 Baudelaire, 15, f° 9/f° 115.
18 Baudelaire, 14, f° 4/f° 83.
19 Baudelaire, 20, f° 3/f° 197.
20 « Au contraire d’une fonction de numéraire facile et représentatif, comme le traite d’abord la foule, le dire, avant tout, rêve et chant, retrouve chez le Poëte, par nécessité constitutive d’un art consacré aux fictions, sa virtualité », Stéphane Mallarmé, Crise de vers, in Igitur, Divagations, Un coup de dés, Gallimard « Poésie », Paris, 2003, p. 259.
21 Baudelaire, 16, f° 4/f° 121.
22 Baudelaire, 17, f° 14/f° 135.
23 Baudelaire, 18, f° 5/f° 178.
24 Baudelaire, 16, f° 3/f° 120.
25 Baudelaire, 14, f° 22/f° 101.
26 Baudelaire, 14, f° 23/f° 102.
27 Baudelaire, 14, f° 24/f° 103.
28 Baudelaire, 14, f° 25/f° 104.
29 Baudelaire, 17, f° 49/f° 170.
Auteur
-
Chloé Laplantine
POLART-Poétique et politique de l’art (Université Paris 8)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
