Version classiqueVersion mobile

Mauvais genre

 | 
Sophie Duval
, 
Jean-Pierre Saïdah

4. Un mode protéen : polymorphisme et hybridation

Robert Macaire ou le brouillage satirique

Sandrine Berthelot

Texte intégral

  • 1 « Le type de Robert Macaire, aussi populaire que celui de M. Prudhomme, est d’une vérité également (...)
  • 2 C. Baudelaire rapproche Prudhomme, Mayeux et Macaire et il rend compte des origines du personnage (...)
  • 3 Môssieu Réac de Nadar, créé pour La Revue Comique vers 1848, est une bande dessinée et la première (...)

1Le personnage de Robert Macaire traverse le siècle sans prendre une ride. Il s’adapte aux régimes successifs et fait l’objet de tous les traitements littéraires possibles : personnage de mélodrame, Robert Macaire s’illustre aussi dans le roman, dans la presse, sous la plume des caricaturistes ou des physiologistes. Il fait des émules – Vautrin, Mercadet, Anatole… – possède des cousins germains – Prudhomme1, Mayeux2, Môssieu Réac3, Homais, Hussonnet, Tribulat Bonhomet – et est volontiers rapproché de personnalités réelles – Vidocq, Lacenaire. Nous avons choisi de nous intéresser à ce personnage sur l’ensemble de son corpus en privilégiant la pièce de F. Lemaître de 1834 et les dessins de Daumier.

  • 4 L’Auberge des Adrets : mélodrame en trois actes, créé à l’Ambigu Comique en juillet 1823. La pièce (...)
  • 5 H. de Curzon dans un article intitulé « Quelques documents nouveaux pour servir à l’histoire de l’ (...)
  • 6 T. de Banville raconte dans ses Souvenirs (Paris, Charpentier, 1882, p. 212-213) comment Frédérick (...)

2Robert Macaire naît, on le sait, dans un médiocre mélodrame4. Dans L’Auberge des Adrets, ce bandit des grands chemins évadé de prison se fait passer pour un honnête homme. Par le coup de génie de Frédérick Lemaître5, la pièce, d’abord sifflée à la première le 2 juillet 1823, va finalement connaître un succès durable. Le jeune comédien insuffle à la pièce son énergie et son sens de la dérision, infléchit les costumes6 et le jeu vers le comique, bouleverse enfin la morale (le bouleversement est net lors de la reprise de la pièce en 1832) en faisant de Macaire un hérosbandit triomphant au dénouement : « Tout ça c’est des bêtises. Que tout le monde s’embrasse et que ça finisse ». En 1834, Frédérick Lemaître réunit trois auteurs : Lacoste et Antier, rédacteurs de L’Auberge des Adrets, et un ami à lui, Maurice Alhoy, pour qu’ils écrivent un Robert Macaire à sa demande. Dans ce texte, le brigand est transformé : il n’a plus l’innocence gouailleuse de 1823, il devient le porte-parole d’un discours politique et social. Enrichi par un larcin, il est le Chevalier de Saint-Rémond, industriel de haut vol, directeur de compagnie d’assurance et escroc de la finance flouant ses actionnaires, au nombre desquels on compte Monsieur Gogo, le modèle du pigeon. Il épouse Éloa, fille du baron de Wormspire, général portant décoration et particule qui se révèle finalement aussi voleur, menteur et floueur que lui !

  • 7 Commentant les mutations d’une pièce à l’autre, H. Dey écrit : « Le bandit gouailleur et fanfaron, (...)
  • 8 La célèbre série des Robert-Macaire (série intitulée Caricaturana) de Daumier sur des légendes de (...)
  • 9 Quatre-vingt-huit lithographies sur cent montrent Macaire soigneusement vêtu et radicalisent ainsi (...)
  • 10 C. Philipon s’en explique en exergue du premier dessin de la série de Daumier en faisant référence (...)

3Un renversement majeur s’est donc opéré en 1 834 qui transforme la pièce de 1823 en une satire de mœurs : Macaire n’est plus un brigand se faisant passer pour un honnête homme, mais un bourgeois cachant un escroc7. Ainsi se trouve mise en accusation la classe dirigeante de la Monarchie de juillet, classe bourgeoise ayant le pouvoir de l’argent. Le brigand distingué ne porte donc plus seulement atteinte à la morale ou aux lois du mélodrame, il s’attaque au régime politique et social. Il incarne le héros parvenu au sommet de la société grâce au crime, qui pointe la rapacité financière et l’égoïsme des gouvernants. Le modèle fait rapidement fortune et inspire Daumier. On trouve dans la série Caricaturana8 des références aux deux strates successives du personnage, du Macaire en haillons de brigand au Macaire distingué, homme d’affaires en quête d’actionnaires, banquiste toujours, mais au boniment plus élégant9. La dimension satirique du personnage est nette : il s’agit de s’en prendre au bourgeois enrichi et de pointer les vrais floueurs de l’époque. Dans la Physiologie du Robert-Macaire de James Rousseau en 1842, le nom propre devient un nom commun pour pointer un ridicule, dénoncer un abus ou une hypocrisie. Robert Macaire se mue en une persona du xixe siècle incarnant tous les vices du temps10.

  • 11 Champfleury évoque la censure dont l’Auberge des Adrets est l’objet en ces termes : « Une satire q (...)
  • 12 T. Gautier parle de « ce chef-d’œuvre sans prétention, où Frédérick s’était élevé à la hauteur d’A (...)
  • 13 Article de Thomas Grimm, « Robert Macaire » du 27 février 1889, à la suite de la reprise de Robert (...)
  • 14 T. Gautier écrit en 1848 à propos de Robert Macaire : « C’était pour nous l’œuvre capitale de cett (...)
  • 15 La fin du poème liminaire des Châtiments, « Nox » est : « Toi qu’aimait Juvénal, gonflé de lave ar (...)

4On voit dès lors les liens que l’on peut établir avec la satire : les contemporains ont volontiers considéré le personnage de Robert Macaire comme une puissante satire11 et la pièce de 1834 est souvent rapprochée d’Aristophane12. Thomas Grimm, par exemple, qualifie Robert Macaire de « drame satirique et aristophanesque »13 et Gautier place la pièce dans la lignée du théâtre de Molière, Lesage ou Beaumarchais14. Pourtant, on le sait, quelque forme qu’il revête, quelque support qu’il adopte, l’esprit satirique suppose une cible claire et induit une finalité sérieuse du texte. Pour le satiriste, le comique est un moyen, une arme qui permet de frapper juste. Toute satire s’articule, on le sait aussi, autour de trois pôles : un émetteur qui prend en charge (directement ou par le relais d’un personnage dépositaire de sa parole) l’accusation, une cible individuelle ou institutionnelle que l’on parvient sans trop d’ambiguïté à identifier et un destinataire qui décrypte la pointe et se fait le complice de la parole satirique. Si l’on applique ce schéma aux textes mettant en scène Robert Macaire, des difficultés surviennent. Que penser du fait que le poète satirique, zélateur de la muse Indignation selon Hugo dans les Châtiments15, soit un criminel cynique ? Qu’est-ce à dire de la morale sous-jacente et de la rhétorique du genre ? Le personnage de Robert Macaire malmène les valeurs éthiques habituellement associées au texte satirique. De même, comment rire du crime ? quel sens donner à ce comique effroyable (entre rictus effrayant et sourire railleur) ? d’ailleurs, de quoi rit-on ? pire, de qui rit-on ? Faisant exploser les catégories habituelles – éthiques et esthétiques –, Robert Macaire, sorte de première d’Hernani de la satire, renouvelle le genre.

1. Le brouillage des valeurs

5A rebours de la satire classique qui limite le comique au nom d’une finalité sérieuse et éthique de l’œuvre (castigat ridendo mores), Robert Macaire instaure un comique ambigu, sans contrepoint sérieux puisque tout est également ridicule et risible et que nulle morale ne semble émerger du texte.

  • 16 Le Charivari, 21 décembre 1836.
  • 17 « Messieurs et Dames ! les mines d’argent, les mines d’or… », Le Charivari, 30 septembre 1836. Voi (...)
  • 18 Folie-vaudeville de Dupuis et Guillemé en deux actes représentée pour la première fois le 22 juill (...)
  • 19 Robert Macaire découvrant Saint Pierre : « En v’la une sévère, et je ne l’a pas reconnu tout de su (...)

6Pourtant, remarquons en préambule que le texte de Lemaître en 1834 renoue avec des procédés de la satire traditionnelle et est, à bien des égards, une pièce d’actualité. À la satire des pratiques sociales – nul n’est épargné : on assiste à la satire du monde naissant de l’industrie, de la finance, des assurances et de la banque – s’ajoutent les attaques plus personnelles. La satire ad hominem écorche Vidocq (ancien forçat, devenu chef de la sûreté, il venait de quitter la direction de la police officielle pour créer une sorte de police privée) sous les traits de Macaire prochain directeur de la police du royaume formant une compagnie d’assurance contre les voleurs, ou égratigne Émile de Girardin. Comme lui, Macaire a des actions dans les « mines de charbons d’un colossal rapport ». De même, la série Caricaturana de Daumier-Philipon, mettra en scène un Macaire qui emprunte à Girardin ses ficelles et qui se présente comme un maître de l’affiche, un expert de la publicité et un remarquable banquiste. Le fondateur de la Presse est présent dans nombre de dessins de Daumier : « Robert Macaire au restaurant » tente, en vain, de payer avec des actions de ce journal conservateur16. Girardin lance une Banque industrielle en 1836, Daumier dessine un Macaire proposant à Bertrand de se lancer dans la création d’une Banque alimentée par des actions. Les mines d’argent de Macaire17 rappellent les mines de Saint-Berain, près du Creusot, de Girardin… Ailleurs, c’est la religion qui est tournée en dérision : dans une suite du Robert Macaire de Lemaître intitulée Une Émeute au Paradis, ou le Voyage de Robert Macaire18, Macaire et son compère qui ont atterri en ballon au paradis se moquent de Saint Pierre : « Notre père qui êtes dans la lune » et le traitent de « vieux farceur »19.

  • 20 T. de Banville, « Les Types comiques créés par la comédie moderne », in La Vie d’une comédienne, P (...)
  • 21 Dans le Réformateur, en 1835, dans un article signé « B », s’engage une querelle sur la pièce : «  (...)
  • 22 J. Janin, Histoire de la littérature dramatique, tome VI, Slatkine Reprints, Genève, 1970, p. 162.
  • 23 Ibid., p. 162.
  • 24 « […] aujourd’hui que les criminels de la barrière Saint-Jacques dansent sur l’échafaud, à l’exemp (...)
  • 25 L. Gozlan, « Robert Macaire », Revue de Paris, 1835, p. 124-125.
  • 26 À propos de la pièce de 1834, Henri Dey écrit : « Il ne s’en dégage aucune morale et la conclusion (...)
  • 27 Texte publié par Bénoist de Matougues chez Les Marchands de Nouveautés en 1840.
  • 28 « Avertissement de l’éditeur », Testament de Robert Macaire, pensées, maximes de ce célèbre person (...)
  • 29 Ibid., lettre de Robert Macaire à Bertrand : « J’ai vu les hommes tels qu’ils sont réellement, je (...)
  • 30 A propos de la morale on lit dans le même texte : « Chaque société est morale, disent les actionna (...)
  • 31 Testament de Robert Macaire, pensées, maximes de ce célèbre personnage, ibid., p. 189.
  • 32 Ibid., p. 9.

7Si le « corpus Robert Macaire » a bien les allures d’une bouffonnerie satirique proposant la peinture fidèle d’une époque où la fièvre de l’argent s’emparait de la bourgeoisie et avait fait naître des spéculateurs louches, la satire est ambiguë puisqu’elle est prise en charge par un brigand plutôt sympathique et spirituel : la parole morale est assumée par celui-là même qui prône l’immoralité. T. de Banville évoque la surprise des spectateurs en 1834 : « Ô surprise ! à présent c’est la vertu qui est ridicule, la famille, l’honneur, la royauté, la loyauté, tout ce qu’on adorait, c’est cela qui est ridicule, le vice est bouffon, comique, entraînant, plein de verve et de fantaisie » et il ajoute : « l’assassin a les rieurs pour lui et on couche avec les femmes des commissaires de police ! »20 Gautier note également le renversement des valeurs : « Quelle étrange et profonde satire que celle-là, où la critique de la société est faite par un brigand, dualité bizarre où Oreste et Pylade se trouvent travestis à la mode du bagne, et dans laquelle se continue cette antithèse de l’esprit et du corps, de l’idéal et du positif, traduite en argot par Robert Macaire et Bertrand, ce don Quichotte et ce Sancho Pança du crime ! » Cette originalité explique les réactions critiques variées et parfois violentes que suscite la pièce de Lemaître en 1 834. Ces réactions sont à la fois d’ordre esthétique et éthique21. Deux camps s’opposent : les tenants de la comédie classique (Janin et Gozlan notamment) et les hérauts du drame moderne (Gautier). L’attaque se fait au nom de la morale. Janin s’insurge de la popularité de Robert Macaire, « le héros de la populace et le dieu de la police »22, et pointe le danger qu’il y a à présenter sous des traits séduisants un assassin – « […] l’assassin civilisé, l’assassin qui sait lire et écrire, l’assassin aux belles manchettes, l’assassin jovial, homme d’esprit et de mœurs polies. »23 – en brandissant Macaire comme le principal responsable de Lacenaire24. Gozlan dénonce les effets pernicieux du drame romantique et insiste sur les mêmes dangers : à rebours de Molière ou Lesage dont la finesse dans le traits et la réflexion sous-jacente tempéraient la peinture des dérèglements humains, « Robert Macaire, c’est l’argot et ses turpides images ; c’est un vol à main armée fait au style de la Gazette des Tribunaux ; c’est la linguistique de Cartouche, revue par une académie d’escrocs »25. Pire : si la satire classique fustige un vice au nom d’un principe moral implicite, Macaire qui incarne l’immoralité semble de surcroît pointer la vanité de toute morale26. Dans le Testament de Robert Macaire, pensées, maximes de ce célèbre personnage27 en 1840, on trouve un avertissement de l’éditeur qui présente le texte comme une satire hardie des vices humains mais précise que Robert Macaire s’il est devenu penseur n’est pas un moraliste28, il se revendique « ricaneur » et, pastichant Rousseau29, peint l’homme et montre la vanité de toute morale30 : « La morale de ce siècle est toute extraordinaire et ne ressemble à aucune espèce de morale : c’est un jargon bizarre qu’on ne comprend que très difficilement. »31. La société est dans son ensemble immorale, l’anathème n’épargne personne : « La société est une flouerie permanente en grand : chaque classe a ensuite sa flouerie particulière ; mais la flouerie à la mode, c’est le progrès. »32.

  • 33 J. Janin, Histoire de la littérature dramatique, tome VI, op. cit., p. 161.
  • 34 G. Flaubert, à A. le Poittevin, 1er mai 1845 : « […] j’ai vu sur la droite l’immortelle auberge de (...)
  • 35 Remarquons que dans le Vautrin de Balzac joué par Lemaître, à partir de mars 1840, à la Porte-Sain (...)
  • 36 Nous renvoyons aux travaux de N. Preiss qui a étudié la satire de l’homme politique notamment dans(...)

8On voit ainsi se mettre en place un brouillage des valeurs, brouillage éminemment romantique entre le bien et le mal, la morale et le crime ; brouillage dont le personnage lui-même est l’objet puisque le type se généralise en véritable persona : « […] le revoilà tour à tour homme d’affaires, homme d’argent, homme politique, homme à bonnes fortunes, et bientôt courbant la tête sous le joug salutaire du mariage, et toujours se riant de toutes choses et de lui-même » écrit J. Janin33. Tout filou est Macaire et Macaire est tout le monde puisque la filouterie est universelle34. Macaire est oxymorique : il est le brigand mais il est aussi l’honnête homme puisque tout honnête homme est un brigand. Bien malin qui distingue l’honnête bourgeois en gants blancs de l’affreux criminel. Telles seraient les équations qui expliquent le phénomène fascinant de généralisation dont le personnage est l’objet au xixe siècle. Dans les Châtiments, Hugo ne cessera pas d’assimiler Robert Macaire à Napoléon III35 tout en se référant aussi à des criminels réels ; le réel a donné raison à la fiction : le bandit-banquier s’est incarné dans un empereur-brigand36. Le brouillage des valeurs devient un trait définitionnel du personnage, du siècle, et de la satire dont il est la geste. Ce brouillage éthique a pour corollaire un brouillage esthétique.

2. Le brouillage des genres

  • 37 Voir « Le mélodrame et la censure sous le premier Empire et la Restauration » in Revue des science (...)

9On considère généralement que L’Auberge des Adrets de 1823 constitue, grâce au jeu de Lemaître, un moment charnière de l’histoire du drame. L’inversion des valeurs (le dénouement non édifiant notamment) et la redéfinition des personnages font de la pièce une parodie du mélodrame classique qui bat en brèche l’optimisme moralisateur qui présidait au genre. Jean-Marie Thomasseau37 voit dans la pièce la transition entre le mélodrame traditionnel et le drame romantique. C. Cœuré lit L’Auberge des Adrets à la lumière de la préface de Cromwell (1827).

  • 38 J. Janin, Histoire de la littérature dramatique, tome VI, op. cit., p. 159.
  • 39 T. de Banville, « Les Types comiques créés par la comédie moderne », in La Vie d’une comédienne, o (...)
  • 40 J. Janin écrit à propos de Frédérick : il « parodiait toutes choses, il se parodiait lui-même en p (...)
  • 41 Nous renvoyons à ce propos à la thèse de Sylvain Ledda (« Des Deux dans l’ombre » – La Représentat (...)

10La pièce de Lemaître en 1 834 bouleverse les catégories esthétiques comme L’Auberge des Adrets de 1823 avait brouillé les catégories éthiques : on y rit de tout et surtout de la mort. Janin clame « qu’il n’y avait plus ni drame, ni mélodrame, ni tragédie, ni comédie en ce monde ; il n’y avait plus que Robert Macaire ! »38 et pointe l’absence d’action dramatique qui caractérise l’intrigue ; T. de Banville note le coup porté à la mimesis : « Quant à Aristote, jugez ce qu’il devient dans une comédie qui se dénoue sur un ballon illuminé en verre de couleur ! »39 Tout s’y fait parodie : Frédérick Lemaître rejoue en mineur la scène des fossoyeurs d’Hamlet en même temps que Lucrèce Borgia et use d’un langage subversif : l’argot. Mieux, aux dires des spectateurs, le comédien génial se parodiait lui-même40 en 1834, mettant à distance la forme et l’illusion dramatiques par des jeux avec le parterre ou avec la salle41. La scène XII de l’acte III entre Macaire et le baron Wormspire, scène dans laquelle les deux filous déguisés en honnêtes hommes fortunés s’accablent de donations réciproques et imaginaires, est une sorte de triomphe du comique puisque les deux puffistes se trompent eux-mêmes et que la philanthropie devient aussi vraie que la filouterie. En 1834, on est définitivement entré dans l’ère du drame et de la parodie.

11Robert Macaire montre que le comique est partout et invite à rire de tout. Ce faisant, il relève d’un comique moderne. La révolution esthétique se fait par le décloisonnement : le comique classique est compartimenté, limité à un genre et codifié, le comique moderne, c’est-à-dire le comique romantique tel qu’il s’élabore au xixe siècle, est un comique hors genres, absolument ouvert, non limité. Il modifie les critères de la satire.

  • 42 A. Wilhelm von Schlegel, Cours de littérature dramatique, Genève, Slatkine Reprints, 1971, tome I, (...)
  • 43 Ibid.. La nouvelle comédie : « la même pour le fond que notre comédie moderne », p. 262.
  • 44 Ibid., p. 264

12Qu’il nous soit permis ici d’ouvrir une parenthèse pour convoquer deux textes. Dans la première Éducation sentimentale, en 1845, Flaubert propose à travers la formation de son héros Jules une réflexion sur le comique. Après avoir pensé que, la comédie classique disparue, le comique allait disparaître, le personnage prend conscience du fait que le comique est partout et surtout dans ce qui a priori est le moins comique : « Qu’est-ce qui fera rire en effet quand tout est risible ? il est vraiment pénible pour un auteur de penser que, quelque bêtise qu’il fasse débiter à ses bouffons, les gens graves en diront toujours de plus fortes. On ne peut pas faire la charge de la charge elle-même. Où faudra-t-il puiser matière à satire, qui nous l’offrira ? » Ce comique inattendu est étudié par A. W. Schlegel dans ses Cours de littérature dramatique. Le philosophe s’intéresse aux origines de la comédie et distingue, dès l’antiquité, une évolution depuis l’ancienne comédie – caractérisée par une puissance de gaieté illimitée et « l’impossibilité de prendre rien au sérieux, pas même la forme dramatique »42 – à la nouvelle comédie43 qui veut instruire et se caractérise par son réalisme et sa raison. Cette nouvelle comédie recouvre la satire – Schlegel mentionne Molière –, elle « se soumet dans sa forme extérieure aux lois du sérieux ; elle rejette tout ce qui serait contradictoire, tout ce qui pourrait annuler son but ; elle cherche à former un ensemble bien lié »44. Schlegel distingue a contrario le comique romantique ou moderne et le rapproche de l’ancienne comédie. Il s’agit d’un comique illimité, d’une gaieté folle, qui tourne en dérision le genre dans lequel il s’inscrit, comique absolument non sérieux qui peut être appliqué à tout sujet. La satire dont relève Robert Macaire (oeuvre ou personnage) s’inscrit dans ce comique moderne, illimité, total.

3. De qui se moque-t-on ?

  • 45 M. Angenot, La Parole pamphlétaire, Typologie des discours modernes : « Le satirique s’installe en (...)
  • 46 J. Janin, Histoire de la littérature dramatique, tome VI, op. cit., p. 163-164.
  • 47 « On est accouru à une pièce où l’on promettait des bourgeois en chair et en os comme nous, des ag (...)

13Au terme de ce parcours sur la modernité satirique de Macaire, se repose donc le problème de la cible. Robert Zuber dans l’article de l’Encyclopedia Universalis qu’il consacre à la satire littéraire insiste sur le classicisme du texte satirique. La satire est classique, explique-t-il, non par ses règles ou par la beauté forcément discutable de son sujet, mais parce que le satiriste est un rhéteur qui maîtrise son discours et prend ses distances par rapport à son sujet, parce qu’il est un être de raison. Ainsi, alors que la satire classique place le lecteur et l’auteur dans une situation de supériorité (l’objet de la satire constituant un écart par rapport à une norme partagée par ces deux instances), la satire moderne trouble le destinataire. Qui est visé par la satire ? de qui se moque-t-on ? Loin de partager avec l’auteur « le monopole du bon sens »45 selon la définition que Marc Angenot proposait de la relation entre l’auteur satiriste et son lectorat, le lecteur s’égare. Le paradoxe de cette satire de mœurs bourgeoises réside dans le fait que le lecteur appartient précisément à la fraction de la société qui est caricaturée et que la cible se confond donc avec le destinataire. Le lecteur rit du voisin mais pressent qu’il rit aussi de lui, qu’il est lui-même brocardé. Son rire est absolu car non limité, vertigineux. Certains critiques se sont ainsi « reconnus » dans Robert Macaire : « aujourd’hui le meurtre va dîner à vos côtés, à la même table que vous ! – Après avoir mangé peut-être sur son assiette, vous irez (quelle horreur !) vous asseoir sur le même banc, au même spectacle, et rire du même rire, et vous applaudirez, de vos mains nettes, ce qu’il applaudit, de ses mains sanglantes ! Lacenaire au sortir du bain, s’est assis dans une salle, au théâtre des Variétés, pour se délasser de son dernier assassinat »46. Certains s’en sont scandalisés47.

14Par ailleurs, alors que la satire classique limite le comique au nom d’une finalité sérieuse de l’œuvre (pointer les vices du temps), Robert Macaire instaure un comique énorme, sans contrepoint sérieux puisque tout est également ridicule et comique. Face à ce que Flaubert et Baudelaire désignent par l’appellation de comique « significatif » (ce comique a un sens, il est de l’ordre du raisonnable, de la norme) ou de comique « relatif » (ce comique est relatif à une norme communément admise, à une échelle de valeurs partagée par un groupe social), Robert Macaire propose une satire non relative, qui admet tous les sens possibles sans en privilégier un seul, une satire absolue qui tourne tout en dérision et égare le lecteur qui ne sait plus s’il doit rire ni surtout de quoi on rit.

  • 48 Souvenirs de Frédérick Lemaître, publiés par son fils, Paris, Paul Ollendorff, 1880, p. 186.
  • 49 P. Hamon, Romantisme, no 116, « Blagues et supercheries littéraires », p. 3.
  • 50 J. Janin : « Comme toutes les créations complètes dans le domaine de la philosophie ou de la charg (...)

15La modernité de Robert Macaire est donc sensible dans la relation au lecteur. Frédérick Lemaître prônait une lecture spéculaire de sa pièce : « Combien sont venus rire à l’Auberge des Adrets, et n’ont crié au scandale en voyant Robert-Macaire, qu’après s’y être reconnus ? » dit-il dans ses Souvenirs48. Notons aussi que le couple auteur-lecteur semble mis en abîme dans les multiples binômes auxquels le personnage – résolument double – donne lui-même naissance. On pense notamment au couple de trompeur-trompé ou de floueur-grugé (« le couple Gogo-Macaire, le naïf face à l’escroc trompeur, emblématique du siècle, est également emblématique du couple auteur-lecteur » écrit P. Hamon49) et au couple du Floueur génial et de son de complice raté50. Une planche des Cent et un Robert Macaire de Daumier met en abîme la relation personnage-lecteur. Dans ce dessin baptisé « Robert Macaire aux carreaux » (voir p. 269), Bertrand et Macaire se trouvent passage Véro-Dodat, et leur regard est tourné vers la collection des Caricaturana affichée sur la vitrine du marchand d’images Aubert. De multiples spectateurs, que nous voyons de dos, admirent la collection. Les compères observent leur lectorat et feignent de s’étonner de se trouver représentés par Daumier, ne comprenant pas le succès des dessins et dénonçant les caricaturistes qui calomnient la société. D’une part, selon un procédé de mise en abyme, ils rient dans le dos de leur lectorat et deviennent ceux qui les observent – les lecteurs endossant, dans l’image, la place du filou. D’autre part, l’ambiguïté de la cible est confirmée par le texte dans lequel Bertrand dit que c’est toute la société qui est calomniée. Il ajoute que la police ne devrait pas souffrir de pareils coquins et Macaire marque un temps d’arrêt sur ce terme de « coquin » : mais les coquins ne sont pas ceux qu’on voit, il s’agit des caricaturistes !

  • 51 Sur cette planche, Daumier est au travail. On reconnaît en bas à droite une pierre lithographique (...)
  • 52 Dans les commentaires de cette planche, le personnage aux allures de Robert Macaire pose le problè (...)

16Une construction spéculaire plus troublante encore apparaît dans l’une des dernières planches de la série qui montre Daumier de dos interpellé par Robert Macaire alors que, pourtant, c’est le profil de Philipon qu’on reconnaît51 (voir p. 268). Macaire vient dire à Daumier que sa série est « une chose charmante », « c’est la peinture exacte des voleries de notre époque… C’est le portrait fidèle d’une foule de coquins qu’on retrouve partout, dans le commerce, dans la politique, dans le barreau, dans la finance, partout ! partout !!… les fripons doivent bien vous en vouloir… mais l’estime des honnêtes gens vous est acquise » et l’on comprend en creux que le fripon est le tout de l’humain et que l’honnête homme n’existe pas. La cible est donc globale, Macaire est tout le monde. Dans Les Cent et un Robert Macaire commentés par Huart et Alhoy en 1839, cette planche numérotée 100 et intitulée « Robert Macaire chez M. Daumier » est commentée du point de vue des droits d’auteur. Le type vient féliciter son créateur : « c’est une oeuvre immortelle que vous avez enfantée : les coquins de toutes les époques voudront l’avoir dans leur bibliothèque ». Il en revendique la paternité en réclamant ses droits, conscient qu’il est que, si les Robert Macaire sont partout52, il n’existe plus ! Il accuse Daumier d’avoir lui-même floué un passant en lui empruntant ses traits (référence aux origines du personnage inventé par Lemaître) et d’être un Robert Macaire ! Ainsi, la satire semble se diluer dans une filouterie universelle où le réel et la fiction s’interpénètrent et où l’auteur de la caricature est aussi filou que son personnage ou son lecteur. Le va-et-vient entre la fiction et le réel caractérise d’ailleurs la construction du mythe « Robert Macaire » puisqu’on se souvient que Lacenaire, passionné de théâtre, aurait prétendu être le « vrai Robert Macaire » et il comparait, durant son procès, ses idées sur le meurtre à celles de Robert Macaire.

  • 53 M. Crouzet, Rire et tragique dans La Chartreuse de Parme, Saint-Pierre-du-Mont, Eurédit, 2000, p.  (...)

17Ainsi la satire avec Macaire surmonte les séparations axiologiques et clame la grandeur héroïque du crime. Elle brouille la frontière du sérieux et du non-sérieux et partant du bien et du mal, du faux et du vrai, de la fiction et du réel. Elle ne réduit donc plus le sens à une intention et à un but, « comme il y a l’art pour l’art […], il y a le rire pour le rire »53. La satire se fait absolue, comme le « comique absolu » baudelairien, elle est non relative, non réductrice. L’émetteur de la satire est ambigu, la cible est trouble et le destinataire décrypte mal le message qui semble le concerner lui-même. Le personnage de Robert Macaire est l’incarnation du non-sérieux, de l’« Hénaurme » dirait Flaubert. Janus bicéphale, il est essentiellement rieur. Refusant les catégories et les clôtures, il pose comme complémentaires et indissociables les opposés que l’axiologie classique rend exclusifs. Cette satire moderne repositionne le comique au cœur de l’œuvre et bouleverse les repères.

Caricaturana, 78. Dessin de Daumier, légende de Philipon. Paru dans Le Charivari du 8 avril 1838.

Caricaturana, 64, Dessin de Daumier, légende de Philipon. Paru dans Le Charivari du 22 octobre 1837.

Notes

1 « Le type de Robert Macaire, aussi populaire que celui de M. Prudhomme, est d’une vérité également frappante, mais d’une grandeur philosophique bien supérieure. Prudhomme est une copie exacte et bien faite, tandis que Robert Macaire est un type idéalisé. La satire chez ce dernier est plus profonde, plus mordante. Prudhomme représente une époque restreinte déjà disparue ; la bourgeoisie suffisante, prétentieuse et bête qu’il caricatura n’est déjà plus, tandis que Robert Macaire vivra autant que les vices qu’il incarne en lui, aussi longtemps qu’il y aura des gens habiles dupeurs et des imbéciles dupes ; aussi longtemps que l’argent donnera la considération en ce monde. Nous craignons donc qu’il ne vive éternellement. » écrit Henri Dey dans un article intitulé « Robert Macaire », Le Figaro, « Supplément littéraire du dimanche », dimanche 28 mars 1880, à l’occasion de la reprise à l’Ambigu-Comique de Robert Macaire précédée de l’Auberge des Adrets le 26 mars 1880 (les deux pièces ont été revues par Ph. Gille, M. Brusnach, et Ivan de Woestyne).

2 C. Baudelaire rapproche Prudhomme, Mayeux et Macaire et il rend compte des origines du personnage de Traviès : il est troublant de noter les similitudes entre ce récit et celui de Banville concernant les sources d’inspiration de Frédérick Lemaître. Voir Baudelaire, Quelques Caricaturistes français, in Œuvres Complètes, Paris, Gallimard, « La Pléiade », 1976, tome II, p. 562.

3 Môssieu Réac de Nadar, créé pour La Revue Comique vers 1848, est une bande dessinée et la première du genre à être politique. Môssieu Réac est le symbole de la révolution de 1848.

4 L’Auberge des Adrets : mélodrame en trois actes, créé à l’Ambigu Comique en juillet 1823. La pièce est écrite par trois auteurs cachés derrière des pseudonymes : Benjamin Antier (Chevrillon), Saint-Amand (J.-A.-L. Lacoste) et Paulyanthe (Alexis Chapponnier).

5 H. de Curzon dans un article intitulé « Quelques documents nouveaux pour servir à l’histoire de l’Auberge des Adrets » vante le génie du comédien : « On sait, en effet, de quel style sut le relever son principal créateur, Frédérick-Lemaître, et comment, du banal et embrouillé mélodrame qu’il était, l’inlassable et toujours nouvelle fantaisie de ce maître-comédien en fit un thème élastique à parodie et à satire », in Bulletin de la Société de l’histoire du théâtre, sept-oct et nov-déc 1910, p. 173.

6 T. de Banville raconte dans ses Souvenirs (Paris, Charpentier, 1882, p. 212-213) comment Frédérick Lemaître aurait eu l’idée de la tenue et de l’allure du personnage qu’il devait incarner en contemplant un passant attablé. Il semble aussi que le comédien jouant Macaire ait porté la cravate de façon particulière : au lieu du nœud assez bas qui dégage le cou, Lemaître optait pour un très large foulard cachant le menton, à l’instar du cache-laine du passant.

7 Commentant les mutations d’une pièce à l’autre, H. Dey écrit : « Le bandit gouailleur et fanfaron, qui faisait crier sa tabatière dans les moments pathétiques, qui plaisantait agréablement sur ses victimes et se moquait impitoyablement des gendarmes, est devenu un fripon adroit, qui exerce dans le grand monde, qui dupe M. Gogo l’actionnaire et établit sa fortune sur la bêtise humaine », Henri Dey, « Robert Macaire », Le Figaro, « Supplément littéraire du dimanche », dimanche 28 mars 1880. Voir aussi ce qu’écrit Théodore Muret : « Dans Robert Macaire, le fameux bandit ne se bornait plus aux exploits vulgaires du métier. Il agrandissait sa sphère, il jetait bas ses haillons, il devenait industriel de plus haute volée », L’Histoire par le théâtre, 1789-1851, tome III (de 1830 à la Seconde République), Paris, Amyot éditeur, 1865, p. 243.

8 La célèbre série des Robert-Macaire (série intitulée Caricaturana) de Daumier sur des légendes de Philipon paraît dans Le Charivari entre le 20 août 1836 et le 25 novembre 1838.

9 Quatre-vingt-huit lithographies sur cent montrent Macaire soigneusement vêtu et radicalisent ainsi la critique comme l’avait fait la pièce commandée par Lemaître.

10 C. Philipon s’en explique en exergue du premier dessin de la série de Daumier en faisant référence à la censure subie par la pièce de Frédérick Lemaître : « Robert Macaire a disparu du théâtre ; M. Thiers ne veut plus qu’on le joue. Mais ce type est resté comme la personnification la plus complète de l’époque. À la Bourse, en politique, en industrie, en littérature et même en philanthropie, partout on retrouve le Robert-Macaire et le Bertrand, c’est-à-dire le floueur et son compère », Le Charivari, 20 août 1836.

11 Champfleury évoque la censure dont l’Auberge des Adrets est l’objet en ces termes : « Une satire qui répond aux besoins du public crèvera plutôt le filet que d’y rester », Histoire de la Caricature, Paris, Dentu, 2e édition, p. 120.

12 T. Gautier parle de « ce chef-d’œuvre sans prétention, où Frédérick s’était élevé à la hauteur d’Aristophane », Histoire de l’art dramatique, tome V, Genève, Slatkine Reprints, 1968, réimpression de l’édition de Leipzig de 1858-1859, p. 213. Champfleury pour sa part constate que « Personne n’échappe aux cents actes de ce théâtre aristophanesque », Histoire de la Caricature, op. cit, p. 128.

13 Article de Thomas Grimm, « Robert Macaire » du 27 février 1889, à la suite de la reprise de Robert Macaire à la Porte St-Martin en mars 1889. Le texte de Saint-Amand, Benjamin Antier et Polyanthe a été revu par Ph. Gille et Busnach.

14 T. Gautier écrit en 1848 à propos de Robert Macaire : « C’était pour nous l’œuvre capitale de cette littérature de hasard, éclose des instincts du peuple et de l’impitoyable raillerie gauloise, où se mouvait comme un germe de la comédie future. En relevant et renouvelant tous les genres littéraires, aucun de nos poètes n’avait touché à la comédie sociale des temps modernes. La littérature ne nous annonçait rien qui se rattachât réellement à la tradition de Molière, de Lesage et de Beaumarchais. » in Histoire de l’art dramatique, tome V, op. cit., p. 261.

15 La fin du poème liminaire des Châtiments, « Nox » est : « Toi qu’aimait Juvénal, gonflé de lave ardente,/ Toi dont la clarté luit dans l’œil fixe de Dante,/ Muse Indignation ! viens, dressons maintenant,/ Dressons sur cet empire heureux et rayonnant,/ Et sur cette victoire au tonnerre échappée,/ Assez de piloris pour faire une épopée ! ».

16 Le Charivari, 21 décembre 1836.

17 « Messieurs et Dames ! les mines d’argent, les mines d’or… », Le Charivari, 30 septembre 1836. Voir aussi « Une Mine d’or qui dort… », Le Charivari, 21 janvier 1838. Les dessins renvoient globalement aux diverses exploitations minières de l’époque, celles des scories des mines d’argent de Sardaigne par exemple.

18 Folie-vaudeville de Dupuis et Guillemé en deux actes représentée pour la première fois le 22 juillet 1834 et éditée par Bezou en 1835.

19 Robert Macaire découvrant Saint Pierre : « En v’la une sévère, et je ne l’a pas reconnu tout de suite ; il est vrai que je ne l’avais jamais vu qu’en peinture chez le marchand de vin au coin de la rue du Paradis », Dupuis et Guillemé, Une Émeute au Paradis, ou le Voyage de Robert Macaire, Folie-vaudeville en 2 actes, Paris, Bezou éditeur, 1835, p. 7.

20 T. de Banville, « Les Types comiques créés par la comédie moderne », in La Vie d’une comédienne, Paris, Calmann Lévy, 1877, p. 237.

21 Dans le Réformateur, en 1835, dans un article signé « B », s’engage une querelle sur la pièce : « Ainsi pour les uns, c’est une critique amère de l’art moderne, une satire burlesque de la société ; pour les autres, une parodie immonde, un monstrueux assemblage de rires et de blasphèmes ; pour les uns, c’est une ironie sanglante ; pour les autres, une injure jetée à la face du public ; aussi les uns ont approuvé, les autres ont blâmé. »

22 J. Janin, Histoire de la littérature dramatique, tome VI, Slatkine Reprints, Genève, 1970, p. 162.

23 Ibid., p. 162.

24 « […] aujourd’hui que les criminels de la barrière Saint-Jacques dansent sur l’échafaud, à l’exemple des criminels des théâtres du boulevard […], aujourd’hui que la société française a contemplé Lacenaire et son complice, en véritables héros de mélodrame… », J. Janin, ibid., p. 164-5 ; « Macaire est le père de Lacenaire ; à coup sûr aussi, Bertrand est le père d’Avril. », ibid., p. 164.

25 L. Gozlan, « Robert Macaire », Revue de Paris, 1835, p. 124-125.

26 À propos de la pièce de 1834, Henri Dey écrit : « Il ne s’en dégage aucune morale et la conclusion qu’il serait possible d’en tirer, si on voulait à toute force en chercher une, serait loin de satisfaire un esprit droit et honnête. Nous y voyons d’habiles et peu intéressants escrocs se moquer de toute espèce de principe, tourner en ridicule tous les sentiments honnêtes et finalement échapper au châtiment bien dû à leurs méfaits. » « Robert Macaire » in Le Figaro, supplément littéraire du dimanche 28 mars 1880, op. cit.

27 Texte publié par Bénoist de Matougues chez Les Marchands de Nouveautés en 1840.

28 « Avertissement de l’éditeur », Testament de Robert Macaire, pensées, maximes de ce célèbre personnage, texte publié par Bénoist de Matougues chez Les Marchands de Nouveautés en 1840 : « […] c’est une satire hardie et éloquente des imperfections et des vices de la race humaine. Les histoires, les portraits qui apparaissent de temps à autre sont autant de petits drames vifs, piquants et animés. Mais, dira-t-on, comment Robert Macaire est-il devenu penseur et moraliste ? Qu’y a-t-il à cela d’étonnant ? Et puis Robert n’est que penseur, il n’est point moraliste. Il se moque de l’humanité, et, tout en la flagellant vigoureusement, il se montre toujours ricaneur », p. 2.

29 Ibid., lettre de Robert Macaire à Bertrand : « J’ai vu les hommes tels qu’ils sont réellement, je les ai peints d’après nature », p. 12

30 A propos de la morale on lit dans le même texte : « Chaque société est morale, disent les actionnaires, lorsqu’elle rapporte de l’argent, et immorale lorsqu’elle n’en rapporte pas », p. 9-10 ou encore : « L’homme a quelque chose en lui qui l’éloigne de la morale », p. 22, ou « Toute la vie, tout le fonds de la société est un esprit de vengeance et de haine. Et c’est cela qu’on appelle de la moralité ! et c’est cela qui constitue le bien et le mal ! la moralité de la société est un effroyable esprit de vengeance, et rien autre chose », p. 57

31 Testament de Robert Macaire, pensées, maximes de ce célèbre personnage, ibid., p. 189.

32 Ibid., p. 9.

33 J. Janin, Histoire de la littérature dramatique, tome VI, op. cit., p. 161.

34 G. Flaubert, à A. le Poittevin, 1er mai 1845 : « […] j’ai vu sur la droite l’immortelle auberge des Adrets. Je l’ai regardée avec religion en songeant que c’était là d’où le grand Robert Macaire avait pris son vol vers l’avenir, qu’était sorti le plus grand symbole de l’époque et comme le mot de notre âge. On ne fait pas de ces types-là tous les jours et depuis Don Juan je n’en vois pas d’aussi large. »

35 Remarquons que dans le Vautrin de Balzac joué par Lemaître, à partir de mars 1840, à la Porte-Saint-Martin, on accuse le comédien de s’être fait, dans cette pièce, la tête de Louis-Philippe. Le bagnard devient la charge du Roi-citoyen. Vautrin prolonge Macaire, il tonne dans l’acte III : « Vous êtes une infâme canaille ! » et le mot enlève le public comme jadis le « vieux blagueur » de Robert Macaire.

36 Nous renvoyons aux travaux de N. Preiss qui a étudié la satire de l’homme politique notamment dans Pour de rire ! la blague au xixe siècle où elle consacre un chapitre à Robert Macaire et à la blague politique (« Robert Macaire ou la blague dans tous ses états », Paris, Puf, « Perspectives littéraires », 2002, p. 23-63). Notons les interactions nombreuses entre Macaire et les personnages réels. Les relations entre Macaire et Lacenaire ont été étudiées par A.-E. Demartini (L’Affaire Lacenaire, Paris, Aubier, 2002), celles entre Macaire et Vidocq ou Girardin ont déjà été notées. Ailleurs c’est à l’abbé Châtel que le Macaire de Daumier s’assimile : il venait de fonder une église, Macaire propose à Bertrand de créer une religion…

37 Voir « Le mélodrame et la censure sous le premier Empire et la Restauration » in Revue des sciences humaines, no 162, 1976, p171-182.

38 J. Janin, Histoire de la littérature dramatique, tome VI, op. cit., p. 159.

39 T. de Banville, « Les Types comiques créés par la comédie moderne », in La Vie d’une comédienne, op. cit., p. 237-238.

40 J. Janin écrit à propos de Frédérick : il « parodiait toutes choses, il se parodiait lui-même en personnage, et le public battait des mains à l’esprit de cet homme qui reniait ainsi sa gloire passée ! » Histoire de la littérature dramatique, tome VI, op. cit., p. 159.

41 Nous renvoyons à ce propos à la thèse de Sylvain Ledda (« Des Deux dans l’ombre » – La Représentation de la mort sur scène romantique (1827-1835), thèse soutenue le 30 mars 2006 à Nantes, sous la direction de Patrick Berthier) qui montre comment le Robert Macaire de Lemaître joue avec les codes de la dramaturgie romantique, met à distance le spectaculaire romantique et se nourrit de parodies de drames.

42 A. Wilhelm von Schlegel, Cours de littérature dramatique, Genève, Slatkine Reprints, 1971, tome I, p. 235.

43 Ibid.. La nouvelle comédie : « la même pour le fond que notre comédie moderne », p. 262.

44 Ibid., p. 264

45 M. Angenot, La Parole pamphlétaire, Typologie des discours modernes : « Le satirique s’installe en un point extrême de divergence idéologique. Il coupe délibérément le discours adverse de ce qui peut le rattacher à une logique universelle et se borne à jeter un regard “entomologique”, apitoyé ou indigné, sur le grouillement de raisonnements biscornus du système antagoniste. Il partage avec son lecteur le monopole du bon sens [nous soulignons]. Le genre satirique développe une rhétorique du mépris. La démonstration, s’il y en a une, se borne à mesurer l’abîme qui sépare l’erreur adverse du démonstrable. La stratégie du probable n’est plus guère de mise puisque l’erreur est privation radicale d’intelligibilité, ou, avec une coloration éthique, obstination diabolique et aveuglement devant le vrai. C’est pourquoi la satire peut prendre alternativement ou simultanément deux formes : la forme descriptive et partiellement argumentée du tableau grotesque (êtres et idées) ou la forme narrative du récit satirique, carnavalesque, marqué par le rire d’exclusion où il s’agit de montrer, en grossissant les traits » Paris, Payot, 1982, p. 36

46 J. Janin, Histoire de la littérature dramatique, tome VI, op. cit., p. 163-164.

47 « On est accouru à une pièce où l’on promettait des bourgeois en chair et en os comme nous, des agents d’affaires, une assemblée d’actionnaires, un commissaire de police, un père de famille, un enfant, un baron de l’empire. La soif de curiosité a été si grande que, même après avoir éprouvé que ces bourgeois étaient des niais, ces agents d’affaires des voleurs, cette assemblée d’actionnaires des dupes et des escrocs, ce commissaire de police une stupéfiante caricature de l’autorité, ce père de famille un galérien, ce baron un soufflet à l’armée impériale ; la soif de curiosité a été si vive, disons-nous, qu’on a encore osé s’écrier : – Voilà enfin la société ! la grande comédie ! Ah ! vous vous reconnaissez donc ! car on ne suppose que ces infamies, si elles étaient de pure imagination, fussent dignes du sacrifice de vos soirées… », L. Gozlan, « Robert Macaire », op. cit., p. 122-123.

48 Souvenirs de Frédérick Lemaître, publiés par son fils, Paris, Paul Ollendorff, 1880, p. 186.

49 P. Hamon, Romantisme, no 116, « Blagues et supercheries littéraires », p. 3.

50 J. Janin : « Comme toutes les créations complètes dans le domaine de la philosophie ou de la charge, Macaire est double ; il a son reflet, il a son ombre, il a son écho », Histoire de la littérature dramatique, tome VI, op. cit., p. 160 ; Champfleury dans Histoire de la caricature moderne définit Bertrand en ces termes : « un assassin sarcastique associé à une sorte de Sancho timoré », op. cit., p. 119. Enfin, Macaire et Bertrand ont souvent été rapprochés d’Oreste et Pylade.

51 Sur cette planche, Daumier est au travail. On reconnaît en bas à droite une pierre lithographique à l’enseigne de la Maison Aubert et Cie portant le chiffre 40000 du tirage quotidien. On remarque aussi les plâtres et un tableau sur un chevalet : Daumier se considérait comme un peintre et sculpteur.

52 Dans les commentaires de cette planche, le personnage aux allures de Robert Macaire pose le problème des droits d’auteurs en ces termes : « quelle différence faites-vous avec l’industriel qui dérobe le tissu en question et l’artiste qui dérobe les traits d’un flâneur ? » De même, dans Le Charivari du 4 mars 1838, une sorte de poème intitulé « Robert Macaire » dresse le portrait en mouvement du brigand qui fut un « précurseur néfaste », annonçant l’âme pervertie de l’homme moderne : « Et bientôt nous voyons, de l’époque où nous sommes,/ Surgir, la haine au cœur, d’épouvantables hommes » dont la monstruosité dépasse largement celle de Macaire, sur qui ils ont l’avantage de l’impunité : « Au jeu de l’échafaud il [le Robert Macaire brigand] jouait hardiment ;/ S’il tuait, il avait la mort pour châtiment./ Mais les Robert du jour roulent en équipages :/ Ils ont des favoris, des laquais et des pages,/ Une chaise à l’église, une loge à Favart,/ Un hôtel aligné le long du boulevart [sic] ;/ La police, la nuit, veille sur leur personne ;/ Et tandis que Bertrand dans son cachot frissonne,/ Les hauts seigneurs du vol, couchés nonchalamment,/ Sur des draps de satin sommeillent mollement. »

53 M. Crouzet, Rire et tragique dans La Chartreuse de Parme, Saint-Pierre-du-Mont, Eurédit, 2000, p. 97.

Table des illustrations

Légende Caricaturana, 78. Dessin de Daumier, légende de Philipon. Paru dans Le Charivari du 8 avril 1838.
URL http://books.openedition.org/pub/docannexe/image/6704/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 558k
Légende Caricaturana, 64, Dessin de Daumier, légende de Philipon. Paru dans Le Charivari du 22 octobre 1837.
URL http://books.openedition.org/pub/docannexe/image/6704/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 565k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search