1Le ressassement ce serait quand derrière le « tu te répètes » s’entend le « tu ressasses ». Il y va d’un trop dans le RE de la redite. Une dérivée seconde. Quand une temporalité plus « normale », en proie à la répétition, cède à l’obsession (l’obsession de l’indésiré, qui est « le mal » d’une certaine manière). Que ressasses-tu ? Que marmonnes-tu ? Que nous remâches-tu ? Il faudrait que tu ressassasses moins ? Jamais subjonctif imparfait ne fut plus « motivé ». Pour qui sont ces s – il y en a sept – qui sifflent sur nos têtes ? Car le mot lui-même, si on fait jouer paronomastiquement sa signifiance, si on remâche sa « bouchée intelligible » (Claudel) et son rabâchage, ça fait un ressac, ça fait deux sas, le pluriel est dedans on ne peut pas ajouter encore un s, quelle rumination. Et il faudrait convoquer toute l’homophonie ; le harassé, le tassé, le terrassé, et aussi tout ce qui est en ment et en sesse et en r/s.

2Peut-être l’imagination, toujours à la recherche de la référence, se guide-t-elle ici dans la métaphoricité « lu manger : ravaler, remâcher, ruminer, etc. Affaire de ne pas pouvoir déglutir l’inavalable ; de ressentiment, de vindicte. On ressasse les « rancunes », rancœurs et autres vieilles histoires, etc. Il y a quelque chose qui ne passe pas. L’inassimilable, l’inamnistiable, l’inamnésiable, l’impardonnable ? Tout ça nous entraîne vers l’arrière ? Tandis que la répétition (je me rappelle Jean Beaufret répétant de Kierkegaard « c’est de la vaillance qu’exige la répétition ! ») prospecte, tournée vers l’avant, liée à l’inachevable, hantée par le motif de la confection et de la perfection, citant Valéry (« le beau est ce qui désespère ; le sort du poète est de n’être jamais satisfait »), ou Boileau : « Vingt fois (ou cent fois ?) sur le métier remettez votre ouvrage ».

3Quelle est la différence ? La musique répétitive ressasse-t-elle ? La répétition tauto-logique par définition est « déjà » agaçante, si je peux dire, puisqu’indispensable et inutile. Pourquoi inutile ? Inutile relativement à un optimum d’intelligence et de mémoire, un par-cœur qui serait du premier-coup, qui fait dire « Inutile de répéter ! J’ai compris et je retiens ». Mais indispensable en fait au moins comme précaution contre la perte, contre l’entropie, l’oubli ou l’incompréhension – neguentropique. (Vous ne m’avez pas compris, dit le Pouvoir ! J’ai une « mauvaise communication », nous entendons ça tous les jours. Et nous savons qu’à l’ère de la communication, la loi c’est « Plus ça communique, moins ça communique ! ». Le bien-entendu et le malentendu, en ère de « dialogue », sont entrés dans une logique de renforcement en « mauvaise » réciprocité, en plus-plus, plus c’est l’un plus c’est l’autre... Mais pourquoi ? Je laisse l’allusion pour l’instant.)

4« Tautologique », ai-je dit ? L’est-ce strictement ? Non, bien sûr – c’est la reprise d’un même, par variantes et variations. Le ressassement, lui, serait-il plus tautologique ? Plus monotone, plus pléonastique ?

5Quelle est cette vibration autour d’une limite, entre le un peu trop et le trop c’est trop, où nous reconnaissons l’inquiétude rousseauiste du génitif, si je puis dire : l’affaire de la différence entre le luxe et le luxe de luxe (pour prendre un exemple dans la Nouvelle Héloïse), l’affaire de l’itération du génitif : un peu de luxe, c’est bien, à Clarens, mais surtout pas le luxe du luxe, la répétition génitive, déboîtant quoi ? la métastase du redoublement.

6Le ressassement se marquerait par l’intransitif. Pas d’objet. « Tu ressasses ». Sur le modèle du « j’écris » de l’écriture intransitive. Ou par une sorte d’accusatif d’objet interne, implicite (explicite dans le cas du vivere vitam) : le ressassement ressasse le ressassement, tandis que le transitif transite, « commande un régime », passe transaction. L’intransitif bloque, bute, se renferme – se préfère lui-même. Nous savons qu’il y a une prétention de l’intransitif, au point que nombre d’« écrivains » vont croire que c’est parce qu’on ressasse qu’on devient vraiment moderne. C’est en ressassant qu’on devient ressasseur, chante la chanson. Ou, au moins, bavard, comme dit l’autre. Le bavard imite la folie, qui est intarissable. Toute l’affaire est de générer l’intarissable : une folie qui ne serait pas sans œuvre. De remplacer une bonne fois pour toutes la médite « inspiration » ; d’inventer une machine à changer le silence en mesures, le lacunaire en séquences, le trou (de mémoire) en sans-arrêt, etc. Machine de Roussel, de l’Oulipo, « ça me rend fou ».

7Un « objet » l’Oulipo, « ça me rend fou ».intéressant « émane-t-il » du ressassement intransitif ? À force de trompetter autour de Jéricho, mais plutôt en sourdine dans la version moderne, les murailles tomberaient ? Les bras m’en tombent...

8Y a-t-il un rapport du ressassement à « l’issue de secours » ? Poros dans l’aporie « à force de » ? Ce qu’on appelle l’usure. « Il m’a usé... j’ai cédé. » Dans la version qu’aimait Simone Weil, ça donne : dans la nuit éternelle le Corbeau désirait la lumière, et la lumière fut.

9« Mouvement perpétuel », titrait Aragon. Oui je vais en arriver à la poésie, puisque je cherche un objet au ressassement ; c’est-à-dire à demander « quand même » : qui ressasse quoi ?

10L’océan ressasse son ressac, ça m’est revenu tout à l’heure. « C’est beau... » Ce qui n’a pas de signification se fait entendre grâce au sans-cesse de son revenir-sur. Nous mettant en rapport avec ce qui ne cédera pas sous le sans-cesse. Basse continue de l’in-sensé. Indéfiniment.

11Retour de. Perpétuel retour. Ainsi reviennent les nuits, les saisons pérennes, ce que Hölderlin appelait la Nature ; et la beauté de son poème pendant des années, des décennies, n’était faite que du salut monotone des saisons ; beauté de l’accompagnement ; splendeur sereine du même in-sensé, courtoisie infinie du fils dont les lettres ne consistaient plus qu’en la formule de politesse à sa mère. Scardanelli.

12Platitude ou planitude de la plaine où se succèdent les blés, les vignes, les branches, les bourgeons, et les blés... la régularité même. Le contraire du sublime et de son à-pic (comme dit Quignard traduisant hypsos). « Sachez quel rythme tient les hommes » (oios ruthmos). Lien du ressassement avec le « quand il ne se produit rien de neuf ». Avec le pas d’événement.

13A ce qui n’en finit pas. Thrène. Psalmodie. Récitatif ; douleur. « Ça peut durer toujours. » Le deuil se fait entendre dans la mélopée populaire.

14Ça ne se passe pas ; il n’y a pas de raison que ça passe. Son battement revient battre ; fait battre et donc installe une porte, un seuil. Le seuil fraye la différence entre d’un côté-de-l’autre. D’un côté le forcènement de l’indéfini, la percussion de ce qui n’a pas le sens, le retour à l’insensé ; de l’autre la signifiance de la signification, un sens naissant. Et leur échange : tantôt tout retourne à l’insensé (à « l’inéclaircissable ») (le verbe lui-même y retourne ; c’est peut-être la « glossolalie ») ; tantôt le murmure, le balbutiement, bégaiement prépare un « oracle »... « J’ai cru entendre »... « voix » dans la nature, « de » la nature ?

15Il y a quelque chose de liminal dans le ressassement ; d’entredeux, une oscillation. « D’une part » il y a un marmonnement, un assourdissement, le ressac d’un infra-verbal, in-signifiant, et « d’autre part », de l’autre côté du seuil, si je peux dire, l’endurance d’un après sens, de ce qui ne fait plus sens dans la signification. Comme quand Aragon écrit PERSIENNE 20 fois sur la page et qu’à force de répétition le mot ne « veut plus rien dire » ; jusqu’à ce que le mot excédé ne veuille plus rien dire.

16Donc une oreille tendue vers ce qui peut « vouloir dire » (que marmonnes-tu ?) et une oreille lassée vers ce qui ne signifie plus rien (signifying nothing). A force de t’entendre, je ne comprends plus.

17Est-ce que le ressassé par le ressassant (car l’intransitif se dédouble en participant) ne serait pas la « langue même » à l’usage de la parole (milliards d’usages, bons ou mauvais, à tout instant, à la fois inusable et s’usant). Et la « sémantique diachronique », et l’étymologie, c’est comme une oreille tendue vers un son premier, un « bruit de fond » « au fond » de la langue, une racine phonétique asémique au fond de « l’indoeuropéen » assourdi ? à la fois un abstrait pur construit, une pseudo « origine », et un reste, un galet d’érosion, un résidu.

18Il faudrait aller dans beaucoup d’autres directions puis chercher à les rassembler. Ce qui est ressassé nous dit la psychologie, c’est l’échec. Ça ne passe pas. En particulier « la tâche interrompue » (effet Z... Zeigarnick). Il faut s’y remettre. Jusqu’à ce que.

19Mais le mal est pire que l’échec, si je puis dire avec simplicité, l’échec a eu lieu. Le mal lui est fait. Quoi de l’irréparable ? La réparation lutte avec l’irréparable. La justice avec l’impardonnable. D’une certaine manière justice et oubli vont ensemble. D’une autre, la vindicte et sa vengeance rouvrent la plaie à chaque génération et ainsi luttent contre l’oubli. Le Dieu de Dante, du châtiment, est-il juste ou se venge-t-il ? On connaît cette hérésie : à la fin des fins Dieu ne peut pas ne pas effacer.

20Kafka dans sa fable de Prométhée a imaginé un oubli tellement puissant, comme le bâillement de l’ennui baudelairien (avalant le monde) que « la Montagne même oublia Prométhée ».

21Et « sans aller jusque là » n’était-elle pas bonne la Terre quand il y avait des lieux reculés – hors panoptique, hors flashes – où le « plus grand criminel » pouvait se cacher, échapper...

22Que ressasse notre temps ? Les génocides. La Shoah. L’extermination. Et en arrière : la colonisation ; et en arrière l’esclavage. Comment réparer ? Quelle repentance serait à la mesure de l’irréparable ?

23Et qu’est-ce que je ressasse « moi » (pour finir : responsabilité du locuteur « je »). Ça s’appelle poésie. Où s’entend l’inquiétude d’une pensée de la poésie. Le qu’est-ce que la poésie appartient à sa manière d’être. Dans le en-rabattre toujours plus sur sa prétention « prophétique ». La poésie tend-elle à un murmure inaudible, un ressassement de langue ou à l’inverse s’enfle-t-elle, se dilate-t-elle jusqu’à signifier autant que « littérature » (ce qui est aussi une manière de s’effacer) ?