Le monde dedans dehors. Sur la fonction traductive du littéraire
p. 393-408
Texte intégral
1Il n’est pas rare que les rencontres interdisciplinaires placent un écrivain, dramaturge ou poète, autour de la table réunissant des chercheurs en sciences ou sciences humaines, donnant à penser que l’art ne peut être représenté que par les artistes. Cela interroge sur la place et sur la fonction d’un chercheur en littérature. La réflexion sur la notion de « mondes » est l’occasion de s’arrêter sur l’une des réponses pouvant être apportées. Ma spécialité est la lecture. Je cherche à apprendre à lire, c’est-à-dire à recueillir ou rassembler un nombre considérable de données, comme le fait l’écrivain qui dispose sur un fond blanc une grande quantité de signes, dont il connaît les usages, les effets, l’usure, et qu’il a redistribués à sa manière singulière. Dans le langage d’aujourd’hui et dans mon domaine propre, je pourrais dire que je suis une data scientist : je sais analyser scientifiquement les données massives emmagasinées dans l’espace littéraire, dont la particularité est de chercher à faire monde.
2Le français ne permet pas aussi facilement que l’anglais de passer du nom au verbe. Je risquerai toutefois une traduction pour préciser ma fonction : je cherche à comprendre comment les écrivains vont mondant. Worlding est le terme que Bruno Latour préfère au vieux couple nature/culture pour poser la multiplicité des existants et des façons d’exister dans sa réflexion sur le nouveau régime climatique qui menace le monde entier (Latour, 2015, 49). C’est un terme qui me paraît bien éclairer la part prépondérante de la lecture dans mon travail : apprendre à lire revient en effet à apprendre à trouver sa place dans un espace plurilingue dont l’agencement est une tâche en perpétuel devenir, fondée sur d’incessantes opérations traductives – comme y insistait Antoine Berman, la traduction « est mise en rapport ou elle n’est rien » (Berman, 1984, 16 ; c’est l’auteur qui souligne). Paul Ricœur a donné à penser l’expérience esthétique comme rencontre entre « monde du texte et monde du lecteur » (Ricœur, 1985, 284) : c’est précisément cette rencontre que je cherche à rendre la plus harmonieuse possible, les effets de la lecture pouvant être préjudiciables, comme le rappellent les aventures de Don Quichotte ou Emma Bovary.
3En tant que comparatiste, spécialiste de l’œuvre de Vladimir Nabokov (1899-1977), écrivain bilingue et lépidoptériste, j’ai immédiatement été confrontée à l’idée d’une pluralité de mondes dont l’intrication exigeait une approche plurilingue et pluridisciplinaire. À une question sur son sentiment d’appartenance, l’exilé a fait cette réponse : « Je suis un écrivain américain né en Russie et formé en Angleterre où j’ai étudié la littérature française avant de passer quinze ans en Allemagne » (Nabokov, 1985, 37). On comprend qu’étudier l’œuvre de Nabokov impose de se familiariser avec deux espaces géopolitiques, culturels et linguistiques, mais aussi avec deux écosystèmes, faune et flore occupant une place majeure dans son art ; la référence aux années d’études exige par ailleurs la mise en rapport de cultures diverses, caractéristique du monde des lettres, représentative de la capacité des artistes à imaginer d’autres mondes possibles (voir Lavocat, 2010). Quoique plus tardivement – sa manière d’écrire la science ayant semblé d’abord trop « littéraire » pour être prise au sérieux (voir Poulin, 2008) – Nabokov fut aussi reconnu comme lépidoptériste : son goût pour les papillons l’a conduit à découvrir de nouvelles espèces dont l’étude savante a enrichi le monde de la vie. On peut donc dire d’une œuvre comme celle-ci qu’elle se tient à la croisée de « mondes ». Elle n’a cessé d’être pour moi le creuset d’une pensée et d’une expérimentation de l’approche comparatiste de la littérature, c’est-à-dire d’une pensée de la mise en rapport d’univers singuliers – par l’écriture, et par la lecture : la conférence inaugurale des cours donnés par Nabokov aux États-Unis dans les années 1950 posait d’ailleurs avec ostentation la complémentarité des deux gestes ; elle s’intitulait « Good Readers and Good Writers » / « Bons lecteurs et bons écrivains » (Nabokov, 1980). C’est un peu de ce savoir et de cette expérience qu’il s’agit de partager ici, dans la perspective d’une réflexion pluridisciplinaire sur les moyens de monder – c’est-à-dire d’agencer le multiple.
4J’évoquerai dans un premier temps la façon dont la notion de « mondes » se présente dans mon champ de recherche. Cela me conduira à préciser dans un deuxième temps pourquoi je m’inscris dans le « nouveau paradigme de la traduction » (Ost, 2009, 129).
« Mondes » : la perspective comparatiste
5La notion de « mondes » renvoie d’abord pour moi à un dehors : travailler sur l’œuvre d’un exilé confronte nécessairement à un espace supra ou international. Le choix du récit, forme dialogique particulièrement précieuse pour un artiste bilingue comme Nabokov, accentue encore la sensation d’un dehors, le genre narratif reposant sur l’illusion bien connue, jadis redoutée, d’être transporté ailleurs (voir Poulin, 2017).
6Ce dehors confronte à une grande échelle, qui pose des difficultés spécifiques, de pensée et de pratique de la littérature. Ces difficultés ont été saisies par deux formules en particulier, qui ont largement nourri la recherche en littérature, et qui pointent la difficile articulation du dehors et du dedans – lorsque Marcel Proust fait dire à son narrateur que « Le devoir et la tâche d’un écrivain sont ceux d’un traducteur » (Proust, 1999, 2281) on conçoit bien qu’il vise la saisie par le langage d’une vision intérieure, d’un dedans ; mais avant d’écrire À la recherche du temps perdu Proust a lui-même pratiqué la traduction inter-linguistique pendant de longues années, s’exposant ainsi à l’épreuve du dehors (voir Bizub, 1991) ; c’est un bon exemple me semble-t-il de l’ambivalence attachée à la fonction traductive que je cherche à éclairer ici.
7La première formule est celle de Weltliteratur que l’on traduit par « littérature mondiale ». Utilisée par Goethe en 1827, la notion de monde-littérature (littéralement) vise à inscrire les artistes dans le vaste espace ouvert par la Révolution française, celui du « monde » (Welt). Il ne s’agit pas pour Goethe de renoncer aux littératures nationales mais de prendre acte d’une nouvelle conscience critique, comme l’expose clairement Antoine Berman :
La notion goethéenne de Weltliteratur est un concept historique qui concerne l’état moderne du rapport entre les diverses littératures nationales ou régionales. En ce sens mieux vaut parler de l’âge de la littérature mondiale. C’est l’âge où ces littératures ne se contentent plus d’entrer en interaction (phénomène qui a toujours plus ou moins existé), mais conçoivent ouvertement leur existence et leur déploiement dans le cadre d’une interaction sans cesse intensifiée (Berman, 1984, 90 ; c’est l’auteur qui souligne).
8La seconde formule a été forgée directement en français : « littérature-monde » est une expression utilisée par un groupe d’écrivains francophones qui signent en mars 2007 un manifeste dans Le Monde des Livres. Intitulé « Pour une “littérature-monde” en français », il revendique l’usage d’une langue qui serait « libérée de son pacte exclusif avec la nation » (Barbery et al., 2007) et pourrait ainsi s’ouvrir au monde. Voici quelques extraits représentatifs d’une conscience perdue et de l’enjeu éminemment politique de toute pensée du dehors :
Le monde revient. Et c’est la meilleure des nouvelles. N’aura-t-il pas été longtemps le grand absent de la littérature française ? Le monde, le sujet, le sens, l’histoire, le « référent » : pendant des décennies, ils auront été mis « entre parenthèses » par les maîtres-penseurs, inventeurs d’une littérature sans autre objet qu’elle-même, faisant, comme il se disait alors, « sa propre critique dans le mouvement même de son énonciation ». Le roman était une affaire trop sérieuse pour être confiée aux seuls romanciers, coupables d’un « usage naïf de la langue », lesquels étaient priés doctement de se recycler en linguistique. Ces textes ne renvoyant plus dès lors qu’à d’autres textes dans un jeu de combinaisons sans fin, le temps pouvait venir où l’auteur lui-même se trouvait de fait, et avec lui l’idée même de création, évacué pour laisser toute la place aux commentateurs, aux exégètes. Plutôt que de se frotter au monde pour en capter le souffle, les énergies vitales, le roman, en somme, n’avait plus qu’à se regarder écrire.
[…]
Soyons clairs : l’émergence d’une littérature-monde en langue française consciemment affirmée, ouverte sur le monde, transnationale, signe l’acte de décès de la francophonie. Personne ne parle le francophone, ni n’écrit en francophone. La francophonie est de la lumière d’étoile morte. Comment le monde pourrait-il se sentir concerné par la langue d’un pays virtuel ?
[…]
Comment a-t-on pu ignorer pendant des décennies un Nicolas Bouvier et son si bien nommé Usage du monde ? Parce que le monde, alors, se trouvait interdit de séjour.
(Barbery et al., 2007 ; je souligne).
9La liste des signataires est impressionnante, très représentative d’un art qui s’écrit en langue française en de nombreux endroits du monde (le classement ci-après, établi en fonction de paysages originels est mon fait, le manifeste ayant opté pour un pêle-mêle dans l’ordre alphabétique) :
algérie
Boualem Sansal
belgique
Benoît Peeters, Jean-Claude Pirotte, Grégoire Polet
chine
Dai Sitje
congo
Alain Mabanckou (franco-congolais), Wilfried N’Sondé, Anne Vallaeys
côte d’ivoire
Koffi Kwahulé
djibouti
Abdourahman A. Waberi (franco-djiboutien)
france
Muriel Barbery (née au Maroc), Alain Borer, Didier Daeninckx, Alain Dugrand, Gilles Lapouge, Jean-Marie Laclavetine, Michel Le Bris, J.M.G. Le Clézio (franco-britannique, mauricien), Yvon Le Men, Erik Orsenna, Patrick Rambaud, Patrick Raynal, Jean Rouaud, Jean Vautrin, André Velter
guadeloupe
Maryse Condé, Gisèle Pineau
haïti
Lyonel Trouillot, Gary Victor
île maurice
Ananda Devi
israël
Esther Orner
liban
Amin Maalouf (franco-libanais), Wajdi Mouawad (libano-québécois)
madagascar
Jean-Luc V. Raharimanana
maroc
Tahar Ben Jelloun (franco-marocain)
martinique
Roland Brival, Édouard Glissant
québec, canada
Jacques Godbout, Nancy Huston, Dany Laferrière (canado-haïtien)
slovénie
Brina Svit
suisse
Michel Layaz
tchad
Nimrod
vietnam
Anna Moï (franco-vietnamienne)
10En mai 2007, un ouvrage collectif est publié chez Gallimard sous le titre Pour une littérature-monde – on peut noter la suppression symptomatique de la précision « en français » qui vient conforter la réalité d’un impensé dans le champ littéraire : sa dimension plurilingue.
11En dépit de son caractère militant et du souci affiché par les artistes signataires de déborder l’hexagone en rendant visible un immense dehors, on peut penser que le manifeste repose surtout sur l’idée force d’une littérature faiseuse de mondes, du dedans : c’est une dynamique d’engendrement qui est valorisée, la création d’un espace littéraire propre, sans commune mesure avec l’espace géopolitique appelé « francophonie ». Cette prise de position a fait l’objet de réactions diverses, parmi lesquelles j’évoquerai celle de l’écrivain Camille de Toledo, qu’il a exposée dans un ouvrage paru l’année suivante : Visiter le Flurkistan ou les illusions de la littérature-monde (PUF, 2008).
12Camille de Toledo est allé vivre ailleurs (à Berlin) pour cultiver le goût de la différence et la diversité linguistique, ce que souligne son pseudonyme qui revendique l’exclusion comme point de départ de l’écriture : c’est de Toledo qu’ont été chassés les ancêtres juifs de l’auteur, par la Sainte Inquisition. Cette exclusion s’est retournée en inclusion, processus auquel est très attentif l’écrivain : c’est en effet à Tolède que s’est institué, sinon le premier, ou moins l’un des premiers collèges de traducteurs au xiie siècle. Pour cet écrivain-là, particulièrement soucieux d’une éthique de l’entre-des-langues (voir De Toledo, 2009), le manifeste semble grandiloquent parce qu’il attaque sans nommer, parce qu’il est trop lié à des questions identitaires ; il lui semble réducteur enfin dans son appel au « Grand dehors ». Il manque en effet un enjeu poétique majeur, argumente Camille de Toledo, qui est pour ce dernier le « grand impensé de notre temps » (Toledo, 2008, 91) et qui tient à la disparition de « l’ailleurs ». Camille de Toledo emprunte cette analyse à un contemporain russe, l’écrivain Vassili Golovanov, qui note dans son Éloge des voyages insensés : « Depuis l’effondrement du communisme et la chute du mur de Berlin, nous n’avons plus d’ailleurs. C’est cet ailleurs, sans lequel aucune création n’est possible, que nous cherchons » (Golovanov cité in De Toledo, 2008, 91).
13Cet exemple rappelle que la notion de « mondes » sert une histoire très politique de la littérature. Du dehors, c’est tout le concert des nations, l’ensemble des rapports de force entre centres et périphéries, littératures majeures et mineures, que la notion cherche à saisir (voir Casanova, 1999). Du dedans, c’est la question même du pouvoir de la littérature qui est posée, celle de sa capacité à monder. On peut citer ici le titre emblématique de l’essai du mexicain Carlos Fuentes : Geografía de la novela [1993] / Géographie du roman, qui revendique une fonction cartographique de l’art romanesque – Fuentes parle d’ailleurs de façon explicite de « la nation nommée Roman » (Fuentes, 1997, 20).
14Ces questions d’échelle, de pouvoir et de responsabilité ont été magistralement posées par Erich Auerbach au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, à la faveur d’une réactivation de la première formule de Goethe. Erich Auerbach (1892-1957) est un philologue allemand contraint à l’exil (en Turquie) par le régime nazi, auteur d’une vaste étude sur « la représentation de la réalité dans la littérature occidentale » (Mimesis, 1946) : de minutieuses micro-lectures, depuis un extrait de la Bible jusqu’à celui d’un roman de Virginia Woolf, écrivaine anglaise des années 1920, servent à construire une poétique historique dont l’enjeu est le rapport de la littérature au monde. L’ouvrage est bien connu des littéraires et a fait l’objet d’une traduction relativement rapide, à la faveur d’un contexte particulier toutefois : il paraît en français en 1968. « Philologie de la littérature mondiale », du même Auerbach, est un court texte de 1952 qui n’a été traduit (par Diane Meur) qu’en 2005, signe d’une certaine résistance de l’hexagone à la question qui a donné son titre au volume dans lequel paraît la version française : Où est la littérature mondiale ? (Pradeau et Samoyault dir., 2005).
15La notion goethéenne de Weltliteratur s’y trouve recontextualisée : il s’agit pour Auerbach de penser une forme de Babel heureuse contre les enfermements nationalistes meurtriers qui ont conduit quelques années plus tôt à l’extermination de l’homme par l’homme. Il cherche à penser des rapports du détail plutôt que des ethnocentrismes, c’est-à-dire à inscrire le travail critique dans une conscience du hors champ. Auerbach affirme une forme de responsabilité sartrienne du chercheur :
Mais comment résoudre le problème de la synthèse ? Une vie ne suffirait pas, semble-t-il, pour réunir les conditions préalables à son élaboration. Un travail de groupe organisé, qui peut être très utile par ailleurs, ne nous avance à rien ici. La synthèse historique à laquelle nous pensons, quoiqu’il lui faille s’appuyer sur une pénétration scientifique du matériau, résulte d’une intuition personnelle, et ne peut donc être due qu’à un individu. (Auerbach, 2005, 32).
16Il propose ainsi l’adoption d’une méthode qui repose sur le choix d’un bon « point de départ » dont la singularité « réside, d’une part, dans sa concrétude et sa force, d’autre part dans son rayonnement potentiel » (Auberbach, 2005, 35). Ce choix est déterminant, en ce qu’il marque les limites d’un geste critique qui doit tout recommencer pour lui-même, à chaque fois.
17Dans un tel contexte, la traduction inter-linguistique va s’avérer être un enjeu majeur. Dans l’une des nombreuses publications qui cherchent à définir la mondialité dans le champ littéraire au xxe siècle, celle de l’américain David Damrosch intitulée What is World Literature?, on trouve la réponse suivante à la question posée : « World literature is writing that gains in translation » (Damrosch, 2003, 288) / « la littérature mondiale c’est de l’écriture qui gagne en traduction » (ma traduction). On conçoit bien qu’il soit impossible de faire correspondre à la notion de littérature mondiale un corpus de textes : établir un canon à si grande échelle serait bien trop difficile et périlleux. C’est donc du côté de la lecture que vont s’éprouver la visibilité et/ou la valeur de l’œuvre littéraire à l’échelle du monde. Toute traduction est en effet une lecture, la plus aboutie qui soit – « Tradurre è il vero modo di leggere un testo » / « Traduire est la manière véritable de lire un texte » (Calvino, 2005, 585).
Le nouveau paradigme de la traduction
18Lorsqu’Henri Meschonnic impose la notion de poétique du traduire qu’utilisera à son tour Antoine Berman (voir Meschonnic, 1970 et 1999), il entend signifier ainsi qu’il y a une façon spécifique d’être dans le langage qu’on appelle « littérature ». Ce point est particulièrement important pour la compréhension de la structuration du champ des études de traductions, qui ne distingue pas tant les genres littéraires (la poésie qui serait intraduisible d’un côté, la prose translatable à merci de l’autre) que des rapports au langage – « poétique » désigne les procédés d’écriture utilisés pour traduire par un sujet inscrit dans l’histoire et dans le rythme de son corps ; « traductologie » repose pour d’autres chercheurs sur l’idée d’une conceptualisation possible du geste. Ce n’est pas le lieu ici d’entrer dans le détail, et je me contenterai de préciser, pour ce qui concerne le champ littéraire, ce que nous avons rappelé dans l’Histoire des traductions en langue française :
[…] toute une partie de la critique littéraire et de la réflexion sur la traduction est partie du roman comme texte-monde pour mettre en évidence certaines particularités du genre. Ainsi, l’idée commune selon laquelle la poésie serait l’intraduisible par excellence est battue en brèche par Antoine Berman dans La Traduction et la lettre ou l’Auberge du lointain (1999) ; c’est à partir de sa réflexion, fortement marquée par Bakhtine, sur les origines du roman européen (Cervantès, Rabelais) et sur le roman moderne (notamment à partir de Dostoïevski) que Berman pose ses critères pour une lecture critique des traductions, et met en évidence ce qu’il appelle les « tendances déformantes » qui trahissent la lettre du texte et réduisent le foisonnement du texte romanesque. Dans sa Poétique du traduire, Henri Meschonnic prend l’exemple de la première traduction française du roman de Calvino, Se una notte d’inverno un viaggiatore, pour montrer la « désécriture » à laquelle peut aboutir la traduction de la prose. (Poulin et Banoun, 2019, 753, je souligne)
19Avant d’éclairer la notion de « nouveau paradigme » qu’impose la conscience d’une littérature mondiale, il me paraissait important de poser cet horizon commun à toutes les formes littéraires – dont la fortune, certes, est variable, mais qui toutes relèvent d’un art qui impose aux traducteurs de penser le langage littéraire, c’est-à-dire l’usage singulier qu’un artiste fait de la langue : il s’agit en effet pour ce dernier « d’attaquer la langue », écrivait par exemple Marcel Proust (Proust, 1981, 276), ou de « trouver une langue » selon la célèbre formule d’Arthur Rimbaud (Rimbaud, 2016, 99).
20La notion de « paradigme » a été utilisée par Thomas Kuhn pour décrire ce qu’il appelle les « révolutions scientifiques » (Kuhn, 1972). Au sens sociologique, « paradigme » désigne tout ce à quoi adhère une communauté de chercheurs déterminée ; au sens épistémologique, le terme désigne la carte et la boussole du territoire à explorer.
21Si l’on peut admettre la traduction comme « nouveau paradigme », c’est-à-dire comme la carte et la boussole du territoire littéraire mondialisé, c’est parce que s’y joue une nouvelle « échelle des libertés », affirme François Ost : « La traduction se trouve en position médiane dans ce spectre des transferts entre la copie servile et la libre adaptation » (Ost, 2009, 129) – on peut noter au passage les enjeux politiques de la lecture. Le juriste va jusqu’à ériger l’éthique traductrice en règle de vie commune :
Dans un monde post-babélien, ce ne sont ni les langues ni les savoirs ni les valeurs qui font défaut, mais bien les principes de composition qui puissent les harmoniser et les hiérarchiser. Autrement dit : une capacité généralisée de traduction, si du moins nous nous accordons à rejeter tant l’irréductible dispersion dans une série d’idiomes et cultures mutuellement incommensurables, que l’alignement sur une langue dominante unique qui aurait tôt fait d’étouffer toutes les autres. (Ost, 2009, 129)
22Ce programme pourrait trouver une application très concrète dans la réalisation d’un projet énoncé par Étiemble dans les années 1970 : le comparatiste proposait d’offrir aux candidats à l’agrégation de Lettres Modernes, en France, « la chance de s’inscrire pour autant de versions qu’ils savent de langues et augmenter en progression rapide les notes de leurs diverses langues : cinq points de boni pour la deuxième, dix pour la troisième, quinze pour la quatrième » (étiemble, 1975, 345). Une telle réforme – parfaitement utopique, les tendances actuelles étant plutôt à la suppression des langues étrangères dans les concours (CAPES) ou les formations (licence, master sans moyens suffisants) – aurait deux conséquences majeures, très favorables à l’horizon de paix dessiné par Auerbach après la Seconde Guerre mondiale : « notre patrie philologique est la terre ; ce ne peut plus être la nation » (Auerbach, 2005, 37).
23D’une part, cela permettrait de favoriser la culture de mondes au-dedans. Je renvoie ici aux travaux d’Antoine Berman, qui a contribué notamment à renverser la catégorie de la perte associée à la traduction, par la prise en considération d’un « désir » de traduire :
C’est la pulsion-de-traduction qui fait du traducteur un traducteur : ce qui le « pousse » au traduire, ce qui le « pousse » dans l’espace du traduire. Cette pulsion peut surgir d’elle-même, ou être réveillée à elle-même par un tiers. Qu’est-ce que cette pulsion ? Quelle est sa spécificité ? Nous l’ignorons encore, n’ayant pas encore de « théorie » du sujet traduisant. Nous savons uniquement qu’elle est au principe de tous les destins de traduction. (Berman, 1995, 74-75 ; je souligne)
24Seule la force d’un désir peut suppléer la sensation de vertige que ne manque pas de donner l’espace réel, c’est-à-dire mondial, de la littérature. L’ambivalence de la position du traducteur, qui veut « forcer des deux côtés » – « forcer sa langue à se lester d’étrangeté, forcer l’autre langue à se dé-porter dans sa langue maternelle » (Berman, 1984, 18) – ne manque pas de jeter le trouble dans la poétique. On doit rappeler ici que le terme worlding dont je suis partie est repris par Bruno Latour à Donna Haraway, universitaire américaine, qui emploie la forme verbale dans un article intitulé « Staying with the trouble » (Haraway, 2015). « Rester avec le trouble », c’est ce qu’invite à accepter la pratique de la comparaison, à l’œuvre dans la mise en rapports d’œuvres incomparables ou de langues étrangères les unes aux autres ; monder ne revient pas à purifier comme le signifiait ce verbe en vieux français, mais à accepter le métissage, à « construire des comparables » dit Paul Ricœur dans son essai Sur la traduction (Ricœur, 2004, 63). La critique de traduction mise au point par Berman consiste précisément en une comparaison de différentes versions d’un même texte à des fins d’éclairage d’une pratique et non de jugement : il s’agit en effet de décrire le monde du dedans du traducteur, son « projet », sa « position » et son « horizon » dit Berman (1995), pour comprendre sa façon singulière de monder. C’est aussi tout l’enjeu du projet HTLF / Histoire des traductions en langue française, quatre volumes couvrant une vaste période (depuis l’invention de l’imprimerie jusqu’au seuil du xxie siècle) publiés chez Verdier entre 2012 et 2019 : il s’agit de rendre visible le travail incessant des traducteurs, souvent effacé voire impensé, pour comprendre l’intrication des gestes et les pratiques elles-mêmes ; lire un texte traduit c’est comme pénétrer dans le laboratoire de la lecture.
25D’autre part, le développement de l’apprentissage des langues dites étrangères, aurait pour conséquence, outre de faire loupe sur la notion même d’étranger (ce qui atténuerait peut-être certains processus de rejet), de favoriser le dialogue entre les disciplines.
26Certes, le plurilinguisme ne manque pas de jeter le trouble dans les sciences de la culture. J’ai essayé de le montrer en ce qui concerne la critique littéraire, dans l’ouvrage intitulé Critique et plurilinguisme (Poulin dir., 2013). Tout discours critique traduit est une forme de méta-critique. L’espace plurilingue confronte à une forme de copia, une abondance qui divertit, qui délocalise voire disloque le langage savant – plaçant en pleine lumière le sujet critique, ses choix de vocabulaire, de constructions, de rythmes.
27L’expérience de pluridisciplinarité qu’a été la composition, avec Bernard Banoun et Yves Chevrel, du volume xxe siècle de l’HTLF, suggère toutefois qu’une prise de conscience de l’utopie linguistique sur laquelle repose le monde de la recherche favorise de véritables rencontres. Chaque volume comporte des chapitres concernant la littérature, mais d’autres aussi sur les sciences (mathématiques, physique, etc.), les arts (cinéma, beaux-Arts, musique, etc.) et les sciences humaines (histoire, philosophie, etc.). Les représentants de tel ou tel champ disciplinaire ayant d’abord répondu : « nous ne sommes pas concernés par la question de la traduction » ont pu constater qu’ils l’étaient tout autant que les autres. Cette prise de conscience que nous avons favorisée est peut-être le signe le plus tangible de la fonction traductive du littéraire. Son savoir, qu’il soit artiste ou chercheur, concerne précisément le caractère historique des langues, leurs spécificités culturelles et géopolitiques, mais aussi la part du sujet, sa force créatrice, qu’il est toujours possible de solliciter en favorisant une « pédagogie de l’imagination » (Calvino, 1989, 149) pour prévenir toute contamination par ce qu’Italo Calvino appelait la « peste langagière » :
Il me semble parfois qu’une épidémie de peste a atteint l’humanité dans sa fonction la plus caractéristique, l’usage de la parole ; cette peste langagière se traduit par une moindre force cognitive et une moindre immédiateté, par un automatisme niveleur qui aligne l’expression sur les formules les plus générales, les plus anonymes, les plus abstraites, qui dilue les sens, qui émousse les pointes expressives, qui éteint toute étincelle jaillie de la rencontre des mots avec des circonstances inédites
Ce qui m’intéresse ici n’est pas de savoir s’il faut chercher les origines de cette épidémie dans la politique, dans l’idéologie, dans l’uniformisation bureaucratique, ou dans la diffusion par l’école d’une culture moyenne. Ce qui m’intéresse, ce sont nos chances de guérir. La littérature (et elle seule peut-être) est en mesure de créer des anticorps qui s’opposent au développement du fléau. (Calvino, 1989, 99).
28C’est aussi cela apprendre à lire : apprendre à entendre les automatismes niveleurs.
29S’il s’agissait de donner une seule réponse à la question de savoir ce que peuvent faire les sciences de la culture confrontées à la notion de « mondes », je dirais qu’elles peuvent apprendre à lire en plus d’une langue. La fable imaginée par Camille de Toledo à propos d’instances politiques internationales vaut, me semble-t-il pour le monde de la recherche – confronté à la difficulté réelle des échanges en contexte plurilingue, mais un peu trop prompt à accepter que ces échanges puissent se faire en une seule langue (anglaise), sans dommages (sans atteinte au divers), et sans engagements financiers en faveur d’un apprentissage sérieux de cette langue :
Imaginons, au Parlement européen, là, tout de suite, aujourd’hui ou demain, en pleine séance, de turbulents petits djinns, des farfadets farceurs volant de crinière en crinière, d’un crâne à l’autre de nos député(s), arrachant ou débranchant les casques de la traduction simultanée. Que se passe-t-il ?
Nos représentants, plus ou moins cultivés, plus ou moins polyglottes, vivant jusque-là dans l’illusion d’une lisibilité universelle à l’abri de leurs casques, dans le confort d’une traduction en temps réel, prennent soudainement conscience de l’« utopie », du non-lieu où ils se trouvent. (Camille de Toledo, 2009, 178).
30Le nouveau paradigme de la traduction ne préserve pas du trouble que ne manque pas de susciter l’idée d’une « utopie linguistique ». Toutefois la mise au point de cette sorte de « pédagogie du vertige » qui en résulte, comme dit encore Camille de Toledo (c’est le titre du chapitre d’où est extraite la citation ci-dessus), ouvre des perspectives de recherche assez radicales et intenses pour que la sensation de gain l’emporte sur celles de perte ou de trahison, qui ont servi trop longtemps à déprécier le travail des traducteurs – et dans leur sillage, celui des comparatistes, dont l’objet d’études est le texte traduit.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Auerbach Erich, Mimesis. La représentation de la réalité dans la littérature occidentale, tr. Cornelius Heim. Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque des idées », 1968.
Auerbach Erich, « Philologie de la littérature mondiale » [« Philologie der Weltliteratur », 1952], tr. Diane Meur. C. Pradeau et T. Samoyault (dir.), Où est la littérature mondiale ?, Paris, Presses Universitaires de Vincennes, collection « Essais et savoirs », 2005.
Barbery Muriel et al. (collectif), « Pour une “littérature-monde” en français », Le Monde des livres, 16 mars 2007.
Berman Antoine, L’Épreuve de l’étranger. Culture et traduction dans l’Allemagne romantique, Paris, Gallimard, collection « Les Essais CCXXVI », 1984.
Berman Antoine, Pour une critique des traductions : John Donne, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque des idées », 1995.
Berman Antoine, La Traduction et la Lettre, ou l’Auberge du lointain, Paris, Seuil, 1999.
Bizub Edward, La Venise intérieure. Proust et la poétique de la traduction, Neuchâtel, La Baconnière, 1991.
Calvino Italo, Leçons américaines. Aide-mémoire pour le prochain millénaire, tr. Yves Hersant. Paris, Gallimard, 1989.
Calvino Italo, « Traduire est la manière véritable de lire un texte » [« Tradurre e il vero modo di leggere un testo, 1982], tr. Jean-Pierre Manganaro. Défis aux labyrinthes II, Paris, Seuil, 2005.
Damrosch David, What is world literature?, Princeton, Princeton University Press, 2003.
10.2307/40157771 :De Toledo Camille, Visiter le Flurkistan ou les illusions de la littérature-monde, Paris, PUF, 2008.
De Toledo Camille, « L’utopie linguistique ou la pédagogie du vertige », Le Hêtre et le bouleau. Essai sur la tristesse européenne, Paris, Seuil, collection « La librairie du xxe siècle », 2009.
Étiemble René, « Pourquoi et comment former des généralistes ? », Essais de littérature (vraiment) générale, Paris, Gallimard, essais, 1975 (3e édition revue et augmentée).
Fuentes Carlos, Géographie du roman [Geografía de la novela, 1993], trad. Céline Zins, Paris, Gallimard, coll. « Arcades », 1997.
Golovanov Vassili, Éloge des voyages insensés, tr. Hélène Châtelain et Denis Dabbadie, Paris, Verdier, 2008.
Haraway Donna, « Staying with the trouble : Sympoièse, figures de ficelles, embrouilles multispécifiques ». Isabelle Stengers (dir.), Gestes spéculatifs, Dijon, Les presses du réel, 2015.
Kuhn Thomas, La structure des révolutions scientifiques, tr. Laure Meyer. Paris, Flammarion, 1972.
Lavocat Françoise (dir.), La Théorie littéraire des mondes possibles, Paris, CNRS éditions, 2010.
Latour Bruno, Face à Gaïa. Huit conférences sur le nouveau régime climatique. Paris, La Découverte, coll. « Les empêcheurs de penser en rond », 2015.
10.3917/dec.latou.2015.01 :Meschonnic Henri, Pour la poétique, Paris, Gallimard,1970.
10.3406/lfr.1969.5430 :Meschonnic Henri, Poétique du traduire, Paris, Verdier, 1999.
Nabokov Vladimir, Intransigeances, tr. Vladimir Sikorsky, Paris, Julliard, 1985.
Nabokov Vladimir, Lectures on literature, Bruccoli Clark, San Diego, New York / London, 1980. Littératures/1, tr. Hélène Pasquier, Paris, Fayard, 1983.
Ost François, Traduire. Défense et illustration du multilinguisme, Paris, Fayard, coll. « Ouvertures », 2009.
Poulin Isabelle, « Peut-on raconter la science ? Réflexions sur la traduction controversée d’un écrivain lépidoptériste ». P. Duris (dir.), Traduire la science. Hier et aujourd’hui, Bordeaux, MSHA, 2008.
Poulin Isabelle (dir.), Critique et plurilinguisme. SFLGC / Lucie éditions, coll. « Poétiques comparatistes », 2013.
Poulin Isabelle, Le transport romanesque. Le roman comme espace de la traduction de Nabokov à Rabelais. Paris, Classiques Garnier, coll. « Perspectives comparatistes, 2017.
Poulin Isabelle et Banoun Bernard, « Fictions en prose ». B. Banoun, Y. Chevrl, I. Poulin (dir.), Histoire des traductions en langue française. XXe siècle, Paris, Verdier, 2019.
Proust Marcel, Lettre à Mme Straus du 6 novembre 1908, Correspondance (1880-1922), Philip Kolb éd., Paris, Plon, vol. VIII, 1981.
Proust Marcel, Le Temps retrouvé, À la recherche du Temps perdu, J.-Y. Tadié éd., Paris Gallimard, coll. « Quarto », 1999.
Ricœur Paul, Temps et récit, vol. 3. Le temps raconté, Paris, Seuil, coll. « Points Essais », 1985.
Ricœur Paul, Sur la traduction, Paris, Bayard, 2004.
10.14375/NP.9782251700083 :Rimbaud Arthur, Lettre à Paul Demeny du 15 mai 1871. Œuvres complètes, Paris, Flammarion, collection « GF », 2016.
Auteur
-
Isabelle Poulin
Isabelle Poulin est ancienne élève de l’ENS Fontenay-Saint-Cloud. Professeure de littérature comparée à l’Université Bordeaux Montaigne, elle est spécialiste de Vladimir Nabokov, dont l’œuvre bilingue déborde les langues et les cultures. Elle a co-édité avec B. Banoun et Y. Chevrel, le volume xxe siècle de l’Histoire des traductions en langue française, publié chez Verdier en 2019.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
