Surfaces et intériorité
Extrait
Si, pour parler clair, il fallait s’interdire l’utilisation des « mots perroquets », tellement chargés de connotations qu’ils renvoient automatiquement à du déjà dit, le titre donné à ce 12e volume de Modernités serait une bien mauvaise enseigne. Rien de plus polysémique en effet que le mot « intériorité ». Ce nom se colore d’inflexions spiritualistes, mais on parle aussi d’intériorité organique. Les métaphores spatiales s’imposent tout à la fois lorsqu’on évoque l’appréhension de soi, la conn...
Éditeur : Presses Universitaires de Bordeaux
Lieu d’édition : Pessac
Publication sur OpenEdition Books : 7 mars 2019
ISBN numérique : 979-10-300-0403-8
DOI : 10.4000/books.pub.5130
Collection : Modernités | 12
Année d’édition : 1998
ISBN (Édition imprimée) : 978-2-86781-228-6
Nombre de pages : 224
Jean-Louis Cabanès
PrésentationJean-Louis Cabanès
Les critiques psychologues (Taine, Bourget, Hennequin) et l’en deçà du texteJoëlle de Sermet
Les aventures romanesques de Marcel SchwobAlain Romestaing
Surface et intériorité : le corps chez Jean GionoÉric Benoit
Surface et intériorité chez Henri MichauxDe L’Espace du dedans aux Émergences-Résurgences
Anne-Lise Blanc
La Boue, le masque et le miroir : surfaces menaçantes et intériorités menacées dans La Route des Flandres de Claude SimonSerge Canadas
Le poète et les apparencesJean-François Louette
Sartre : point de moi hors des hommes et des chosesDominique Rabaté
Le dehors du dedansSi, pour parler clair, il fallait s’interdire l’utilisation des « mots perroquets », tellement chargés de connotations qu’ils renvoient automatiquement à du déjà dit, le titre donné à ce 12e volume de Modernités serait une bien mauvaise enseigne. Rien de plus polysémique en effet que le mot « intériorité ». Ce nom se colore d’inflexions spiritualistes, mais on parle aussi d’intériorité organique. Les métaphores spatiales s’imposent tout à la fois lorsqu’on évoque l’appréhension de soi, la connaissance intuitive de l’intime, le mouvement empathique qui conduit à réduire la distance qui me sépare de l’autre, à le rencontrer dans la manière dont il se définit lui-même comme sujet ; elles surviennent encore lorsqu’il s’agit de caractériser le regard « pénétrant » de l’analyste, les sensations que l’on dit internes, la démarche qui, m’incitant à me définir par rapport au spatial « externe », me conduit à constater que je suis un corps, que je m’affirme comme sujet dans une sorte de retour de la sensation sur elle-même. Le mot « surface » ne se laisse pas davantage circonscrire. Il renvoie aux reliefs, aux contours, aux limites des choses, il désigne le périphérique, le cutané, mais aussi l’affleurement, l’apparence ou l’apparaître, ou bien encore le positionnement du sujet par rapport au monde et par rapport à lui-même. Le corps « voyant » — Dominique Rabaté le rappelle en citant Merleau-Ponty — est aussi surface « visible ». Une molle coordination ajoute encore à la confusion. Surface et/ou intériorité ? Surface vs intériorité ? Encore néglige-t-on la fréquente réversibilité de ces deux termes. On devine cependant pourquoi nous avons conservé cet intitulé. Il autorise une réflexion sur les formations discursives qui cherchent à ruiner la manière dont le sujet cartésien se définit par rapport à la res extensa. Considérée dans cet optique, la modernité s’affirme tout particulièrement plurielle, parcourue de conflits, de lignes de fracture.
Cabanès Jean-Louis (dir.)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.