• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16045 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16045 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses Universitaires de Bordeaux
  • ›
  • Modernités
  • ›
  • Ce que modernité veut dire (I)
  • ›
  • 1. Le vocabulaire du moderne à travers l...
  • ›
  • Le mot “moderne” et ses dérivés au xviii...
  • Presses Universitaires de Bordeaux
  • Presses Universitaires de Bordeaux
    Presses Universitaires de Bordeaux
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral A. CE QUE DISENT LES DICTIONNAIRES B. TROIS DERIVES DE MODERNE AU XVIIIe SIECLE Notes de bas de page Auteur

    Ce que modernité veut dire (I)

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le mot “moderne” et ses dérivés au xviiie siècle

    Jean-Pierre Seguin

    p. 39-49

    Texte intégral A. CE QUE DISENT LES DICTIONNAIRES 1. Les nomenclatures 2. Le désintérêt des Synonymistes 3. Variations et constantes dans les articles lexicographiques B. TROIS DERIVES DE MODERNE AU XVIIIe SIECLE 1 - Les emplois de moderner 2. “Le moderne”, pour dire déjà la modernité ? 3. “Vous, Moderniste,” dit Jean-Jacques Rousseau Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1L’apparition tardive du mot MODERNITÉ, et plus généralement des dérivés de MODERNE, paraît étrange à nos regards rétrospectifs : la Querelle des Anciens et des Modernes n’a-t-elle pas posé très tôt le problème de la modernité, et le Siècle des Lumières n’a-t-il pas développé de Fontenelle à Condorcet une idéologie de progrès ? H.R. Jauss explique sans doute qu’il ne s’agit pas encore de notre modernité :

    “Les précurseurs des Lumières, qui prirent très vite la dénomination préexistante de “Modernes”, n’avaient nullement conscience d’être au début d’une ère nouvelle, mais bien plutôt au contraire le sentiment qu’ayant dépassé les stades de la jeunesse — l’Antiquité —et de la maturité — la Renaissance —, l’humanité était entrée dans celui de la vieillesse.”1

    2Mais cela ne suffit pas à éclaircir l’état sémantique de la question ; il ne s’agit là que des “précurseurs”, et Jauss lui-même appelle de ses vœux une étude détaillée du mot MODERNE au XVIIIe siècle. Je n’ai pas la prétention d’engager cette recherche, mais je suis de ceux qui croient que tout mouvement de pensée, individuel ou collectif est à la fois délimité et révélé par une certaine disposition des mots dans la langue. C’est dans cet esprit que j’essaierai d’apporter des éléments pour une première exploration. Après avoir tenté de faire parler les dictionnaire du temps, et après avoir constaté leurs silences, je proposerai une réflexion rapide sur les trois seuls dérivés de MODERNE que nous offrent fugitivement les textes du XVIIIe siècle, MODERNER, qui “bloque” moderniser, LE MODERNE, substantivation, nouvelle en ce sens, qui apparaît timidement au lieu de modernitas-modernité, et MODERNISTE dont l’emploi par J.J. Rousseau en 1769 est à cette heure le seul connu au XVIIIe siècle.

    A. CE QUE DISENT LES DICTIONNAIRES

    1. Les nomenclatures

    3MODERNE apparaît dans la plupart des Dictionnaires comme sans famille : aucun dérivé n’est proposé dans Richelet (1680), Furetière (1690), le Dictionnaire de l’Académie (de 1694 à 1762), l’Encyclopédie, le Manuel Lexique (1751), le Dictionnaire Portatif (d’après Richelet, 1786), Gattel (1797), ni enfin dans le Dictionnaire de Trévoux (jusqu’en 1752). MODERNER apparaît dans la dernière édition de ce dictionnaire (1771), dans le Dictionaire Critique de Féraud (1788), dans le Dictionnaire François (1792), dans la 5e édition de l’Académie (an VII 1798). Et c’est tout.2

    4Plus que d’une réticence due à la crainte du néologisme, je verrais dans cette pauvreté de la nomenclature le premier signe d’une absence : c’est peut-être une certaine idée de ce qui est moderne qui ne s’est pas dégagée au cours de tout un siècle, pourtant prédisposé.

    2. Le désintérêt des Synonymistes

    5L’article de H.R. Jauss rappelle qu’il n’est pas de meilleure approche sémantique que la recherche des contraires. C’est vrai, mais au XVIIIe siècle on aimait aller plus loin : c’est de 1718 que date la Justesse de la langue françoise de Girard, appelée à devenir sous le nom de Synonymes François le “best-seller” de la langue française. Or le mot MODERNE ne figure dans aucune édition publiée de son vivant ; il est toujours absent dans les éditions très augmentées de Beauzée et de Roubaud, et il faudra attendre le milieu du XIXe siècle et le volumineux dictionnaire de Lafaye (1858)3 pour trouver, en note à l’article Nouveau, neuf, frais, récent, quelques attestations d’emploi, introduites par ce constat pour nous peu stimulant :

    “Moderne est une qualification moins étroite en quelque sorte : l’on s’en sert en parlant, non pas de ce qui est tout nouveau ou tout récent, mais de ce qui appartient seulement aux derniers siècles par opposition aux choses très anciennes ou aux choses de l’Antiquité.”

    6Mais quoique Lafaye cite Mme de Sévigné, Bussy, et Voltaire, nous le laisserons dans son XIXe siècle et reviendrons au seul synonymiste qui ait mentionné au XVIIIe siècle le mot MODERNE : c’est Condillac, vers 17704 ; mais visiblement la nécessité de constituer pour le Prince de Parme un vocabulaire de base exhaustif est la seule cause de la présence du mot dans son Dictionnaire : MODERNE renvoie à Neuf où nous lisons que “Neuf, nouveau (...) sont tous deux synonymes de frais, et de récent, (...) et de moderne”, ce dernier n’ayant droit qu’à ces deux petites lignes :

    “Moderne, se dit de ce qui appartient aux derniers siècles par opposition aux choses de l’antiquité.”

    3. Variations et constantes dans les articles lexicographiques

    7L’idée de moderne semble donc bien marginale, cantonnée dans l’expression d’une périodisation vague. L’examen du contenu des articles le vérifie et nous conduit en outre à deux remarques : le discours des dictionnaires n’est pas d’abord ici axiologique (malgré la querelle encore proche, il n’est pas a priori bon ou mauvais d’être moderne), et le point d’application favori, parfois unique, est l’architecture. Cela se résume assez bien dans l’article laconique de Richelet :

    “MODERNE, adj. Nouveau, qui est de notre temps. Auteur moderne. Les poètes anciens & modernes. Architecture moderne.”

    8Pour la périodisation, les dictionnaires rappellent que la controverse la plus sérieuse sur la limite entre ce qui est moderne et ce qui est antérieur concerne le latin : “Naudé, lit-on dans l’Encyclopédie, appelle modernes parmi les auteurs latins, tous ceux qui ont écrit après Boece.” Le Manuel Lexique précisait qu’“On ne s’accorde pas sur le point qui fait la distinction des Auteurs anciens & modernes. Quelques uns le fixent au temps de Boece”. Au delà du latin, le domaine moderne, c’est, vaguement, les “derniers siècles”.

    9Quant à l’application au domaine de l’architecture, elle est liée à l’idée du bon goût. Furetière, qui s’est contenté de résumer prudemment une querelle déjà vieille en notant que “Les Modernes ont beaucoup enchery sur les Anciens en toutes sortes d’arts & et de sciences”, ajoute que “MODERNE”, se prend aussi adverbialement. Cette Eglise est bastie à la moderne ; par opposition à la manière Gothique”. Mais la conception qui se dégage des Dictionnaires à ce propos ne laisse pas de paraître assez flottante : le grand rival du Dictionnaire Universel, je veux dire le Dictionnaire de l’Académie de 1694, commence par dire sur le gothique exactement le contraire :

    “Les Architectes appellent, Architecture moderne, Toutes les manières d’Architecture qui ont esté en usage en Europe depuis les Anciens Grecs & les Romains, comme l’Architecture gothique, & autres. Ainsi en parlant des édifices gothiques, on dit, que c’est une moderne ; & mesme quand on parle de quelque édifice gothique, on dit, que C’est une vieille moderne & alors moderne est employé substantivement”.

    10Ensuite seulement on ajoute :

    “Cependant l’usage a emporté que lors qu’on dit, Un bastiment moderne, on entend ordinairement un bastiment fait suivant la manière de bastir d’apresent, & qu’on dit aussi dans le mesme sens, Bastir à la moderne, un bastiment à la moderne.”

    11Dans la 4ème édition, le passage sur la “vieille moderne” a été supprimé mais l’Architecture Gothique reste, au début de l’article, un exemple d’architecture moderne.

    12Dans le discours lexicographique le moderne n’est en soi ni bon ni mauvais : c’est le lieu d’une contradiction dans l’appréciation de l’architecture : si la référence reste l’antique, contre le gothique, le moderne n’est acceptable que s’il est du côté de Yantique. C’est bien ainsi que raisonne l’auteur de l’article MODERNE de l’Encyclopédie :

    “Moderne se dit encore en matière de goût, non par opposition absolue à ce qui est ancien, mais à ce qui était de mauvais goût : ainsi l’on dit l’architecture moderne par opposition à l’architecture gothique, quoique l’architecture moderne ne soit belle, qu’autant qu’elle approche du goût de l’antique”.

    13Mais Trévoux (1771) ne manquera pas de souligner que d’une part moderne est le contraire exact (d’antique :

    “MODERNE. Ce terne n’est point synonime de nouveau & récent, comme le disent tous nos lexicographes (...) Moderne est proprement opposé à antique & s’applique à ce qui a été dans des tems qui ne sont pas fort éloignés de ceux où nous vivons”,

    14et que d’autre part l’architecture “moderne” n’est ni gothique, ni antique, mais, comme il se doit, inspirée de l’antique :

    “MODERNE, en Architecture se dit improprement de la manière de bâtir à l’Italienne, dans le goût de l’Antique. Les ouvriers se trompent aussi lorsqu’ils l’attribuent à l’Architecture purement gothique. L’Architecture moderne à présent est celle où l’on a emprunté de l’Antique tout ce qu’il y avoit de beau, & où l’on a corrigé plusieurs défauts considérables au jugement de tous les Connoisseurs, comme on voit au Louvre, au Portail de Saint-Gervais, à Paris, à Maisons, à l’Eglise neuve des Invalides, &c.”

    15A la fin, si l’on se fie au bref article de Féraud, bon représentant de la conscience linguistique moyenne, il semble que moderne n’occupe guère que la place d’un synonyme marqué de nouveau et récent, et soit le plus souvent borné à des emplois classifiants, médailles modernes ou auteurs latins modernes, sauf en architecture. Là nous avons vu que pour l’esthétique classique il s’oppose simplement à l’ancien, ou s’applique au goût antiquisant qui nous défend de la barbarie gothique. Enfin il continue à évoquer de façon stéréotypée la querelle du début du siècle.

    16Connaissant la méfiance de certains au XVIIIe siècle pour les néologismes et la dérivation (en dépit d’une forte poussée), on s’explique mieux que le mot ait eu alors très peu de dérivés, et qu’il faille attendre Littré pour trouver modernement, d’après une occurrence isolée de Saint-Simon, moderniser, moderniste, et modernité, tous marqués de la croix réservée aux termes non admis dans le Dictionnaire de l’Académie. D’après le Grand Larousse de la Langue Française, modernisation et modernisme, ainsi que moderniste en emploi adjectival, sont datés de la fin du XIXe siècle (respectivement 1876, 1889 et 1895). Seul moderniste serait attesté dès 1823 dans Balzac, 25 ans avant la datation admise par Jauss. (Mais cela sort de ma période).

    17Trois indices tout de même se détachent sur ce constat d’absence : l’emploi de moderner, l’utilisation de Moderniste substantif par Rousseau, et l’emploi substantivé de moderne au sens de modernité.

    B. TROIS DERIVES DE MODERNE AU XVIIIe SIECLE

    1 - Les emplois de moderner

    18Le mot, qui n’est enregistré officiellement dans la tradition académique qu’en 1798, se trouve dans le Dictionnaire françois de 1792, et l’on peut penser que son insertion était prévue par les additions à la 4e édition, donc peu après 1762. Au reste il est dans Féraud, et avant lui dans Trévoux 1771 qui donne le ton : le mot nous vient par l’architecture encore, et se rattache aux controverses qui s’y développent :

    “MODERNER. Rétablir, restaurer un antique à la moderne. Ce que l’on pourroit regarder comme un crime de lèze antiquité, c’est ce que fit le Borromini quand on le chargea sous Innocent X de moderner la nef de Saint-Jean de Latran.
    On a entrepris par l’ordre de Benoit XIV de moderner le Panthéon. Ce mot se trouve écrit en italique dans les Mém. de Trév. Oct. 1758. S’il n’est pas reçu il mérite de l’être. Il est très expressif, & ne peut être remplacé que par une périphrase.”

    19J’ai déjà dit un mot de la concurrence entre moderner et moderniser. Un rapprochement la fera mieux comprendre : quand l’abbé Grégoire prêche pour l’unité de la langue française, il ne se contente pas de déclarer la guerre aux parlers locaux, il veut que la langue soit uniformée (et non uniformisée). D’ailleurs moderniser est encore traité comme un néologisme par Littré. Pourtant il a été employé au XVIIIe siècle : G. von Proschwitz le fait figurer, comme Gohin et A. François, en compagnie de mots tels que individualiser, magnétiser, mesmériser, rivaliser, systématiser, utiliser ; mais les attestations manquent, et il pourrait être ressenti comme aussi extravagant et éphémère que les néologismes de Piron : castoriser, coriolaniser, paterniser5. Ajoutons que moderniser, calque de l’anglais modernize (1748), nous est venu en 1754 d’une traduction de Pope. (V. T.L.F.) Cela suffit pour expliquer la prédominance de moderner, cautionnée par une entrée dans le Dictionnaire des Richesses de la Langue française (P.A. Alletz (1770) :

    “Moderner un édifice, (p.d. lui donner un air moderne). Avant la Basilique de Saint-Pierre, il ne fut construit à Rome aucun édifice sacré digne d’attention. On moderna quelques uns des anciens, qu’on a encore retouchés dans ces derniers tems. Berlier.”

    20Il sera encore présent tel quel dans Littré. Mais le témoignage de Féraud apporte un indice plus intéressant, quoique ténu : il semble que l’idée de moderner reprenne un peu de vie. Citant Sabatier de Castres et ses Trois Siècles de la Litérature, Féraud, qui décidément n’a pas lu l’édition de Trévoux postérieure à 1752, dit que c’est un mot hazardé, donne le passage où l’on approuve Collet d’avoir moderne quelques œuvres du XVIIe siècle (dont Le Menteur de Corneille), et conclut : “J’aimerais assez ce mot, mais il faut atendre ce que l’usage en décidera.” C’est beaucoup plus tard que moderniser triomphera. En attendant on appréciera le paradoxe d’un mot nouveau, employé par un critique peu progressiste, pour désigner dans un siècle féru de commentaires d’auteurs classiques ce crime de lèse-litérature qui était, comme on sait, encouragé par l’Académie, par d’Olivet et surtout par Voltaire. Et puisque nous parlons de Voltaire...

    2. “Le moderne”, pour dire déjà la modernité ?

    21Avant 1800, modernité n’avait aucune chance. La méfiance du XVIIIe siècle à l’égard d’une certaine forme d’abstraction6 est clairement inscrite dans les esprits. Même le plus métaphysicien des grammairiens en donne un témoignage dans l’article “ABSTRACTION” de l’Encyclopédie. Les mots humanité, beauté, vérité nous éloignent de l’enseignement de la nature, et la scholastique en est responsable, selon Dumarsais :

    “Ces philosophes ont cru que comme la lumière vient du soleil, que comme l’eau ne devient chaude que par le feu, de même l’homme n’était tel que par l’humanité, que le beau n’étoit beau que par la beauté ; le bon par la bonté, et qu’il n’y avoit de vrai que la vérité. Ils ont dit humanité, de là homme ; et de même beauté, ensuite beau. Mais ce n’est pas ainsi que la nature nous instruit, elle ne nous montre d’abord que le physique”.

    22Mais si les dérivés en -té n’ont pas bonne presse, cela n’empêche pas que l’on fasse l’abstraction d’une qualité pour en dégager une catégorie conceptuelle substantivée : le vrai, le beau et le moderne : cette dérivation impropre est datée de Voltaire (1756, Essai sur les Mœurs) et figure dans Littré :

    “Les ouvrages qui ont la force de l’antiquité et la fraîcheur du moderne, Volt. Mœurs, 82”.

    23Mais de quel genre de modernité s’agit-il dans ce commentaire élogieux de Pétrarque ! Et ce type d’emploi est assez rare pour que sur les 1200 occurrences de moderne de 1740 à 1789 dans le corpus Frantext7, on ne trouve que 4 exemples : le premier est de Voltaire, le second de Barruel l’anti-moderne, en 1781 dans les Helviennes, où le mot ne sert qu’à répéter l’idée de nouveau :

    “et je croyais à leur école / celle des “philosophes du jour” / ne voir que du nouveau, du plus moderne “(lettre 76, p. 332) ;

    24le troisième est tiré du Voyage en Syrie et en Egypte de Volney (1787) et l’opposition où il se trouve avec l’ancien ne crée guère que le contraste passé /vs/ actuel :

    “Par-là, comme je l’ai dit, s’est introduit un désordre d’orthographe qui confond tout ; et si l’on n’y remédie, il en résultera, pour le moderne, l’inconvénient dont on se plaint pour l’ancien”. (pp 81-82, ch.6) ;

    25le dernier se trouve chez Rivarol, qui dans le Petit Almanach des Grands Hommes (1788) recopie mot pour mot la formule de Voltaire.

    26Cette timide postulation vers la substantivation ne fait qu’annoncer de loin la nécessité de trouver un nom pour circonscrire une zone de phénomènes qu’on est encore loin d’appeler modernité.

    3. “Vous, Moderniste,” dit Jean-Jacques Rousseau

    27C’est là qu’il faut se méfier des dictionnaires. Littré donne pour définition : “Celui qui estime les temps modernes au-dessus de l’antiquité”. Suit la citation de Rousseau : “Vous, moderniste, vous me montrez une molécule organique... J.J. Rousseau. Lettre à M.D. 15janv. 1759”

    28Or ce qui me semble intéressant dans cet exemple, outre l’apparition isolée du mot, c’est justement que, contrairement sans doute à l’emploi substantivé de moderne chez Voltaire, il n’y a plus dans la représentation du “moderne” de référence même implicite à l’opposition antique / moderne. Le “Moderniste” à qui s’adresse fictivement Jean-Jacques est entièrement caractérisé par son appartenance à un courant de pensée qui n’est pas du tout opposé à l’antiquité (il se situe du côté de Lucrèce et de Démocrite), mais qui cède à la tentation du scientisme et du matérialisme.

    29Le passage est tiré d’une lettre à Laurent Aymon de Franquières, conseiller au Parlement de Grenoble depuis 1766, et qui apparemment avait soumis à Rousseau, dans deux lettres aujourd’hui perdues, ses doutes métaphysiques. Occasion pour Jean-Jacques d’écrire une nouvelle “profession de foi”, comportant le rejet du matérialisme sous forme d’un défi : personne ne me montrera l’esprit naissant de la matière ; c’est, précisément à la même date, le contrepied de la trilogie de Diderot, Entretien, Rêve de d’Alembert et Suite.

    30L’adversaire que se donne Rousseau dans cette prosopopée est dénommé successivement matérialiste et épicurien avant d’être appelé moderniste :

    “Vous, matérialiste(s) qui me parlez d’une substance unique, palpable, et soumise par sa nature à l’inspection des sens...” “Vous Epicurien, vous composez l’ame d’atomes subtils. Mais qu’appelez-vous Subtils, je vous prie !”8

    31Vingt deux ans ont passé depuis la publication de l’Anti-Lucrèce de Polignac. Que de changements ! Ce n’est plus le cartésianisme qui s’oppose au système des atomes : l’empirisme est attaqué sur son propre terrain.

    32C’est dans ce contexte que Rousseau a placé sa troisième apostrophe “Vous, Moderniste”. Le terme n’est pas employé à la légère : il est le fruit d’une correction, “le mot est écrit en surcharge partielle, nous dit R.A. Leigh, sur un autre mot devenu illisible”, dans lequel, plutôt que Réformiste proposé par Masson, l’éditeur de la Correspondance suggère de restituer Naturaliste.

    33Pour notre propos l’intérêt est grand. Rousseau ne reculait pas devant une appropriation “sauvage” du signifié des mots : il a revendiqué le droit de donner sa propre terminologie9. Ici la notion polémique, créée ou empruntée par Rousseau, n’est pas située, comme chez Barruel, sur le terrain de l’invective ou du refus de l’actuel : il s’agit d’opposer système à système, non pas au nom de la tradition, mais au nom de l’évidence intime.

    34Le Moderniste croit que son microscope justifie son matérialisme. Mais, moderne ou non, son microscope ne lui dit rien. Ce qui est condamné, ce pas modern-, c’est le -iste d’un esprit de système qui se trompe de valeurs :

    “Vous, Moderniste vous me montrez une molécule organique. Je prends mon microscope ; et je vois un dragon grand comme la moitié de ma chambre : j’attends de voir se mouler et s’entortiller de pareils dragons jusqu’à ce que je voye résulter du tout un être non seulement organisé mais intelligent : c’est-à-dire un être non aggrégatif et qui soit rigoureusement un etc. (...) Montrez-moi clairement et sensiblement la génération purement matérielle du premier être intelligent, je ne vous demande rien de plus”.

    35Si mes sondages n’étaient pas si partiels, je risquerais la conclusion suivante : l’idée de modernité, pas encore tout-à-fait prête à se glisser dans les Signifiants de moderne on de ses dérivés, ne fait que s’annoncer.

    36Relativisée par l’imbroglio du moderne - antique dressé contre l’architecture gothique, encore figée dans les esprits par l’image de la Querelle des Anciens et des Modernes, l’idée du “moderne” au-delà d’une périodisation à large traits, s’exprime rarement comme telle. Sauf applications particulières, nouveau et récent suffisent. Le Moderniste de Rousseau croit trop naïvement à une fausse nouveauté, la “fraîcheur du moderne” n’est pour Voltaire que ce qui échappe à l’antiquité gréco-latine ; et si certains sont sensible à l’intérêt qu’il pourrait y avoir à moderner les choses, c’est soit pour critiquer un crime de lèse-architecture, soit pour bricoler le texte vieilli des auteurs du passé.

    37L’idée du “moderne” au XVIIIe siècle ne peut pas encore devenir modernité.

    Notes de bas de page

    1 H.R. Jauss, Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, Tel, 1978, pp. 175-176. — Je remercie Madame E. Martin de m’avoir obligeamment fourni une concordance des emplois de MODERN+ dans le corpus FRANTEXT.

    2 Riehelet, Dictionnaire François, 1680, Genève, Slatkine reprints, 1970.
    Furetière, Dictionnaire Universel, 1690, Paris, SNL Le Robert, 1978.
    Dictionnaire de l’Académie française, 1ère édition 1694, 4ème édition 1762, 5ème édition an VII 1798.
    Prévost, Manuel Lexique, Paris, Didot 1763 (1ère éd. 1751).
    Dictionnaire portatif de la langue française, Paris, Bruyset-Ponthus, 1786.
    Gattel, Nouveau Dictionnaire Portatif Lyon, Bruyset, 1797.
    Dictionnaire Universel français et latin vulgairement appelé Dictionnaire de Trévoux, Paris, 1771.
    Féraud, Dictionnaire Critique de la langue française, 3 volumes, Marseille, Mossy 1787-1788.

    3 Lafaye a écrit un premier ouvrage sur les Synonymes en 1841.

    4 Condillac, Dictionnaire des Synonimes, publié dans le Corpus des Philosophes français, éd. E. Le Roy, Paris PUF 1951, tome III.

    5 G. von Proschwitz, in Idées et mots au siècle des lumières, Göteborg-Paris, J. Touzeau 1988, p. 179.
    V. aussi Histoire de la Langue Française, rééd. Paris, A. Colin, 1966, tome VI pp. 1062-1063, et ce que A. François appelle le “travail sur les patrons”, et aussi pour l’époque révolutionnaire, tome X, p. 123.

    6 Encyclopédie, article “ABSTRACTION”, in Œuvres Complettes de Dumarsais, Paris, Arthus-Bertrand, an VII, tome IV, pp. 32-33.

    7 Le corpus FRANTEXT, résultat de très nombreux enregistrements, n’est pas totalement représentatif. On sait qu’à partir de 1789 les dépouillements plus systématiquement représentatifs ont servi de base au Trésor de la langue française. (ici TLF)

    8 Correspondance Complète de J.J. Rousseau, Ed. R.A. Leigh, Oxford, The Voltaire Foundation, 1980, tome XXXVII, pp. 18-19.

    9 cf. les citations de J.J. rassemblées par M. Launay, Le Vocabulaire Politique de J.J. Rousseau, Genève-Paris, Slatkine Champion, 1977, pp. 9 et 10, notamment celle de l’Emile sur l’acception qu’on donne à un mot déterminée par le contexte.

    Auteur

    • Jean-Pierre Seguin

      Université de Poitiers

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    L’art et question de la valeur

    L’art et question de la valeur

    Dominique Rabaté (dir.)

    2007

    Le lecteur engagé

    Le lecteur engagé

    Critique - enseignement - politique

    Isabelle Poulin et Jérôme Roger (dir.)

    2007

    Déclins de l'allégorie ?

    Déclins de l'allégorie ?

    Bernard Vouilloux (dir.)

    2006

    Mondes perdus

    Mondes perdus

    Alain-Michel Boyer (dir.)

    1991

    Ecritures discontinues

    Ecritures discontinues

    Yves Vadé (dir.)

    1993

    Ce que modernité veut dire (I)

    Ce que modernité veut dire (I)

    Yves Vadé (dir.)

    1994

    Le retour à l'archaïque

    Le retour à l'archaïque

    Yves Vadé (dir.)

    1996

    Écritures de l'objet

    Écritures de l'objet

    Roger Navarri (dir.)

    1997

    Poétiques de l'instant

    Poétiques de l'instant

    Yves Vadé (dir.)

    1998

    L'instant romanesque

    L'instant romanesque

    Dominique Rabaté (dir.)

    1998

    Surfaces et intériorité

    Surfaces et intériorité

    Cabanès Jean-Louis (dir.)

    1998

    Ruptures, continuités

    Ruptures, continuités

    Yves Vadé (dir.)

    2000

    Voir plus de livres
    1 / 12
    L’art et question de la valeur

    L’art et question de la valeur

    Dominique Rabaté (dir.)

    2007

    Le lecteur engagé

    Le lecteur engagé

    Critique - enseignement - politique

    Isabelle Poulin et Jérôme Roger (dir.)

    2007

    Déclins de l'allégorie ?

    Déclins de l'allégorie ?

    Bernard Vouilloux (dir.)

    2006

    Mondes perdus

    Mondes perdus

    Alain-Michel Boyer (dir.)

    1991

    Ecritures discontinues

    Ecritures discontinues

    Yves Vadé (dir.)

    1993

    Ce que modernité veut dire (I)

    Ce que modernité veut dire (I)

    Yves Vadé (dir.)

    1994

    Le retour à l'archaïque

    Le retour à l'archaïque

    Yves Vadé (dir.)

    1996

    Écritures de l'objet

    Écritures de l'objet

    Roger Navarri (dir.)

    1997

    Poétiques de l'instant

    Poétiques de l'instant

    Yves Vadé (dir.)

    1998

    L'instant romanesque

    L'instant romanesque

    Dominique Rabaté (dir.)

    1998

    Surfaces et intériorité

    Surfaces et intériorité

    Cabanès Jean-Louis (dir.)

    1998

    Ruptures, continuités

    Ruptures, continuités

    Yves Vadé (dir.)

    2000

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr

    1 H.R. Jauss, Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, Tel, 1978, pp. 175-176. — Je remercie Madame E. Martin de m’avoir obligeamment fourni une concordance des emplois de MODERN+ dans le corpus FRANTEXT.

    2 Riehelet, Dictionnaire François, 1680, Genève, Slatkine reprints, 1970.
    Furetière, Dictionnaire Universel, 1690, Paris, SNL Le Robert, 1978.
    Dictionnaire de l’Académie française, 1ère édition 1694, 4ème édition 1762, 5ème édition an VII 1798.
    Prévost, Manuel Lexique, Paris, Didot 1763 (1ère éd. 1751).
    Dictionnaire portatif de la langue française, Paris, Bruyset-Ponthus, 1786.
    Gattel, Nouveau Dictionnaire Portatif Lyon, Bruyset, 1797.
    Dictionnaire Universel français et latin vulgairement appelé Dictionnaire de Trévoux, Paris, 1771.
    Féraud, Dictionnaire Critique de la langue française, 3 volumes, Marseille, Mossy 1787-1788.

    3 Lafaye a écrit un premier ouvrage sur les Synonymes en 1841.

    4 Condillac, Dictionnaire des Synonimes, publié dans le Corpus des Philosophes français, éd. E. Le Roy, Paris PUF 1951, tome III.

    5 G. von Proschwitz, in Idées et mots au siècle des lumières, Göteborg-Paris, J. Touzeau 1988, p. 179.
    V. aussi Histoire de la Langue Française, rééd. Paris, A. Colin, 1966, tome VI pp. 1062-1063, et ce que A. François appelle le “travail sur les patrons”, et aussi pour l’époque révolutionnaire, tome X, p. 123.

    6 Encyclopédie, article “ABSTRACTION”, in Œuvres Complettes de Dumarsais, Paris, Arthus-Bertrand, an VII, tome IV, pp. 32-33.

    7 Le corpus FRANTEXT, résultat de très nombreux enregistrements, n’est pas totalement représentatif. On sait qu’à partir de 1789 les dépouillements plus systématiquement représentatifs ont servi de base au Trésor de la langue française. (ici TLF)

    8 Correspondance Complète de J.J. Rousseau, Ed. R.A. Leigh, Oxford, The Voltaire Foundation, 1980, tome XXXVII, pp. 18-19.

    9 cf. les citations de J.J. rassemblées par M. Launay, Le Vocabulaire Politique de J.J. Rousseau, Genève-Paris, Slatkine Champion, 1977, pp. 9 et 10, notamment celle de l’Emile sur l’acception qu’on donne à un mot déterminée par le contexte.

    Ce que modernité veut dire (I)

    X Facebook Email

    Ce que modernité veut dire (I)

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Ce que modernité veut dire (I)

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Seguin, J.-P. (1994). Le mot “moderne” et ses dérivés au xviiie siècle. In Y. Vadé (éd.), Ce que modernité veut dire (I). Pessac: Presses Universitaires de Bordeaux. https://doi.org/10.4000/books.pub.4739
    Seguin, Jean-Pierre. « Le mot “moderne” et ses dérivés au xviiie siècle ». In Ce que modernité veut dire (I), édité par Yves Vadé. Pessac: Presses Universitaires de Bordeaux, 1994. doi:10.4000/books.pub.4739.
    Seguin, Jean-Pierre. « Le mot “moderne” et ses dérivés au xviiie siècle ». Ce que modernité veut dire (I), édité par Yves Vadé, Presses Universitaires de Bordeaux, 1994, https://doi.org/10.4000/books.pub.4739.

    Référence numérique du livre

    Format

    Vadé, Y. (éd.). (1994). Ce que modernité veut dire (I). Pessac: Presses Universitaires de Bordeaux. https://doi.org/10.4000/books.pub.4721
    Vadé, Yves, éd. Ce que modernité veut dire (I). Pessac: Presses Universitaires de Bordeaux, 1994. doi:10.4000/books.pub.4721.
    Vadé, Yves, éditeur. Ce que modernité veut dire (I). Presses Universitaires de Bordeaux, 1994, https://doi.org/10.4000/books.pub.4721.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses Universitaires de Bordeaux

    Presses Universitaires de Bordeaux

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.pub-editions.fr

    Email : pub@u-bordeaux-montaigne.fr

    Adresse :

    Université Bordeaux Montaigne

    Domaine Universitaire

    Esplanade des Antilles

    33607

    Pessac cedex

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement