Echeverría vs Galiano : la polémique au service de l’innovation esthétique dans l’Argentine indépendante ?1
p. 49-56
Texte intégral
1Cet article sera consacré à un exemple hispanique touchant à la polémique et à l’innovation : la querelle entre l’auteur romantique argentin Esteban Echeverría et l’écrivain espagnol Dionisio Alcalá Galiano. De retour à Buenos Aires en 1830 après un séjour de cinq ans à Paris, où il s’était familiarisé avec le courant littéraire du romantisme, Echeverría élabora en 1846 un article polémique alors qu’il avait déjà produit ses premiers textes romantiques2. Il passe pour le fondateur du romantisme de l’Amérique hispanique3 ou du moins de l’Argentine4, qui était indépendante de l’Espagne depuis 1816.
La polémique
2L’article polémique « La situación y el porvenir de la literatura Hispano-Americana » parut conjointement avec Ojeada Retrospectiva5, une nouvelle édition de Dogma socialista qu’Echeverría rédigea en 1837 au sein du groupe de poètes Salón Literario avec d’autres intellectuels de Buenos Aires. Cet écrit constituait un manifeste pour l’avenir politique et national de l’Argentine. Il s’agit ici d’une réplique à un article de l’écrivain espagnol, Alcalá Galiano, qui était connu à l’époque. Le texte en question, intitulé « Consideraciones sobre la situación y el porvenir de la literatura Hispano-Americana », était paru dans les numéros 234, 235 et 236 de la revue Comercio del Plata6. Alcalá Galiano y recommandait à la littérature hispano-américaine, qui n’en était qu’à ses premiers balbutiements, de se rallier à l’actualité littéraire espagnole pour redorer son blason. L’opinion de Galiano, ressentie comme une provocation pour l’indépendance de l’Argentine, peut être considérée, suivant les termes de Jürgen Stenzel, comme le sujet et le motif de la polémique7. Selon les catégories de Stenzel8, nous pouvons trouver le sujet polémique Echeverría, de temps en temps à la première personne du pluriel (nous, les Américains), qui fait de Galiano, représentant de l’Espagne et de ses hommes de lettres, un objet polémique. Le sujet polémique essaie de mettre de son côté l’instance polémique, à savoir le public.
3Echeverría reproche d’abord à Galiano son ignorance et son manque de connaissances concernant la vraie situation sociale de l’Amérique, ce qui expliquerait pourquoi ce dernier ne pourrait pas reconnaître non plus que ses nouvelles recommandations paraissent désuètes en Amérique, et qu’elles sont de toute façon déjà établies (c’est-à-dire américanisées). Le point de vue d’Echeverría s’oppose radicalement à celui de Galiano. La position d’Echeverría pourrait se résumer ainsi : l’Espagne évolue justement moins vite sur le plan du renouveau littéraire que l’Amérique, celle-ci se consacrant désormais au développement de nouvelles idées selon le principe démocratique de la révolution américaine. C’est seulement sur cette base que peuvent commencer à se former des nationalités américaines spécifiques, et par la suite des littératures nationales américaines refusant d’être un simple reflet de la littérature française ou espagnole9.
4Toujours selon Echeverría, l’Espagne, en comparaison avec l’Amérique hispanique, se trouve certes dans une position avantageuse en raison de sa tradition littéraire et de sa grandeur. Cependant, « […] no nos hallamos dispuestos a adoptar su consejo, ni a imitar imitaciones, ni a buscar en España ni en nada español el principio engendrador de nuestra literatura, que la España no tiene, ni puede darnos […]10 ». Non sans moquerie, Echeverría constate que Galiano ne nomme que Zorilla comme auteur renommé contemporain, pourtant ce dernier ne fait qu’imiter Victor Hugo et Lope de Vega et il reste fixé sur la vieille Espagne. Par conséquent, si s’appuyer sur de vieilles idées mène à un renouveau, comme le propose Galiano, pourquoi donc l’Espagne ne sait-elle pas tirer avantage de sa tradition littéraire ? Et dans les domaines de la politique, de l’art et de la littérature, pourquoi ne parvient-elle pas à présenter plus rapidement et mieux que l’Amérique des nouveautés et des originalités, pouvant rivaliser avec la splendeur de la vieille Espagne ? Echeverría demande avec cynisme si Galiano est capable de nommer beaucoup d’écrivains et d’intellectuels remarquables pour la période datant de fin du Siglo de Oro au début du XIXe siècle. De même, Galiano, est-il en mesure de mentionner un auteur espagnol contemporain ayant été traduit dans d’autres langues et ayant réussi à être connu en Europe ? D’après Echeverría, la littérature espagnole actuelle et sa doctrine sont françaises. Pourquoi donc faudrait-il qu’il existe une école américaine si l’Espagne n’en a même pas une11 ?
5L’auteur argentin poursuit en affirmant qu’en dépit de ces reproches, l’Amérique sympathise avec l’Espagne progressiste et des auteurs comme Larra et Espronceda qui recherchent le nouveau et l’original, tant sur le plan des idées, que sur celui de la forme12. Le seul héritage espagnol que l’Amérique puisse accepter en raison de sa vraie beauté, c’est la langue, qui devrait cependant à son tour s’affranchir de l’Espagne13. D’une manière sarcastique Echeverría remercie Galiano de se soucier de la littérature américaine et de son progrès. Son petit texte, rédigé en réponse à l’écrit de Galiano, doit faire comprendre à ce dernier et à tous ceux qui, en Espagne et en Amérique, penseraient comme l’écrivain espagnol que les Américains savent très bien où chercher le nouveau littéraire et social14.
6Le fait de se démarquer nettement de la littérature espagnole actuelle engendre-t-il le renouvellement de la littérature argentine ? Un examen des écrits d’Echeverría semble nous obliger à nier cette affirmation. Ses exposés se lisent comme une reprise ou du moins comme un emprunt marqué au romantisme allemand et français, à Herder, à Madame de Staël et à Victor Hugo. Echeverría place au premier plan le principe de l’originalité et de la liberté artistique en tant qu’expression du génie. L’art stérile du classicisme « […] tiende al suicidio del talento y a sujetar al despotismo de reglas arbitrarias y a la autoridad de los nombres al ingenio soberano del poeta15 ». Le romantisme, en revanche, représente pour Echeverría la poésie moderne qui, conformément aux lois fondamentales de l’art, n’imite ni ne copie, mais cherche les espèces et les couleurs, les idées et les formes en soi dans la religion et dans le monde qui les entoure. La littérature ne renvoie au romantisme que si elle est l’expression naturelle et spontanée des convictions, des coutumes, des passions, de la culture et de la nature des nations, lesquelles leur ont donné naissance16. Le climat, la religion, les lois et les coutumes diverses donnent au pouvoir poétique imaginaire, une note à chaque fois différente, même si tous les gens de toutes les nations se posent les mêmes questions fondamentales sur l’existence humaine17.
7Autant ces réflexions sur le renouvellement de la littérature hispano-américaine paraissent peu novatrices, autant les avis divergent concernant l’originalité des œuvres d’Echeverría elles-mêmes. Sarlo et Altamirano reconnaissent à Echeverría tout au plus « la originalidad de la importación cultural18 ». Roggiano19, en revanche, voit justement dans le romantisme du Río de la Plata un changement fondamental par rapport au principe romantique européen. À titre d’exemple, l’individu n’est pas en conflit avec la société, mais il crée des liens sociaux sur la base de la loi, de la justice, de la liberté et du progrès. Le moi ne se retire pas incompris de la société. Au contraire, il sert de trait d’union entre l’homme et son milieu. Ni l’isolement ni le désespoir ni le mal de vivre n’importent à Echeverría et à la génération de poètes de 1837. Seule compte la construction d’une nouvelle société.
8Mais revenons à la polémique entre Echeverría et Galiano : Echeverría réplique à Galiano que l’Espagne est non seulement un exemple littéraire inadapté, mais aussi un pays avec lequel aucune entente n’est possible, que ce soit sur le plan littéraire ou politique « […] y nos parece absurdo ser español en literatura y americano en política20 ». Echeverría juge la tradition espagnole despotique. Celle-ci réduit le peuple à un état d’infériorité et n’a rien en commun avec le principe démocratique de la révolution américaine. Seule la tradition démocratique peut être considérée comme signe de légitimité et de renouveau, en politique comme en littérature21.
9Dans le Dogma socialista, le manifeste politique du groupe de poètes, il est possible de lire à ce sujet quelques informations qui peuvent se résumer ainsi : les deux partis (les unitaires et les fédéraux) ont à leur manière entraîné l’Argentine dans la guerre puisqu’ils ont trop peu respecté les conditions et la nature du peuple argentin. C’est pourquoi la nouvelle génération de poètes aimerait fonder son projet national sur les spécificités du pays « […] y la Europa poco puede ayudarnos en eso22 ». Il est donc nécessaire de fonder une nation unie, servie par tous les domaines de la nation, que ce soient la politique, la philosophie, les sciences, l’économie, la religion ou bien justement l’art et la littérature. Un art qui ne se met pas au service de la nation semble inutile à Echeverría23.
El matadero (L’abattoir) : récit d’Echeverría
10Si nous lisons dans cette perspective El matadero, récit considéré jusqu’à aujourd’hui comme l’œuvre la plus originale de l’auteur, nous pouvons alors ajouter au débat quelques remarques sur la question du renouvellement littéraire argentin.
11Le récit El matadero24 qui excède à peine vingt pages commence par la description de la situation pendant le carême en 1839 à Buenos Aires où la vie urbaine s’est arrêtée suite à une inondation. Ces circonstances interdisent l’abattage des animaux. En raison de la famine qui sévit, cinquante jeunes animaux finiront par être envoyés à l’abattoir : matadero. Les pratiques cruelles des bouchers fédéraux semblent avoir déjà pris fin lorsqu’un jeune unitaire passe devant l’abattoir. Il s’attire les moqueries des fédéraux, et suite à la dispute, il est torturé à mort. Finalement, le lecteur ne sait pas si le décès de l’unitaire est dû aux mauvais traitements qui lui ont été infligés ou s’il meurt de colère.
12La question du genre de El matadero a soulevé une controverse dans les études critiques. Soit que le court texte narratif ait été associé à plusieurs genres : au cuento (la nouvelle), à l’ensayo (l’essai), à l’artículo de costumbres (l’étude de mœurs) etc., soit qu’il ait été considéré comme œuvre hybride et inclassable25. Ceci s’explique par des particularités inhérentes au texte : les différents paragraphes du texte narratif ne sont apparemment pas reliés entre eux, du moins au niveau de l’intrigue. À une partie introductive et générale succède un deuxième axe, se rattachant au costumbrismo : la description de la situation barbare à l’abattoir. La troisième partie, enfin, est consacrée au récit de la véritable confrontation entre les fédéraux et les unitaires. C’est pourquoi le critique Pupo-Walker26 classe la première partie, satirique, du récit dans la catégorie du cuadro de costumbres (tableau de coutumes), qui n’apporte rien à l’histoire proprement dite et qui masque le fond de l’anecdote, ressemblant à une nouvelle. Selon lui, El matadero est une version précoce de la nouvelle inspirée de la littérature du costumbrisme. Cependant, Echeverría n’a jamais eu l’intention de créer un nouveau genre. Son intention était ailleurs.
13Par ailleurs, El matadero anticipe des éléments du réalisme et du naturalisme qui, en 1839, lors de sa création, paraissent relever de l’anachronisme. Ceci est premièrement dû à la caractérisation, et aux discours tout en nuance des personnages, en conformité avec la classe sociale à laquelle ils appartiennent, en d’autres termes la proximité avec la langue parlée. En outre, cela est lié à la représentation visuelle de l’espace qui semble suspendre la succession temporelle, et qui produit l’illusion d’offrir une vue d’ensemble sur l’ambiance générale :
Hacia otra parte, entre tanto, dos africanas llevaban arrastrando las entrañas de un animal; allá una mulata se alejaba con un ovillo de tripas y resbalando de repente sobre un charco de sangre, caía a plomo, cubriendo con su cuerpo la codiciada presa27.
[…] por otro, cuatro, ya adolescentes, ventilaban a cuchilladas el derecho a una tripa gorda y un mondongo que habían robado a un carnicero […]28.
14Ces spécificités textuelles ont même poussé certains interprètes à contester à El matadero son statut d’œuvre littéraire à part entière : Cabaña29 évoque la possibilité de ne voir dans El matadero qu’un simple matériel de base, censé servir à d’autres ouvrages littéraires. Echeverría n’avait, en effet, pas songé à publier le texte. En 1871, il a été édité à titre posthume par Juan María Gutiérrez. Le critique Pupo-Walker30, lui aussi, considère le texte comme une première ébauche, improvisée et guère avancée. Si, en revanche, nous prenons en compte la dimension idéologique du texte, nous pouvons remarquer que les thèmes de la liberté et de la nation reviennent dans les trois parties du récit qui semblent ainsi former un même ensemble31. Dans la première partie, c’est le manque de liberté de conscience de l’individu qui est critiqué. Dans la deuxième, un taureau tente de se libérer des griffes des fédéraux à l’abattoir. Et dans la troisième, c’est un jeune unitaire qui essaie de défendre sa liberté. Il critique les fédéraux pour leur soumission et leur oppose l’hombre libre, qui est doté d’une liberté individuelle. Ceux qui maltraitent le taureau et l’unitaire persécutent tous les humains éclairés et moralement bons qui estiment la nation et la liberté : « […] a todo hombre decente y de corazón bien puesto, a todo patriota ilustrado amigo de las luces y de la libertad32 ». Ces mots constituant les dernières phrases ménagent un lien avec une remarque générale insérée dans la première partie du récit dans laquelle la répression des libertés individuelles, exercée par l’Église et le gouvernement, est dénoncée et mise en relation avec le système colonial. Ceci fait naître l’impression que l’intrigue et l’histoire de quelques personnages – au demeurant sans nom – sont moins mis en valeur dans le récit que la cruauté et les pratiques d’un régime et de ses soutiens, représentés comme un groupe de barbares guidés par leurs instincts. Dans le texte même, les événements qui se produisent à l’abattoir sont présentés comme un simulacro en pequeño33 (un simulacre en petit) de l’attitude adoptée envers les droits des individus et de la société durant le règne de Rosas34.
15Alors qu’à plusieurs reprises et particulièrement dans la conclusion mentionnée ci-dessus, l’instance narrative appelle le lecteur implicite à refuser la fédération, ce dernier se transforme dans la partie centrale du récit en témoin qui, apparemment, voit et entend ce qui se passe, soit les cris, le sang, les personnages, leurs dialogues. Dans ce paragraphe, l’instance narrative se met en retrait et décrit les événements de manière apparemment objective, adoptant la focalisation externe qui marque une distance par rapport au récit35.
16Si Fleming36 interprète la description détaillée des faits au matadero comme une préfiguration de la nouvelle esthétique du réalisme, il est en revanche aussi possible d’y voir une autre signification. Avec l’effet grotesque et exagéré qu’elle produit, la représentation des personnages et de l’espace se comprend aussi comme une stratégie visant à orienter la réception du texte au regard de la liberté et de la nation : la fascination de l’horrible, du laid et du brutal captive le lecteur implicite en même temps qu’il le répugne.
17Alors qu’Echeverría exige des innovations esthétiques dans son écrit polémique, l’originalité de son œuvre a été, de son côté, mise en doute. Cependant, si nous considérons, ce qui est en soi typique du romantisme, le projet littéraire comme un ensemble philosophico-politique, nous pouvons alors reconnaître des spécificités dans l’œuvre d’Echeverría et des poètes de sa génération qui vont au-delà de la reprise de modèles européens. En effet, à Río de la Plata, la littérature et la politique semblent avoir tissé des liens particulièrement étroits, notamment à travers la figure de l’écrivain politicien. Notons que presque tous les grands auteurs ont occupé des fonctions politiques importantes après la chute de Rosas et qu’ils ont tenté de mettre en pratique les idées qu’ils avaient formulées en littérature37. En outre, ce lien se manifeste à travers l’importance considérable que revêt la littérature comme moyen servant à la construction d’une identité nationale. Il n’importait pas seulement à Echeverría de créer une littérature nationale. Chez lui, c’est la littérature elle-même qui devient un vecteur significatif de la formation des nations. Les œuvres des auteurs de sa génération forgent en effet jusqu’à aujourd’hui l’idée de la nation. Même s’il n’appartient pas à un courant littéraire autonome, le texte narratif d’Echeverría révèle un certain potentiel de renouveau esthétique dans les domaines du genre et de la technique narrative, lesquels sont façonnés grâce à la portée idéologique du livre et à la volonté de construction identitaire. Pour revenir à la question du départ, nous pouvons donc retenir que chez Echeverría, la polémique n’est probablement pas à considérer principalement comme un moyen visant l’innovation esthétique. Au contraire, le texte narratif tout comme la polémique semblent faire partie d’un vaste projet concourant à former des identités. Dans le premier cas, c’est-à-dire dans El matadero, c’est par l’action sur le récepteur que l’on suggère une identification avec le projet de liberté et, plus précisément, de nation et que l’on incite le lecteur à refuser le parti des fédéraux. Dans le deuxième cas, c’est-à-dire la polémique, ce sont les contenus abordés qui permettent de se démarquer de l’Espagne et de manifester une volonté de former une identité propre. L’écrit polémique invite le public de lecteurs, en tant que conscience collective, à porter un jugement sur les questions esthétiques et politiques38.
18Le polémiste renforce en quelque sorte la cohésion interne du nous pour lequel il parle39. La polémique apparaît ainsi comme l’un des moyens de concevoir un projet de grande envergure pour convaincre les lecteurs des nouvelles idées nationales et de leur littérature. Elle propose un imaginaire d’identité collective avec l’intention de recueillir l’approbation de l’opinion publique. L’ajout de l’écrit polémique à la nouvelle édition du manifeste politique confirme notamment cette idée.
Notes de bas de page
1 Je remercie Virginie Leclerc pour la traduction de mon texte.
2 J. C. Mercado, Building a Nation. The Case of Echeverría, Lanham/London, University Press of America, 1996, p. 5-35.
3 J. M. Oviedo, Historia de la literatura hispanoamericana, t. II, Del romanticismo al modernismo, Madrid, Alianza, 2001, p. 24.
4 B. Varela Jácome, « Evolución de la novela Hispanoamericana en el XIX », dans L. Í. Madrigal (dir.), Historia de la literatura hispanoamericana, t. II, Del neoclasicismo al modernismo, Madrid, Cátedra, 1993, p. 92.
5 E. Echeverría, « Ojeada Retrospectiva sobre el movimiento intelectual en el Plata desde el año 37 » (1846), dans Dogma Socialista y otras páginas políticas, Prólogo de S. M. Dana Montaño, Buenos Aires, Estrada, 1956, p. 3-98.
6 E. Echeverría, « Ojeada Retrospectiva », art. cit., p. 87.
7 J. Stenzel, « Rhetorischer Manichäismus. Vorschläge zu einer Theorie der Polemik », dans F. J. Worstbrock et H. Koopmann (dir.), Formen und Formgeschichte des Streitens. Der Literaturstreit, Tübingen, Niemeyer, 1986, p. 4-5.
8 Ibid., p. 5-6.
9 E. Echeverría, « Ojeada Retrospectiva », art. cit., p. 90-91.
10 Ibid., p. 88 ; « […] nous ne sommes ni prêts à suivre votre conseil, ni à imiter des imitations ni à aller chercher en Espagne un moment productif pour notre littérature, un moment que l’Espagne n’a pas et ne peut pas nous donner ». (trad. V. Leclerc)
11 Ibid., p. 89, 95-97.
12 Ibid., p. 90.
13 Ibid., p. 93.
14 Ibid., p. 98.
15 E. Echeverría, Clasicismo y romanticismo. Los consuelos, Prólogo de E. N. Siri, Buenos Aires, Sophos, s. a., p. 47 ; « […] pousse au suicide du talent et porte le génie souverain du poète à se soumettre au despotisme de règles arbitraires et à l’autorité de grands noms ». (trad. V. Leclerc)
16 Ibid., p. 42-43.
17 J. C. Mercado, Building a Nation, op. cit., p. 49-50.
18 B. Sarlo et C. Altamirano, « Prólogo », dans E. Echeverría, Obras escogidas, éd. B. Sarlo et C. Altamirano, Caracas, Biblioteca Ayacucho, 1991, p. XV ; « l’originalité de l’importation culturelle ». (trad. V. Leclerc)
19 A. A. Roggiano, « Esteban Echeverría y el romanticismo europeo », dans A. M. Gordon et E. Rugg (dir.), Actas del Sexto Congreso Internacional de Hispanistas, Toronto, University of Toronto, 1980, p. 629.
20 E. Echeverría, « Ojeada Retrospectiva », art. cit., p. 89 ; « […] et il nous semble absurde d’être espagnol en littérature et américain en politique ». (trad. V. Leclerc)
21 Ibid., p. 92.
22 Ibid., p. 68 ; « […] et en cela l’Europe ne peut guère nous aider ». (trad. V. Leclerc)
23 E. Echeverría, Dogma Socialista, op. cit., p. 173.
24 E. Echeverría, « L’abattoir (1840) », dans P. Verdevoye (éd.), L’abattoir (1840) d’Esteban Echeverría. Soledad (1847) de Bartolomé Mitre. Deux textes fondateurs de la littérature argentine, Paris/Montréal, L’Harmattan, 1997.
25 M. A. Cabaña, « Géneros al matadero. Esteban Echeverría y la cuestión de los tipos literarios », Revista de crítica literaria latinoamericana, 48, 1998, p. 133.
26 E. C. Pupo-Walker, « Apuntes sobre la originalidad artística de El matadero, de Esteban Echeverría », Revista de estudios hispánicos, 2, 1969, p. 195-196, 205.
27 E. Echeverría, El matadero. La cautiva, éd. L. Fleming, Madrid, Cátedra, 2011, p. 102 ; « Pendant ce temps-là, dans un autre coin, deux Africaines traînaient les entrailles d’un animal. Ailleurs une mulâtresse s’éloignait nantie d’un écheveau de gras-double ; ayant brusquement glissé dans une flaque de sang, elle tomba tout d’une pièce, non sans couvrir de son corps la proie qu’elle avait convoitée » (E. Echeverría, L’abattoir (1840), op. cit., p. 33).
28 E. Echeverría, El matadero, op. cit., p. 103 ; « […] quatre autres, des adolescents, se disputaient au couteau les tripes qu’ils avaient volées à un boucher […] » (E. Echeverría, L’abattoir (1840), op. cit., p. 34).
29 M. A. Cabaña, « Géneros al matadero », art. cit., p. 140.
30 E. C. Pupo-Walker, « Apuntes sobre la originalidad artística de El matadero », art. cit., p. 196.
31 V. Österbauer, Freiheit und Nation. Die generación de 1837 und die narrative Konstruktion Argentiniens, Bielefeld, transcript, 2017, p. 341-348.
32 E. Echeverría, El matadero, op. cit., p. 114 ; « […] en somme les honnêtes gens et les hommes de cœur, les patriotes cultivés amis des lumières et de la liberté » (E. Echeverría, L’abattoir (1840), op. cit., p. 42).
33 E. Echeverría, El matador, op. cit., p. 103.
34 V. Österbauer, Freiheit und Nation, op. cit., p. 360-364.
35 Ibid., p. 349-358.
36 E. Echeverría, El matadero. La cautiva, op. cit., p. 98, n. 22.
37 V. Österbauer, Freiheit und Nation, op. cit.
38 A. Stuhlmann, « Die Literatur — das sind wir und unsere Feinde ». Literarische Polemik bei Heinrich Heine und Karl Kraus, Würzburg, Königshausen & Neumann, 2010, p. 14 et 34.
39 J. Stenzel, « Rhetorischer Manichäismus », art. cit., p. 7.
Auteurs
-
Veronika Österbauer
Université Paris Lodron de Salzbourg
- Virginie Leclerc (trad.)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Dieux cachés de la science fiction française et francophone (1950- 2010)
Natacha Vas-Deyres, Patrick Bergeron, Patrick Guay et al. (dir.)
2014
C’était demain : anticiper la science-fiction en France et au Québec (1880-1950)
Patrick Bergeron, Patrick Guay et Natacha Vas-Deyres (dir.)
2018
Ahmadou Kourouma : mémoire vivante de la géopolitique en Afrique
Jean-Fernand Bédia et Jean-Francis Ekoungoun (dir.)
2015
Littérature du moi, autofiction et hétérographie dans la littérature française et en français du xxe et du xxie siècles
Jean-Michel Devésa (dir.)
2015
Rhétorique, poétique et stylistique
(Moyen Âge - Renaissance)
Danièle James-Raoul et Anne Bouscharain (dir.)
2015
