Intimité et douleur dans les Tusculanes de Cicéron

1 Pour un récent parcours d’ensemble, voir R. Woolf, Cicero. The Philosophy of a Roman Sceptic, New York, Routledge, 2015, p. 201-247 ; pour une analyse approfondie : C. Lévy, Cicero Academicus. Recherches sur les Académiques et sur la philosophie cicéronienne, Roma, École Française de Rome, 1992, p. 445-494 ; beaucoup d’informations et de suggestions précieuses sur le traité dans l’étude plus générale de S. Luciani, Temps et éternité dans l’œuvre philosophique de Cicéron, Paris, Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2010.

2 Dans la fiction littéraire de l’ouvrage, un maître anonyme développe ses idées en réponse à des questions ou objections d’un auditeur, également anonyme.

3 Tusc., 2, 51 : Quae sunt ista arma ? Contentio, confirmatio sermoque intimus, cum ipse secum : « Caue turpe quicquam, languidum, non uirile ».

4 Tusc., 4, 21 : […] discordia ira acerbior intimo animo et corde concepta […].

5 Sur le thème dans les Tusculanes, voir en particulier C. Lévy, « L’âme et le moi dans les Tusculanes », Revue des Études Latines, 80, 2000, p. 78-94.

6 Voir Fr. Prost, « Douleur physique et douleur morale dans les Tusculanes de Cicéron », Antiquorum Philosophia, 10, 2016, p. 9-22.

7 Tusc., 1, 41 : […] ne condoluisse quidem umquam uidetur, qui animum se habere non sentiat […].

8 Voir Fr. Prost, « Les sens dans la première Tusculane de Cicéron », dans G. Puccini (dir.), Le débat des cinq sens de l’Antiquité à nos jours, Pessac, Presses Universitaires de Bordeaux, coll. « Eidôlon », n° 109, 2014, p. 115-122.

9 Tusc., 1, 58 : […] animus […] in corpore inclusus […].

10 Ibid., 3, 51 ; 54 ; 2, 58 : contentio ; 2, 65 : intentio.

11 Ibid., 2, 58 : Omnibus enim rebus, non solum dolori, simili contentione animi resistendum est ;
[…] in eandem arcem confugiendum est […].

12 Ibid., 2, 51 : […] ut tamquam hosti sic obsistat dolori.

13 Voir notamment C. Lévy, Cicero Academicus. Recherches sur les Académiques et sur la philosophie cicéronienne, Roma, École Française de Rome, 1992, p. 452-467.

14 Tusc., 1, 70 : certe quidem in te est. Quae est ei natura ? propria, puto, et sua.

15 Image de la douleur comme hostis, voir n. 12.

16 Tusc., 2, 47 : […] reliquum est ut tute tibi imperes.

17 Ibid., 2, 63 : Tuo tibi iudicio est utendum ; tibi si recta probanti placebis, tum non modo tete uiceris, quod paulo ante praecipiebam, sed omnes et omnia.

18 Ibid., 2, 47 : Est enim animus in partis tributus duas, quarum altera rationis est particeps, altera expers.

19 Ibid. : Cum igitur praecipitur ut nobismet ipsis imperemus, hoc praecipitur, ut ratio coerceat temeritatem.

20 Ibid. : Est in animis omnium fere natura molle quiddam, demissum, humile, eneruatum quodam modo et languidum.

21 Ibid. : Haec [ratio] ut imperet illi parti animi quae oboedire debet, id uidendum est uiro.

22 Ibid., 2, 51, cité n. 3.

23 Ibid., 1, 70 : Sic mentem hominis, quamuis eam non uideas, ut deum non uides, tamen, ut deum adgnoscis ex operibus eius, sic ex memoria rerum et inuentione et celeritate motus omnique pulchritudine uirtutis uim diuinam mentis adgnoscito. […] illud modo uideto, ut deum noris, etsi eius ignores et locum et faciem, sic animum tibi tuum notum esse oportere, etiamsi ignores et locum et formam.

24 On a rencontré le terme dans le texte cité de Tusc., 2, 51.

25 Voir C. Lévy, « L’âme et le moi dans les Tusculanes », Revue des Études Latines, 80, 2002, p. 87-93, et « Le ‘moi médiateur’ dans le stoïcisme romain », International Journal of the Classical Tradition, 13, 2007, p. 586-587. Sur la mémoire, voir Fr. Yates, The Art of Memory, London, Routledge & Kegan Paul, 1966, en particulier chap. II : « The Art of Memory in Greece : Memory and the Soul », p. 27-49 ; C. Bergé, L’Odyssée de la mémoire, Paris, La Découverte, 2010.

26 Voir C. Marin, La maladie, catastrophe intime, Paris, PUF, 2014.

27 Tusc., 1, 61 : Utrum capacitatem aliquam in animo putamus esse, quo tamquam in aliquod uas ea, quae meminimus, infundantur ? absurdum id quidem ; qui enim fundus aut quae talis animi figura intellegi potest aut quae tanta omnino capacitas ? an inprimi quasi ceram animum putamus, et esse memoriam signatarum rerum in mente uestigia ? quae possunt uerborum, quae rerum ipsarum esse uestigia, quae porro tam inmensa magnitudo, quae illa tam multa possit effingere ?

28 Sur cette image de Zénon (chez Diogène Laërce, Vies et doctrines des philosophes illustres, 7, 45 = SVF 2, 235), ses antécédents, son interprétation littérale par Cléanthe et la critique de celle-ci par Chrysippe, voir J.-B. Gourinat, « Explicatio fabularum : la place de l’allégorie dans l’interprétation stoïcienne de la mythologie », dans G. Daran et R. Goulet (dir.), Allégorie des poètes, allégorie des philosophes. Études sur la poétique et l’herméneutique de l’allégorie de l’Antiquité à la Réforme, Paris, Vrin, 2005, p. 13-15.

29 Voir Tusc., 2, 41 ; 51 ; 65.

30 Ibid., 2, 65 : Atque in primis meditemur illud, ut haec patientia dolorum quam saepe iam animi intentione dixi esse firmandam, in omni genere se aequabilem praebeat. […] Nihil enim potest esse aequabile, quod non a certa ratione proficiscatur.

31 Sur le rapport complexe de Cicéron à Épicure, voir S. Maso, Capire e dissentire. Cicerone e la filosofia di Epicuro, Napoli, Bibliopolis, 2008.

32 Tusc., 5, 73 : Epicuro, qui tantum modo induit personam philosophi et sibi ipse hoc nomen inscripsit […].

33 Ibid. : Huic ergo, ut dixi, non multum differenti a iudicio ferarum obliuisci licebit sui et tum fortunam contemnere, cum sit omne et bonum eius et malum in potestate fortunae, tum dicere se beatum in summo cruciatu atque tormentis, cum constituerit non modo summum malum esse dolorem, sed etiam solum ?

34 Sur la question, voir J. Giovacchini, « Le souvenir des plaisirs : le rôle de la mémoire dans la thérapeutique épicurienne », dans L. Boulègue et C. Lévy (dir.), Hédonismes. Penser et dire le plaisir dans l’Antiquité et à la Renaissance, Villeneuve d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, coll. « Cahiers de philologie », 23, 2007, p. 69-83.

35 Tusc., 5, 88 : Is tibi mortemne uidetur aut dolorem timere, qui eum diem, quo moritur, beatum appellat maxumisque doloribus adfectus eos ipsos inuentorum suorum memoria et recordatione confutat ? ; voir sur ce point De finibus, 2, 96, qui cite une lettre d’Épicure à Hermarque (selon ce passage ; à Idoménée selon Diogène Laërce, 10, 22) où le maître, à l’article de la mort dans les plus vives douleurs, trouve « la joie de son âme » dans le souvenir de ses échanges philosophiques avec ses disciples.

36 Ibid. : Item <in> dolore certa habet quae sequatur, cuius magnitudinem breuitate consolatur, longinquitatem leuitate. Voir Épicure, Maxime Capitale 4 (= LS 21C) : « La douleur ne dure pas continûment dans la chair : quand elle est vive, elle est là pour un temps très court, alors que la douleur qui dépasse juste un peu le plaisir dans la chair ne persiste pas beaucoup de jours ; quant aux maladies chroniques on y trouve, dans la chair, plus de plaisir que de douleur », trad. Long-Sedley/Brunschwig-Pellegrin.

37 Tusc., 5, 95 : omniaque iucunda, quamquam sensu corporis iudicentur, ad animum referri tamen.

38 Ibid., 1, 75 : Nam quid aliud agimus, cum a uoluptate, id est a corpore, cum a re familiari, quae est ministra et famula corporis, cum a re publica, cum a negotio omni seuocamus animum, quid, inquam, tum agimus nisi animum ad se ipsum aduocamus, secum esse cogimus maximeque a corpore abducimus ? secernere autem a corpore animum, nec quicquam aliud, est mori discere.

39 Sur l’ensemble des livres 3 et 4 consacrés aux passions, voir en particulier l’édition commentée de M. Graver, Cicero on the Emotions. Tusculan Disputations 3 and 4, Chicago, The University of Chicago Press, 2002.

40 Tusc., 3, 2 : Sunt enim ingeniis nostris semina innata uirtutum, quae si adolescere liceret, ipsa [= natura] nos ad beatam uitam natura perduceret.

41 Ibid. : […] uariis imbuimur erroribus, ut uanitati ueritas et opinioni confirmatae natura ipsa cedat.

42 Ibid., 3, 13 ; 84 ; 4, 57.

43 Ibid., 4, 24 : […] cum autem hic feruor concitatioque animi inueterauerit et tamquam in uenis medullisque insederit […] ; […] permanat in uenas et inhaeret in uisceribus illud malum […].

44 Sur cette question, voir la synthèse de C. Gill, The Structured Self in Hellenistic and Roman Thought, Oxford, Oxford University Press, 2006 ; également R. Sorabji, Self. Ancient and Modern Insights about Individuality, Life, and Death, Chicago, The University of Chicago Press, 2006.

45 Tusc., 5, 103 : apud alios loqui uidelicet didicerat, non multum ipse secum.

46 Ibid., 5, 117 : Etenim, qui secum loqui poterit, sermonem alterius non requiret.