Culture francophone et horizon d’attente : l’exemple de la réception de la littérature québécoise1
p. 221-231
Texte intégral
Littératures comparées. On se sent estime et sympathie vraie,
à l’heure de l’Europe unie, pour ces perceurs de frontières, qui
jettent des ponts entre des rives qui séculairement s’ignorent – même
si c’est parfois plutôt pour la perspective que pour la circulation.
Julien Gracq2
1Avant de venir m’installer en France en 2004, je croyais m’intéresser à la littérature québécoise. Je sais depuis, par la révélation qui me fut faite ici, notamment dans l’université, que j’aime une littérature francophone. Or, pour l’étudiant que j’étais dans les années 1990, la francophonie c’était essentiellement l’Afrique noire, un peu les Antilles, à peine le Maghreb, mais le Québec aucunement. Bref, le francophone, pour l’étudiant québécois de lettres moyen, c’était – et c’est sans doute encore – l’Autre. Tout de suite les grands mots, me direz-vous... Et pourtant, il faut bien faire remarquer qu’à l’intérieur de ce que nous, intellectuels, universitaires, appelons « francophonie », existe, outre un centre et une périphérie, des exclusions secondaires.
2En territoire hexagonal, me voici donc devenu cet Autre : ma littérature, soit celle de mon pays d’origine, y est quantité négligeable, à toutes fins pratiques inexistante. La preuve en est que dans la presque totalité des librairies que j’ai visitées depuis que je sillonne la « métropole »3 on ne trouve pas trace de littérature québécoise. Exception faite d’une seule maison d’éditions, Les Allusifs, qui a su trouver grâce aux yeux d’un distributeur efficace (Harmonia Mundi pour ne pas le nommer), les éditeurs et écrivains québécois n’entrent généralement dans aucune catégorie chez le libraire : ni au rayon littérature française, ni sur les tablettes de la littérature nord-américaine, ni même sous la bannière fédératrice des littératures francophones. Le problème n’est pas neuf. Aussi ai-je été saisi du problème de la réception des livres québécois, sporadique, rare, mais réception quand même, et qui grosso modo se partage entre réception publique et réception universitaire. C’est à cette double réception que sont consacrées les réflexions qui suivent.
La réception publique
3Il y a sept ans, on a fait la fête aux lettres québécoises, lors du Printemps du Québec en France. Chez Bernard Pivot, panthéon et parangon de la littérature médiatisée en France, on a pu voir défiler les écrivains Gaétan Soucy, Dany Laferrière et Robert Lalonde. Pourquoi ces trois écrivains ? Par quoi le choix de Pivot était-il dicté ?
4Le roman de Gaëtan Soucy qui avait fait les délices du célèbre animateur, La Petite fille qui aimait trop les allumettes, a pour principale caractéristique d’être narré par une jeune adolescente vivant comme un sauvage en marge de la société et qui ne connaît du monde en vérité que ce qu’en disent les livres de la bibliothèque paternelle, dont les mémoires de Saint-Simon. C’est précisément ce que Pivot a retenu dans sa présentation du livre : l’éloge indirect fait au grand écrivain classique, la narratrice pastichant à l’occasion le style de Saint-Simon, chez qui elle prétend avoir fait sa syntaxe. Ce réflexe de la réception française n’est pas réservé à Gaétan Soucy : Érik Orsenna, ci-devant chantre de la grammaire française et chevalier du subjonctif, et Dai Sijié, auteur de Balzac et la petite tailleuse chinoise, tous deux bien accueillis par Pivot et dans l’opinion française, le sont peut-être parce qu’ils renvoient aux Français une image flatteuse du génie de leur langue et de leurs écrivains, bref de la France littéraire.
5Quant à Robert Lalonde, Lise Gauvin a parfaitement montré, dans une communication prononcée à Lyon en 1993, à quel point cet auteur convient tout à fait à l’horizon d’attente de la critique journalistique française. Après avoir cité les appréciations de journalistes du Monde, du Nouvel Observateur, de Libération et d’autres, elle conclut :
On déduira de cet ensemble l’insistance mise [...] sur le décor, forcément québécois, avec sa panoplie obligée de cabanes à sucre, de rivières et d’étendues neigeuses, sur la nature évidemment sauvage traversée par la figure de l’Indien. L’aspect scandaleux de plusieurs récits se trouve en quelque sorte naturalisé et légitimé dans ce contexte de célébration édénique. [...] Les romans sont décrits comme une représentation complète – totalisante – du Québec américain. La littérature est, sinon évacuée, du moins reléguée au second plan. On porte peu d’attention à la forme, mis à part quelques considérations sur le style. Aucune référence contextuelle n’est donnée par rapport à l’évolution de la littérature québécoise.4
6La seule allusion à l’histoire des lettres québécoises se rapporte en fait à Maria Chapdelaine... Roman paru en 1914, réédité en 1921 par Grasset, qui devait rapidement en écouler 1 800 000 exemplaires, la Maria du Breton Louis Hémon a conquis le cœur des Français, et surtout les a fait rêver, depuis, de cabanes au Canada, Line Renaud en tête. C’est ainsi qu’on se retrouve en l’an 2000 à chercher (et à trouver, forcément) du pittoresque, de la couleur locale chez Robert Lalonde – lequel mériterait mieux. (Il y a du Jean Giono, du Jean Genet chez cet excellent écrivain). Comme si, pour établir une comparaison, la littérature française du XXe siècle se résumait à Pagnol, à sa Fanny et à son Marius, et à ceux qui disent des fariboles avé l’accent.
7Le troisième invité de Pivot, nul besoin de le présenter aux spécialistes : Dany Laferrière est une célébrité des lettres francophones. Je rappelle seulement que c’est en 1985, avec Comment faire l’amour avec un nègre sans se fatiguer, qu’il a inauguré (à son insu) le mouvement québécois de la littérature migrante5, si prisé des universitaires européens, à telle enseigne que ces écrivains de l’exil sont aujourd’hui presque paroles d’oracle, au détriment des autres écrivains, qui n’ont pas, eux, la chance de venir d’ailleurs...
8À cet égard, je citerai l’exemple d’un récent colloque sur la littérature québécoise, tenu en France, où Les Aurores montréales, recueil de nouvelles de Monique Proulx, s’est vu en quelque sorte disqualifié par les remarques de certains participants, parce que la nouvelliste a osé mettre des immigrants au centre de ses textes, et prétendu montrer leurs états d’âme... Mais de quoi parlons-nous, au juste, non seulement chez Pivot mais dans l’université même, à propos de littérature francophone ? D’une littérature-témoignage, d’une littérature documentaire ? (Cela me rappelle ce cinéphile qui, au Festival de films de Pézenas, dans l’Hérault, se plaignait de ce que le film algérien qu’on venait de lui montrer n’abordait pas le thème de la guerre civile). Monique Proulx est celle-là même qui disait il y a quelque temps : « Ce n’est pas la langue qui compte, mais l’imaginaire. »6 Et on peut comprendre son ras-le-bol, comme celui exprimé tout récemment par certains écrivains de langue française, au nombre desquels Anna Moi7 et Amin Maalouf8. C’est pourtant assez clair : ils veulent être considérés comme créateurs, non pas comme des témoignages vivants ou des porte-drapeaux9.
9Ce qui me paraît inquiétant, c’est que les meilleurs ouvrages québécois – ce doit être vrai ailleurs aussi – qui ne sont ni pittoresques, ni miroirs flatteurs, ni témoignages d’exilé, sont peut-être condamnés à rester inconnus à l’étranger. Ce qui me semble injuste, c’est que la nouvelle québécoise, par exemple, qui est urbaine, moderne et nullement folklorique, qui est exempte d’érablière et d’Amérindien, n’a aucune chance d’intéresser un lectorat francophone, dans la mesure où les médias ne la relaient pas parce qu’elle ne répond pas aux critères d’élection susnommés. Ce qui m’inquiète, enfin, c’est que naisse véritablement l’écrivain francophone pressenti par Lise Gauvin et autres : un écrivain qui saurait parfaitement de quoi est fait l’horizon d’attente de ce lectorat francophone et qui s’emploierait à le satisfaire.
La réception universitaire
10La première hypothèse que j’avance est donc que bien souvent l’horizon d’attente, dans le domaine des littératures francophones, n’est pas d’abord littéraire – ce que laissaient supposer les conclusions de Lise Gauvin évoquées plus haut. Accordons à l’expression « horizon d’attente » le sens que lui a donné Hans Robert Jauss10, c’est-à-dire l’ensemble des signaux implicites, des caractéristiques déjà familières qui déterminent la réception du lecteur et qui reposent donc sur sa pratique, sur son expérience passée de lecteur. Dans le cas de la littérature francophone, l’horizon d’attente, perçu « objectivement » dans l’œuvre même, comme le veut la théorie de Jauss, serait moins littéraire, en effet, que culturel : disons, pour reprendre un exemple bébête, que d’un roman québécois, beaucoup attendront la cabane au Canada ou la figure de l’Amérindien, avant de songer narrateur enfant (dont l’omniprésence dans les lettres québécoises n’est plus à démontrer) ou quête identitaire (un thème fort de cette littérature).
11Un écrivain peut avoir en tête de faire un roman identitaire, mais songerait-il à jouer de la couleur locale pour faire québécois ? Dans la chaîne de la communication littéraire, la notion de francophonie (comme celle de québécois) ne devrait apparaître logiquement qu’à la case finale, dans la réception. Définir un écrivain comme francophone, c’est mettre la charrue devant les bœufs, c’est faire intervenir une catégorie esthétique (au sens étymologique : qui concerne la réception) dans les affaires de l’émetteur. Pas étonnant que certains se rebiffent, et ruent, et rejettent l’étiquette de même que l’organisme rejette un corps étranger et nuisible. Mais quoi ! sommes-nous en train de commander des œuvres francophones ? Je tombe des nues quand, dans l’introduction des actes du colloque de Royaumont, intitulé Écrivain cherche lecteur. L’Écrivain francophone et ses publics, je lis :
L’écrivain d’aujourd’hui en général (et non seulement le francophone) connaît mieux que son aîné le fonctionnement de la machine littéraire : il est plus matérialiste, au sens philosophique du terme, et il peut mettre cette connaissance technique désormais acquise au service de la collectivité des lecteurs. Il a donc une responsabilité accrue dans le fonctionnement du marché [...].11
L’écrivain, un pro du marketing ?
12Dans son introduction à L’Écrivain francophone à la croisée des langues, Lise Gauvin postule que
l’écrivain francophone [...] sait au départ qu’il doit s’appuyer sur des dualités croisées, souvent contradictoires, et sur des lectorats qui ne font qu’amplifier l’ambiguïté de sa situation.12
13Or, l’hypothèse que l’écrivain francophone, comme elle le dit autrement, « sait qu’il s’adresse à un double public : celui, immédiat, qui partage son univers référentiel, et un autre, plus éloigné, à qui il doit rendre sa culture intelligible »13, n’est pas vérifiée dans la suite de l’ouvrage, où l’on trouve la transcription d’entretiens (fort intéressants au demeurant) qu’elle a réalisés avec onze auteurs de langue française, soit Assia Djebar, Patrick Chamoiseau Gaston Miron, René Depestre, Antonine Maillet, Rachid Mimouni, Simone Schwarz-Bart, Tahar Ben Jelloun, Cheikh Hamidou Kane, Ahmadou Kourouma et Jean-Pierre Verheggen. En vérité, aucun d’entre eux ne confesse écrire, ou avoir écrit, pour la francophonie.
14Interrogés sur ce sujet, quelques-uns répondent que leur lecteur virtuel est national : ainsi Patrick Chamoiseau s’adresse à un lectorat « profondément martiniquais. Uniquement martiniquais. »14. Simone Schwarz-Bart déclare quant à elle : « Je pense à moi. Je n’ai pas d’image de lecteur. J’écris ce que j’aurais souhaité trouver, moi, quand j’étais jeune. »15 Antonine Maillet, enfin, se dit irritée de ce qu’une partie du lectorat français s’amourache des archaïsmes qui peuplent la langue des Acadiens : « On a envie de leur dire qu’on a d’autres choses à faire que de les amuser avec de vieux mots. [...] Ça c’est agaçant. »16
15Quant à la vietnamienne Anna Moï, elle écrivait ailleurs :
Je suis mon premier lecteur et mon scrutateur le moins indulgent. Je poursuis, à chaque livre, un écho précaire et mystérieux qui se perd dans des mangroves où nul ne peut me suivre tant que le livre n’est pas achevé. Après, quand il l’est, je ne me sens concernée que de loin, comme on surveille d’un œil un voilier dont les amarres ont été larguées, et qui vogue en haute mer.17
16Belle réponse d’artiste. Nulle trace de communication là-dedans, ni aucune trace de sensibilité au « fonctionnement du marché ».
17Lecteur local, lecteur inexistant, lecteur agaçant : le lecteur idéal n’est en tout cas jamais le lecteur de la francophonie élargie. Ce n’est qu’au moment du travail d’édition que la question se pose : doit-on inclure un glossaire des mots d’origine chiac ou créole ? Autrement, la question du choix de la langue d’écriture relève de la poétique propre à chaque écrivain, et non pas du public qui recevra l’œuvre, comme le montrent ces entretiens.
18De toute manière, que penser d’un écrivain qui n’écrirait qu’en fonction de l’effet à produire sur son lecteur ? S’il peut y songer de temps à autre, en règle générale le créateur oublie le destinataire de son œuvre pendant qu’il crée, s’il y pense jamais de façon très claire, comme il s’oublie lui-même. Sinon, qu’obtiendrait-on au bout du compte ? Une simple opération de communication. Est-ce donc ce que nous souhaitons voir advenir, avec notre « écrivain francophone », Frankenstein créé de toutes pièces par le récepteur, universitaire en particulier ? Souhaitons-nous qu’advienne le règne de ce communicateur-né, qui saurait aussi « au départ » quel usage, quelle lecture pluraliste, quel regard socioculturel, quelle analyse ethnolinguistique nous en ferons ?
19Au fond, j’en ai contre cette espèce de « conscience francophone » en passe de devenir une surconscience menaçant l’intégrité (c’est-à-dire l’art) de l’écrivain francophone. D’aucuns diraient cette névrose qui le guette. Autant la « surconscience linguistique », notion élaborée par Lise Gauvin18, me paraît un signe indubitable de la poétique des écrivains de la francophonie, autant cette « surconscience » du fait francophone me semble dangereuse. Est-ce seulement un effet de la mode ? Est-ce seulement un mauvais moment à passer dans la poursuite d’une plus grande reconnaissance des écrivains issus de pays francophones ? Souhaitons-le. Car je ne crois pas à la
double responsabilité [de l’écrivain] vis-à-vis de la société où son œuvre trouve ses sources et vis-à-vis de l’idiome qui lui offre ses ressources esthétiques : « [...] Aux poètes plus qu’aux autres hommes, incombe la responsabilité solidaire du rayonnement de leur langue et de sa permanence « .19
20Épargnons aux poètes cette grandiloquence : j’aime les écrivains, les artistes quand ils sont irresponsables, quand ils s’amusent à créer des mondes avec les mots qu’ils tordent, pas quand ils bombent le torse. Ce messianisme, même dans un monde où tout s’anglicise, me paraît hors de saison et de raison.
Conclusions. Pour une lecture poétique
21Que l’écrivain de la Francophonie se fasse communicateur, « matérialiste au sens philosophique du terme » ou « technicien du marché », grand bien lui fasse, si cela ne l’empêche pas de vaquer tranquillement à sa véritable tâche, qui consiste à travailler l’imaginaire. Mais les exemples sont nombreux de créateurs qui, pour s’être mêlés trop étroitement des affaires commerciales, ont égaré ce qui faisait le fondement de leur pratique artistique.
22Ce qui me gêne, dans tout ça, c’est que la part d’implicite disparaisse, que s’estompe la part réservée à l’imaginaire de l’écrivain (au profit de son origine ethnique), à son style (au profit de ses curiosités dialectales), que s’estompe la part de l’inconscient aussi, par quoi toute œuvre se distingue. Car c’est aussi par l’inconscient que le lecteur veut être touché, quand il opte pour l’œuvre de fiction, plutôt que pour le livre d’histoire des civilisations ou de sociolinguistique. Il n’y a pas seulement d’une part l’auteur, et d’autre part le lecteur, comme il y a le fabricant d’un produit et son consommateur. Je suis désolé d’avoir à rappeler de pareilles banalités. L’expérience littéraire ne se résume pas à une opération de communication, quoi qu’en disent certains théoriciens ; elle est beaucoup plus que ça.
23Il ne faut certes pas s’opposer aux louables entreprises théoriques de la critique universitaire, utiles quand il s’agit de démontrer l’importance des œuvres francophones dans la modification de l’horizon d’attente et leur impact sur l’histoire de la réception, sur notre façon même de lire. Mais elles présentent des dangers et ne permettent pas d’éviter les écueils se dressant devant une reconnaissance honnête de la qualité littéraire du corpus francophone. Nous ne persuaderons personne de la qualité littéraire d’une œuvre, si tel est notre souci, en montrant comment cette œuvre est une « réponse » à un problème socioculturel ou historique (si les circonstances de sa création sont inscrites dans l’œuvre, elles ne font pas sa qualité première, ou alors les chefs-d’œuvre apparaîtront toujours comme conjoncturels). Ni en montrant combien l’écrivain aurait le souci d’un « double lectorat ».
24Une lecture axée sur la poétique permettrait d’éviter le piège de la tentation de légitimer l’œuvre uniquement par son effet, non négligeable certes, sur l’horizon d’attente. Une lecture poétique de l’œuvre, plus modeste et plus rapprochée de l’acte créateur, plus immanentiste aussi, ne réduirait pas le littéraire à un ensemble référentiel externe ou à un processus de communication dont l’écrivain serait « surconscient », communicateur qui jouerait allègrement de son statut de francophone et en tirerait parti à titre d’animateur et d’ambassadeur culturel. Et qui se reposerait sur l’effet produit ou à produire sur le lecteur, ou sur des référents extérieurs à l’activité artistique.
25Il ne s’agirait pas non plus de chercher à montrer l’universalité ou l’intemporalité de ces œuvres afin de les fixer, en une pose marmoréenne, dans le firmament des chefs-d’œuvre littéraires, ou de faire d’elles des symboles nationaux ou culturels : simplement de montrer que certains de ces écrivains qui créent en français ont une démarche artistique véritable, au même titre que, par exemple, de grands auteurs français, ou russes ou chinois. Car à trop s’attarder à la réception, à l’effet produit par l’œuvre, on risque d’en faire (et d’en dire) tout et n’importe quoi, c’est-à-dire de la récupérer.
[L’écrivain francophone] reste sensible au risque toujours possible de récupération et à la menace constante d’un « désormais vous serez savoureux ou ne serez pas « .20
26Ou alors, autre option qui s’offre, il faudra assumer pleinement la création de ce « savoureux » Frankenstein, qui n’est plus d’abord l’alchimiste des mots et de l’imaginaire penché sur ses cornues, mais un spécialiste des relations publiques, un représentant culturel, un as du marketing qui pontifie au nom des lettres francophones. Et la Francophonie redeviendra ce qu’elle était à son origine et qu’elle n’a pas encore tout à fait cessé d’être : une vaste entreprise publique et politique.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
BENIAMINO Michel, La Francophonie littéraire. Essai pour une théorie, Paris, L’Harmattan, 1999.
CHARTIER Daniel, Dictionnaire des écrivains immigrés au Québec 1800- 1999, Nota bene, 2003.
GAUVIN Lise et J.-M. KLINKENBERG, « La Diffusion des lettres francophones : une question de représentation », Écrivain cherche lecteur. L’Écrivain francophone et ses publics, Rencontres à Royaumont (1990), Creaphis et VLB éditeur, 1991.
10.3917/kart.undef.2009.02 :GAUVIN Lise, L’Écrivain francophone à la croisée des langues. Entretiens, Paris, Karthala, 1997 (1ère édition), 2006.
GAUVIN Lise, La Fabrique de la langue. De François Rabelais à Réjean Ducharme, Paris, Le Seuil, « Essais Points » n° 512, 2004.
GAUVIN Lise, « Où commence l’exotisme ? », Destin du livre, Textes réunis par Colette Demaizière et Guy Lavorel, actes du colloque « Auteurs, lecteurs, libraires » (Centre Jacques Cartier, Lyon, 8-10 décembre 1993), Centre de coopération interuniversitaire franco-québécois et Université Jean-Moulin (Lyon 3), 1994.
GRACQ Julien, Lettrines in Œuvres complètes, vol. II, Bibliothèque de la Pléiade, p. 213.
JAUSS Hans Robert, Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, « Bibliothèque des idées », 1978.
LAFERRIÈRE Dany, Comment faire l’amour avec un nègre sans se fatiguer, Paris, Le Serpent à plumes, Motifs n° 89, 2005, [1ère édition : Lanctôt éditeur, 1985].
MOÏ Anna, Espéranto, désespéranto. La francophonie sans les Français, Paris, Gallimard, 2006.
SOUCY Gaétan, La Petite fille qui aimait trop les allumettes, Montréal, Boréal, 1998.
Notes de bas de page
1 Pour ces actes, j’ai préféré conserver l’allure de la communication orale, pour diverses raisons.
2 J. Gracq, Lettrines in Œuvres complètes, vol. II, Bibliothèque de la Pléiade, p. 213.
3 Ce terme, par lequel je désigne ici la France, au Québec ne désigne jamais autre chose que la ville de Montréal.
4 L. Gauvin, « Où commence l’exotisme ? », Destin du livre, Textes réunis par Colette Demaizière et Guy Lavorel, actes du colloque « Auteurs, lecteurs, libraires » (Centre Jacques Cartier, Lyon, 8-10 décembre 1993), Centre de coopération interuniversitaire franco-québécois et Université Jean-Moulin (Lyon 3), 1994, p. 19-27. Je souligne.
5 En vérité, ce n’est que rétrospectivement, et par un concours de circonstances (une immigration plus intense et plus diversifiée au début des années 80), que Dany Laferrière et son roman sulfureux apparaissent comme le point de départ de ce courant. Le récent ouvrage de Daniel Chartier, Dictionnaire des écrivains immigrés au Québec 1800-1999, montre que le fait n’est pas neuf et qu’avant lui se faisait sentir depuis quelques années la présence accrue d’écrivains venus d’ailleurs.
6 M. Proulx, Libération, édition du 16 mars 2006.
7 A. Moï, Espéranto, désespérante. La francophonie sans les Français, Gallimard, 2006.
8 A. Maalouf, Le Monde, 10 mars 2006, « Contre la "littérature francophone". »
9 La mode est passée : il n’existe plus d’écrivains nationalistes au Québec, à quelques nostalgiques près. L’étendard francophone ne va pas remplacer le fleurdelisé.
10 H.R. Jauss, Pour une esthétique de la réception, Gallimard, 1978.
11 L. Gauvin et J.-M. Klinkenberg, « La Diffusion des lettres francophones : une question de représentation », Écrivain cherche lecteur. L’écrivain francophone et ses publics, Rencontres à Royaumont (1990), Creaphis et VLB éditeur, 1991, p. 18.
12 L. Gauvin, L’Écrivain francophone à la croisée des langues. Entretiens, Karthala, 1997 p. 13. Je souligne.
13 L. Gauvin, Magazine littéraire n° 451, mars 2006, p. 50.
14 L. Gauvin, L’Écrivain francophone à la croisée des langues. Entretiens, op. cit., p. 44.
15 Ibid., p. 122.
16 Ibid., p. 106.
17 A. Moï, Espéranto, désespérante. La francophonie sans les Français, op. cit., Gallimard, 2006, p. 59.
18 L. Gauvin, La Fabrique de la langue. De François Rabelais à Réjean Ducharme, Le Seuil, n° 512, 2004.
19 M. Beniamino, La Francophonie littéraire, L’Harmattan, p. 298. La phrase citée est de Raymond Chasles.
20 L. Gauvin, L’Écrivain francophone à la croisée des langues, op. cit., p. 14. Le dernier passage est emprunté à Jacques Godbout.
Auteur
-
Philippe Mottet
Université de Toulouse – Le Mirail
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’information dessinée en Afrique francophone
Postures critiques et transmission de savoirs
Alpha Barry (dir.)
2019
Pour un Théâtre-Monde
Plurilinguisme, interculturalité, transmission
Yamna Abdelkader, Sandrine Bazile et Omar Fertat (dir.)
2013
L’imaginaire linguistique dans les discours littéraires politiques et médiatiques en Afrique
Musanji Nglasso-Mwatha (dir.)
2011
Le sentiment de la langue
Évasion, exotisme et engagement
Musanji Nglasso-Mwatha et Tunda Kitenge-Ngoy (dir.)
2011
Légitimité, légitimation
Ozouf Sénamin Amedegnato, Sélom Komlan Gbanou et Musanji Nglasso-Mwatha (dir.)
2011
Le discours rapporté dans l’oral spontané
L’exemple du français parlé en République du Congo
Édouard Ngamountskika
2014
Le français et les langues partenaires : convivialité et compétitivité
Musanji Nglasso-Mwatha (dir.)
2014
Transmission et théories des littératures francophones
Diversité des espaces et des pratiques linguitiques
Dominique Deblaine, Yamna Abdelkader et Dominique Chancé (dir.)
2008
