Version classiqueVersion mobile

Transmission et théories des littératures francophones

 | 
Dominique Deblaine
, 
Yamna Abdelkader
, 
Dominique Chancé

Les textes face aux réalités politiques, idéologiques et linguistiques

Le corpus de la littérature des Antilles françaises : une peau de chagrin

Dominique Chancé

Texte intégral

  • 1 J. Corzani, La Littérature des Antilles-Guyane françaises, Émile Désormeaux, 1978 ; R. Antoine, Les (...)

1Le corpus de la littérature antillaise n’est pas stabilisé, faute de manuels, d’une tradition, d’une transmission qui passeraient par les lycées et écoles où la littérature antillaise continue de n’être enseignée que marginalement, même si l’Université Antilles-Guyane a, dans ce domaine, ouvert des perspectives. Pour ce qui est du discours critique, des références littéraires dans le champ même de la littérature, et de l’ensemble édité, des pointes sont avancées ici et là – quelques rééditions, quelques redécouvertes –, mais la tendance reste à la réduction, à l’exclusion, à la sélection sévère du corpus. Dans ce contexte et malgré l’inventaire très large proposé par Jack Corzani, dans La Littérature des Antilles-Guyane françaises ou Régis Antoine, dans Les Écrivains français et les Antilles, le corpus antillais francophone reste étonnamment mince1. Au nom de quoi se fait cette sélection ? Tantôt, la définition de la nation ou du territoire conduit à expatrier les auteurs en quelque sorte préhistoriques, relevant du passé colonial. Ainsi, Moreau de Saint-Méry, n’existe plus nulle part. Les critiques de la littérature d’Haïti, en effet, ne font commencer celle-ci qu’en 1804, rejetant dans les limbes d’une littérature coloniale ce qui fut produit à Saint-Domingue. Cependant, Moreau de Saint-Méry, exclu de la littérature haïtienne, n’est pas encore rentré en France. Tantôt, en l’absence du critère national, la légitimation des œuvres devient essentielle. Elle passe par des critères parfois subtils d’antillanité, c’est-à-dire d’une authenticité qui se marque par un attachement affectif et culturel au pays natal (ce qui inclut d’y résider) et par une originalité stylistique qui, toutefois, doit se garder de l’exotisme, tout aussi aliéné et impardonnable que l’absence de marqueurs antillais. Ainsi les auteurs soupçonnés d’avoir imité, suivi les modèles métropolitains, ont-ils été rejetés. Il est presque aussi difficile de devenir antillais, voire auteur, pour un écrivain (né aux Antilles) que de passer par le chas d’une aiguille. C’est ainsi que la littérature antillaise s’est amenuisée au fil du temps, tandis qu’on la déclarait toujours émergente, très récemment fondée, ou en état de pré-littérature. C’est dans ce contexte, que le cas de Nicolas-Germain Léonard vaut d’être examiné, comme celui d’un auteur qui n’est pas reconnu comme antillais, tandis que le soupçon de mimétisme discrédite de nombreux auteurs des XIXe et XXe siècle, parnassiens, symbolistes ou régionalistes, qui sont exilés du corpus antillais pour avoir commis l’irréparable faute d’imiter les modèles européens dominants.

Le cas de Nicolas-Germain Léonard : un auteur expatrié

  • 2 Par exemple dans l’avant-propos, p. 11. Chantal Maignan-Claverie, Le Métissage dans la littérature (...)
  • 3 Cf. le plan du livre de Chantal Maignan-Claverie. Le début du chapitre Vers une poétique du métissa (...)
  • 4 M. et J. Charpentier, XVIIIe siècle, « Henri Mitterand », p. 337.

2Selon Mme Maignan-Claverie, la littérature des Antilles françaises commence en 1806, avec le roman de Prévost de Traversay, Les Amours de Zémédare et Carina qui constituerait la « première œuvre du discours littéraire antillais ». L’ouvrage récent, Le Métissage dans la littérature des Antilles françaises (Karthala, 2005), l’affirme à plusieurs reprises2. Il n’est pas question de réintégrer Moreau, certes, mais on exclut également, sans en dire un mot, Léonard dont la Lettre sur un voyage aux Antilles, publiée en 1798, et vraisemblablement écrite dans les années 1785, est tout de même un beau témoignage de la sensibilité d’un Antillais et de la vie aux Antilles au XVIIIe siècle. Il est vrai que Léonard a beaucoup vécu en France, peu séjourné aux Antilles, mais sans doute plus longtemps que Saint-John Perse et avec moins de dédain, dans son âge adulte. Les critères ne s’appliquent donc pas de façon équitable. Le grand écrivain français est devenu un auteur antillais après un long débat, et, depuis quelques années, les justifications ne sont plus nécessaires pour le faire paraître en tête de la littérature contemporaine antillaise3. Léonard n’apparaît plus, par paradoxe, que dans les manuels de littérature française. Il y est décrit en ces termes : « né à la Guadeloupe, il est profondément marqué par des déceptions amoureuses qui confèrent à ses poèmes et à ses romans des accents élégiaques et une vibration nostalgique. On analysera, en lisant Les Regrets, une mélancolie qui annonce Tristesse d’Olympia de Victor Hugo. »4 Léonard est donc un auteur français et, sans doute dans cette logique, nulle mention n’est faite, dans ce manuel, de la Lettre sur un voyage aux Antilles.

3Léonard n’est-il pas un auteur dont la littérature antillaise pourrait assez glorieusement s’enrichir ? Voilà un auteur qui, pour une fois n’imite pas, mais « annonce » un grand auteur français, Hugo lui-même, et qui, parmi d’autres auteurs quelque peu en marge du courant principal du Siècle des Lumières, prépare le XIXe siècle romantique, sa nostalgie, son spleen, par sa sensibilité !

  • 5 J. Corzani, « Exotisme et Régionalisme », La Littérature des Antilles-Guyane françaises, Émile Déso (...)
  • 6 Ibid., p. 146.

4Pourtant, Jack Corzani, qui concède à Léonard quelque « sincérité », une « simplicité » émouvante, lorsque la douleur du deuil lui inspire des « vers dont Lamartine n’aurait point rougi », lui reproche cette sensibilité qui en fit un préromantique. Ce n’est plus alors que sensiblerie : « sa mollesse native, écrit Jack Corzani, le soumit aux conventions du temps, l’empêcha de vraiment tirer parti de sa réelle souffrance. [...] Que n’eût-il écrit, comme le suggérait Buffon, avec ses nerfs et ses viscères ! »5. Auteur mièvre, « soumis aux conventions », Léonard s’inspire en outre des philosophes, pour opposer nature et société, et plus nettement de Rousseau « pour critiquer le comportement des gens du monde »6. Il ne pouvait être qu’un imitateur.

  • 7 Ibid., p. 148.
  • 8 Ibid., p. 150.
  • 9 Ibid., p. 153.

5Jack Corzani, cependant, met en relief La Lettre sur un voyage aux Antilles à laquelle il rend justice, estimant qu’elle « surprend heureusement par sa vérité, par sa simplicité », à quelques réserves près, car il est vrai que Léonard est « tout prêt à s’extasier devant une "habitation modèle" [...] où sous l’attention du maître blanc, les esclaves coulent des jours heureux qu’envieraient les bergers de Tempé »7. Cependant, il faut bien reconnaître que Léonard a également « su jeter sur son pays le regard sans complaisance d’un homme honnête »8. Le critique concède que le texte ne manque pas d’« une surprenante précision dans la présentation de la ville » (il s’agit de Pointe-à-Pitre), et s’écrie : « Et voilà de la vraie nature : les champs de canne et de bananiers, les chutes du Carbet, la végétation pourrissante des mangliers et des palétuviers de la Rivière Salée... Enfin des paysages qui peuvent être vus, imaginés ! » Certes, Léonard « sut dire leur fait à ses compatriotes blancs créoles [...] leur cruauté envers les Nègres, leur peu d’intérêt pour les activités culturelles » (ici une citation), « [i]l sut se pencher sur le sort des esclaves, goûter leur philosophie de la vie » (ici pas de citation). Mais s’il « plaida pour l’amélioration de leur sort, [...] il n’avait rien d’un homme d’action. » Son engagement antiraciste et antiesclavagiste, le témoignage réaliste qu’il porte sur les Antilles du XVIIIe, ne peuvent faire oublier la médiocrité de « paysages décolorés, [d’]élégies sans conviction, [de] romans pleurnichards, [de] pastorales doucereuses et de plagiats »9.

  • 10 J. Corzani, « Exotisme et Régionalisme », La Littérature des Antilles-Guyane françaises, op. cit., (...)

6Léonard donc, s’il eut quelque sincérité, n’eut guère de talent, et aurait finalement plagié, se serait inspiré de... Nouvelle raison d’en minimiser la portée. N’aurait-il pas, selon Jack Corzani, citant lui-même T. Oriol, dans Les Hommes célèbres de la Guadeloupe, « vu, aimé et décrit les paysages de la Guadeloupe avec la grâce de Bernardin, l’émotion, et parfois la précision, de Rousseau »10 ? Le compliment cache un reproche. Or, s’il est logique de faire de Léonard un homme du XVIIIe, qui s’inspire d’un penseur et d’un écrivain comme Rousseau (qui en a influencé bien d’autres), il est un peu aventuré de reconnaître chez Léonard l’influence de Bernardin. Bernardin de Saint-Pierre publie ses Études de la nature en 1784, Paul et Virginie en 1788, les Harmonies de la nature en 1796. Or, Léonard a publié ses propres œuvres entre 1774 et 1787. Si la Lettre sur un voyage aux Antilles fut publiée en 1798, à titre posthume, (Léonard était mort en 1793), elle aurait pu être écrite, peu après le voyage lui-même, autour de 1783. C’est dire que Bernardin de Saint-Pierre aurait pu être influencé par Léonard, plus vraisemblablement que le contraire. Il serait du moins plus juste de les nommer « contemporains » et de ne pas simplifier les effets de sensibilité et de style qui relèvent d’une communauté historique plutôt que de mécaniques procès d’imitation.

  • 11 N.-G. Léonard, Lettre sur un voyage aux Antilles, œuvres recueillies par Campenon, Didot, p. 186.
  • 12 Ibid., p. 201.

7Ne pourrait-on accorder plus d’importance à cette Lettre sur un voyage aux Antilles, document rare sur le XVIIIe siècle et la vie des plantations, sur une description réaliste et sans exotisme de la nature, des paysages, des villes de Guadeloupe ? La description d’une veillée champêtre, par exemple, l’hommage rendu par Léonard au talent des « jeunes esclaves qui s’occupent à dépouiller le mil », improvisant des couplets : « elles firent une chanson dont je fus le héros », sans « règle ni mesure » avec une telle richesse que « quatre mots les faisaient chanter pendant une heure »11, mériteraient d’être cités. Certes, Léonard critique l’éducation donnée aux blancs créoles qui « accoutument, écrit-il, [...] à ne pas distinguer nos esclaves de nos chevaux ». Il fustige la cruauté des enfants : « c’est une grande pitié de voir des marmots frapper de misérables domestiques dont ils connaissent déjà la dépendance, et se préparer, par cette violence prématurée, à la tyrannie d’un autre âge. » Léonard décrit le système, l’avarice des maîtres : « il y en a qui leur permettent de travailler pour eux le samedi, et se dispensent de les nourrir ; ce qui est encore pis. Alors ces malheureux errent pour chercher des aliments, et deviennent voleurs ou vagabonds. Pour peu qu’on ait en soi un sentiment de justice naturelle, on serait indigné d’entendre dire qu’il est dans le monde un pays où, après avoir occupé de pauvres serviteurs à labourer la terre, à la sueur de leur front, pendant six jours entiers de la semaine, on les congédie le septième sans les payer, sans les avoir nourris, en leur disant d’aller chercher leur pain. »12

8On peut également apprécier un inventaire des plantes (cachiman, acomat, latanier, palmiste, mapou, monbain et arbre-trompette) et une description de paysages qui n’est encore ni exotique ni pittoresque. On ne peut accuser Léonard d’être doudouiste ou de folkloriser une nature systématiquement riante et sensuelle, trop « sucrée », puisqu’il la trouve surtout violente, « inculte et barbare ». En somme, son témoignage est original, neuf, réaliste, intéressant, tant dans l’étude des mœurs que dans le tableau des paysages.

  • 13 Il faudrait revenir sur la fameuse distinction faite par Barthes entre écriture et scription. Elle (...)

9Après la lecture mitigée de Jack Corzani, qu’en reste-t-il dans les Lettres créoles de Chamoiseau et Confiant ? Ici, la citation, dans le contexte du tableau historique d’une habitation « analphabète » et des premières installations, n’intervient qu’ironiquement, pour planter le décor. Les békés ne font pas de littérature, du reste, puisque tout ce qui a trait aux premiers temps est de l’ordre de la scription13 :

  • 14 P. Chamoiseau, R. Confiant, Lettres créoles, Hatier, 1991, p. 23. Ce sera la seule référence à Léon (...)

« Les Blancs créoles devenus les "békés" se constitueront en classe latifundiaire qui précipitera les Noirs et les survivants des Caraïbes hors de l’humanité. Les descendants [...] des mauvais garçons et des filles de la Rochelle se forgeront une dignité neuve, dont l’image d’Epinal du riche planteur, noble, généreux, véritable patricien tropical, sera l’illustration la plus disséminée. Ainsi chante, par exemple, Nicolas-Germain Léonard [...] Béké de la Guadeloupe en exil, [...] dans un poème intitulé « l’Eté « :
Là, dans un frais vallon, seul avec la nature,
Le sage Alcidamis coulait sa vie obscure.
On voyait près de lui, confusément épars,
Des livres, des pinceaux, les instruments des arts »14.

10Cette citation ne rend certes pas justice à la position plus engagée de Léonard. On ne peut prendre le portrait de son « Alcidamis », détaché de tout contexte, pour un tableau de la vie aux Antilles dans lequel l’auteur se serait lui-même représenté. L’insertion d’une citation sans référence (sans doute reprise ailleurs sans qu’on se soit donné la peine de lire le texte ou de découvrir l’auteur par soi-même), dans un contexte qui convient d’ailleurs plutôt aux auteurs du XIXe siècle, Coussin et Poirié Saint-Aurèle et à leurs récits de flibustiers gentilshommes, est d’une totale mauvaise foi.

11Par conséquent, voilà un auteur minoré, ridiculisé : des auteurs antillais du XXe siècle en font un insupportable béké. Jack Corzani le défend, tout en laissant croire qu’il fut un imitateur et en insistant beaucoup sur la mièvrerie d’une sensibilité maladive (accuserait-on aussi sévèrement Verlaine ou Lamartine ?). Chantal Maignan-Claverie, qui est professeur à l’Université des Antilles-Guyane, l’ignore résolument, de même que d’Avrigny, Boulogne, et bien sûr les missionnaires Dutertre et Labat qui ne peuvent être reconnus comme Antillais et ne sont convoqués qu’au titre de témoins historiques.

Le procès de l’imitation : un jugement peu équitable

  • 15 J. Bemabé, P. Chamoiseau, R. Confiant, Éloge de la créolité, Gallimard, 1993, p. 15.

12La condamnation du Parnasse est tout aussi discutable. C’est le mouvement qui semble le plus honni aux Antilles et c’est pour s’être apparentés au Parnasse (souvent associé au Romantisme et au Symbolisme) que les écrivains antillais de la fin du XIXe ou du début du XXe siècle sont le plus souvent condamnés. C’est à propos du Parnasse que les auteurs de la créolité laissent le plus volontiers éclater leur mépris, par exemple dans Éloge de la créolité : « Nous eûmes nos fabulistes, nos romantiques, nos parnassiens, nos néo-parnassiens, sans même parler des symbolistes. Nos poètes s’enivraient en dérive bucolique, enchantés de muses grecques »15, etc. Bien avant les auteurs de la créolité, Suzanne Césaire s’en était violemment prise à John-Antoine Nau (poète français, parnassien qui avait voyagé aux Antilles et s’était permis quelques poèmes exotiques), pour avoir décrit des îles un peu trop « sucrées ». Nau entraîna tout le Parnasse dans sa chute :

  • 16 S. Césaire, « Misère d’une poésie », Tropiques, n° 4, janvier 1942, Jean-Michel Place, 1978, p. 49- (...)

« Et cela a fait école – Naturellement. Voir Untel. Et Untel. Et Untel. Tous « bardes martiniquais ». [...] Littérature de sucre et de vanille. Tourisme littéraire. Guide bleu et C.G.T. Poésie non pas. Et je parle de Nau ! Et je ne dis rien d’un Leconte de Lisle ! d’un José Maria de Hérédia ! d’un Francis Jammes. Les professeurs coloniaux continuent à trouver ça très bien. »16

13Il est curieux de constater que des auteurs non métropolitains ou liés par leur histoire personnelle aux îles, Leconte de Lisle, Hérédia, puis plus tard Daniel Thaly, ont contribué à ces mouvements poétiques. On pourrait se demander en quoi le fait d’avoir une histoire et une sensibilité différentes, une relation particulière à la langue française, de même qu’à la réalité sociale et politique française, a pu susciter leur participation décisive à ces mouvements de la pensée et à ces formes spécifiques. On pourrait penser, aujourd’hui que ces auteurs de la « périphérie » ont contribué, dans la littérature majeure à créer des mouvements dissidents ou mineurs (dont les conséquences furent cependant significatives).

14Jack Corzani écrit ainsi : « Le Parnasse, dont la prédilection pour les paysages colorés et singulièrement ceux des Tropiques n’est plus à démontrer, devait susciter aux Antilles de nombreux adeptes, dont le plus grand poète régionaliste martiniquais, [...] Daniel Thaly. »

  • 17 J. Corzani, La Littérature des Antilles-Guyane françaises, op. cit., t. 1, p. 236-237.
  • 18 Ibidem.

15On peut être tenté de renverser pour une fois les rôles et de penser qu’en l’occurrence le Parnasse fut un mouvement étranger à la France, directement issu des territoires d’Outre-mer17. Le critique apporte quelques arguments en faveur de cette hypothèse audacieuse : « L’origine réunionnaise de Leconte de Lisle (plus ou moins apparenté au poète élégiaque Parny), celle de Léon Dierx, les attaches cubaines de José Maria de Hérédia, peuvent laisser supposer que l’école parnassienne, d’ailleurs dominée par l’exemple et l’autorité de Leconte de Lisle, trouva la plus grande part de son inspiration dans la mentalité comme dans les goûts créoles. » Pourquoi, dès lors, ajouter : « Mais la Martinique et la Guadeloupe ne participèrent nullement à son élaboration, se contentant de suivre avec le retard habituel la mode métropolitaine. »18 ?

  • 19 É. Léro, « Misère d’une poésie », Légitime Défense, Jean-Michel Place, 1979, p. 10.

16Étienne Léro, dans Légitime Défense, avait déjà envisagé la part que les hommes d’Outre-mer avaient prise dans le Parnasse, et c’était pour immédiatement discréditer ce mouvement : « La France n’a peut-être dû son fastidieux Parnasse qu’au fait que Leconte de Lisle et Dierx étaient Réunionnais, Hérédia Cubain. » Selon Léro, le Parnasse s’inscrit dans une vacuité et l’écrivain antillais s’y serait senti à l’aise parce qu’il n’exprime rien : « il vous décrit des paysages ou vous raconte de petites histoires où l’hypocrisie le dispute au diffus et au Louis-Napoléon. »19

  • 20 Il faut reconnaître, en ce domaine, que la critique de Régis Antoine, est la plus nuancée, celle qu (...)
  • 21 A. Césaire, « Maintenir la poésie », Tropiques, n° 8-9, octobre 1943, p. 7.

17Aux antipodes de ces jugements à l’emporte-pièce, justifiés par le caractère pamphlétaire et l’élan polémique, il serait intéressant qu’une véritable histoire des littératures et de l’échange des idées tienne compte d’une interculturalité qui n’a pas attendu le XXe siècle pour exister20. On pourrait faire l’hypothèse, par exemple, qu’à la fin du XVIIIe siècle, les auteurs comme Léonard, Parny, Dierx, issus de ce qu’on appelle aujourd’hui la « périphérie » ont contribué à l’émergence d’une nouvelle sensibilité, au développement de thèmes inédits qui annonçaient le romantisme. De même le Parnasse, mouvement issu de la marge devait, à la fin du XIXe siècle, contester le courant dominant du réalisme social, en privilégiant le travail de la forme. Ce qui nous irrite aujourd’hui, dans des poèmes précieux et vains, pouvait constituer les prémices d’une révolution poétique et idéologique. Qu’est-ce qui inspirait encore, en effet, les auteurs de Tropiques qui, en 1940, défendaient Mallarmé et Maeterlinck, l’obscurité et le merveilleux ? Aimé Césaire n’affirmait-t-il pas que pour « maintenir la poésie » il fallait « se défendre du social par la création d’une zone d’incandescence en deçà de laquelle, à l’intérieur de laquelle fleurit dans une sécurité terrible la fleur du « je « ; [...] que ce soit par la création d’une zone de feu ; que ce soit par la création d’une zone de silence gelé. »21 ? Il ne se référait pas uniquement, alors, au Surréalisme, mais également, si l’on en croit le contexte de son article, au Symbolisme qui, pour certains aspects, ne faisait que continuer et approfondir le Parnasse.

18Les choses sont donc complexes et les mouvements poétiques, au tournant du siècle, sont à observer avec quelque prudence, telle recherche artificiellement ou excessivement précieuse n’étant pas sans relation avec la quête d’une révolution poétique. Il ne faut pas se hâter de jeter aux orties tous les poèmes précieux ou obscurs, raffinés et parfois vains, qui recherchent dans le vide, une épure mallarméenne. Certains poèmes de Césaire, dans Tropiques, sont très proches de l’hermétisme mallarméen, et parfois de la préciosité parnassienne. Si les auteurs de la créolité reprochent à Thaly qu’ils honnissent « le stéphanotys blanc et l’hibiscus vermeil », que dire des vers de Césaire :

  • 22 A. Césaire, « Poème pour l’aube », Tropiques, n° 4, janvier 1942, p. 31.

« les rhamphorynques dans le sarcasme de leur queue prennent le vent »22 ?

  • 23 Ces ambiguïtés ne sont pas rares ; on aurait pu à ce titre jeter le discrédit sur le Romantisme qui (...)

19La discussion sur le renouvellement des formes, sur les rapports entre l’art et le réalisme est loin d’être tranchée. Les contradictions qui, au tournant du siècle, accompagnaient les tentatives de l’art pour l’art, du décadentisme ou de l’éthéré, réactions au réalisme petit bourgeois ambiant, n’ont sans doute été levées qu’un peu plus tard, quand le Surréalisme, en associant révolution formelle et révolution politique permit de résoudre certaines ambiguïtés23. Le Surréalisme se séparait cependant moins du Parnasse et du Symbolisme qu’il ne les continuait et les approfondissait, associant révolution rimbaldienne et étrangeté radicale, puissances de l’inconscient et langages cryptés au désir de « changer la vie ».

  • 24 Ibid., p. 106.

20D’autres jugements sans appel condamnent maint écrivain, maint poète antillais. Ainsi, le Régionalisme, quand il s’agit des Antilles françaises, est toujours associé à l’imitation de la France. Les auteurs de Lettres créoles estiment que le mouvement régionaliste, autour des Nainsouta, Bettino Lara, de l’ACRA (Académie de créole), n’est qu’un « effet du mimétisme littéraire jamais aboli ». Par conséquent, « l’ACRA se révélera comme une reproduction tropicale du mouvement félibre provençal, animé par Frédéric Mistral. »24 Pourtant, ces auteurs, et bien d’autres (Chambertrand, les sœurs Carbet) autour de revues comme Renaissance, Horizons Caraïbes, d’institutions et de journaux, vont non seulement recueillir contes, proverbes, traditions, mais écrire des poèmes, des romans, mettre à jour une vision neuve de leur culture, tournée vers l’espace caribéen. Où est le mimétisme dans Sésame ou les clés de la prospérité créole, de Nainsouta, véritable plaidoyer pour l’autonomie ? Ou bien faut-il condamner le GEREC parce qu’en France, au moment de sa naissance, des intellectuels défendaient les langues régionales, le basque, le breton, l’occitan ?

  • 25 Cf. par exemple, Manuel Zeno Gandía, écrivain portoricain qui a séjourné en Espagne et découvert le (...)

21La tendance régionaliste s’est manifestée dans de nombreuses parties du monde, et particulièrement à Cuba, dès le XIXe siècle. Le même mouvement, « cuadros de costumbre » ou « costumbrismo » produisait, en Espagne, des littératures originales et les indigénismes, dans toute l’Amérique, sans que l’on s’avise de ramener ceux-ci à une imitation des modes espagnoles ou européennes. Le Régionalisme (qui n’est peut-être pas une mode, mais une tendance politique et culturelle moderne) permettait de se libérer des modèles centraux et européens, en manifestant particularismes, traits spécifiques, bref des identités nouvelles. Il fut parfois la première étape du nationalisme. On pourrait s’attacher à de tels moments littéraires et intellectuels, afin de comprendre comment circulent les idées et les œuvres, comment s’associent des mentalités, des histoires et des formes diverses, non pas dans un pur procédé d’imitation, mais dans une circulation complexe qui va des Antilles à la France, de la France à l’Espagne et à l’Amérique via le Nicaragua ou Cuba, etc.25 Si les musiques indiennes ont influencé la musique espagnole et européenne (chaconnes, emploi de la basse continue, rythme de danses), dès les XVIe et XVIIe siècles, on voit mal pourquoi l’influence, en ce qui concerne les mouvements littéraires et les idées, serait toujours à sens unique.

  • 26 R. Ménil, « Généralités sur « l’écrivain « de couleur antillais », Légitime Défense, Jean-Michel Pl (...)
  • 27 É. Léro, Légitime Défense, op. cit., p. 10.
  • 28 Ibid., p. 11.
  • 29 A. Césaire, « Présentation », Tropiques, n° 1, avril 1941, p. 5.
  • 30 R. Ménil, « Naissance de notre art », ibid., p. 59-60.

22Mais s’il est un crime avéré et impardonnable, aux Antilles françaises, c’est bien l’imitation. La littérature des Antilles est nécessairement aliénée, elle ne peut être que réplique médiocre. C’est ce que déclare René Ménil dans Légitime Défense : « Si, accidentellement, l’Antillais de couleur [...] tourne son activité vers la littérature, ses œuvres manifestent un effort ennuyeux pour être pareil au blanc colonisateur. »26 Étienne Léro critique le même penchant : « être un bon décalque d’homme pâle » est « la raison sociale aussi bien que la raison poétique » de l’Antillais27. Gilbert Gratiant, estime Étienne Léro, « nous ressert tout le bric-à-brac de ces cent-cinquante dernières années, les "ailes d’or", "le diaphane", les cygnes, les lunes, les zig-zagances »28, tandis que les premiers mots de Tropiques, dus à Aimé Césaire, déplorent la mort culturelle des Antilles et le mimétisme, encore : « Point de ville. Point d’art. Point de poésie. Pas un germe. Pas une pousse. Ou bien la lèpre hideuse des contrefaçons. »29 « Or l’imitation, écrit René Ménil, dans ce domaine, comme partout ailleurs, ne mène à rien de valable car "dans l’imitation la vertu quitte la substance". Aussi cette imitation nécessairement stérile ne nous a-t-elle valu que des « œuvres « nulles »30.

  • 31 R. Ménil, « Situation de la poésie aux Antilles », Tropiques, n° 11, mai 1944, op. cit., p. 133.

23Le jugement est impitoyable et l’absence de datation comme de référence précise invite à l’étendre à l’ensemble des productions artistiques antillaises jusqu’au moment de l’énonciation, c’est-à-dire jusqu’à l’avènement du Surréalisme. Il semble d’ailleurs qu’à partir de Légitime Défense et de Tropiques, on ait rejeté massivement toute la littérature antérieure des Antilles, toute entière coupable de mièvrerie, d’exotisme et d’imitation. On reconnaîtra désormais en Césaire le fondateur de la littérature antillaise et dans le Surréalisme l’arme qui a libéré l’homme noir et la poésie antillaise. René Ménil, faisant le bilan de la révolution surréaliste et d’une renaissance antillaise qu’il nomme « romantisme antillais », déclare : « le maître opérateur de cette révolution fut Aimé Césaire. »31

  • 32 J. Bernabé, P. Chamoiseau, R. Confiant, Éloge de la créolité, op. cit., p. 19.
  • 33 Ibid., p. 126.

24Or, on peut se demander pourquoi le Surréalisme, né en France, bénéficie d’un traitement à part. Nous n’intenterons pas à Césaire un procès pour imitation, même si Chamoiseau et Confiant y songèrent un moment, pour laver Césaire de tout soupçon : « Il serait injuste de considérer le maniement par Césaire des "Armes miraculeuses" du Surréalisme comme une résurgence du bovarysme littéraire »32. Mais ils y reviennent et l’on sent un peu d’embarras : « s’il emprunta les armes miraculeuses du Surréalisme (dont il s’éloignera un peu au fil de ses ouvrages) ce fut pour innover »33.

25En fait, si Césaire n’imite pas, c’est qu’avec lui, « la littérature coloniale fut confrontée d’égale à égale avec la littérature métropolitaine, et c’est ainsi que « fut conjuré le spectre du mimétisme ». On admirera l’argument. Il indique bien que l’important est moins d’imiter que de se saisir, avec sa propre puissance créatrice, de ce qu’on emprunte. Finalement, il n’est pas aussi avéré que, pour reprendre l’argument de Ménil, « dans l’imitation la vertu quitte la substance ».

  • 34 Ibid., p. 19.

26Il est étrange qu’à cette occasion, les auteurs de la créolité reviennent au Parnasse : « Nous avions adopté le Parnasse. Avec Césaire et la Négritude nous prîmes pied dans le Surréalisme. » Serait-ce la même chose ? Certes non, car le Surréalisme « a fait exploser les cocons ethnocentristes, et a constitué en ses fondements mêmes une des premières réévaluations de l’Afrique opérées par la conscience occidentale »34. On ne peut en dire autant des parnassiens. Mais n’en fut-il pas de même avec le Régionalisme qui, au début du XXe siècle faisait « exploser les cocons » nationaux ? Pourquoi ne pas plaider de même en faveur d’autres mouvements qui ont constitué, à chaque fois, des révolutions de la sensibilité et de la culture ?

  • 35 Ibidem.

27Loin de prendre cette orientation qui conduirait à repenser d’autres moments de la pensée et à réajuster une conception de l’imitation, les auteurs prennent le parti du déni : « Césaire, en raison précisément de son génie immense, trempé au feu d’un langage volcanique, ne paya jamais tribut au Surréalisme. De ce mouvement, il devint, au contraire, l’une des figures les plus incandescentes, de celles qu’on ne saurait comprendre en dehors de toute référence au substrat africain ressuscité par la puissance opératoire du verbe. »35

  • 36 Cf. Rabelais, Tiers Livre, tristesse d’un monde sans dettes !

28Que Césaire soit devenu un surréaliste majeur et qu’il ait transformé le Surréalisme pour forger son propre langage, on ne peut le nier, mais faut-il pour autant dénier sa dette à un mouvement qui, d’ailleurs, eut des répercussions bien au-delà de la littérature nationale ? Certes, il faut se demander comment et pourquoi le Surréalisme fut aussi fertile aux Antilles, comment il y prit une tournure spécifique, fut la clef d’un retour sur soi, d’une redécouverte de profondeurs cachées : africanité, merveilleux, sens de l’occulte ; tout en permettant le renouvellement des formes et le fondement d’un nouveau langage, d’une nouvelle vision du monde, et les auteurs de Tropiques contribuent, dans l’actualité même du mouvement, à cette analyse. Il ne s’agit pas pour autant de nier un attachement, une dette, ce à quoi ne songent nullement ni Césaire ni Ménil. On peut se demander pourquoi la dette, l’emprunt, deviendraient une tare, quand ils ont été si universellement utiles, dans toutes les cultures, à toutes les époques36.

29Oublierait-on que le sonnet qui eut tant de succès en Angleterre, et en France fut imité des Italiens, dans une forme qui s’est maintenue jusqu’à Baudelaire, Mallarmé, Éluard ? N’y aurait-il pas un symptôme antillais (et tout autant haïtien) qui consiste en une hantise de l’imitation ? La relation de colonisé/aliéné à colonisateur pèse là de tout son poids. Les Antillais se croient tenus de ne pas imiter, sont stigmatisés, se stigmatisent eux-mêmes dès qu’ils ne sont pas absolument originaux. Ils seraient sommés, eux seuls, d’être indépendants. Quand tous les artistes échangent, quand toutes les formes et les idées circulent, les Antilles, parce qu’elles ne sont pas autonomes politiquement, devraient être indépendantes, purement originales ou déclarées irrémédiablement aliénées.

30Ce qu’il faut ici, c’est envisager la manière dont une idée, un mouvement se déplace, se transforme, est adopté et s’adapte, libère des ressources endogènes ou les brime, s’appuie sur des forces latentes qui lui donnent toute son ampleur, comment se déforment et reforment les œuvres majeures, même en contexte colonial ou néocolonial.

En guise de conclusion : plaidoyer pour l’histoire

31D’une manière générale, à partir du moment où les auteurs sont déclarés « épigones », ils disparaissent des mémoires, ils cessent d’appartenir à la littérature antillaise. Ils sont rejetés à la fois comme imitateurs et comme médiocres attardés.

  • 37 L’excès même et l’emphase indiquent assez que ces auteurs ne font que continuer la même tradition d (...)
  • 38 J. Bernabé, P. Chamoiseau, R. Confiant, Éloge de la créolité, op. cit., p. 16-17..
  • 39 Lorsque Césaire s’écrie, en 1941 : « Point de poésie. Pas un germe. Pas une pousse. Ou bien la lèpr (...)

32Certes, les polémiques et les défis de 1932, de 1940, se justifient pleinement à l’heure des révolutions, des combats, des urgences politiques et idéologiques. On conçoit la nécessité de se libérer, de dépasser sa propre aliénation, de chercher son indépendance, de rejeter les anciens modèles. Mais la littérature ne peut en rester à ces jugements définitifs qui censurent, sélectionnent au nom de l’idéologie. Ainsi Étienne Léro ignore, en 1932, que Gratiant deviendra l’auteur de Fab Compè Zicaque et de Credo des sangs mêlés (1948), s’affirmant comme un auteur antillais de la première importance, par ses engagements politiques et littéraires. « Gilbert Gratiant, de par son monumental ouvrage créole, Fab Compè Zicaque », est nommé par les auteurs d’Éloge, « visionnaire de notre authenticité ». Ils concluent le passage dithyrambique qu’ils lui accordent par ces mots solennels : « Nous nommons Gilbert Gratiant et bien des écrivains précieux conservateurs (souvent à leur insu) des pierres, statues brisées, des poteries défaites, [...] de cette ville ruinée qu’est notre fondement. »37 Ils estiment même que ces auteurs, et plus particulièrement Gratiant, vont « créer les conditions d’émergence » de la négritude38. Ainsi le Surréalisme ne serait plus le seul moyen de parvenir à la personnalité profonde du Noir et de l’Antillais. Une analyse fine mettrait en relief une convergence de facteurs et ne négligerait pas la présence d’une antillanité et d’une créolité bien antérieures aux années 194039. Il va de soi qu’une anthologie qui serait orientée par la constitution progressive d’une antillanité dans la littérature antillaise accorderait davantage à des auteurs qui, s’ils n’ont pas su être l’auteur antillais par excellence ou l’auteur à la fois noir, original et émouvant, le libérateur de la poésie et du peuple antillais, que les critiques semblent attendre, ont cependant apporté leur contribution à une littérature originale et historiquement reconnaissable.

33Pourquoi jeter aux oubliettes les auteurs du XIXe siècle qui, à l’instar de Coussin et Poirié Saint-Aurèle décrivent les premiers temps des Antilles, un monde de flibuste et d’épopée dans des textes qui ne sont pas acceptables idéologiquement, mais qui font apparaître les fondements d’un imaginaire créole ?

  • 40 Il est curieux que corsaires et flibustiers, si présents dans la réalité historique des Antilles ai (...)
  • 41 J.-L. Baghio’o, Le Colibri blanc, Éditions caribéennes, 1980, p. 132.

34Si l’idéologie qui sous-tend l’œuvre de l’anti-abolitionniste Poirié Saint-Aurèle, est déplaisante, révoltante même, aujourd’hui, tout n’est pas à jeter dans ses vers et le témoignage historique à lui seul justifie la lecture40. L’écrivain guadeloupéen Jean-Louis Baghio’o, par exemple, rend hommage au « grand poète Poirié de Saint-Aurel » (sic), « poète épique » dont il loue le « style [...] vigoureux et saisissant »41. Eugène Chapus et Victor Charlier, Maynard de Queilhe, Levilloux, Bonneville, Rosemond de Beauvallon, Prévost de Sansac de même, apportent un témoignage historique et sociologique sur les Antilles du XIXe siècle, sur la société des blancs créoles et ses fantasmes, sa cruauté, ses peurs à l’égard des esclaves, des marrons, et des mulâtres réclamant un autre destin. Il faudrait relire les poètes, Octave Giraud qui prend la défense des noirs, Duquesnay, Thaly, dont tous les vers ne sont pas mauvais, et qui ont introduit maint personnage et maint trait d’une culture et d’un paysage antillais dans la littérature. Il ne s’agit pas de faire une liste exhaustive des auteurs de la littérature antillaise, cela dépasserait – heureusement – les limites d’une communication, mais d’indiquer que la littérature ne commence pas en 1806, qu’elle n’a pas été « fondée » par Aimé Césaire, en 1937, même si l’on peut considérer cet auteur comme l’initiateur d’une Renaissance. Auguste Viatte avait déjà, pour sa part, fait mention d’une Renaissance poétique à partir de 1900. S’il faut marquer des étapes, chaque nouveau degré de l’édifice ne doit pas faire écrouler l’escalier qui conduit au présent.

35Une littérature ne peut se construire en élisant les meilleurs, les novateurs, les justes, les révolutionnaires ou les fondateurs, selon les modes et engagements de chaque époque. Le critique donne à lire tout ce qui existe et établit un corpus historiquement pertinent, alors que les auteurs (Léro, Ménil, Césaire, par exemple), se construisent avec des haines, des éclats, de la révolte, des rejets violents et nécessaires à leur création. Imagine-t-on une « littérature française » confiée à Hugo en 1830, à Baudelaire en 1850 ? Les objectifs des auteurs, nécessairement polémiques, ne sont pas ceux d’une critique pédagogique, distante, apaisée. C’est ce travail de critique, pédagogique et distancié, qui manque encore à la littérature antillaise. Souhaitons que l’on puisse un jour considérer la littérature antillaise comme une littérature diverse, inégale, riche de ses tentatives et de ses erreurs, plutôt que comme une peau de chagrin toujours réduite au goût du jour. Mais nous ne sommes pas antillaise nous-même, et cette extériorité explique sans doute cette équanimité, cette absence de passion.

Notes

1 J. Corzani, La Littérature des Antilles-Guyane françaises, Émile Désormeaux, 1978 ; R. Antoine, Les Écrivains français et les Antilles, Maisonneuve et Larose, 1978.

2 Par exemple dans l’avant-propos, p. 11. Chantal Maignan-Claverie, Le Métissage dans la littérature des Antilles françaises, Karthala, 2005.

3 Cf. le plan du livre de Chantal Maignan-Claverie. Le début du chapitre Vers une poétique du métissage ? marque l’entrée dans la littérature contemporaine, après 1914, et ce moment est celui de Saint-John Perse. Cet auteur institue une véritable rupture qui se continuera avec l’émergence de la négritude : « les écrivains antérieurs à la négritude ne parviennent pas à sortir de la sphère de l’esthétisme et des belles lettres, ou de la logique du discours ; à une exception notable : le poète issu du milieu créole de la Guadeloupe, Saint-John Perse. » (op. cit., p. 283). C’est pourquoi cet auteur fait transition entre le « discours du métissage » et la « poétique du métissage ».

4 M. et J. Charpentier, XVIIIe siècle, « Henri Mitterand », p. 337.

5 J. Corzani, « Exotisme et Régionalisme », La Littérature des Antilles-Guyane françaises, Émile Désormeaux, 1978,1.1, p. 144.

6 Ibid., p. 146.

7 Ibid., p. 148.

8 Ibid., p. 150.

9 Ibid., p. 153.

10 J. Corzani, « Exotisme et Régionalisme », La Littérature des Antilles-Guyane françaises, op. cit., p. 149-150.

11 N.-G. Léonard, Lettre sur un voyage aux Antilles, œuvres recueillies par Campenon, Didot, p. 186.

12 Ibid., p. 201.

13 Il faudrait revenir sur la fameuse distinction faite par Barthes entre écriture et scription. Elle est sans cesse utilisée pour se débarrasser d’auteurs dont les textes, selon des critères, apparemment stylistiques, mais en réalité idéologiques, n’auraient pas relevé de l’écriture. C’est le cas de Labat, Du Tertre, par exemple, selon Lettres créoles.

14 P. Chamoiseau, R. Confiant, Lettres créoles, Hatier, 1991, p. 23. Ce sera la seule référence à Léonard.

15 J. Bemabé, P. Chamoiseau, R. Confiant, Éloge de la créolité, Gallimard, 1993, p. 15.

16 S. Césaire, « Misère d’une poésie », Tropiques, n° 4, janvier 1942, Jean-Michel Place, 1978, p. 49-50.

17 J. Corzani, La Littérature des Antilles-Guyane françaises, op. cit., t. 1, p. 236-237.

18 Ibidem.

19 É. Léro, « Misère d’une poésie », Légitime Défense, Jean-Michel Place, 1979, p. 10.

20 Il faut reconnaître, en ce domaine, que la critique de Régis Antoine, est la plus nuancée, celle qui tend le plus nettement à dépasser le procès en imitation pour penser une culture à la fois hybride et originale.

21 A. Césaire, « Maintenir la poésie », Tropiques, n° 8-9, octobre 1943, p. 7.

22 A. Césaire, « Poème pour l’aube », Tropiques, n° 4, janvier 1942, p. 31.

23 Ces ambiguïtés ne sont pas rares ; on aurait pu à ce titre jeter le discrédit sur le Romantisme qui, dans ses débuts, était lié à des mouvements réactionnaires et royalistes. Sa puissance novatrice s’est affirmée bien au-delà, pourtant, et il est ensuite devenu porteur d’idées révolutionnaires. On peut songer également aux ambiguïtés du dandysme baudelairien ou à la réévaluation de l’œuvre antirévolutionnaire d’un Barbey d’Aurevilly.

24 Ibid., p. 106.

25 Cf. par exemple, Manuel Zeno Gandía, écrivain portoricain qui a séjourné en Espagne et découvert le réalisme français qu’il intègre à son roman La Charca (1894, réédité par Ascoldela, 2005).

26 R. Ménil, « Généralités sur « l’écrivain « de couleur antillais », Légitime Défense, Jean-Michel Place, 1979, p. 7.

27 É. Léro, Légitime Défense, op. cit., p. 10.

28 Ibid., p. 11.

29 A. Césaire, « Présentation », Tropiques, n° 1, avril 1941, p. 5.

30 R. Ménil, « Naissance de notre art », ibid., p. 59-60.

31 R. Ménil, « Situation de la poésie aux Antilles », Tropiques, n° 11, mai 1944, op. cit., p. 133.

32 J. Bernabé, P. Chamoiseau, R. Confiant, Éloge de la créolité, op. cit., p. 19.

33 Ibid., p. 126.

34 Ibid., p. 19.

35 Ibidem.

36 Cf. Rabelais, Tiers Livre, tristesse d’un monde sans dettes !

37 L’excès même et l’emphase indiquent assez que ces auteurs ne font que continuer la même tradition de jugements essentiellement idéologiques. Les critères changent mais la méthode demeure.

38 J. Bernabé, P. Chamoiseau, R. Confiant, Éloge de la créolité, op. cit., p. 16-17..

39 Lorsque Césaire s’écrie, en 1941 : « Point de poésie. Pas un germe. Pas une pousse. Ou bien la lèpre hideuse des contrefaçons. En vérité, terre stérile et muette. », ne rejette-t-il pas dans le néant de nombreux poètes qui publiaient, en Guadeloupe notamment, s’inspirant de la réalité créole qui les entourait (Chambertrand, Flavia Léopold qui traduisit Langston Hughes et Claude Mac Kay, Marie-Magdeleine Carbet, André Thomarel auquel René Maran offrit une préface, les poètes de La Revue Guadeloupéenne et d’Horizons caraïbes ?

40 Il est curieux que corsaires et flibustiers, si présents dans la réalité historique des Antilles aient été quasiment refoulés de la littérature antillaise. Il faut lire les auteurs hispanophones pour en retrouver la trace.

41 J.-L. Baghio’o, Le Colibri blanc, Éditions caribéennes, 1980, p. 132.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search