Version classiqueVersion mobile

Linguistique et poétique

 | 
Musanji Nglasso-Mwatha

Ecrir’ comme on parle ? À propos des apocopes, syncopes et épenthèses dans « La Balancelle » de Tristan Corbière

Jean-Michel Gouvard

Texte intégral

1« La Balancelle », un poème de Tristan Corbière, composé en 1867, se présente comme une tentative de transcription orale d’un discours que l’auteur prête à « Trémintin de l’île de Batz, quartier-maître et pilote » :

LA BALANCELLE
Deux requins dans ton lit, un’ garc’ dans ton hamac !
Tas d’sacrés chiens d’mat’lots, ouvrez-moi l’œil... cric... crac !
Vous allez voir comm’ quoi dix-huit mat’lots et l’of-
4 Ficier qui commandait pétèr’nt leur dernier loff.
Moi, j’étais quartier-maîtr’, quartier-maître et pilote
De d’sur un’ balançoir’ qu’y gna pas dans la flotte,
Un’ manière d’barquass’ que les autr’s avaient pris
8 D’sur les forbans (sensé les pratiq’s du pays).
V’saurez pour vot’ gouvern’ que j’avions mis not’ sac
Et l’pavillon d’I’Emp’reur sur c’t’ espèc’ d’bric-à-brac.
Pour lors, donc, nous croisions sur la mer archi-belle
12 Ousque l’temps est si beau et la mer est si belle
Qu’on dirait qu’y en a pas ; mais c’est infecté d’Turcs,
D’archi-Turcs qui vous cur’nt la carcass’ : c’est leur truc.
Gna toujours du soleil ou, pour du moins, la lune
16 Là, et c’est bleu qu’on doubl’, qu’on navig’ comm’ sur une
Pancarte à perruquier ; pour de l’eau, c’est de l’eau,
Mais tout d’mêm’ ça n’est pas un’ vrai mer à mat’lots,
De l’eau douc’ qu’est sal’, quoi ! c’te mer-là, c’te mer-là
20 C’est comm’ les poissons roug’s dans les débits d’tabac.
Pour le nom du navir’, ni Français, ni Breton,
Ni d’Saint-Malo non plus... un sacré nom de nom
Le Panayotif, quoi !... mais pour le nom d’un brave,
24 C’est le nom de Bisson, commandant, rud’ cadavre,
Un’ moutur’ premier brin pour le mat’lot sauté
Q’I’tonnerre d’Dieu n’est qu’un’ d’mi-foutaise à côté.
« A ta santé, Bisson, c’est la sacré’ bouteille
28 De ton vieux matelot ; à ta santé, ma vieille ! »
Pour lors donc, j’étais d’quart. – « Ouvre l’œil, au bossoir,
Trémentin, que me dit Bisson, vois-tu, ce soir,
Ça sent l’pirat’ !... » Gros temps, nous étions sous une île
32 Ousqu’y pouss’ des pirat’s pas par douzain’, par mille...
Ouvre l’œil au bossoir ! Et nous torchions d’là toile
A fair’ fumer ma chique, et rafal’ par rafale
L’Panayotif pliait comme un’ plume à goëland.
36 – Ouvre l’œil au bossoir !... Tonnerr’, voile à l’avant !
Branle-bas de combat : du trois-six plein les bailles
(Ça donn’ du cœur au mond’), nous allons rir’, racaille !
Voile au vent, voil’ sous l’vent ! autant dir’ voil’ partout,
40 Comm’ si j’en accouchions par l’œil, par tous les bouts.
Mais c’est Bisson avec sa plus grande uniforme
(Ah ! quel homm’ veillatif l), aiguillet’s, claque à cornes,
Enfin, tout l’tremblement/ Moi je m’dis : « gnaura chaud ! »
44 – Trémentin, qu’y me hèle, accoste à moi, mat’lot :
T’as du cœur ? – Moi ? pour ça, foi de Dieu, plein mon ventre !
Bon ! Si j’aval’ ma gaffe avant toi, faut pas s’rendre.
J’sais ça z’aussi bien q’vous. – Oui, mais faut m’foutre l’ feu
48 Dans la soute à poudre, et... Ta main, pilote, adieu !
Et c’est qu’y m’croch’ la main, c’te patt’-ci, c’est la même.
Tout comme un officier, ni plus ni moins, tout d’même.
Quoi, c’est tout ça ? Ma foi, mon commandant Bisson,
52 Que vous êt’s bien bégueul’ de prendr’ tant de façons !
J’saut’rons l’Panayotif, quoiq’ je n’suis qu’un gabier,
J’vous l’saut’rons aussi z’haut que [’premier officier.
Silence, l’mond’ partout ! »– Moi, j’me colle un’ chiq’ fraîche.
56 A tribord de ma gueul’, sous mon sifflet, la mèche
Piqué’ sur les affûts. – Nous y v’là, veille au grain.
C’est q’tout’s ces balançoir’s nous tombaient d’ssus, grand train ;
On r’nâclait leurs odeurs, à c’te mulon d’vermine ;
60 Gnavait des femm’s aussi, ça vous jutait un’ mine,
Un’ mine !... et ça pouillass’ comme rats à poison
D’sur des quartiers d’citrouill’s gréé’s en papillons.
Sacrés tortillards, va !... Bisson, j’vois q’ça l’gargouille
64 D’pincer l’ carcan d’avec c’te damné tas d’grenouilles.
Il fout là son cigare, un bon bout. « – Avant d’main,
Mon garçon, que je m’dis, gn’aura d’là viande à r’quins ! »
Tout not’ monde était crân’ comm’ des p’tits amours, parce
68 Q’j’avais dit qT’commandant leur cuisinait sa farce.
V’pensez q’les Turcs, c’est fort, c’est pas un cuir chrétien,
C’est comm’ culots d’gargouss’ gréés en grouins d’chiens
Et pis des pistolets, plein l’ ventre d’leurs culottes,
72 Longs comm’ canul’ à vach’s... paraît q’c’est leur marotte !
Faut croir’ qu’l’bon Dieu couchait, par un’ nuit d’mardi gras,
D’avec la mèr’ Ribott, quand il fit ces trogn’s là.
Jésus queu bosse d’rir’ ! – Timonier, barr’ dessous...
76 Feu tribord, avl’ ça ! tout le mond’, casse-cou !
Et les Bretons aussi ! – Attrape à en découdre ! –
Et vlan ! v’là leur volé’ (bonn’ Vierg’, queu drôl’s de bougres l)
Ça nous raffl’ proprement, comme un coup d’torlischtri,
80 – Attrape à riposter ! – je t’en fous, v’là m’s amis,
Comm’ des cancr’s en chaleur, qui croch’nt à l’abordage,
Et leurs sangsu’s d’femm’s donc, queu cancan, queu ramage !
L’poil dressait d’leurs quat’z yeux, leur lang’ sortait d’leurs dents.
84 J’n’étions plus q’sept... les autr’s dans l’vent d’ces chiens savants.
Bisson en avait plein, comm’ des poux sur un’ galle,
Qui lui suçaient la vie ; y se s’coue, y s’affale
Avec un’ mèch’ qui fum’ (gna pas d’fumé’ sans feu).
88 Moi, je r’nifle son truc et je m’ferm’ les deux yeux
Par précaution... Et j’saut’ !... c’est sauté ! !... c’est tout drôle,
J’sais comm’ quoi j’ai sauté, mais j’sais pas la parole,
C’est comm’ qui dirait comme une espèc’ d’rognonn’ment,
92 Du coton qu’on s’fourrait dans l’oreill’ sensément
Et comme un bon coup d’poing qui saut’... J’aval’ ma chique
Du coup... J’m’sentais en l’air, comm’ pochard au physique,
Pourvu q’ ça dur’, c’est bon... Tout à coup [’commandant
96 M’raze, au razibus d’moi que j’en sentais le vent,
En l’air, en quat’ morceaux, sans compter l’uniforme,
C’était dur... un mat’lot, ça !... qu’il a sa colonne
Qu’on lui planté’z aux pieds dans l’port de Lorient
100 (Lorient, séjour de guign’ l). Pour moi, tout en volant
Comme un ballon crevé du milieu des nuages
J’voyais mes moricauds tout en bas à la nage,
Un’ ratouill’ d’boyaux, de femm’s et d’pistolets,
104 Et j’voyais tout’ la mer, grand’ comme un’ baille à bras ;
Et j’voyais l’îl’ de Batz, oùsqu’une femm’ qui n’est plus
M’faisait, en m’attendant, sauf vot’ respect, un animal cocu,
Cerf à la Marengo... A c’t instant-là ma chique
108 Que j’avais avalé’ me brassait un’ colique...
Je m’sentais r’descendr’ raide, et j’tombe écrabouilli
Comme un’ crêp’ en ralingu’, dans le chaud d’c’te bouilli’
D’tripaillons en pagaill’, de têt’s, de jamb’s sans maîtres,
112 Des ventr’s qui criaient seuls, et des œils sans lunettes,
Et j’nageais d’vers la côt’, mais v’là mon âm’ que j’rends,
J’m’sentais monter la cagn’ par tout l’tempérament.
J’sais pas trop c’que ça dure, un jour ou un semestre,
116 Mais je n’respirais plus qu’par l’ dernier bouton d’guêtre ;
Tout c’ qu’a d’sûr, c’est qu’un jour j’rouvre l’œil rond et bien,
D’vinez où ?... sauf respect, sous l’nez d’un chirurgien
D’troisièm’ classe. Y gnavait queuqu’ monde d’là Lamproie
120 Qu’avait r’luqué du larg’ l’bastringue d’notre exploit,
Et qui m’avait r’pêché en drive (et j’ies r’merci’)
Parmi l’Panayoti... moi, j’dis l’Panier rôti !...
A ta santé, Bisson !... Là, l’vin n’se pomp’ q’par cruches
124 Dans c’te gueuzard d’climat, et le sesq’ comm’ de juste
Sensitif au mat’lot, et les crèch’s à cochons
C’est tout colonn’s comm’ cell’ de Lorient à Bisson.
... Moi, j’nai pas d’colonn’, mais j’ai gagné dans c’t’exploit
L’honneur d’êt’ survécu, la gal’ turque, et ma croix.

  • 1 Corbière est né en 1845 à Coat-Congar, dans la commune de Ploujean, près de Morlaix. Après Morlaix, (...)

2Corbière n’est pas le premier poète à tenter de reproduire le français parlé sous une forme écrite ou, pour le moins, à vouloir donner l’impression qu’il le reproduit. L’objet de cet article est d’inventorier la batterie d’artifices employée par l’auteur des Amours jaunes, de déterminer la prononciation qui est attachée à chacun d’eux, et d’estimer dans quelle mesure elle reflète le français oral populaire du milieu du 19e siècle, ou du moins la représentation que pouvait en avoir Tristan Corbière1.

§ 1. Apocope de « e » posttonique :

  • 2 Où Xa vaut pour un mot quelconque se terminant par / / ; # signifie « frontière de mot » et C « con (...)
  • 3 Le chiffre entre parenthèses, à la fin de chaque citation, renvoie au numéro de vers.

3L’essentiel des libertés typographiques de Corbière porte sur le traitement de « e ». Les « e » posttoniques à l’intérieur du vers, lorsqu’ils sont suivis d’un mot commençant par une consonne, sont le plus souvent apocopés, et remplacés par une apostrophe, comme illustré dès le premier vers par le syntagme nominal un’ garç’ /yngairs/ dans ton hamac. Ce procédé est presque systématique, puisque, sur l’ensemble des occurrences de la configuration Xə#C2 (toutes citées ci-après), on ne dénombre que cinq exceptions. Il s’agit de : un’ manière d’barquass’ (7)3 ; l’tonnerre d’Dieu (26) ; comme rats (61) ; queu bosse d’rir’ (75) ; Y gnavait queuqu’ monde d’là Lamproie (119). S’agissant de comme rats, on notera que tous les autres emplois du comparatif « comme » en contexte X#C présentent une apocope, sous la forme comm’, ainsi qu’illustré dès le vers 3 par comm’ quoi. De même, le nom « tonnerre » qui apparaît dans l’tonnerre d’Dieu est employé plus loin sous la forme apocopée tonnerr’ : Tonerr’, voile à l’avant ! (36). Enfin, on remarquera que, pour les cinq occurrences susmentionnées, l’apocope de « e » aurait toujours été possible relativement à la syllabation. On en déduit donc que le maintien du « -e » final s’explique à chaque fois par la nécessité de trouver les douze voyelles numéraires, et que l’absence d’apocope relève d’un usage assimilable à du chevillage.

4L’apostrophe en lieu et place de « -e » n’apparaît qu’en contexte X#C. En contexte X#V, c’est-à-dire lorsque le mot qui suit le « e » posttonique commence par une voyelle, le poète maintient la graphie de « -e », puisque la voyelle qui y est associée est élidée, conformément aux règles de la versification classique. Il la maintient également en fin de vers. Un même mot peut ainsi apparaître avec une apostrophe ou avec un « -e » final, y compris dans le même vers. C’est le cas de quartier-maître / quartier-maîtr’ dans Moi, j’étais quartier-maîtr’, quartier-maître et pilote (5), de rafale / rafal’ dans A fair’ fumer ma chique, et rafal’ par rafale (34) et de voile / voil’ dans – Voile au vent, voil’sous l’vent ! autant dir’ voil’partout, (39).

5Il découle de ce qui précède que Corbière a supprimé de manière presque systématique les « e » posttoniques, soit par élision métrique, soit par apocope graphique. Quel que soit le contexte d’apparition, ils sont donc censés, le plus souvent, ne pas être prononcés.

§ 2. Conséquences graphiques de la suppression des « e » posttoniques

§ 2.1. Graphies de /s/ :

6S’agissant de la fricative /s/, elle est traduite le plus souvent en finale par le digramme « -ss » : barquass’ (7) ; carcass’ (14) ; pouss’ (32) ; pouillass’ (61) ; gargouss’ (70). Cette notation découle de la forme usuelle de référence, avec une configuration Vss qui commande, conformément aux usages, un redoublement de « -s- » en position intervocalique pour trancrire / s /.

  • 4 Par alleurs, et comme chacun sait, la lettre « c » en finale n’a pas de valeur phonétique associée (...)

7Cependant, par trois fois, l’apocope de « -e » entraîne une graphie finale en « -c’ » : gare’ (1) /gars/ ; doue’ (19) /dus/ ; espèc’ (91) /espes/. Si le « -c » en finale de mot transcrit presque toujours un /k/ (ex. : hamac, talc, public, etc.) lorsqu’il transcrit un phonème4, l’œil est cependant habitué à associer à la séquence « c’ » un /s/, puisque cette réalisation correspond à un « ce » avec élision de « -e » devant un mot commençant par une voyelle, comme dans « c’est ».

§ 2.2. Graphies de /3/ et de /g/ :

  • 5 « Parking » est souvent présenté dans les manuels comme réalisant un / ŋ /, mais on entend plus fré (...)

8Les mots qui, à l’écrit, se terminent normalement par une séquence -gue valant pour / g ()/ reçoivent deux orthographes. L’une supprime uniquement le « -e », ce qui donne ralingu’ / ralε̃g / au vers 110, mais l’autre supprime également le « -u- » antécédent, comme attesté dans deux occurrences, navig’ (16) /navig/ et lang’ (83) /lãg/. La suppression du « -u- » se comprend dans la mesure où cette lettre n’a ici qu’une valeur phonétique auxiliaire, pour reprendre la terminologie de Tranel 1987. Elle ne sert qu’à préserver la valeur phonétique de base de la lettre « g », à savoir /g/, en dissociant « g » de « e », la séquence « ge » valant pour / 3 () /. Une fois le « -e » final apocopé, son maintien paraît artificiel : elle n’a plus de fonction, et il n’existe aucun mot français se terminant par « -gu » valant pour / g/, tandis qu’il en existe qui s’achèvent par « -g »/g/, même si ce sont essentiellement des emprunts : club, gang, parking, etc5. On pourrait penser que le « -u » final de ralingu’ est une coquille, mais on verra au § 2.3 qu’un flottement similaire existe pour les mots qui offrent une finale en « -que », dont la forme apocopée est soit « -q’ » (cas le plus fréquent), soit « -qu’ ».

9La transcription de l’occlusive /g/ par « -g’ » pose problème, dans la mesure où elle est homographe de la transcription de la fricative /3/ dans les termes qui se terminent par la graphie « -ge » mise pour / 3 () /, celle-ci se trouvant également réduite à « -g’ » : roug’s (20) /rus/ ; vierg’ (78) /vjers/ ; larg’ (120) /lar3/ (le cas de la graphie « s » dans roug’s est examiné au § 2.5).

10Qu’elle transcrive /g/ ou /3/, la graphie « -g’ » ne peut donc recevoir une interprétation phonétique qu’en référence à la forme orthographique usuelle. Nous verrons que ce cas de figure se retrouve à plusieurs reprises dans le système de notation employé par Corbière.

§ 2.3. Graphies de /k/ :

11La version non voisée de /g/, /k/, est également notée par deux graphies. Dans les deux lexèmes à finale en « -que » présentant une apocope de « e » posttonique, le « -u- » est toujours supprimé : pratiq’s (8) ; chiq’ (55). Il en va de même pour la conjonction « quoique » dans J’saut’rons l’Panayotif, quoiq’ je n’suis qu’un gabier (53). Cependant, « quelque » conserve son « -u- », ce qui donne y gnavait queuqu’ monde (119 ; la labialisation de la première syllabe, queu- < quel-, est étudiée au § 4.4.2), et « que », dans ses différents emplois, connaît à la fois une forme « qu’ » et une forme « q’ », chacune étant actualisée à peu près une fois sur deux (pour des développements, voir le § 4.1.1).

12La distribution des graphies « qu’ » et « q’ » semble donc aléatoire, et reposer sur la seule fantaisie du poète, puisque la graphie de « -u- » n’a pas d’incidence sur le comptage des syllabes. A la différence de « g’ », « q’ » n’est cependant pas homographe d’une autre consonne.

§ 2.4. Les suites Occlusive + / ʁ / en coda :

13Les finales en « -tre »/ tʁ () / qui présentent une apocope de « e » voient également disparaître leur /K/ dans 70 % des cas, ce qui reproduit une tendance du français à réduire à la seule occlusive les finales de mot présentant en coda une suite Occlusive + /ʁ/ ou /1/. Ainsi, trouve-t-on quat’ (83, 97) au lieu de "quatre ; êt’ (128) /et/ au lieu de "être ; not’ (9, 67) /not/ au lieu de * notre ; vot’ (9,106) / vt / au lieu de *votre (sur les possessifs, voir aussi le § 4.4.3). Les trois occurrences maintenant le /K/ final sont quartier-maîtr’ (5) et autr’s (7, 84).

§ 2.5. Graphie « -s » finale :

14Un autre phénomène, purement (ortho) graphique celui-ci, a une incidence sur la forme écrite des mots présentant une apocope de « e ». En effet, s’il supprime les graphies de « -e- », Corbière maintient en revanche les éventuelles consonnes graphiques subséquentes. Ainsi, à côté des termes se terminant effectivement par l’apostrophe, comme :

balançoir’ (6) ; gouvern’ (9) ; mêm’ (18) ; sal’ (19) ; navir’ (21) ; rud’ (24) / ryd / ; moutur’ (25) ; pirat’ (31) / piʁat / ; douzain’ (32) / duzεn / ; fair’ (34) ; donn’ (38) / dn / ; rir’ (38, 75) ; dir’ (39) ; homm’ (42) ; aval’ (46, 76, 93) ; croch’ (47) /kʁf/ ; bégueul’ (52) ; prendr’ (52) ; gueul’ (56) ; cran’ (67) /kKan/ ; canul’ (72) ; croir’ (73) ; mer’ (74) ; barr’ (75) ; bonn’ (78) /bon/ ; raffl’ (79) ; mèch’ (87) ; futn’ (87) ; ferm’ (88) ; saut’ (89, 93) / sot / ; oreill’ (92) ; dur’ (95) ; guign’ (100) ; ratatouill’ (103) ; grand’ (104) / gʁãd / ; îl’ (105) ; colonn’ (127) /kolon/ ; femm’ (105) ; r’descendr’ (109) ; crêp’ (110) ; pagaill’ (111) ; côt’ (113) / kot / ; âm’ (113) / am / ; cagn’ (114) ; troisièm’ (119) ; pomp’ (123) ; gal’ (128) ;

15nous avons 18 occurrences se terminant par « ’s », où le « -s » final vaut pour une marque de pluriel :

autr’s (7, 84) ; roug’s (20) / ʁu3 / ; pirat’s (32) /piʁat/ ; aiguilefs (42) /egqijet/ ; balançoir’s (58) ; femm’s (60, 82, 103) ; citrouill’s (62) ; vach’s (72) / vaʃ / ; trogn’s (74) ; drôl’s (78) ; cancr’s (81) ; têt’s (111) /tεt / ; jamb’s (111) ; crèch’s (125) / kʁεʃ / ; colonn’s (126) / kln / ;

16et une autre où le « s » correspond à une finale de verbe – sans que celui-ci ait valeur de morphème dans ce cas : êf’s (52) / εt / (que l’on opposera à êt’ (128) /εt /, transcription de l’infinitif être).

17Ce « -s » final est maintenu uniquement en regard des conventions orthographiques, et il l’est toujours : c’est-à-dire que tout mot qui, sans apocope de « e » posttonique, aurait dû se terminer par « -es » est graphié « ’s ». Il n’est pas susceptible de noter une liaison, dans la mesure où, le plus souvent, le mot qui suit commence par une consonne (ex. : les autr’s dans l’vent 84). Dans le cas contraire, la finale en « ’s » coïncide en général avec une frontière syntaxique et prosodique peu susceptible d’entraîner une liaison (ex. : les autr’s avaient pris 7 ≥ * /lezotʁzavεpri /). Le seul enchaînement pour lequel une liaison est probable est Gnavait des femm’s aussi (60) /defamzosi/, mais une version / defamosi / est aussi possible. De plus, lorsqu’il s’attache à noter des pataquès, Corbière emploie un « z » graphique pour transcrire la fricative /z/, et non un « s » : ça z’aussi (47) ; aussi z’haut (54) ; quat’z yeux (83) ; planté’z aux pieds (99) (pour un développement, voir le § 5.2).

18La lettre « -s » à la fin des mots suivant une apocope de « e » posttonique n’a donc aucune valeur phonétique, et est une rémanence du système orthographique : dans le cadre de la fiction graphique, Corbière ne s’intéressait qu’à la suppression des graphies de « -e- », afin de supprimer une voyelle qu’il eût été fâcheux de maintenir comme numéraire – et donc comme virtuellement prononcée ou prononçable, en cas de diction des vers.

§ 2.6. Graphie finale « -nt » :

19Un cas similaire se présente, quoique beaucoup plus rarement, avec les finales en « -ent » réduites à « ’nt » : pétèr’nt (4) ; cur’nt (14) ; croch’nt (81). Là encore, et pour les mêmes raisons que celles développées au § 2.5, il en s’agit que d’une survivance du système orthographique.

§ 2.7. Suppression de « e » voyelle graphique :

20Si les graphies de consonnes finales sont préservées, puisqu’elles ne comptent pas dans la mesure, il en va autrement pour les « e » graphiques. La lettre « -e » valant pour une marque de féminin est supprimée à l’intérieur du vers dans : sacré’ (27) mis pour sacrée ; piqué’ (57) mis pour piquée ; gréé’ (62) mis pour gréée ; avalé’ (108) mis pour avalée. De même, les noms féminins volée, sangsue, fumée et bouillie sont graphiés volé’ (78) ; sangsu’s (82) ; fumé’ (87) et bouilli’ (110). Enfin, le « -e » graphique marquant la personne est également supprimé dans r’merci’ (121) < r’mercie.

21Le cas de bouilli’ est particulier, puisque le mot apparaît en fin de vers, et que la suppression du « -e » ne s’explique que par la nécessité de se conformer aux règles régissant les appariements rimiques, bouilli’ rimant avec écrabouilli. On notera toutefois l’effet comique qu’induit ce rapprochement : la rime léonine tout comme la faute de français viennent accentuer plus encore l’aspect dérisoire et grotesque de la scène représentée.

  • 6 Par exemple, Corbière supprime les graphies de « e » des verbes au futur, lorsque ceux-ci sont préc (...)

22Dans tous les autres cas, il semblerait que Corbière ait cherché à supprimer tout « e » graphique à l’intérieur des vers, pour se conformer à l’une des règles régissant la prise en compte des graphies de voyelles. Il en va de même dans les autres poèmes recueillis dans Les Amours jaunes, où toute configuration V#C est scrupuleusement évitée6. Cela n’a rien de surprenant pour la période considérée : Corbière agit comme la quasi-totalité de ses contemporains. Il faudra en effet attendre les années 1880 pour que les « e » graphiques commencent d’être négligés dans le comptage des syllabes. La suppression systématique des « e » graphiques en finale de mot à l’intérieur des vers est donc aussi motivée, en l’espèce, par le fait que ces « e », s’ils avaient été maintenus, eussent dû être comptabilisés, et prononcés dans le cadre d’une performance orale, tout comme les « e » posttoniques examinés supra.

§ 3. Syncope de « e » dans les polysyllabes :

23Les « e » en finale de mot ne sont pas les seuls à être remplacés par une apostrophe. Le phénomène affecte également les « e » internes de polysyllabes, placés avant l’accent de mot.

§ 3.1. Syncope des « e » prétoniques :

  • 7 Pour les bisyllabes ayant un « e » comme premier noyau vocalique, voir le § 3.3.

24Tous les « e » prétoniques de polysyllabes comptant au moins trois syllabes7 sont syncopés et remplacés par une apostrophe. On relève ainsi les formes mat’lot(s) (2, 3,18, 25, 44, 98,125) ou Emp’reur (10) dans les mots simples.

25Le verbe se s’coue (86) présente la particularité d’aligner deux « e » comme noyau vocalique de ses deux premières syllabes. La forme *s’secoue, avec une syncope sur le premier « e » au lieu du deuxième, aurait impliqué une prononciation telle que / s : ku /, avec un allongement de la fricative en attaque de syllabe, ce qui aurait eu pour conséquence une perte d’information : le réfléchi ne serait plus clairement actualisé, alors que la forme non réfléchie du verbe, « secoue », est très répandue.

26Ensuite, les deux « e » de « se secoue » n’ont pas le même statut phonologique. Dans le cadre de la typologie proposée par Dominicy 1984, le « e » du réfléchi « se » sera dit « masculin », dans la mesure où il constitue à lui seul un mot phonologique au sens strict (#sə#səku#), et le « e » de « secoue » sera dit « féminin », étant donné qu’il précède une syllabe forte au sein d’un même mot phonologique, #sku# (pour des développements, consulter Dominicy 1984, ainsi que Gouvard 1994 et 2000 : 240-255). D’un point de vue phonologique, un « e » féminin est plus faible qu’un « e » masculin, et donc plus facilement susceptible d’être effacé.

27Ainsi, pour des raisons à la fois phonétique et phonologique, la forme se s’coue est beaucoup plus naturelle que ne l’eût été *s’secoue.

  • 8 On trouve dans « Litanie du sommeil », un poème des Amours jaunes, la forme verbale de ce terme, au (...)

28Dans les mots offrant des dérivations ou des flexions, le « e » supprimé coïncide toujours avec une frontière morphologique. Ainsi, d’rognonn’ment (91) / dʁoɲn : mã / voit son suffixe « -ement »/amã/ réduit à /mã/, comme cela est usuel en français contemporain8. De son côté, saut’rons (53, 54) voit sa marque de futur / ʁ / réduite à / ʁ /, ce qui est tout aussi habituel en français parlé (voir aussi Gouvard 2004 : 34-40). Signalons au passage que Corbière a cherché dans un autre texte, « La complaincte morlaisienne », à supprimer ce /a/ par deux autres procédés. Dans la neuvième strophe, il écrit (le vers apparaît en contexte octosyllabique) : C’qui fait qu’on pleurra longtemps, avec une syncope du « e » de pleurera qui cette fois-ci n’est pas marquée par une apostrophe, et qui implique une prononciation / plœʁ : a / ou même / plœʁʁa /, avec une gémination, sur le modèle de il mourra / muʁʁa /. Et, dans la treizième strophe, il place le verbe fléchi au futur à cheval sur deux vers :

... caetera ! » v’ià l’sang qui coulera tout à l’heur’ dans l’bassin car l’on va mettre bas cinq des têtes de cette foule !

29La rime coule- : : foule ou / kul / : : / ful / indique qu’il convient de lire coulera / kulʁa / et non / kulʁa /, justement à cause de cet enjambement intempestif. Nous avons donc bien, dans « La Balancelle », avec les deux occurrences de saut’rons, une construction à travers laquelle Corbière reflète la morphologie orale du futur pour les verbes dits « du premier groupe ».

30Un dernier exemple de « e » prétonique syncopé dans un polysyllabe comptant au moins trois syllabes est fourni par c’te patt’ci (49), qui n’est guère différent de d’rognonn’ment d’un point de vue prosodique, mais s’en distingue quant à sa structure lexicale, avec l’emploi de la forme renforcée du démonstratif, et sa forme -ci en enclise. Le « e » posttonique de patte se retrouve prétonique au sein du groupe accentuel redessiné par la postposition de l’indexical.

31Si c’te patt’-ci voit son « e » tomber, ce n’est en revanche pas le cas des composés branle-bas (37) et casse-cou (76), qui ne reçoivent pas les formes attendues *branl’-bas et *cass’-cou. Il s’agit là des seuls composés présentant un « e » prétonique, et des seuls « e » prétoniques non syncopés du texte. Il s’agit peut-être d’une distribution aléatoire. De toute façon, le fait que nous ne disposions que de deux occurrences ne permet pas de généraliser quoi que ce soit à propos de « e » dans les composés.

§ 3.2. Syncope des « e » en attaque de polysyllabe :

32Les « e » qui constituent les noyaux vocaliques des polysyllabes d’au moins trois syllabes mais qui ne sont pas prétoniques au sens propre du terme (« placé avant la voyelle accentuée ») sont également tous syncopés, que ce soit dans les mots de trois syllabes (r’nâclait 59 ; r’descendr’ 109 ; d’vinez 118 ; r’luqué 120 ; r’pêché 121 ; r’merci’ 121) ou de quatre (d’mi-foutaise 26). A chaque fois, les « e », s’ils étaient réalisés, seraient des « e » féminins suivant la typologie de Dominicy. On notera que dans cinq cas sur sept, la syncope affecte le noyau vocalique du préfixe « re- », réduit par conséquent à « r- ». Cette réalisation est usuelle à l’oral en français contemporain.

§ 3.3. Syncope des voyelles prétoniques dans les bisyllabes :

  • 9 Nous analysons d’vers dans Et j’nageais d’vers la côte comme une transcription de devers : et je na (...)

33Dans les bisyllabes qui ont un « e » pour premier noyau vocalique, ce « e » est également prétonique. Il cumule donc les deux propriétés étudiées aux § 3.1 et 3.2, et l’on observe qu’il s’efface dans toutes les occurrences : d’ssus (58) ; d’main (65) ; r’quins (66) ; p’tits (67) ; r’nifle (88) ; d’vers (113)9.

34On rapprochera de cette configuration les syncopes systématiques dans la suite GV de voilà, où oi / wa / est toujours remplacé par une apostrophe, soit la forme v’là (57, 78, 80, 113), sur le modèle de nous y v’là (57). La forme transcrit une prononciation courante à l’oral, tout comme les formes avec « e » citées supra, mais elle procède de conditionnements spécifiques. La fréquence d’emploi est sans doute un facteur facilitant la syncope, laquelle s’observe aussi sur papa > p’pa /pha/ ; maman > m’man / m : ã / ; monsieur > m’sieur / mpsjø / ; madame > m’dame / mdam / ; etc. Mais la structure syllabique joue également un rôle, puisque voici ne connaît pas le même phénomène, la forme apocopée v’ci / vsi /, avec ses deux fricatives successives, n’étant pas attestée. Il en va de même de la structure prosodique, puisque la voyelle apocopée est toujours prétonique, y compris dans les mots de plus de deux syllabes affectés par le phénomène, comme capitaine > cap’taine /kapten/, général > gén’ral /semral/, etc. Enfin, la structure syntaxique interfère aussi, puisqu’une séquence homophone comme vois-la (un peu plus souvent) ne saurait être réduite à v’s-là / via/ (un peu plus souvent).

§ 4. Morphologie orale des proclitiques :

35Dans ces lignes, on examinera le traitement que Corbière réserve aux termes grammaticaux en emploi proclitique. On étudiera les formes de type CV (§ 4.1), VC (§ 4.2), CV suivie d’une consonne flottante (§ 4.3) et CVC(C) (a) (§ 4.4).

§ 4.1. Matrice CV :

36On distinguera entre les termes dont la variable V est égale à « e » (§ 4.1.1) et ceux où elle est susceptible d’être instanciée par une voyelle autre que « e » (§ 4.1.2).

§ 4.1.1. Matrice Cə :

37Nous examinerons susccessivement « de », « je », « le », « ne », « me », « se » et « que ».

38La préposition « de » connaît 21 occurrences sous sa forme pleine, « de » (soit 31 % de l’ensemble), et 47 occurrences sous sa forme élidée, « d’ » (69 % de l’ensemble). Cependant, la forme « d’ » n’apparaît pas seulement lorsque le mot suivant commence par une voyelle ou un « h » muet. Comme pour certaines finales en « -e », on observe une relative liberté de traitement, tel qu’illustré au vers 103, Un’ ratouill’ d’boyaux, defemm’s et d’pistolets. Dans ce vers, il est impossible de justifier que les suites d’boyaux / dbwajo / (?) et d’pistolets / tpistolɛ /, avec leur attaque bi-occlusive, aient été choisies par un quelconque souci de transcription du français oral, de préférence à la suite *d’femm’s / dfam / ou / tfam /, laquelle, avec son enchaînement occlusive-fricative, est au moins tout aussi souvent attestée.

39Le pronom sujet « je » connaît 30 occurrences, dont 22, soit près de 75 %, sous la forme « j’ ». Parmi celles-ci, à côté de 9 réalisations standards telles que j’étais (5), on relève 13 occurrences du type de j’voyais (102), avec une suppression graphique de « e » qui n’est pas contrainte par une élision. On notera en particulier que la suite j’sais compte 4 occurrences : l’absence de transcription de la probable dénasalisation, / ʃ : ε /, qui aurait pu recevoir la graphie ch’sais, constitue un indice supplémentaire de ce que les apocopes ne visent pas, en premier lieu, à transcrire la langue orale en tant que telle.

40S’agissant des huit occurrences de « je » sous sa forme pleine, le maintien du « e » graphique semble toutefois avoir été partiellement contraint par la phonologie de la langue. Par six fois, en effet, le pronom « je » précède soit le proclitique « me », dans je m’dis (43, 66), je m’ferme (88) et je m’sentais (109), soit le préverbal « ne », dans je n’suis (53) et je n’respirais (116), soit, enfin, le préfixe « re- », dans je r’nifle (88). Or, si les suites *j’m’dis, *j’m’ferme, *j’m’sentais, *j’n’suis, *j’n’respirais, *j’r’nifle ne sont pas toutes impossibles (cf. /3mdi/?), il est a priori difficile d’envisager des enchaînements fricative-occlusive-occlusive, fricative-occlusive-fricative ou encore fricative-fricative-occlusive sans insertion d’un / /. En revanche, Corbière privilégie clairement la suppression du premier « e » plutôt que du second, puisque les enchaînements *j’me dis, *j’me ferme, *j’me sentais, *j’ne suis, *j’ne respirais et *j’renifle auraient tout aussi bien été possibles. On observe une tendance similaire avec l’expression « de dessus une balançoire », où l’attaque « de de- » est également réduite par suppression du premier « e » à de d’sur un’ balançoir’ (6) au lieu de *d’ dessur / d : syʁ /, ou encore avec l’expression « que le premier », où « que le » devient que l’premier (54) au lieu de *q’le premier. Sur l’ensemble du texte, on n’observe que par trois fois la syncope du premier « e » lorsque deux monosyllabes à base vocalique « e » se suivent : j’me colle (55), c’que ça dure (115) et n’se pompe (123).

41Le déterminant « le » est employé 26 fois sous la forme « l’ » devant un mot commençant par une consonne, comme par exemple dans l’Panayoti... moi, j’dis l’Panier rôti !... (122), et le pronom homographe « le » 2 fois, dans J’vous l’saut’rons (54) et j’vois q’ça l’gargouille (64). Le terme ne connaît en revanche que 9 occurrences conformes aux conventions d’écriture du français, sous la forme « le », comme par exemple dans le nom d’un brave (23), ce qui donne en regard une proportion de plus de 75 % de formes déviantes.

42Le préverbal « ne » offre les mêmes particularités dans je n’suis qu’un gabier (53), je n’respirais plus (116) et l’vin n’se pomp’ q’par cruches (123). Seul fait exception le vers 106, M’faisait, en m’attendant, sauf vot’ respect, un animal cocu. Une suite *n’m’attendant aurait a priori été envisageable, avec une pré-apicale nasalisée devant la bilabiale, /nm/, mais elle n’est toutefois attestée nulle part dans le poème, ni dans les autres textes du recueil. Au vers 127, on signalera aussi le recours, pour une forme élidée conventionnelle, à une graphie qui, elle, ne l’est nullement, puisque le segment « n’ai » y est traduit par « nai », sans apostrophe, dans j’nai pas (127). Même si on peut y voir la transcription légitime de la syllabation effective de l’enchaînement, on fera observer que la graphie « n’ai » la reflète également, et cette fantaisie invite surtout à penser que Corbière se laisse aussi séduire par le côté ludique de l’écriture pseudo-orale.

43De son côté, le pronom « me » connaît 9 réalisations en « m’ » devant un mot commençant par une consonne, comme dans je m’dis (43), contre 4 autres qui sont conformes aux conventions, comme dans que me dit Bisson (30), ce qui donne encore une forte majorité aux usages déviants, avec 70 %, contre 30 % pour ceux qui restent conventionnels.

44La tendance est moins marquée avec le réfléchi « se ». Le petit nombre d’occurrences empêche en effet toute généralisation, puisque face à deux emplois avec « se » sous sa forme pleine, y se s’coue, y s’affale (84) et l’vin n’se pomp’ q’par cruches (123), nous n’en avons que deux autres qui sont déviants, faut pas s’rendre (46) et qu’on s’fourrait dans l’oreill’ (92). Même si y se s’coue semble imposé par la phonologie de la langue, l’enchaînement y s’s’coue / is : ku / étant impossible, comme nous l’avons déjà avancé au § 3.1, on ne peut dire que la forme « s’ » est préférée à « se ».

45Le terme « que », enfin, offre une particularité intéressante, due à la graphie de « -u- ». Les emplois déviants sont bien majoritaires, mais pas sous la forme attendue « qu’ », qui ne connaît que deux instanciations : qu’l’bon Dieu (73) et qu’par l’dernier bouton d’guêtre (116). C’est en effet la graphie « q’ » qui est le plus souvent réalisée, avec 11 occurrences, comme par exemple dans aussi bien q’vous (47). Corbière donne ici la préférence à une forme doublement déviante, si l’on peut dire, en ceci qu’elle l’est non seulement à cause de l’apocope de « e » devant un mot commençant par une consonne, mais aussi parce qu’elle revêt une apparence qui n’est pas même conforme à la graphie dite « élidée » du terme, normalement instanciée « qu’ ». Ce choix renforce d’une part le caractère oral du texte, puisque la traduction de « que » élidé par « q’ » rejoint sa valeur phonétique de base, telle qu’exprimée dans « coq », et, d’autre part, la dimension ludique de la graphie, à laquelle le poète ne semble pas échapper, comme nous l’avons déjà suggéré plus haut.

46Face à ces 13 emplois démarqués des usages, on relève 10 occurrences conventionnelles, sur le modèle de que les autr’s avaient pris (7). Le choix de « que » semble motivé essentiellement dans le but ménager des chevilles, puisqu’une seule de ces configurations n’aurait pu admettre une apocope de son « -e », que l’premier officier (54), où la suite / klpʁ / serait impossible dans une version *qu’l’premier officier. Cette dernière observation pose toutefois le problème de la crédibilité phonologique de l’une des configurations avec apocope, Q’l’tonnerre (26), dont on imagine mal comment l’attaque triconsonantique pourrait trouver une réalisation phonétique. Cette graphie est d’autant plus surprenante qu’elle n’était pas imposée par un chevillage, fût-il artificiel et seulement « pour l’oeil », dans la mesure où le vers dans son entier, Q’I’tonnerre d’Dieu n’est qu’un’ d’mi-foutaise à côté, offrait une possibilité d’apocope du « -e » final de « tonnerre », *Que l’tonnerr’ d’Dieu, plus en accord non seulement avec les usages supposés, mais aussi avec ceux que l’on observe dans le texte et l’ensemble du recueil.

§ 4.1.2. Matrice CV (V # ǝ) : le cas de tu /ty/ :

47Le pronom « tu » ne connaît qu’un seul emploi proclitique dans le texte, et il y apparaît sans sa voyelle : T’as du cœur ? / tadykœʁ / (45). La forme /t/ est usuelle en français oral devant les mots commençant par des voyelles, mais elle n’est bien sûr pas transcrite usuellement par la graphie « t’ ».

§ 4.2. Matrice VC : le cas de il /il/ :

48Le pronom « il » ne connait que trois instanciations sous sa forme conventionnelle « il », comme dans quand il fit ces trogn’s là (74). Par contre, on relève 8 occurrences (soit environ les trois-quarts des emplois de « il ») sous la forme « y », sur le modèle de y se s’coue, y s’affale (86). Cette forme traduit un pronom / i /, où la liquide en coda a chuté devant un mot commençant par une consonne. Comme pour « tu », Corbière enregistre ici une réalisation orale courante. Le choix de la graphie « y » au détriment de « i », attestée chez d’autres auteurs, s’explique probablement par une analogie avec la transcription par un « y » du préverbal homophone, « y ». Le poète, cependant, ne transcrit pas les variations phonétiques de « y » pronom personnel. En effet, si l’on a bien une valeur phonétique /i/ associée à « y » dans une séquence telle que qu’y gna pas (6) / kipapa /, nous avons dans qu’y en a pas (13) une réalisation phonétique / kjãnapa / avec synérèse, et non */ kijãnapa /, qui donnerait un vers de treize syllabes. La graphie « y » vaut donc ici pour / j /, autre forme orale possible du pronom sujet de troisième personne.

49Pour être complet sur le traitement de « il », on signalera encore deux points, toujours en rapport avec l’oralité. D’une part, le pronom est systématiquement supprimé dans les tournures impersonnelles avec « falloir », que ce soit dans les deux vers successifs, Bon ! Si j’aval’ ma gaffe avant toi, faut pas s’rendre. / J’sais ça z’aussi bien q’vous. – Oui, mais faut mfoutre l’feu (46-47), ou dans Faut croir’ qu’l’bon Dieu couchait (73). Par ailleurs, le présentatif « il y a » est toujours traduit par gna valant pour / ɲa / : gna toujours (15), gnaura chaud (43), gnavait des femm’s (60), gnaura (66) et gna pas (87).

50Les graphies associées à « il » dessinent donc un système plutôt homogène, qui vise à reproduire des particularités relativement attendues dans le cadre d’une restitution stylisée du français oral.

§ 4.3. Matrice cVCflottante :

51Sont ici visés les termes grammaticaux monosyllabiques offrant une consonne flottante au sens d’Encrevé 1988.

52Le pronom « vous », qu’il soit sujet ou objet, connaît 6 emplois sous sa forme conventionnelle, sur le modèle de Vous allez voir (3) et qui vous cur’nt la carcass’ (14). Par deux fois, cependant, le terme subit l’apocope de sa voyelle, tout comme « tu » (voir § 4.1.2), et il est donc réduit à sa seule fricative, / v /, et graphié « v’ » : V’saurez (9), V’pensez q’ies Turcs (69). A chaque fois, l’enchaînement avec une consonne sourde laisse supposer que /v/ est partiellement dévoisée par assimilation régressive, sans que cela soit traduit par Corbière, conformément à ce que l’on a déjà observé plus haut, à propos de j’sais.

53Le possessif « mes » est réalisé une fois sous sa forme pleine, dans J’voyais mes moricauds (102), et une fois sous une forme déviante intéressante, dans m’s amis (80). Comme pour « tu » et « vous », la voyelle est tombée, mais compte tenu de la structure fermée de la syllabe initiale, / mεz /, nous avons une attaque [Occlusive nasale + Fricative] qui vient se rattacher à la voyelle initiale de amis. La graphie « m’s » note donc une prononciation de type / mzami /, avec une prénasalisation devant la fricative, qui semble relativement fantaisiste, dans la mesure où elle ne renvoie pas à une morphologie orale largement attestée, au rebours de « t’ » et « v’ » pour « tu » et « vous ».

§ 4.4. Matrice CVC(C) (ǝ) :

§ 4.4.1. Le cas des démonstratifs « cet / cette » :

54Les démonstratifs singuliers offrant une matrice CVC(a), soit « cet » et « cette », ne sont jamais graphiés correctement. La forme « cet » est transcrite deux fois par « c’t », dans A c’t instant-là (107) et dans c’t exploit (127), où elle traduit le morphème / st /, forme orale bien connue de « cet ». Le déterminant féminin « cette », pour sa part, est graphié « c’te », dans c’te mer, ct’e mer-là (19), c’te patt’-ci (49) et dans l’chaud d’c’te bouilli’ (110), transcrivant ainsi le morphème / st /, tout aussi usuel à l’oral.

55On observe toutefois une neutralisation de l’opposition devant les mots masculins commençant par une consonne, où le poète, au lieu de recourir comme il eût convenu à la forme « ce », maintient un morphème « cet », lequel n’est plus transcrit par « c’t » mais par la graphie de féminin « c’te » : c’te mulon d’vermine (59), c’te damné tas d’grenouilles (64) et dans c’te gueuzard d’climat (124). La prononciation / st / ainsi notée ne signifie pas qu’il convient d’associer dans ces cas précis la forme « c’te » à « cette »– ou, si l’on préfère, à un déterminant démonstratif féminin. Il faut au contraire y voir l’expression d’un démonstratif masculin singulier, dont la forme orale /st/ reçoit un / ə / épenthique afin de permettre la syllabation de la séquence. Dans ces dernières occurrences, « c’te » est donc mis pour un masculin, tandis qu’il transcrit un féminin dans les citations données à la fin du paragraphe précédent.

56Le système des démonstratifs singuliers ainsi dessiné est très homogène, puisqu’on ne relève par ailleurs qu’une seule occurrence conforme de « ce » devant un mot commençant par une consonne, avec ce soir (30). Et lorsque « ce » est employé comme pronom, il s’inscrit dans une autre logique, puisque, dans les deux emplois concernés, il est traduit par une graphie « c’ » tout à fait attendue, valant pour /3/ : c’que ça dure (115) et tout c’qua d’sûr (117).

§ 4.4.2. Le cas de « quel / quelque » :

57Le déterminant « quel » ne connaît qu’une seule occurrence devant un mot commençant par une voyelle, conforme aux conventions : quel homme (42). En revanche, devant un mot commençant par une consonne, il est toujours actualisé sous la forme « queu » : queu bosse d’rir’ (75), queu drôl’s de bougres ! (78) et queu cancan, queu ramage ! (82). La vocalisation du « -1 » final en « -u » étant avérée en français, elle peut expliquer le choix graphique de Corbière, par analogie avec des séries comme beau / bel, vieux / vieil, cheval / chevaux, etc. La valeur phonétique associée au « -eu » final de « queu » ne saurait être / Ɛ /, contrairement à ce qui s’observe dans « quel »/ kɛl /, et correspond probablement à la variante labilisée, /œ/, sans qu’on puisse exclure une réalisation plus postérieure, proche de / /.

58L’assimilation de « quel » à « queu » est systématique, et renforcée par le traitement du déterminant quantificateur « quelque » qui, dans la seule occurrence du texte, est présentée sous une forme apparentée, « queuque », dans y gnavait queuqu’ monde (119).

§ 4.4.3. Reliquat :

59De manière plus attendue, le pronom démonstratif « celle » est privé de son « e » final dans comm’ cell’ de Lorient (126) et le déterminant quantificateur « toute(s) » du sien dans tout’ la mer (104) et tout’s ces balançoir’s (58). Il n’existe aucun emploi conventionnel de ces formes dans le poème. La transcription « tout’s » du vers 58 ressemble au « m’s » de « mes », dans la mesure où il y a préservation du « -s » final, mais la séquence phonétique associée est cette fois-ci conforme au français oral. On y verra un indice de plus de la résistance, chez Corbière, de certaines conventions orthographiques, malgré sa recherche d’un français oralisé.

60De même, si le déterminant indéfini « une » connaît 4 occurrences conformes, dont une fois à la rime :

Gna toujours du soleil ou, pour du moins, la lune
16 Là, et c’est bleu qu’on doubl’, qu’on navig’ comm’ sur une Pancarte à perruquier ; (...)

61il est le plus souvent utilisé de manière déviante, sous la forme « un’ »/yn/, comme dans De d’sur un’ balançoir’ (6), qui connaît 17 occurrences, soit encore plus de 80 % des emplois.

62Enfin, on rappellera (voir § 2.4) que le déterminant possessif « notre » connaît deux emplois déviants sous la forme not’ /not/ (9, 67), contre un seul autre conforme aux conventions, et que sa variante « votre » est graphiée vot’ / vt / dans ses deux seules occurrences (9,106).

§ 5. Epenthèses, pataquès et autres déviations :

63Parmi la batterie des outils disponibles pour la stylisation du français oral, figure également la reproduction plus ou moins fidèle – et plus ou moins légitime – de procédés liés à la syllabation, comme l’épenthèse (§ 5.1) et le pataquès (§ 5.2), mais aussi le traitement des glides (§ 5.3).

§ 5.1. Epenthèses :

64Corbière ajoute une séquence épenthétique « – squ(e) »/ usk () /, qui s’entend effectivement dans un français dit « populaire », après le relatif « où ». A chaque fois, la graphie exacte choisie par Corbière diverge, puisque l’on relève successivement, devant un mot commençant par une consonne, « ousque » dans la mer archi-belle / Ousque l’temps est si beau (12), et, devant un mot commençant par une voyelle, « ousqu’ » dans une île / Ousqu’y pouss’ des pirat’s (32) et « oùsqu’ » dans l’îl’ de Batz, oùsqu’une femm’... (105). Le terme ainsi construit fait figure d’allomorphe de « où »– ce qui explique le maintien de l’accent grave dans « oùsqu’ ». L’épenthèse de « – squ(e) »/ sk () / s’explique très probablement par analogie avec la forme stérotypique « qu-i/-e », où le « qu- » apparaît comme la marque même du relatif, tandis que « -i » et « -e » sont perçus comme les marqueurs respectifs des fonctions sujet et objet. Plus largement, « qu- » est aussi perçu comme un indice de subordination.

§ 5.2. Pataquès :

65Les pataquès, entendus comme des cas de fausses liaisons, sont fréquents à l’oral. Corbière en insère quelques-uns, parfois pour éviter un hiatus, notés sous forme d’un « z »/z/, dans ça z’aussi (47), aussi z’haut (54), quat’z yeux (83) et planté’ z’aux pieds (99). Ce /z/, par analogie, est à rapprocher du très curieux M’raze (96) mis pour « me rase », ce qui constitue un cas unique de transcription du phonème / z /par la lettre « z » à l’intérieur d’un polysyllabe, sans doute facilité ici par l’emploi subséquent de « razibus » : M’raze, au razibus d’moi. De manière presque contradictoire, les liaisons en /z/ ne sont pas traduites ; l’auteur maintient un traditionnel « -s », marque écrite du pluriel, comme dans p’tits amours / ptizamuʁ / (67), m’s amis / mzami / (80), etc. On retrouve ainsi l’idée que Corbière n’outrepasse pas certaines limites orthographiques.

§. 5.3. Synérèse et diérèse dans les suites OLG :

66Deux synérèses/ diérèses inhabituelles en poésie classique méritent d’être signalées. La première se trouve au vers 35, L’Panayotif pliait comm un’ plume à goëland. L’actualisation de « pliait » sous la forme / pljε / est tout à fait improbable, non seulement parce que le français évite les suites Occlusive / Liquide / Glide (voir Klein 1991), mais aussi parce que L’Panayotif pliait / Ipanajotifplijε / constitue un hémistiche hexasyllabique, comme dans tous les autres vers du poème, à l’exception du vers 106. C’est donc « goëland » qu’il convient de lire / gwelã / et non / goelã / ou / gɔelã /. Cette forme bisyllabique est signalée dans Martinon 1913 ou Passy 1914, le premier précisant même que le mot se dit « gwélan en breton » (1913 : 200), ce qui peut laisser penser que Corbière a choisi de transcrire ici sa propre prononciation, même s’il la savait non partagée par tous. Ce choix n’en constitue pas moins une entorse à la poésie classique, où « goëland » est usuellement trisyllabique – Martinon le rappelle également.

67De même, C’est comm’ culots d’gargouss’ gréés en grouins d’chiens (70) implique une lecture bisyllabique de « grouin », / gʁuẽ /, ce qui contredit la prononciation aujourd’hui prédominante, / gʁwɛ̃ /. Cependant, Passy 1914 signale la réalisation comme une variante possible, dont le texte de Corbière offrirait donc une actualisation – même si elle prend elle aussi à revers les usages classiques. La forme « grouin » associée à / gʁuε̃ / se retrouve d’ailleurs sous sa plume dans « La Goutte » et « Idylle coupée », deux autres pièces du recueil (pour une analyse de ces occurrences, voir Klein 1991 : 32 et 33).

§ 6. Conclusion :

68Parvenu au terme de cette analyse des procédés d’écriture employés par Corbière dans « La Balancelle », la synthèse s’impose d’elle-même. Si le poète s’est inspiré en partie de l’aperception qu’il avait de son propre français oral, il a aussi recouru à des formules traditionnellement reconnues comme des « marqueurs » d’oralité dans la tradition littéraire, lesquels sont censés appuyer, parfois assez lourdement, des fautes de langue que le poète, pour sa part, ne commettait pas. De plus, lorsqu’il utilise un procédé quelconque, il n’y recourt pas toujours de manière systématique, même si l’on a vu que c’était dans une proportion largement favorable aux formes déviantes, le poète se réservant le droit d’opter pour une réalisation conforme ou non aux conventions, quand cela lui permet de cheviller, voire de ménager une rime. Et, inversement, même si ce cas de figure reste beaucoup plus rare, il lui est arrivé d’écrire quelques concaténations de consonnes a priori imprononçables en français – ou même en règle générale – sans insertion d’un /a/ en soutien, soit qu’il favorisât le chevillage, soit qu’il s’amusât avec les formes ainsi créées. Enfin, le poids des conventions orthographiques, dont il donne par endroit l’impression de s’affranchir, resurgit régulièrement, par exemple lorsqu’il maintient des « -s » et des « -nt » en fin de mot, tout en ayant supprimé le « -e » graphique antécédent.

69Ce texte ne constitue donc pas un témoignage fiable sur le français des années 1860, ni même sur celui de Corbière. Sa forme résulte en fait de la juxtaposition de procédés qui, s’ils relèvent d’inspirations diverses, ainsi qu’il vient d’être rappelé, concourent cependant tous au même but, donner l’impression de l’oralité, sans prétendre en être le reflet exact. A ce titre, l’expérience qu’illustre « La Balancelle » est celle d’une stylisation du français oral, et c’est justement cette stylisation qui donne à ce texte son style – et probablement, aussi, une bonne partie de sa poésie et de sa modernité.

Bibliographie

Références

Charette, M., Conditions on phonological government, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.

Dominicy, M., « Sur la notion de e féminin ou masculin en métrique et en phonologie », Recherches Linguistiques de Vincennes, 7-45,1984.

Encrevé, P., La Liaison avec et sans enchaînement, Paris, Le Seuil, 1988.

Gouvard, J.-M., « Sur le statut phonologique de e : la notion de e féminin dans l’alexandrin de Verlaine », Revue Verlaine, n° 2, novembre 1994, 87-107.

Gouvard, J.-M., Critique du vers, Paris, Champion, 2000.

Gouvard, J.-M., Précis de conjugaison, Paris, Armand Colin, 2004.

Klein, M., Vers une approche substantielle et dynamique de la constituance syllabique. Le cas des semi-voyelles et des voyelles hautes dans les usages parisiens, doctorat nouveau régime, Université de Paris VIII, 1991.

Martinon, Ph., Comment on prononce le français, Paris, Larousse, 1913.

Passy, P, The Sounds of French language. Thier formation, combination and représentation, Oxford, Oxford University Press, 1914.

Tranel, B., The Sounds of French : An Introduction, Cambridge, Cambridge University Press, 1987.

Notes

1 Corbière est né en 1845 à Coat-Congar, dans la commune de Ploujean, près de Morlaix. Après Morlaix, il poursuivit ses études secondaires à Saint-Brieux, en 1859-1860, puis à Nantes, jusqu’en 1862. Il vécut ensuite à Roscoff pendant plusieurs années, et n’habita Paris que du printemps 1872 au début de 1874, peu avant sa mort.

2 Où Xa vaut pour un mot quelconque se terminant par / / ; # signifie « frontière de mot » et C « consonne (à l’initiale) ».

3 Le chiffre entre parenthèses, à la fin de chaque citation, renvoie au numéro de vers.

4 Par alleurs, et comme chacun sait, la lettre « c » en finale n’a pas de valeur phonétique associée dans tabac, blanc, etc. ; et elle vaut pour un /g/ dans zinc / zɛ̃g /.

5 « Parking » est souvent présenté dans les manuels comme réalisant un / ŋ /, mais on entend plus fréquemment / g /.

6 Par exemple, Corbière supprime les graphies de « e » des verbes au futur, lorsque ceux-ci sont précédés d’une voyelle. Ainsi, tuera est-il graphié tûra dans « Un jeune qui s’en va » : L’Homme-Ceci-tûra-Cela (en contexte octosyllabique).

7 Pour les bisyllabes ayant un « e » comme premier noyau vocalique, voir le § 3.3.

8 On trouve dans « Litanie du sommeil », un poème des Amours jaunes, la forme verbale de ce terme, au participe présent : Le Porc – rognonnant sa prière du matin.

9 Nous analysons d’vers dans Et j’nageais d’vers la côte comme une transcription de devers : et je nageais devers la côte. Il s’agit bien entendu d’une impropriété, mais Corbière a volontairement repris certaines marques morpho-syntaxiques censées refléter une parlure populaire : (i) forme -ons pour la première personne du singulier ; (ii) construction indirecte fautive devant avec sous la forme d’avec (ex. : (’vois q’ça l’gargouille / D’pincer l’carcan d’avec c’te damné tas d’grenouilles 63-64) ; (iii) pluriel fautif pour œil, des oeils (112) ; etc. Voir aussi le § 5.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search