1Bien que les discussions lors de ce colloque international sur le thème « Le français et les langues partenaires : convivialité et compétitivité » portent essentiellement sur les situations linguistiques africaines, y compris le Maghreb et les espaces créolophones, notre article part du constat suivant : « Le français n’est nulle part la langue unique des populations, pas même en France »1 pour explorer la situation sociolinguistique française d’élèves étrangers nouvellement arrivés en France (dorénavant, ENAF). Il s’agit de rendre compte et de contribuer à une meilleure connaissance d’un contexte spécifique, celui des enfants nouvellement scolarisés en France dans une situation rendue complexe par le contact des langues (français/langues de l’immigration), mais aussi dans un contexte européen et mondial de développement et de valorisation du plurilinguisme. Cette contribution s’inscrit dans la dynamique de partage d’une expérience de recherche de nos travaux, liés aux notions de diversité linguistique ; usage des langues ; comportement linguistique ; appropriation et transmission des langues. Les phénomènes de contact et de conflit des langues suscitent l’intérêt des chercheurs provenant de différentes disciplines dont, entre autres, les sciences du langage, la sociologie, l’anthropologie, l’analyse de discours, les sciences de l’information et de la communication. La situation sociolinguistique des ENAF et la question des contacts/rapports/statuts des langues (français/langue d’origine) qui sont d’actualité, suscitent des interrogations dans la recherche académique française (Auger2, Bertucci & Corblin3, De Nuchèze4, Ben Abdallah5). Plus de soixante-dix langues sont parlées en France6 et on estime qu’un enfant sur quatre parle ou comprend une autre langue que le français. Ces constats de départ qui sont révélateurs d’enjeux pour la recherche et l’enseignement, nous amène en effet, à postuler que la situation sociolinguistique en France représente un « vivier », mais aussi un observatoire de nouvelles dynamiques langagières et sociales qui remettent en question la réflexion scientifique sur les rapports entre les langues chez les ENAF, ainsi que l’action politique en matière de langues.

Quelle méthodologie pour étudier les contacts des langues ?

2Notre recherche à la fois empirique et exploratoire, qui s’inscrit dans le champ de la sociolinguistique de la migration, porte sur un échantillon de 41 témoins (16 filles et 25 garçons), âgés de 12 à 18 ans, récemment installés dans une Zone Urbaine Sensible de la ville de Besançon (au moment de l’enquête) et dont les usages linguistiques font désormais partie intégrante de la carte sociolinguistique de la France. Notre terrain d’enquêtes est le collège Diderot (collège d’enseignement général), situé au centre de Planoise, zone urbaine complexe et socialement défavorisée de la ville de Besançon. La structure sociologique et sociale de ce quartier explique le classement en ZEP7 de cet établissement depuis 1997. Sur le plan statistique, le collège Diderot compte 40 nationalités et accueille environ 760 élèves. Ce qui donne une idée du plurilinguisme et de la pluriculturalité de cet espace scolaire.

3Le recueil de données s’appuie sur l’administration d’un questionnaire sociolinguistique réalisé en 2006 et complété, trois ans plus tard, par des entretiens semi-directifs. Nous avons interrogé les répondants sur les cinq dimensions suivantes : 1) données sociologiques ; 2) répertoire verbal et usages des langues ; 3) apprentissage du français en milieu institutionnel ; 4) exposition et contacts des langues avec le français ; 5) les attitudes langagières.

4Par-delà le fait de pouvoir compléter les questionnaires, les entretiens ont pour but d’inscrire l’enquête dans une démarche longitudinale. L’intérêt est d’abord de décrire, comprendre et analyser comment se construisent et se développent les pratiques langagières et culturelles de ces jeunes à travers des micro-contextes d’appropriation informelle et de contacts des langues (sphère privée et sphère publique) et d’examiner ensuite dans quelle mesure ces instances influencent les comportements et les usages linguistiques des sujets de l’enquête.

5Notre objectif est de recueillir des données sur les utilisations des langues du sujet dans différentes sphères d’activités langagières. Les questions d’usages linguistiques sont présentées de façon à obtenir des renseignements, d’une part sur l’usage des langues selon l’interlocuteur (le père, la mère, les frères et sœurs, les camarades d’école et les camarades qui ne sont pas de son école), et d’autre part, sur l’usage des langues que l’interlocuteur avait avec l’enquêté.

6Cette liste, qui n’est pas exhaustive, comprend la famille, l’école, le réseau amical et le voisinage/quartier comme lieux informels de transmission d’informations et de pratiques langagières pouvant aider à comprendre le répertoire linguistique du public enquêté. Les différentes langues parlées par l’enquêté en fonction des situations, des interlocuteurs en présence dans la sphère privée constituent des renseignements importants pour mieux comprendre le comportement linguistique de l’individu et de son entourage proche. Pour cela, les sujets devaient répondre aux questions concernant leur langue d’origine parlée à la maison, ainsi que la (les) langue(s) d’origine de leurs parents. Le répertoire linguistique permet de recenser les langues de l’individu enquêté dans la communication intra-familiale : langue du père, langue de la mère, langue première de l’enquêté, autres langues qu’il pratique dans la fratrie. Ainsi, le but est-il de répertorier les différentes langues des enquêtés et rassembler les différents domaines d’usage qui sont susceptibles d’influencer le répertoire linguistique des enquêtés.

7Cette investigation a pour but aussi de recueillir des données précises sur le maintien, la préservation et la convivialité des langues d’origine ainsi que sur l’apparition du français dans le milieu familial (les langues sont transmises des parents aux enfants et/ou inversement). Pour mieux interpréter les pratiques langagières de nos informateurs à travers ces processus, il est sans doute utile de les situer dans leur contexte sociolinguistique.

Les ENAF : un terrain singulier mais pluriel

8Les enquêtés sont natifs de dix-huit pays des différents continents (voir tableau ci-dessous). Les deux tiers viennent de l’Afrique et de l’Asie. Les deux principaux pays sources des flux migratoires sont l’Algérie (7) et la Turquie (6). Le premier constat qui ressort de ces données, c’est la diversité des lieux de naissance des enquêtés et par là-même leur diversité linguistique et culturelle. Le portrait linguistique de nos enquêtés s’explique, de fait, par les principaux pays d’origine. L’immigration algérienne est un phénomène ancien lié à l’histoire économique de la France. Il s’agit selon l’expression de F. Dubet d’une immigration de travail8. Dans les recensements de l’INSEE de 2003, la Turquie arrive en deuxième position pour la catégorie d’immigration « nouveaux arrivants ».

9Nous récapitulons dans le tableau suivant l’origine géographique de notre public enquêté :

10Le tableau 1 donne un aperçu sur la représentativité des enquêtés qui reflète la réalité quant à l’origine géographique des migrants actuels en France. Il met en lumière le caractère pluriethnique de l’école française d’aujourd’hui. Nous verrons en quelle mesure cette pluriethnicité influence les pratiques linguistiques des élèves non francophones récemment installés en France. Nous avons regroupé les données sur les lieux de naissances (villes/villages) dans le tableau suivant :

11Le lieu de naissance fait apparaître que les enquêtés sont majoritairement urbains (30), les autres proviennent d’un milieu rural (11). Les grandes villes, mentionnées par nos enquêtés, telle que Hong-Kong, Casablanca, Santiago, Alger... sont des régions attractives en raison de leur potentiel économique mais aussi sans doute culturel. L.-J. Calvet souligne d’ailleurs que la ville est « le but des migrations, le point ultime d’un parcours qui, du village à la capitale, suit les pistes, les fleuves, ou les voies ferrées, parcours des hommes bien sûr, mais en même temps parcours des langues »10. La variable ville/village atteste a priori qu’il est plus difficile de scolariser un enfant issu d’un milieu rural que celui d’un milieu urbain.

12Le profil général des sujets enquêtés est le suivant : 1) une population jeune de milieux socio-culturels généralement défavorisés dans leur pays d’origine puis en France ; 2) une migration d’installation où la motivation11 est avant tout l’intégration scolaire des enfants ; 3) une diversité extrême de leurs répertoires verbaux, selon des compositions variées, des formes et modalités d’appropriation elle aussi extrêmement diversifiées.

Les langues mentionnées

13La proposition de classer les langues premières déclarées par les témoins selon les familles et les groupes linguistiques a pour but d’affiner la mise en valeur de la diversité des langues composant les répertoires verbaux étudiés. Les vingt-deux langues citées, comme le montre le tableau 3 suivant, de familles et groupes linguistiques divers, avec une prédominance des langues indo-européennes. Le nombre d’enquêtés ayant déclaré la présence de chaque langue dans son répertoire langagier est indiqué à côté de la langue concernée. La liste des langues est parfois difficile à établir car les réponses des sujets enquêtés ne correspondent pas nécessairement à la dénomination générique des langues. À la question « dans quelle(s) langue(s) as-tu appris à parler ? », trois témoins donnent à la langue le nom du pays. C’est le cas de deux témoins qui ont répondu « Turquie », et un seul « Géorgie ». D’autres exemples liés à la dénomination de la langue laissent apparaître dans les réponses des appellations telles que « yougoslave » chez quatre enquêtés ou « nigérine » chez un seul enquêté. Nous convenons, à la suite de C. Deprez, que la dénomination de la langue est une question cruciale en sociolinguistique car « elle rend manifeste un certain nombre de représentations »12.

14Ainsi, nous avons fait le choix de présenter et conserver l’ensemble des dénominations données aux langues et/ou formes linguistiques par les sujets enquêtés, car celles-ci sont des marques de prise de positions porteuses de représentations et des processus identitaires que les sujets développent, par l’entremise des idiomes en contact dans leurs répertoires verbaux. En recoupant le lieu de naissance des parents avec la réponse de l’enquêté, nous avons obtenu la liste suivante (tableau 3) qui cherche à respecter le plus fidèlement possible les réponses des enfants.

15Comme on peut le constater dans le tableau, neuf familles de langues sont en présence (indo-européenne, altaïque, afro-asiatique, sino-tibétaine, austro-asiatique, indo-iranienne, caucasienne, austronésienne, nigéro-kordofanienne). Les langues les plus nombreuses sont celles appartenant à la famille indo-européenne avec la présence de ses différents groupes : langues romanes, germaniques et slaves. Elles représentent huit langues sur les vingt-deux. Les langues qui comptabilisent le plus grand nombre d’enquêtés sont respectivement les langues afro-asiatiques (8 témoins) et les langues altaïques (7 témoins). La langue française est parlée par un seul locuteur. Les dialectes sont au nombre de quatre et appartiennent aux répertoires verbaux des élèves suivants :

Mahorais13 : 4 témoins ;
Créole : 2 témoins ;
Rom : 1 témoin ;
Nigérine14 : 1 témoin.

16Cette classification des langues qui est descriptive a pour objectif d’appréhender la diversité linguistique observée dans l’échantillon de l’enquête. Ces résultats concernant les langues des ENAF sont assez représentatifs de la situation linguistique générale en France, car comme nous l’avons indiqué plus haut, ces langues sont une composante importante du plurilinguisme en France. Selon la DGLFLF, on dénombre plus de soixante-quinze langues en France15. Cette diversité témoigne à la fois de la variété des types de langues en contact, de son potentiel qui s’exerce actuellement sur le territoire français, et de la pluralité des modes d’acquisition. Ces langues « importées » jouissent de statuts bien différents et variables selon les pays. Dispersées sur le territoire français, les langues des immigrés, qu’elles soient langues officielles quelque part dans le monde (le portugais ou le turc) ou non reconnues dans leur pays (le kurde ou le rom), font partie intégrante du paysage sociolinguistique français. Elles témoignent du développement de bilinguismes très variés, typiquement liés aux migrations.

Les pratiques langagières dans le cercle familial

17Le cercle familial apparaît chez le jeune nouvellement arrivé en France comme un lieu d’échanges langagiers complexe. Il offre des pratiques linguistiques diversifiées, conditionnées entre autres par les rapports sociaux, le statut, les compétences ou l’engagement affectif des interlocuteurs. En effet, notre première enquête (2006) a mis en avant le fait que les dyades père/mère, frère/sœur, parents/enfant ne fonctionnent pas de la même manière dans l’usage des langues. La deuxième enquête (2009) apporte des éclairages par rapport à ces situations complexes d’appropriation/usage des deux langues, langue d’origine/français (LO/F).

18Dans le cercle familial, les usages langagiers correspondent aussi à des compétences linguistiques inégales chez les interlocuteurs. L’entrée « rapide » de la langue française dans les pratiques familiales, comme l’ont montré d’ailleurs très clairement les résultats de l’enquête par questionnaire, se fait sentir surtout lors de la scolarisation des enfants. Les déclarations des sujets interrogés lors des entretiens, trois ans plus tard, tendent à le confirmer. En effet, cette irruption affecte rarement la communication des parents, qui continuent à pratiquer systématiquement la langue familiale dans le couple. Elle affecte toutefois les usages langagiers des plus jeunes.

19Sur la totalité des sujets enquêtés, la moitié déclare parler les deux langues (LO/F) avec leurs parents et/ou frères et sœurs. Vient ensuite la langue d’origine. En troisième position se trouve l’usage du français seul. Ces trois situations linguistiques prototypiques tendraient à indiquer une orientation vers le français. L’usage des langues dans la sphère privée montre que le réseau familial est un micro-milieu interactionnel, linguistiquement homogène, lorsque les échanges se font exclusivement en langue d’origine/exclusivement en français, ou linguistiquement hétérogène quand la langue d’origine et le français sont utilisés à des degrés divers, avec tous les membres de la famille ou avec certains d’entre eux. Comme le confirment les propos d’un témoin :

Euh avec/ mon frère de onze ans// je lui parle en turc et en français/ mélangés/// mais ma petite sœur/ qui a cinq ans// je lui parle en français// parce qu’elle parle bien le français/// oui/ parce qu’elle l’a appris ici// avant le turc// parce qu’elle est restée que quelques mois/ en Turquie/// elle était bébé quand on est venu en France// elle a commencé à parler ici.

20Ainsi ce milieu représente-t-il bien une instance de pratique, mais les langues – ou plutôt les parlers – auxquels le sujet a recours dans ce cadre ne sont pas toujours considérés comme des vraies langues, ils constituent des sortes de « parler vernaculaire intra-familial »16 limité à l’usage informel et aux situations d’intimité.

Les langues de l’immigration dans la sphère publique

21C’est sur le terrain scolaire que se situent nos deux enquêtes, mais dans un espace particulier : celui de la cour de récréation. Nous avons voulu observer, comprendre et décrire les usages des langues des ENAF bi-plurilingues dans cet espace situé entre la classe et le quartier. Au vu des résultats, la cour de récréation se révèle à la fois un lieu propice à la dynamique des langues et aux contacts linguistiques qui se jouent au sein de l’institution scolaire française.

22L’enquête indique, d’abord, qu’évaluée à l’aune des usages linguistiques prévalant entre les élèves lors de leurs contacts informels (hors de la classe), l’usage du français est nettement dominant en milieu scolaire. Cette tendance est confirmée, trois ans plus tard, chez les témoins de l’enquête par entretiens. Les informations recueillies montrent aussi que le français domine, la plupart du temps nettement, que ce soit vis-à-vis de l’ensemble des autres langues apprises à l’école ou dans sa compétition, plus spécifiquement, avec la langue d’origine. Il est situé comme une langue importante sur le plan de l’intégration (scolaire, sociale, culturelle) et de la réussite scolaire :

Ben je parle le français// parce qu’ils ne connaissent pas le rom// et puis il vaut mieux parler français pour/ euh// pour s’entraîner// euh pour apprendre.

23L’école est un lieu où l’appropriation du français se pose à la fois au niveau institutionnel mais également au niveau des pratiques sociales quotidiennes. La relation/confrontation de l’institution scolaire à la pluralité se situe au centre des préoccupations des nouveaux scolarisés.

Influence du groupe de pairs sur les usages linguistiques des témoins

24Les deux enquêtes ont révélé des résultats très significatifs par rapport à la place prépondérante de l’usage du français déclarés au sein du groupe de pairs. En effet, elles confirment l’importance centrale que joue cette micro-structure pour les préadolescents nouveaux arrivants, en ce qui concerne leur appropriation du français. Nous avons émis alors l’hypothèse qu’un travail longitudinal permettrait de le confirmer. Les résultats de l’enquête de 2009 aboutissent à une conclusion semblable : le groupe de pairs influence positivement l’usage du français de ces derniers. Comme le témoigne la réponse de ce témoin à la question sur la/les langues parlée(s) avec les copains :

Ben français// c’est la seule langue// pour se parler// pour parler avec les gens qui ne parlent pas ta langue d’origine// donc tout le monde/ même si on ne parle pas bien// on essaie de comprendre/ euh et de se faire comprendre// ben en français/ c’est obligé.

25Ces propos révèlent le rôle fondamental du groupe de pairs en tant qu’instance d’intégration linguistique et sociale. Ainsi, dans ce réseau communicatif, l’usage du français se situe-t-il au premier rang. Les résultats de l’enquête confirment de manière très nette cette idée que le français, dès lors que l’on sort du cercle familial, où subsistent des pratiques langagières en langue d’origine, devient langue première de communication.

26Les réseaux communicationnels se sont révélés déterminants pour l’appréciation de l’appropriation des langues, de leur usage et de la disposition des ENAF de l’enquête à les utiliser. Dans l’ensemble, les résultats obtenus au terme d’une période triennale indiquent une présence importante du français dans les pratiques langagières déclarées à l’intérieur de ces réseaux. Les comportements langagiers tels qu’ils apparaissent dans nos deux enquêtes sont essentiellement déterminés par ces différentes sphères d’activités sociales et langagières (l’école, la famille et le groupe de pairs), auxquelles les participants s’adaptent progressivement. Et en associant sphère privée et sphère publique, l’étude a permis de montrer que la langue d’origine des sujets est peu à peu reléguée à un usage linguistique essentiellement privé.

27Il est à préciser qu’entre 12 et 16 ans le milieu familial est le lieu majeur de l’usage de la langue d’origine. Outre l’école, qui est un domaine où s’effectuent immanquablement des interactions multiples, le réseau amical, le voisinage et/ou le quartier sont des domaines importants pour cette tranche d’âge. Les sujets bi-plurilingues construisent leur répertoire verbal à partir des langues qui leur sont disponibles et qui sont dépendantes des situations sociales. Il est important de préciser également que les comportements langagiers des enquêtés ne sont pas stables. Ils sont beaucoup plus le fait d’une « adaptation » à des réseaux sociaux et linguistiques, que celui d’un choix linguistique personnel définitif. Il ne faut donc pas prendre ces résultats comme la matérialisation de pratiques langagières définitives mais comme un état provisoire dans un processus d’intégration en cours.

28Cette étude longitudinale (2006-2009) répond positivement aux questions et objectifs de départ. Les enquêtes révèlent qu’au terme d’une période triennale, on assiste, chez les ENAF, à une répartition fonctionnelle des codes linguistiques relativement équilibrée17. Le comportement linguistique a été apprécié, dans nos analyses, en fonction de l’appropriation et l’usage du français et de la préservation et du maintien de la langue d’origine. Cette approche repose sur le fait que chacune des deux langues (LO/F) peut remplir des fonctions différentes en fonction de l’interlocuteur, de la situation et du contexte. Partant, ces résultats appellent une nouvelle façon de penser le rapport aux langues dans le système scolaire français entre LA langue de l’école et les langues de l’immigration. Et montrent que les phénomènes sociolinguistiques qui caractérisent les migrations récentes vers la France sont une richesse qui reste à explorer.

29Notre travail s’est proposé d’entreprendre un parcours sociolinguistique, afin d’examiner les apports des réseaux communicationnels à l’appropriation/usage des langues (F/LO) ainsi que leurs différents enjeux, chez des ENAF apprenant le français en tant que langue seconde. Le français leur est non seulement nécessaire pour communiquer convenablement avec les membres de la société d’accueil mais surtout indispensable pour accéder à la langue scolaire et poursuivre des études dans le système éducatif français comme le préconise le discours officiel, « le français langue seconde (FLS) doit devenir non seulement la langue de la communication quotidienne, mais aussi celle des apprentissages »18. La question de la coexistence du français et des langues de France est une problématique spécifique dans la mesure où elle cherche à articuler deux domaines différents : celui de l’appropriation d’une langue, le français comme langue de l’école, et celui du contact des langues, le français avec les langues de l’immigration. Cette contribution vise à éclairer les liens/tensions entre l’apprentissage du français langue de scolarisation et usages des langues de l’immigration, l’institution scolaire constituant l’un des lieux de leur confrontation.