URL originale : https://books.openedition.org/pub/42072
Le français et l’arabe en Algérie : politiques linguistiques, usages réels et représentations des enseignants de français
p. 113-122
Texte intégral
1Au lendemain de leur indépendance, les nouveaux États africains se trouvaient dans la même situation linguistique nécessitant un choix entre le français et les langues africaines. Dans tous ces pays, durant la colonisation, la configuration linguistique était la même. Toutes les fonctions formelles ont été assurées par la langue française alors que les langues africaines, minorées, ont été reléguées aux usages informels. Dans les États nouvellement indépendants la question linguistique a été placée au centre de la réflexion sur le choix des projets de sociétés : quelle place accorder à la langue de l’ex-colonisateur ? Kazadi qui s’est intéressé au rapport entre langue et développement en Afrique noire a distingué trois tendances caractérisant le rapport entre langues et développement.
2La première position, assimilationniste, prône une identité moderne que seule la langue française peut véhiculer. Ce modèle opère suivant une opposition entre le français qui représente la langue du développement et les langues nationales qui restent confinées dans leur rôle identitaire.
3Cette démarche opposant modernité et tradition a montré ses limites : l’exclusion des langues nationales de l’enseignement produit un effet négatif sur l’enseignement de la langue française.
4 Si la position assimilationniste privilégie une identité moderne, la position intégrationniste opte pour une identité authentique dont les langues africaines sont les vecteurs. Ces langues, en plus de leur fonction identitaire, « sont les seules qui soient à même d’enraciner profondément le développement et l’ouverture sur le monde moderne »1. Les langues africaines sont donc le support permettant l’accès à un « autodéveloppement, […] un développement dont les valeurs et l’organisation viennent des entrailles des cultures africaines »2. Cette démarche écarte les langues des ex-colonisateurs qui sont, pourtant, enracinées dans les paysages sociolinguistiques africains et qui peuvent participer au développement des États africains.
5Les deux tendances ne représentent donc pas la solution adéquate. C’est ce que Kazadi affirme :
De même qu’il est apparu une utopie de croire que le français pouvait remplacer les langues africaines dans toutes les fonctions sociales, de même il paraît irréaliste de s’imaginer que le développement des langues africaines, ou le développement intégral de l’Afrique, passe par l’exclusion du français.3
6Le choix qui peut dépasser les limites des deux premières positions réside dans une alliance entre les langues africaines et le français. Cette alliance ne devrait pas consister en une distribution diglossique des langues en présence qui avait souvent conduit à des rapports conflictuels entre ces langues. Elle doit écarter l’opposition entre développement et identité et par-là même entre les différentes langues qui leur servent de support. Kazadi conclut que :
Le discours africain doit donc intégrer cet enseignement qu’il n’existe pas de langues qui soient plus langues de développement que d’autres. Que chaque langue peut être et est langue de développement dans des conditions déterminées et en répondant à des besoins spécifiques. Dans une situation de multilinguisme, chaque langue, aménagée, peut, à son niveau, aider au développement.4
La politique linguistique de l’Algérie
7L’État indépendant algérien a choisi une politique d’arabisation visant à un développement autonome et à un affranchissement de l’ex-colonisateur qui passe par un refus de l’assistance que peut représenter l’usage de sa langue. L’Algérie a donc opté pour une position intégrationniste. Néanmoins, cette arabisation n’était pas réalisable immédiatement étant donné que la majorité des cadres étaient francophones. De ce fait, l’État a continué à fonctionner en français en attendant la formation d’une relève de cadres arabophones et l’arabisation des cadres francophones. Loin d’atteindre cet objectif, la politique d’arabisation a conduit à un partage de fonctions entre l’arabe et le français : les secteurs éducatif, culturel, idéologique et administratif fonctionnent en arabe, et les secteurs économique, scientifique et technologique, en français. Cette distribution fonctionnelle traduit un conflit linguistico-identitaire qui oppose arabisants et francisants5. Les premiers défendent la langue arabe, langue de « l’authenticité », et les seconds, la langue française, la langue de la « modernité ».
8Grine précise que « [la] position franchement intégrationniste de l’État a toujours été une simple façade d’une position plus mitigée. En fait, les textes sur l’arabisation étaient sans réelle conséquence sur la réalité des choses »6.
9Les textes officiels algériens ne mentionnent la langue française que d’une manière allusive qui le désigne comme « la langue étrangère ». Toutefois, cette langue jouit d’un statut de fait très important : elle est utilisée dans les secteurs stratégiques de l’économie, les hydrocarbures, la technologie, dans les mass media, les médias audiovisuels, la radio, dans l’affichage public et dans la vie quotidienne des Algériens7. L’arabe, utilisé notamment dans les domaines liés à l’identité, se fait donc assister par le français qui prédomine dans les secteurs relatifs au développement. Cette configuration relève plus d’une position assimilationniste qu’intégrationniste. Grine qui s’est penchée sur le cas algérien s’interroge : « Peut-on parler d’une position assimilationniste masquée par une idéologie et une politique linguistique de type intégrationniste, ou tout simplement d’alliance entre arabe et français pour atteindre le développement ? » Sa réponse à cette interrogation mérite l’intérêt :
Il est clair que la position algérienne est un compromis entre les deux positions extrêmes, mais il semblerait que ce compromis, loin d’être étudié et assumé officiellement comme tel, est une sorte de résultat imprévu d’une politique linguistique mal menée si ce n’est un résultat voulu et logique d’une politique linguistique vicieuse, qui, dès le départ, jouait sur terrain double : produire, sur l’arabisation, un discours flatteur et plein d’espoir car prônant l’égalité des chances et la démocratisation du savoir, discours destiné aux couches sociales défavorisées, et déployer tous les moyens pour maintenir la langue française dans les secteurs clés de l’économie nationale afin d’en écarter les enfants de la masse concernés par l’arabisation, et du fait ne maîtrisant pas le français.8
Les représentations des enseignants de français sur la politique d’arabisation
10Après avoir exposé le choix linguistique algérien concrétisé par la politique de l’arabisation, nous étudions, le positionnement d’un groupe d’enseignants de français vis-à-vis de cette politique. Il s’agit de 73 enseignants que nous avons interrogés lors de notre recherche doctorale9. Ils enseignent dans des écoles primaires d’une région située dans le Sud-Est algérien : le Souf. Nous leur avons demandé leur avis sur l’arabisation en formulant l’hypothèse qu’ils adopteraient la position du groupe des francisants manifestée par une attitude défavorable à l’égard de cette politique. Le tableau ci-dessous regroupe leurs opinions.
| Avis sur la politique d’arabisation | Nb. Cit. | Fréq. |
| Soutien de la politique | 24 | 37,50 % |
| Vision complémentaire des langues | 17 | 26,56 % |
| Évaluation de son avancement | 14 | 21,87 % |
| Avis négatif | 7 | 10,94 % |
| Suggestions | 2 | 3,13 % |
| Total | 64 | 100 % |
Tableau 1 – Avis sur la politique d’arabisation
11Une première lecture de ce tableau permet d’infirmer notre hypothèse. Les attitudes de la majorité des enseignants interrogés à l’égard de la politique d’arabisation sont loin d’être négatives. 37,5 % des enquêtés soutiennent cette politique. Ce soutien démontre l’attachement de ces enseignants à la langue arabe. Pour eux, l’arabisation est un « retour aux sources » nécessaire après l’époque coloniale car « la langue arabe est l’identité d’un pays arabe ».
12La deuxième catégorie thématique du tableau regroupe les opinions des enseignants qui considèrent les différentes langues dans leur complémentarité. La majorité d’entre eux suivent la même argumentation dans leur discours. Ils défendent tout d’abord la langue arabe en affirmant que :
- « la langue et la religion déterminent le peuple » ;
- « c’est la langue du coran » ;
- « la nation qui humilie sa langue tue son identité » ;
- « l’arabe est irremplaçable » ;
- « il faut d’abord maîtriser la langue nationale ».
13Et c’est après la caractérisation de l’arabe comme langue de l’identité collective, que les enseignants insistent sur la nécessité de l’apprentissage des langues étrangère car :
- elles sont nécessaires pour l’ouverture sur les autres cultures ;
- utiles « pour avoir un acquis scientifique et culturel » ;
- essentielles pour « l’essor du pays à son progrès et sa civilisation » ;
- « le moyen de la communication avec le monde qui nous entoure » ;
- et parce que la langue arabe ne suffit pas à elle seule.
14Dans cette catégorie, une grande partie des enquêtés parle des langues étrangères en général sans spécification. Un seul précise que l’opposition entre l’enseignement de l’arabe et du français ne devrait pas avoir lieu. Quatre autres insistent sur deux langues étrangères : le français et l’anglais.
15Environ un cinquième des enseignants interrogés n’a pas exprimé sa position par rapport à la politique d’arabisation. Ils ont préféré évaluer son état d’avancement. Plusieurs courants se distinguent dans ces évaluations. Le premier considère que cette politique n’a pas atteint ses objectifs. Certains enseignants jugent que cette politique n’a pas été appliquée dans tous les domaines. D’autres pensent que cette politique a bien réussi mais qu’elle est en train de reculer sous l’influence des « francophiles » qui veulent réintroduire le français dans l’enseignement des matières scientifiques.
16Les enseignants qui expriment un avis négatif sur la politique d’arabisation sont minoritaires avec un pourcentage de 10,94 %. Ils avancent différentes explications. Pour les uns, elle ne correspond pas aux données de la mondialisation. Pour d’autres, elle est responsable de l’échec du système éducatif en contribuant à « former des élèves qui ne savent écrire ni en arabe, ni en français, ni dans une autre langue ». Un enseignant limite l’influence de la politique d’arabisation aux langues étrangères sur lesquelles elle a eu une influence négative. Pour un autre, elle a été appliquée pour des fins politiques et non linguistiques. Cet enquêté exprime sa préférence pour l’ancien système d’enseignement bilingue qu’il estime plus utile.
17Les positions des enseignants enquêtés à l’égard de la politique d’arabisation ne sont pas homogènes : la majorité soutien cette politique, une minorité la critique et le reste du public appelle à une complémentarité entre l’arabe et les langues étrangères.
18Les attitudes des enseignants à l’égard des langues et de la politique d’arabisation peuvent être ambivalentes. Nous l’avons remarqué chez une informatrice formée à l’école fondamentale et issue d’une famille francisante.
50-|15 :
=moi : écoute/ xx je suis fanatique de ma langue je voudrais/ je voudrais que ma langue soit la première je voudrais/ quand je commence des études de médecine par exemple j’étudie la médecine dans ma langue pourquoi étudier dans la langue des autres/ même s’il est vrai que l’autre langue est une langue de communication avec l’autre// par exemple sur internet avec n’importe qui avec/ mais je voudrais que le médecin : me parle en arabe/ et : l’enfant comprenne le médecin quand il lui parle non qu’il lui parle en français et : / pratiquement la plupart ne le comprennent pas il ne sait pas/ il ne sait pas ce qu’il va lui dire je voudrais : que ma langue soit la première
oui
51-E :
52-|15 :
et je me sens opprimée pace qu’il y a une autre langue et parce que les références scientifiques sont toujours en français et tout
19Deux expressions utilisées par l’informatrice expriment clairement son positionnement vis-à-vis de la politique d’arabisation. La première, « je suis fanatique de ma langue », détermine un attachement très fort à la langue arabe que l’informatrice souhaite voir dominer dans tous les domaines, notamment dans le domaine de la formation universitaire. La deuxième « je me sens opprimée » révèle un sentiment de malaise et une attitude de rejet de la langue française qui continue à occuper le premier rang dans les formations universitaires en Algérie.
58-|15 :
[...] moi quand j’étais à l’université/ euh nous fuyons les références en arabe/ les références en arabe/ je ne : je ne pense même pas à aller les emprunter/ euh euh les informations sont fausses// souvent ce sont des traductions/ les informations sont toujours fausses/ le : je ne sais pas quoi moi : / je trouvais toujours le français je le trouvais : plus facile/ pratique/ euh la langue arabe est un peu difficile : /un peu compliqué/ je trouvais le français plus facile =
74-15 :
c’est la solution/ c’est la solution// parce que toutes les références// sont en français/ toute la science/ chaque individu/ chaque individu qui veut préparer un magistère langue ou pour étudier la médecine ou pour étudier la pharmacie ou/ aurait-il besoin de l’arabe ? // il n’en aura pas besoin il aura besoin du français// l’internet tout est en français/ l’arabe// que dieu me le pardonne dans les dans les sciences c’est un peu lourd je trouve
75-E :
et pourquoi l’arabe est lourd dans les sciences ?
76-15 :
je ne sais pas moi c’était comme ça quand j’étudiais/ je le trouvais lourd/ euh les phrases en français sont plus facile/ on me donne une phrase je la comprends je l’intègre// le français l’arabe : /moi je trouve que le français est plus vivant =
20La même informatrice manifeste des attitudes différentes à l’égard des langues arabe et française durant son cursus universitaire. Son attachement à la langue arabe se transforme en rejet des références scientifiques en arabe et son rejet de la langue française devient une préférence pour les ouvrages écrits en français. L’informatrice argue de la facilité de la langue française par rapport à l’arabe. Comment une étudiante formée dans une école où l’arabe est la langue d’enseignement et le français est une langue étrangère trouve-t-elle le français plus facile que l’arabe ? L’informatrice finit par déclarer que la langue arabe n’est pas appropriée aux sciences et que le français représente la solution pour les études universitaires scientifiques.
21Nous nous trouvons face à un cas où les attitudes à l’égard de la langue arabe et française sont ambivalentes et paradoxales. Les sentiments de loyauté à la langue arabe nourris par l’idéologie de l’école fondamentale et l’attachement à la langue française transmis par le père de l’informatrice, et qui n’est pas complètement assumé, seraient à notre avis la source de ces attitudes ambivalentes.
22La politique d’arabisation adoptée par l’État algérien n’a pas réussi à susciter l’adhésion de la population et les propos des enseignants que nous avons interrogés ne peuvent qu’en témoigner. Cette politique a conduit à une fracture dans la scène sociolinguistique algérienne en renforçant l’opposition entre deux blocs qui s’affrontent pour promouvoir la langue arabe ou française. La limite entre les deux blocs n’est pas précise. Nous avons pensé que des enseignants de langue française appartiendraient aux francophones et défendraient la langue française mais notre enquête de terrain a prouvé le contraire. Les positions des enseignants enquêtés sont mitigées et la majorité d’entre eux défend la politique d’arabisation pour s’inscrire ainsi dans le camp des arabophones.
23Ce qui a attiré notre attention dans les différentes positions que nous avons pu dégager est l’attitude ambivalente manifestée par l’une de nos informateurs. Cette attitude représente une concrétisation de ce que Poirier appelle l’hétéroculture et définit comme « une culture fondée sur deux sources antagonistes, l’une autochtone, représentant la tradition ancestrale, l’autre d’origine allochtone, représentant la modernité ; ces deux modèles sont perçus comme antagonistes et cependant également nécessaires »10. L’auteur précise que l’hétéroculture résulte du processus de la décolonisation. Elle génère une « ambivalence généralisée » car « les deux modèles antagonistes sont simultanément critiqués et valorisés et surtout considérés comme inévitables. Le système des valeurs est donc fondamentalement « duplexe » et ambigu ; le choix entre l’un des deux modèles est impossible »11.
24Cette ambivalence crée une situation de malaise, de conflit et de contradiction qui entrave le développement économique et humain des sociétés marquées par l’hétéroculture. La solution réside dans l’alliance proposée par Kazadi. Dans le cas de l’Algérie, nous ne pouvons pas encore parler d’alliance. Certes les langues arabe et française coexistent dans le paysage sociolinguistique algérien mais leur rapport reste conflictuel et basé sur l’exclusion : l’une est exclue du domaine du développement et l’autre du domaine de l’identité. Or, comme le signale Grine, « nous ne pouvons parler d’alliance que si l’une et l’autre langue sont convoquées à la fois pour des projets de développement et pour la construction identitaire »12. La solution passe donc par la valorisation des langues présentes, leur aménagement pour qu’elles puissent toutes participer au développement et surtout leur reconnaissance en tant que composantes de l’identité collective.
Notes de bas de page
1 Kazadi, Ntole, L’Afrique afro-francophone, Paris, Didier érudition, 1991, p. 145.
2 Ibid.
3 Ibid., p. 149.
4 Ibid., p. 152.
5 Boudebia-Baala, Afaf, « Langue et identité. La place du français et de l’anglais dans le conflit sociolinguistique algérien : représentations d’enseignants de français dans le Sud algérien », Synergies Royaume-Uni et Irlande, revue du GERFLINT, n° 5, 2012, p. 265-277.
6 Grine, Nadia, Les représentations linguistiques et leur incidence sur la réussite ou l’échec d’une politique linguistique, Thèse de doctorat en sciences du langage, option sociolinguistique, université de Mostaganem, sous la direction de Maougual Mohammed L. akhdar, 2009, p. 25.
7 Boudebia-Baala, Afaf, L’impact des contextes sociolinguistique et scolaire sur l’enseignement/apprentissage du français dans le Souf à travers l’analyse des représentations comme outil de description, Thèse de doctorat en sciences du langage, Université de Besançon, sous la direction de Migeot François, 2012, 534 p.
8 Grine, Nadia, « Mondialisation, langues et identité(s) nationale(s) : quels choix s’offrent à l’Algérie ? », Lengas, n° 56, Publications de Montpellier III, 2004, p. 260.
9 Boudebia-Baala, Afaf, L’impact des contextes sociolinguistique..., op. cit.
10 Poirier, Jean, « Aliénation culturelle et hétéroculture », in Michaud Guy (dir.), Identités collectives et relation inter-culturelles, Bruxelles, Éditions Complexe, 1978, p. 48-49.
11 Ibid., p. 19.
12 Grine, Nadia, Les représentations linguistiques..., op. cit., p. 21.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le français et les langues partenaires : convivialité et compétitivité
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Le français et les langues partenaires : convivialité et compétitivité
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3