Version classiqueVersion mobile

Le discours rapporté dans l’oral spontané

 | 
Édouard Ngamountskika

Conclusion

Texte intégral

1En dehors du repérage syntaxique standard du DR, le français parlé fait usage d’autres phénomènes énonciatifs. Claire Blanche-Benveniste affirme dans cet ordre d’idées :

  • 265 Claire Blanche-Benveniste, 1997, op. cit., p. 103.

L’usage des paroles rapportées semble beaucoup plus varié dans la langue parlée qu’il en l’est dans ses équivalents écrits. Beaucoup d’exemples obligent à admettre qu’il n’y a parole sans qu’on puisse savoir qui parle. Une grande partie soit construite sans aucun des introducteurs habituellement cités pour cet usage. On franchit ici les limites du domaine syntaxique265.

2Cela revient à dire que le fonctionnement du DR ne respecte pas toujours les constructions standards. Tel est le cas en FPC, de la désémantisation de certaines parties de discours, pour exprimer autre chose que leur valeur prédicative.

3L’usage du DR en FPC se caractérise, comme sur d’autres points, dans ce travail, étudiés par un parler composite mêlant des constructions conformes au FS d’une part et des déviances dans l’usage des repères temporels en discours indirect d’autre part. Certains écarts lui sont propres, notamment le maintien de temps originaux pour un prédicat qui n’a plus de validité au moment de l’énonciation, et éventuellement lorsque le rapporteur se désolidarise de l’énoncé rapporté.

4Le fonctionnement du DR en FPC est différent du DR en français métropolitain par les mécanismes mis en œuvre. Comme le souligne Italia pour le Gabon « d’autres consignes apparaissent alors fabriquant ainsi des énoncés discursifs où le DR est indépendant de l’énoncé introducteur ». Le DR en FPC présente quelques similitudes avec le FPC, le FPG, et le FPCa. Cela s’expliquerait par la proximité et l’influence des langues bantu. Nous pouvons conclure, dans le même sens que Queffélec :

  • 266 Ambroise Queffélec, 2006, op. cit, p. 279.

Les schémas syntaxiques adoptés, tantôt reproduisent ceux du français de référence, tantôt s’inspirent de ceux qu’on observe dans certaines variétés périphériques non africaines (par ex. usage d’un terme interrogatif in situ en interrogative indirecte), tantôt adoptent des solutions panafricaines (par ex. réinterprétation sémantique du que, rôle de la pause), tantôt se révèlent spécifiquement camerounaises (par ex. énoncés du type il dit que quoi)266.

5En l’absence fréquente de transpositions des embrayeurs, des déictiques, des temps verbaux et de la modalisation, les locuteurs brazzavillois élaborent d’autres mécanismes discursifs pour introduire les paroles d’autrui, et ils substituent souvent les mécanismes du DD à ceux du DI.

6Étant donné la forte scolarisation en République du Congo et l’usage du français qui devient une langue première à Brazzaville, les restructurations constatées relèvent non seulement de l’influence des langues congolaises, mais également de leur manière particulière de s’approprier la langue de Molière. Les locuteurs pensent d’abord en langue bantu avant de s’exprimer en français, d’où le « placage » ipso facto des constructions attestées en français ordinaire congolais.

7A cette première raison – liée à l’influence des langues congolaises – s’ajoute l’enseignement mal assuré, dans la mesure où l’enseignement de base en français n’a pas toujours atteint ses objectifs, notamment en linguistique française.

8L’absence d’enseignement en grammaire dans les écoles de formation (ENS et ENI) contribue à la singularité du français. C’est dans cette perspective que le pédagogue Antoine Makonda stigmatise l’enseignement mal assuré de certains chapitres de grammaire française :

  • 267 Antoine Makonda, op.cit., p. 60.

Voici un chapitre de grammaire [le DR] que les professeurs de français ont l’habitude de traiter superficiellement. Les conséquences de cette négligence sont à la mesure de la complexité pour des locuteurs dont le français n’est pas la langue maternelle267.

9Les phénomènes attestés en FPC se répercutent aussi en français écrit, notamment dans la presse écrite congolaise où l’on note certaines transgressions. Ce traitement superficiel s’explique non par le fait que l’enseignant ne peut enseigner le DR, par exemple, mais parce qu’il ne maîtrise pas lui-même les spécificités de ce qu’il enseigne. Il se contentera d’enseigner son idiolecte. Ce point de vue illustre bien une phrase devenue célèbre en didactique : « on n’enseigne que ce que l’on sait. »

10L’une des solutions serait de proposer une nouvelle approche didactique. L’enseignement des procédés de construction du discours rapporté ne consistera-il alors plus en une simple transposition des discours, c’est-à-dire un changement en trois discours (DD, DI, DIL).

11Jacqueline Authier-Revuz (1992 : 38), dans étude sur les « Repères dans le champ du discours rapporté », attire l’attention sur la considération du DR dans les manuels scolaires :

12Les choses paraissent plus difficiles qu’on ne le pense. Il faudrait insister, par exemple, sur les mécanismes des transpositions qui impliquent le changement des temps, des embrayeurs ainsi que la concordance des temps. Ces leçons seront aussi l’occasion d’étudier la modalité de la phrase.

Notes

265 Claire Blanche-Benveniste, 1997, op. cit., p. 103.

266 Ambroise Queffélec, 2006, op. cit, p. 279.

267 Antoine Makonda, op.cit., p. 60.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search