Chapitre II. Corpus et méthodologie d’enquête
p. 53-68
Texte intégral
1Ce deuxième chapitre se propose de présenter le corpus du FPC et la manière dont il a été élaboré.
1. Constitution du corpus du FP
2Pour mener à bien notre recherche, nous avons privilégié la linguistique de corpus en nous appuyant sur les travaux de Claire Blanche-Benveniste et du Groupe Aixois de Recherche en Syntaxe (GARS). Nous pensons, comme eux, que les corpus de langue parlée sont les mieux à même de montrer ce qui est central et typique dans une langue. Il est nécessaire de travailler sur des enregistrements et des transcriptions authentiques car nous sommes conscients des limites et des faiblesses de l’approche hypothético-déductive :
Quand on invente des exemples, on confond souvent l’exemple et l’explication, l’exemple étant construit précisément pour justifier et clarifier l’explication. On ne peut pas inventer ce qu’est l’usage ; on peut seulement l’enregistrer72.
3La question des enregistrements avait déjà, en 1956, attiré l’attention des rédacteurs de l’Élaboration du français élémentaire. Étude sur l’établissement d’un vocabulaire et d’une grammaire de base :
Mais comment faire de la langue parlée une base de dépouillements ? Il va sans dire qu’il est impossible de travailler sur des faits de langue saisis au vol. Il convient donc d’enregistrer par des moyens mécaniques la langue parlée, puis de la transcrire. Les propos, une fois transcrits, sont traités comme les textes écrits des livres ou des lettres73.
4Le FF a proposé l’élaboration des listes des fréquences. Il a joué un rôle de pionnier dans la linguistique de corpus fondée sur la langue parlée. Nous pensons que l’intérêt de la linguistique de corpus réside dans le fait qu’il ne semble
plus satisfaisant de s’intéresser à la langue dans ce qu’elle a de systématique sans rendre compte en même temps des situations réelles dans lesquelles les règles ainsi élaborées se réalisent, c’est-à-dire sans déterminer la sphère d’application de ces règles et leurs conditions de variation. La linguistique de corpus apparaît bien alors comme le meilleur moyen d’atteindre la diversité des faits de langues authentiques74.
5L’analyse d’un corpus de FP permet donc d’étudier les usages authentiques de la langue française. L’idée de prendre en compte le français parlé pour pouvoir faire une description de la grammaire du français était déjà présente chez Damourette et Pichon (1911-1940). Ils connaissaient la nécessité de s’appuyer sur des exemples attestés : on ne peut pas se permettre d’inventer75 les exemples de langue parlée en se fiant à l’intuition, qui est souvent trompeuse.
6Nous nous intéressons à un corpus oral réalisé sans questionnaire préétabli. Quand il s’agit d’études grammaticales, il importe avoir recours à « un corpus ouvert, sans situation d’enregistrement prédéterminé et sans limitation préalable du nombre de locuteurs enregistrés ».
7Le corpus a été élaboré à Brazzaville, centre cosmopolite où coexistent les diverses variétés de français. Nous n’avons cependant pas sillonné tous les arrondissements de la capitale.
8Notre objectif n’est pas de travailler sur la représentativité quantitative76 du corpus mais sur sa qualité et ses spécificités qualitatives. Nous partageons le point de vue de Marie-Paule Jacques :
la question de la représentativité est intrinsèquement liée à celle de la généralisation. La possibilité de généralisation est un autre aspect qui suscite la critique. En effet, la question se pose, pour la linguistique de corpus, de savoir jusqu’où extrapoler les observations, jusqu’où étendre les hypothèses et les explications77.
9Pouvons-nous donc généraliser nos observations et postuler que les restructurations observées dans notre corpus sont extrapolables à la parlure quotidienne de tous les Congolais ? Nous parlerons plutôt d’une tendance à la généralisation, dans le sens que les restructurations sont souvent attestées hors de notre pays. Marie-Paule Jacques poursuit en ces termes :
La question, pour la linguistique de corpus, est double : d’une part, se donner les moyens de déterminer la représentativité d’un corpus, c’est-à-dire d’indiquer de quel ensemble plus vaste il relève, d’autre part, poser de cette façon le cadre et les limites possibles de généralisations78.
10Nous nous interrogeons, avec Marie-Paule Jacques, pour savoir selon quels critères constituer un ou des corpus. Que prendre en compte pour que ces corpus soient réellement des échantillons d’emploi de la langue (et quels emplois) ? Bernard Habert s’exprime à ce sujet :
Améliorer la représentativité d’un corpus consiste à préciser la production et la réception de chacun de ses composants, en lien avec les motifs qui ont conduit à la création du corpus, mais aussi à pouvoir déterminer sur des bases objectivables les différents emplois du langage auxquels on s’intéresse79.
11La production de notre corpus s’appuie sur les indices linguistiques observés dans les différents textes constituant le FPC appelé le profilage de textes. Il permet de construire des corpus homogènes et/ou de rattacher de nouveaux textes à ceux qui existent déjà, ce que Habert et alii. définissent en ces termes :
Nous appelons le profilage de textes un bilan quantitatif fondé sur des indices linguistiques d’emploi du vocabulaire, mais aussi de catégories (morpho-syntaxiques, syntaxiques, sémantiques, structurelles) et de patrons morpho-syntaxiques, etc., dans les parties d’un corpus, pour regrouper ensuite ces parties en sous-ensembles homogènes sur ces points80.
12Nous travaillons sur un échantillon varié de situations des « genres » de prise de parole, de différents types d’évènements de communication, en particulier les monologues, les dialogues et les conversations. Ce qui n’est pas le cas dans la constitution des particularités lexicales en français au Congo. Queffélec et Niangouna déclarent :
Dans la pratique, l’essentiel de l’enquête a été menée de manière moins rigoureuse : les chercheurs ont utilisé des méthodes moins sophistiquées. Ils ont fait appel à la technique du questionnaire préétabli ou demandé à des interlocuteurs complaisants d’évoquer dans des conversations plus ou moins dirigées tel ou tel thème de la vie courante81.
13Contrairement à ces chercheurs, notre enquête ne comporte aucune directive à l’endroit des interlocuteurs qui étaient libres d’aborder les sujets de leur choix. Cela qui explique d’ailleurs la diversité constatée dans notre corpus.
Problème de constitution du corpus
14La constitution d’un corpus suscite toujours des problèmes de plusieurs ordres que nous essaierons d’énumérer. L’un des premiers problèmes rencontrés est celui de la crainte des informateurs et de leur réticence. Tel était le cas des étudiantes de licence en Science et Techniques de Communication (STC) de la Faculté des Lettres des sciences Humaines de l’Université Marien Ngouabi, dans le Texte dans la cour (158, 3-17)82 lorsque l’une d’elles a vu le micro :
L4 monsieur il fallait d’abord demander notre X consentement
L1 ah bon
L3 il a dit qu’il enregistrait par rapport XX
L4 XX
L1 au départ je vous ai présenté mon appareil
L3 il a dit il a dit qu’il enregistrait pour
L4X X
L3 tu ne voyais pas don – il dit j’enregistre pour
L1 mes recherches
L2 mes recherches sur le non- tout tout et quand il a appuyé j’ai même vu qu’il était appuyé –
L1 n’ayez pas peur hein- on parle de tout sinon de rien
L3 vous n’avez pas peur
L1 vous n’avez rien à craindre- vous ne critiquez personne- ce que vous dites est vrai-
15Voici la façon dont nous avons procédé. Nous avons d’abord demandé l’accord des locuteurs pour accepter d’être enregistrés. Nous les avons informés sommairement de nos objectifs (« il s’agit d’une étude linguistique »), ensuite nous leur avons montré le dictaphone et avons engagé la conversation. Le plus grand problème était de rassurer les locuteurs sur notre statut de chercheur. Comme pour les enregistrements du FF, nous nous sommes « efforcés d’éviter les sujets d’ordre politique, religieux ou personnel qui auraient pu provoquer certaines réticences chez les témoins »83, comme le soulignent Gougenheim et alii.
16Le deuxième problème est lié au fait que « les données de langue parlée, qui impliquent enquêtes, enregistrements et transcriptions, sont beaucoup plus « chères » que des données écrites »84 remarque Blanche-Benveniste. L’élaboration du corpus est très coûteuse, notamment, en temps, en personnel et en matériel. Queffélec et Niangouna soulignent :
Pour faire une étude scientifiquement fondée du français oral utilisé par la population congolaise, il aurait fallu procéder à la manière des enquêtes mises au point pour l’élaboration du français fondamental de G. Gougenheim, et utilisées dans certaines descriptions des langues africaines : on aurait été nécessaire de nombreux enregistrements opérés si possible à l’insu des intéressés, en divers lieux (bar, marché, services publics, taxis, etc.) où le français est parlé, si possible auprès d’un échantillon représentatif de la population congolaise parlant français et ce, dans les diverses régions du pays. Un tel programme dépassait très largement nos possibilités. Un embryon de recherches allant dans cette direction a certes existé : des émissions de radio ou de télévision, censées représenter la norme locale orale ont été enregistrées85.
17Selon Queffélec (1997) « constituer un corpus oral est effectivement onéreux en temps et en moyens »86 puisque chaque minute d’enregistrement, avant d’être disponible sur le support informatique sous forme fiable, « coûte » au minimum une heure de travail, et ce pour du personnel déjà entraîné à ce genre »87. Nous pensons comme Claire Blanche-Benveniste que
la limitation vient évidemment du temps nécessaire à l’établissement des transcriptions de langue parlée, qui varie considérablement selon les types de transcription adoptés. Cette étape, autrefois considérée comme mineure, et souvent confiée à de simples exécutants, est devenue un travail de spécialistes88.
18Néanmoins, les enregistrements réalisés ont été effectués dans des quartiers cosmopolites de Brazzaville caractérisés par un paysage multi-ethnique : Moungali, Poto-Poto, Bacongo, Talangaï, Mfilou et Ouenzé
3. Critères de sélection
19Nous n’avons pas prévu de critères particuliers pour sélectionner nos informateurs. Cela se justifie par l’orientation que nous donnons à notre travail, les variables sociolinguistiques n’étaient pas l’objectif de la constitution de notre corpus. L’analyse morphosyntaxique que nous nous proposions de mener n’envisageait en aucun cas de les étudier. Notre but était d’observer et de décrire les usages authentiques de la langue parlée par les locuteurs congolais d’un point de vue morphosyntaxique. C’est pourquoi nous n’avons pas soumis de questionnaire aux locuteurs pour établir une enquête sociolinguistique particulière89.
20Nous estimons que, dans l’enquête sociolinguistique, c’est le linguiste qui oriente le locuteur en vue de vérifier ses intuitions. Alors qu’en réalité, la démarche devrait être inverse. Nous pensons que seul corpus fait émerger les aspects syntaxiques que nous traitons. Nous adoptons la position de Martinet, cité(e), par Maurice Leroy (1963) :
Il faut répéter, une fois de plus, que ce n’est pas à la langue de se conformer aux édits des linguistes, mais aux linguistes d’adapter leurs méthodes, si elles ne rendent pleine justice à la langue étudiée90.
21Les locuteurs congolais qui ont accepté de se laisser enregistrer constituent notre population cible. Une fois le corpus formé, certains critères se sont imposés d’eux-mêmes.
3.1 Le degré d’instruction
22La pratique du français au Congo s’est en quelque sorte généralisée. Presque tous les Congolais interrogés ont une compétence en français. Tous nos informateurs sont scolarisés, ayant un niveau minimum de 6é. Le critère de degré d’instruction n’est cependant pas très significatif dans la mesure où certains locuteurs, quoique possédant un niveau d’instruction peu élevé, sont en mesure de réaliser des énoncés corrects. Le même paradoxe s’observe avec des locuteurs acrolectaux qui produisent des énoncés non standard. Ce phénomène montre la fragilité des distinctions rigides auxquelles donne lieu un classement des locuteurs en fonction du nombre d’années de scolarité.
3.2 L’âge
23L’âge de nos informateurs varie entre 20 ans et 45 ans. Il s’agit donc de locuteurs insérés dans la vie sociale. Aucune distinction n’a été faite entre les hommes et les femmes, celles-ci s’étant souvent montrées très réticentes aux enregistrements. Cela a été aussi le cas de certains hommes qui croyaient qu’il s’agissait de la police secrète. Ce comportement s’explique par le fait qu’au moment de la réalisation de notre corpus, la République du Congo sortait des guerres de 1997 et de 1998-2000. Les gens avaient encore ce traumatisme à l’esprit. Aussi avaient-ils peur de voir des hommes avec un micro.
3.3. Les conditions d’enregistrement
24Nous avons eu recours à deux types d’enregistrement. Le premier s’est effectué « sur le vif ». Hattiger (1981) le définit ainsi : « l’enquête idéale aurait été celle qui eût permis de rassembler un corpus enregistré « sur le vif », dans des situations de communication spontanée et sans que les locuteurs eussent conscience d’être enregistrés »91. Nous l’avons fait avec micro invisible ou même avec micro visible pour certains enregistrements, tels que le texte Dans la cour. Lorsque nous demandions aux locuteurs de nous raconter quelque chose, ils cessaient progressivement de surveiller leur performance langagière, parlant sans faire attention au dictaphone. Il n’a pas été toutefois facile de demander aux locuteurs de préciser leur langue maternelle92 ou leur lieu de résidence. Souvent, à l’entretien, certains enquêtés demandaient un dédommagement à la fin.
3.4 L’enquêteur
25Les enregistrements ont été réalisés à Brazzaville. Par ailleurs, certains enregistrements nous ont été remis par Ambroise Queffélec qui en avait lui-même fait réaliser par un enquêteur congolais. Ce travail de terrain nous a permis de constater qu’il existe des restructurations de la parlure quotidienne du français.
3.5 Le lieu d’enregistrement
26Les enregistrements ont eu lieu dans différents cadres de la vie quotidienne comme la buvette, la rue, la Faculté des Lettres, le restaurant ou la maison. Cette variété des lieux d’enregistrements a favorisé le recours à plusieurs situations. Cette liberté dans le choix du contexte d’enregistrement s’explique par la recherche de la diversité, de la spontanéité et du naturel.
27Les textes Mbvuru et Dans la cour de véritables conversations regroupant plusieurs locutrices, et locuteurs dont une expression est remplie de spontanéité. Nous n’avons pas proposé de thèmes précis aux locuteurs. Souvent, il leur était demandé de raconter comment ils avaient vécu des faits particuliers qui leur tenaient à cœur. Cette demande était conforme à la recommandation de Labov (1976) : « ... on peut également l’engager [l’informateur] dans des matières qui recréent des émotions violentes ressenties dans le passé, ou qui l’impliquent dans un contexte différent »93.
3.6 La durée des enregistrements
28La plupart de nos enregistrements dont la durée est fonction de la disponibilité des locuteurs varient entre 15 et 60 minutes. En effet, selon Claire Blanche-Benveniste, pour une thèse, il faudrait au moins 70 heures d’enregistrement. Mais nous ne partageons pas ce point de vue car cela demande un travail considérable. Nous ne faisons pas une étude quantitative des corpus, il y a d’abord un obstacle matériel mais une analyse qualitative en vue de dégager les tendances dominantes du FPC. En revanche, il y a ensuite une raison d’ordre méthodologique, nous allons dans le même sens que Labov94 qui souligne qu’un corpus, quelle que soit son ampleur, ne contient jamais toutes les formes ni toutes les constructions d’une langue donnée. Un corpus enregistré et transcrit est suffisante pour obtenir des résultats significatifs. Une fois le corpus constitué, nous l’avons transcrit selon les protocoles du GARS.
4. Présentation du corpus
29Le corpus du français parlé en République du Congo (FPC) comporte 459.366 mots transcrits à ce jour et forme le Corpus Ngamountsika. Il a été constitué au départ dans le cadre de notre thèse de doctorat, et d’autre part, des corpus élaborés dans le cadre des projets Corpus International Écologique de la Langue Française (CIEL-F) et Phonologie du Français Contemporain, volet Congo dont nous avons été le responsable de l’équipe Congo. Ces textes comportent un monologue ainsi que des dialogues réunissant deux, trois, cinq ou six locuteurs engagés dans une interaction. Des corpus supplémentaires sont souvent exploités dans le cadre de l’oral spontané. Il s’agit de deux Corpus camerounais d’Eloundou et de Ngue Um, du corpus gabonais de Magali Italia, du corpus burkinabé de Gisèle Prignitz, du corpus parisien et du corpus aixois. D’utiles comparaisons permettront d’affirmer le caractère universel de l’oral spontané en francophonie.
5. Transcriptions des données
30La deuxième étape consistait à transcrire95le corpus, c’est-à-dire à « donner une forme écrite à des enregistrements oraux » favorisant ainsi ce que Queffélec (1997) appelle « l’inévitable perte d’information »96, car « transcrire c’est traduire et traduire c’est trahir ». Comme l’affirme Pierre Encrevé (1992) :
Si on transcrit de l’oral, on en fait de l’écrit. Il faut absolument au contraire réussir à garder à l’oral toute son extraordinaire spécificité, toutes ces marques qui ne s’écrivent pas, même dans des alphabets phonétiques les plus complets [...] L’oral écrit, ce n’est plus de l’oral. Il a perdu son corps, il n’a plus que ce squelette nécessaire mais insuffisant qu’est l’écriture. Tout ce qui est le corps, comme le corps d’un humain, ses aspects spécifiques, ne peut pas être appréhendé une fois qu’on a transcrit97.
31Conscient de cette perte possible, le chercheur est malgré tout obligé de transcrire ses enregistrements car « l’étude de l’oral sans transcription est extrêmement difficile, impossible même »98. Queffélec pense d’ailleurs que le mode de transcription choisi doit être adapté aux objectifs du chercheur qui ne sont pas les mêmes selon que ce dernier est phonéticien, morpho-syntacticien ou lexicologue.
5.1 Techniques de transcription et d’édition
5.1.1 Fidélité et lisibilité
32Si, comme le souligne Poplack (1984) « l’objectif d’une transcription est d’obtenir un rendu fidèle de ce qui a été dit, en respectant les omissions, les réinsertions de mots fonctionnels, etc. »99, le grammairien peut se contenter d’outils de transposition moins sophistiqués ; il est, suivant Blanche-Benveniste & Jeanjean (1987) « tiraillé entre deux exigences : la fidélité à la chose parlée et la lisibilité de son rendu par écrit »100. La fidélité à la parlure congolaise, en tenant compte des amorces, des énoncés, des écarts, des emprunts aux langues du substrat congolais, est l’un des soucis du transcripteur. Nous avons tenté de transcrire le FPC tel qu’il est employé par ses locuteurs. Nous sommes conscients du fait qu’il est impossible de transcrire toutes les caractéristiques de la parole. Il y a donc inévitablement une perte d’informations.
33Déjà Blanche-Benveniste et Jeanjean (1987) s’interrogeaient : « peut-on vraiment « tout » garder ? Peut-on réellement être fidèle à la production orale en donnant une transcription écrite ? N’y a-t-il pas, dans toute transcription de l’oral, un appauvrissement des données ? »101. La fidélité au français parlé africain en contexte de contact de langues est impossible. Il faudrait certainement transcrire la langue telle qu’elle est pratiquée : les tons, les bribes, la prosodie, bref tous les aspects caractéristiques d’une parlure africaine. La fidélité à la transcription est fonction des attentes et/ou du champ disciplinaire du chercheur. Nous nous situons, pour notre part, dans une perspective morpho-syntacticienne.
34C’est pourquoi, nous avons choisi une transcription qui ne restitue ni la qualité de la voix ni les gestes ni les mimiques ni les rythmes. D’ailleurs, comme le souligne Dérive (1975) « transposer un énoncé parlé en un énoncé écrit ne signifie pas lui faire perdre sur le papier le charme particulier que lui conférait son oralité, en l’habillant et en le sophistiquant »102. Le choix de la transcription doit respecter la lisibilité du texte.
5.1.2 Problème juridique et anonymisation
35Bien qu’elle se conforme à une déontologie, notamment afin de respecter l’anonymat des locuteurs, la transcription des données suscite des problèmes juridiques dans la mesure où elle implique en quelque sorte la vie privée des locuteurs. Encrevé, cité par Blanche-Benveniste et Jeanjean, va jusqu’à interdire de publier les enregistrements :
Il n’est pas question de communiquer ses enregistrements. S’intéresser au langage oral, c’est s’intéresser aux gens ; transmettre une transcription de leurs enregistrements, ce serait comme passer à quelqu’un une partie de leur corps103.
36La publication des données a donc été soumise à des réaménagements internes. Par exemple, pour ne pas choquer les sensibilités, nous avons masqué tous les noms propres, ayant été remplacés par des noms forgés. Les noms des villes ou villages ont été modifiés. Nous pensons que, dès lors que les transcriptions ou les enregistrements ne comportent pas une atteinte à la vie privée, il est possible de les publier.
6. L’exploitation des données
37Nous avons décidé d’exploiter nos données à l’aide d’une assistance informatique, c’est-à-dire de logiciels d’ingénierie permettant le traitement du corpus et d’entreprendre des recherches précises. Sans faire étalage d’une certaine technicité, il s’agit de d’exposer brièvement et simplement notre démarche, et d’en faire ressortir la pertinence pour l’analyse de notre corpus.
38L’exploitation des données a été faite simultanément avec deux logiciels : Hyperbase et Contextes104. Ces derniers présentent certaines facilités : si « l’on fait appel à la fonction CONCORDANCE du menu principal, on obtient un contexte étroit qui tient en une ligne et qui montre la forme (ou l’expression) cherchée, en position centrale, avec une demi-douzaine de mots à gauche et à droite105 » indique Brunet.
7. Avantage et limites de la démarche.
39L’utilisation de logiciels d’ingénierie linguistique nous entraine directement dans la linguistique de corpus qui favorise l’utilisation de l’ordinateur pour observer la langue. Cette observation est polymorphe selon les objectifs du chercheur. En réalité « cette notion d’observation, qu’elle soit « manuelle » ou qu’elle utilise les statistiques afin d’apprivoiser des quantités de données importantes, est primordiale »106 précise Williams (2005). La linguistique de corpus, poursuit-il, est « un domaine qui s’intéresse aux textes, aux textes réels, c’est-à-dire produits pour des raisons de communication entre êtres humains et non des productions artificielles (...) »
40L’analyse informatique nous a permis d’élaborer des fréquences, des statistiques afin de quantifier les occurrences du FP. Dans le même sens, Willems (1998) souligne :
L’utilisation de données langagières réelles permet d’introduire dans la description quelques dimensions nouvelles : la dimension statistique, la variation et la dimension co (n) textuelle107.
41La dimension statistique a permis de comparer nos données à celles du FF. Nous détenons, d’une part des occurrences réelles et, d’autre part des pourcentages. L’utilité de cette comparaison est d’observer les éventuelles différences de distribution entre le français fondamental et le français congolais. L’analyse statistique pourrait avoir des retombées, surtout didactiques dans l’enseignement du français au Congo.
42Nous avons choisi ces logiciels en fonction de leur efficacité mais également parce qu’il nous a été possible de rencontrer leurs concepteurs.108 L’avantage de l’informatique, c’est surtout la vitesse, la rigueur et la représentativité des données, l’exécution des requêtes via le concordancier, face à des relevés manuels qui s’avèrent fastidieux (par exemple le comptage du déterminant la). Ces logiciels nous ont permis d’obtenir les occurrences brutes des déterminants, des substituts et des verbes de parole.
43Le recours au traitement informatique des données n’est toutefois pas à l’abri d’écueils. Il est impossible que la machine, par exemple, de distinguer certains le que relatif du que subordonnant. Ainsi que l’analyse manuelle, nous avons pu cerner au fur et à mesure, des emplois précis de ce dont nous avions besoin. Même le logiciel Hyperbase, qui comporte un bon lemmatiseur sur la recherche de la, recense des occurrences non demandées. L’utilisation de l’ordinateur n’a pour but, dans notre étude, que d’exploiter des apports de cet outil dans la recherche en sciences du langage.
8. Du stockage des données
44Nous avons souligné (Ngamountsika 2006) que « la conservation du corpus est une question moins posée dans la plupart des études sur la linguistique des corpus »109.
45Les critères de sélection des locuteurs n’avaient pas pour fonction d’étudier la variation de leurs pratiques en fonction du niveau de la scolarisation ou de l’âge. Nous n’avons pas non plus retenu la variable de la langue première. Selon nous, en première approche, tous ces critères ne jouent aucun rôle dans la pratique quotidienne du français parlé où se côtoient les énoncés standard(s) et les énoncés restructurés. Ils ont été énumérés dans le seul but de montrer qu’un échantillon représentatif de la société congolaise avait été sélectionné.
46Nous tenons à signaler que la méthode empruntée pour élaborer notre corpus permet de mettre à jour des énoncés composites. Si les locuteurs avaient été soumis à un questionnaire où à des interviews semi-directifs, par exemple, les locuteurs n’auraient produit des discours authentiques. Cette spontanéité nous a permis d’ailleurs de constater des restructurations très intéressantes dans la parlure quotidienne.
47Ainsi établi, le corpus nous permet une analyse morphosyntaxique du FPC sans pourtant établir a priori une différence entre les classes sociales ou entre discours formel et discours informel. Tous les textes qui constituent notre corpus présentent, en quelque, sorte les mêmes traits hétérogènes du français. Le caractère aléatoire de la constitution du corpus autorise, dans une certaine mesure, une généralisation de nos conclusions.
Notes de bas de page
72 J. Sinclair, cité par Claire Blanche-Benveniste, Constitution et exploitation d’un grand corpus, Revue française de linguistique appliquée. (Dossier spécial Grands corpus : diversité des objectifs, variété des approches), volume IV-2, 1999, p. 25.
73 Gougenheim Georges, Rivenc Paul, Michea, R et Sauvageot Aurélien, L’Elaboration du français fondamental (1er degré). Étude sur l’établissement d’un vocabulaire et d’une grammaire de base, Paris, Didier, 1956, p. 56.
74 Jacques, Marie-Paule., 2005, « Pourquoi une linguistique de corpus ? » dans G., Williams (dir.) La Linguistique de Corpus, Presses universitaires de Rennes, p. 24.
75 Malheureusement beaucoup de lexicologues africains et africanistes n’appliquent pas ce principe. Ils forgent à leur gré des exemples qui sont, en réalité, le fruit de leur intuition.
76 D’un point de vue numérique notre corpus n’est pas représentatif. Un objectif de représentativité serait un leurre. Ce qui nous intéresse, c’est, au contraire, le prélèvement d’un échantillon en termes de qualité.
77 Jacques, Marie-Paule., 2000, ibid., p. 27.
78 Jacques, Marie-Paule., op. cit., p. 28.
79 Habert B., 2000 a, « Des corpus représentatifs : de quoi, pour quoi, comment ? », dans Bilger M. (dir.), Linguistique sur corpus. Études et réflexions, Perpignan, Presses Universitaires de Perpignan, p. 15.
80 Habert B., 2000 a,
81 Queffelec et Niangouna, 1990, op. cit., p. 46.
82 Le premier numéro renvoie à la page, le deuxième à la ligne.
83 Gougenheim, G, Rivenc, P., Michea, R et Sauvageot, Aurélien, [1956] 1964, L’Élaboration du français fondamental (1er degré). Étude sur l’établissement d’un vocabulaire et d’une grammaire de base, Paris, Didier, p. 58.
84 Blanche-Benveniste Claire, 2005 b, « L’étude de la morphologie et de la syntaxe de la langue », dans Jacquet-Pfau, C., Sablayrolle, J.-F., Pruvost, J., Mais que font les linguistes ? Les Sciences du langage, vingt ans après, Actes du colloque 2003 de l’Association des Sciences du langage, Paris, L’Harmattan, p. 76.
85 Ambroise Queffélec et Niangouna Augustin., 1990, op. cit., p. 46.
86 Ambroise Queffélec 1997, « Constitution, traitement et exploitation lexicographique », Le Corpus lexicographique. Méthodes de constitution et de gestion, acte des troisièmes journées scientifiques du réseau thématique de recherche « Étude du français en francophonie », [dir.] Claude Frey et Danièle Latin, p. 355.
87 Delcourt, C., Francard, M. Moreau, M.-L., 1993, « Une banque de données textuelles sur la langue française en Belgique », dans Latin D. et alii., p. 325.
88 Claire Blanche-Benveniste, 1999, « Constitution et exploitation d’un grand corpus », Revue française de linguistique appliquée. (Dossier spécial Grands corpus : diversité des objectifs, variété des approches), vol., IV-1, p. 66.
89 L’enquête sociolinguistique s’inscrirait dans la perspective de A.-M. Knutsen (2007 : 110) :
Le but de l’enquête sociolinguistique était dans un premier temps de répertorier l’opinion des informateurs sur les rapports entre les langues à Abidjan, leur choix de langue dans tel ou tel contexte, la place du français dans le plurilinguisme à Abidjan et l’évaluation des différentes pratiques langagières en français afin de déterminer dans un second temps l’appréciation de l’informateur sur les normes et leur légitimité.
90 Maurice Leroy, [1963] 1980, Les Grands courants de la linguistique moderne, Bruxelles, éditions de [’Université de Bruxelles, pp. 91-92.
91 Hattiger, J.-L., 1981, Morpho-syntaxe du groupe nominal dans un corpus de français populaire d’Abidjan, Thèse de 3e cycle, Université de Strasbourg, p. 36.
92 Deux préoccupations majeures expliquent ce refus : d’une part, la méfiance de l’enquêté sur ces informations sensibles ; d’autres part, nous n’avions pas besoin des informations sociolinguistiques qui n’étaient pas nécessaires à notre étude morphosyntaxique. De la sociolinguistique, nous n’avons retenu que la méthodologie d’enquête.
93 Labov Williams, 1976, Sociolinguistique, Paris, éd. de Minuit, p. 298.
94 Labov Williams, 1976, ibid., p. 266.
95 Nous nous appuierons sur Blanche-Benveniste et Jeanjean (1987) dans Le français parlé. Transcription et édition.
96 Ambroise Queffelec, 1997, « Constitution, traitement et exploitation lexicographique », Le Corpus lexicographique. Méthodes de constitution et de gestion, acte des troisièmes journées scientifiques du réseau thématique de recherche « Étude du français en francophonie », [dir.] Claude FREY et Danièle LATIN, p. 362.
97 Chevalier, J.-C, Blanche-Benveniste, C., Dumont, C., Encrevé, P., Simoni Aurembou, M.-R., Bergounioux, G., 1992, « Actualité de l’enquête et des études sur l’oral », dans Langue française, n° 93, p. 104.
98 Chevalier, J.-C, et alii., .ibid., p. 104.
99 Poplack, Sh., 1984, « The care and handling of a mega-corpus : the Ottawa-Hull French project », FASOLD, R. and SHIFFEN, D. (éds), Proceedings of NWAVE-XI, Washington, DC, Georgetown University Press, p. 24.
100 Blanche-Benveniste, C., & Jeanjean, C., 1987, Le français parlé. Transcription & rédition, Paris, Didier Érudition, p. 115.
101 Blanche-Benveniste, C., & Jeanjean, C., 1987, ibid., p. 113.
102 Dérive, 1975 : 53)
103 Blanche-Benveniste et Jeanjean, op. cit., p. 181.
104 Le logiciel contextes est développé par le département de linguistique française de l’université d’Aix-en Provence et Hyperbase par l’Institut de langue française à l’université de Nice.
105 Brunet, E, 2006, Hyperbase. Logiciel documentaire et statistique pour la création et l’exploitation de bases hypertextuelles, (Manuel de référence, 6.5), Nice, p. 25.
106 Georges Williams, 2005 : 14
107 Willems, D., 1998, « Données et théories en linguistique : réflexions sur une relation tumultueuse et changeante », dans Bilger, M., Eynde, K.V. D, Gadet, F. (éds), Analyse linguistique et approches de l’oral. Recueil d’études offert en hommage à Claire Blanche-Benveniste, p. 84.
108 Nous avons eu des échanges fructueux avec Max Silberztein, concepteur d’Intex (actuellement, il travaille sur Nooj) et avec Etienne Brunet (Hyperbase).
109 Ngamountsika, E., 2006a, « Décrire le français parlé en République du Congo : réflexions méthodologiques sur la constitution d’un corpus », Cahiers du GRESI, revue du département de Langue et Littérature françaises, de l’Université Marien Ngouabi, Brazzaville, pp.31-44.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’information dessinée en Afrique francophone
Postures critiques et transmission de savoirs
Alpha Barry (dir.)
2019
Pour un Théâtre-Monde
Plurilinguisme, interculturalité, transmission
Yamna Abdelkader, Sandrine Bazile et Omar Fertat (dir.)
2013
L’imaginaire linguistique dans les discours littéraires politiques et médiatiques en Afrique
Musanji Nglasso-Mwatha (dir.)
2011
Le sentiment de la langue
Évasion, exotisme et engagement
Musanji Nglasso-Mwatha et Tunda Kitenge-Ngoy (dir.)
2011
Légitimité, légitimation
Ozouf Sénamin Amedegnato, Sélom Komlan Gbanou et Musanji Nglasso-Mwatha (dir.)
2011
Le discours rapporté dans l’oral spontané
L’exemple du français parlé en République du Congo
Édouard Ngamountskika
2014
Le français et les langues partenaires : convivialité et compétitivité
Musanji Nglasso-Mwatha (dir.)
2014
Transmission et théories des littératures francophones
Diversité des espaces et des pratiques linguitiques
Dominique Deblaine, Yamna Abdelkader et Dominique Chancé (dir.)
2008