L’instruction religieuse et les ouvrages de catéchèse en Russie (du xviie siècle au début du xxe siècle)
p. 119-135
Texte intégral
1L’histoire de la catéchèse et des livres de catéchisme en Russie demeure un sujet encore relativement peu étudié, même si des travaux publiés récemment par des chercheurs russes tendent à montrer, tout comme ce colloque, l’intérêt et l’actualité de ce thème1. Quatre périodes d’inégales durées peuvent être dégagées dans l’histoire de la catéchèse en Russie : la première marquée par l’influence latine (xviie siècle) ; la suivante d’inspiration protestante, caractérisée par l’approche biblique (xviiie siècle-début xixe) ; lui succède une orientation plus moralisante et historique, tout en restant dominée par les influences étrangères tant protestantes que latines (deuxième moitié du xixe siècle) ; enfin, durant les deux dernières décennies du régime tsariste, s’engage une remise en question, brutalement interrompue par les événements politiques du moment.
2Néanmoins, il se dégage de ces quatre périodes un fort élément de continuité, comme une sorte de fil conducteur, dans la mesure où, à chacune de ces étapes, la catéchèse était abordée non pas comme l’annonce du kérygme apostolique, mais plutôt comme l’enseignement de la « loi de Dieu ». C’est là d’ailleurs la traduction littérale de l’expression russe « Zakon Božij » qui servait à désigner les cours d’instruction religieuse dans le système scolaire de la Russie impériale. L’approche était donc avant tout juridique et morale, comme le montrent les définitions tirées des dictionnaires de la fin du xixe siècle. Par exemple, dans l’encyclopédie en russe de Brockhaus et Efron (éditée entre 1890 et 1906), le terme « Zakon Božij » est défini comme « toute doctrine religieuse enseignant à ses adeptes des règles morales obligatoires de vie et d’action, dans un sens plus spécifique, l’une des matières scolaires ayant pour but d’enseigner les vérités religieuses et normes morales qui en découlent »2.
Héritage byzantin et influence latine
3Jusqu’au milieu du xviie siècle, la Russie ne disposait ni d’école de formation religieuse ni de système d’enseignement de la catéchèse. L’église était le lieu par excellence de la découverte et de l’approfondissement de la foi à travers les rites et les textes liturgiques, reçus de Byzance sept cents ans plus tôt, mais aussi par la lecture des œuvres des Pères grecs de l’Église et des vies des saints, traduites très tôt en slavon, la langue ecclésiale forgée aux ixe-xie siècles, ainsi que par les cycles de fresques et d’icônes qui ornaient les édifices religieux et les demeures des particuliers et constituaient, à part entière, une forme d’enseignement théologique en couleur.
4À partir du xviie siècle, la Russie moscovite, restée jusqu’alors aux marges de l’Europe chrétienne, se trouva confrontée, tout d’abord, aux retombées de la Réforme et de la Contre-Réforme, puis, aux idées nouvelles de l’humanisme et des Lumières. Face à la pénétration de courants de pensée hétérodoxes de toutes sortes, l’Église orthodoxe russe, affaiblie par l’absence de toute structure d’enseignement théologique systématique, chercha à se protéger. Pour ce faire, elle en vint à reproduire chez elle les méthodes d’explication et de défense de la foi telles que pratiquées en Occident3. Les premiers catéchismes qui circulèrent à Moscou furent l’œuvre de clercs orthodoxes des régions d’Ukraine occidentale, à l’époque rattachées au royaume de Pologne-Lituanie, dont le niveau d’instruction était plus élevé qu’à Moscou parce qu’il leur fallait faire face à la concurrence des écoles du clergé de rite byzantin uni à Rome (les « uniates »). De ce fait, ces ouvrages s’avéraient très influencés par la théologie romaine et son approche scolastique.
5C’est le cas du catéchisme rédigé, en 1626, par l’archiprêtre ukrainien Lavrentij Zizanij, dont la diffusion fut interdite en Russie à cause de son caractère latinisant, mais qui se répandit néanmoins en copies manuscrites et fut très apprécié dans les milieux vieux-croyants4. C’est aussi le cas de l’Abrégé de la foi (Sobranie kratkija nauki ob artikulakh very pravoslavnykh kafoličeskikh khristian), édité à Moscou en janvier 16495, sur la base de la somme théologique publiée en latin à Kiev, en 1645, par le métropolite d’origine moldave Petru Movilă (1596-1646), sous le titre Confessio orthodoxa6. Destinée, selon sa préface, « à tous les chrétiens orthodoxes, et surtout aux écoliers », cette synthèse dogmatique, très redevable aux catéchismes post-tridentins, était organisée sous forme de questions-réponses. La version intégrale du catéchisme de Petru Movilă, traduite en slavon, parut à son tour à Moscou, en 1685, avec l’imprimatur du patriarche loakim. Sa deuxième édition slavonne, en 1696, fut recommandée par le patriarche Adrian comme manuel de catéchèse. Mais les orientations du pays étaient en train de changer.
Les approches bibliques et éthiques
6En effet, peu après, sous le règne du tsar Pierre le Grand (1694-1725), l’accélération de l’ouverture vers l’Occident entraîna une sécularisation de la société et de la culture, qui n’épargna pas le domaine religieux. À la faveur des réformes ecclésiales imposées par le monarque, l’Église russe devint non seulement une Église d’État, mais aussi un rouage de l’appareil de l’État, avec dorénavant à sa tête un synode d’évêques soumis au contrôle d’un fonctionnaire civil, le haut-procureur7. L’intérêt du souverain pour le modèle de l’Europe du Nord aboutit aussi à la prédominance, dans l’Église comme en théologie, d’une forte influence protestante, sous la conduite de l’archevêque Feofan Prokopovič (1681- 1736), un lettré kiévien formé en Occident8. Ce dernier produisit un Abécédaire pour l’éducation des enfants (Pervoe učenie otrokom), un manuel élémentaire paru en slavon, en 1720, permettant l’initiation à la lecture et aux fondements de la foi, dans une approche à la fois rationaliste et tolérante (pour ne pas dire œcuménique), puisque dépourvue de toute hostilité envers les autres confessions chrétiennes. Ce livre qui devait remplacer le catéchisme latinisant de Petru Movilă connut, entre 1720 et 1724, douze éditions et un décret du tsar (de février 1723) en ordonna la lecture publique, deux fois par jour, dans les églises9. Plus tard, un décret du Sénat, daté du 20 avril 1743, fit obligations aux enfants des nobles et des fonctionnaires de savoir lire et écrire ainsi que de connaître le catéchisme. Dans sa réforme territoriale de 1775 qui projetait, entre autres, la généralisation d’un système d’enseignement à travers son Empire, Catherine Il stipula pour sa part que « tous les enfants de confession gréco-russe viennent apprendre, dans les écoles publiques, le catéchisme, afin de maîtriser les fondements de la foi orthodoxe, et l’explication des dix commandements, afin d’être solidement affermis dans les règles de la morale »10. Mais il fallut attendre le début du xixe siècle pour que ce projet puisse recevoir un début d’application.
7Avec le temps, la nécessité de disposer de textes d’initiation chrétienne à l’usage de la jeunesse et du peuple commença à être mieux comprise par les membres du clergé les plus éclairés11. Plusieurs d’entre eux rédigèrent, de leur propre initiative, des ouvrages de ce genre, mais aucun ne reçut l’imprimatur du saint-synode. Ainsi, dans les années 1760, deux professeurs d’instruction religieuse au corps des cadets de la noblesse, les hiéromoines loil’ Bykovskij et Feoktist Močul’skij, rédigèrent chacun un catéchisme, mais ne parvinrent pas à les faire imprimer12. Un projet de réédition de la Confessio de Movilă par l’université de Moscou avec des commentaires du professeur de religion à l’université, l’archiprêtre Pjotr Alekseev, fut également bloqué par le synode13. C’est finalement le métropolite de Moscou Platon Levšin (1737-1812) qui parvint à publier le premier véritable manuel de catéchisme, en langue russe cette fois. Ce livre, édité en 1765 sous le titre Doctrine de la foi orthodoxe ou abrégé de théologie chrétienne (Pravoslavnoe učenije ili sokraščennoe khristianskoe bogoslovie), avait été rédigé à partir des cours d’instruction religieuse donnés par Platon au prince héritier, le futur empereur Paul 1er, ce qui peut expliquer l’autorisation d’édition qui lui fut accordée.
8Même s’il restait très marqué par la morale piétiste d’inspiration protestante, ce qui conduisait à dissoudre tout réel contenu théologique dans un enseignement éthique, le catéchisme de Platon Levšin avait le mérite d’amorcer un début de rupture avec la scolastique14. Il fut largement diffusé tant à l’usage de l’instruction que de la prédication et il connut quatre rééditions (1779, 1786, 1791, 1800), ainsi que des traductions dans diverses langues étrangères (y compris en français, en 1776, mais aussi en allemand, dès 1770, et en latin, en 1774). À la faveur de la politique de l’impératrice Catherine II, encourageant les travaux d’édition en général, d’autres livres d’instruction religieuse furent également publiés à la même époque. Quoiqu’ils ne fussent pas destinés à l’usage des écoles, ces livres bénéficièrent d’une large diffusion. Parmi ces ouvrages qui s’inscrivaient dans la continuité du catéchisme de Platon Levšin, une place à part revient au livre de l’archiprêtre loakim Kocetov (1789-1854), professeur d’instruction religieuse dans deux écoles d’élites, le lycée impérial Alexandre à Tsarskoïe Selo (où étudia Puškin) et l’École des Ingénieurs de Saint-Pétersbourg (où étudia Dostoevskij). Publié, en 1821, sous le titre Grandes lignes de l’enseignement de la foi (Čerty dejatel’nogo učenija very), ce livre, pour lequel l’auteur se vit décerné, trois ans plus tard, le grade de docteur en théologie, servit de manuel au lycée Alexandre et connut cinq éditions.
9Avec la création en Russie, entre 1804 et 1814, d’un véritable système scolaire allant de l’école primaire jusqu’à l’université, l’Église se trouva confrontée à un double défi : d’une part, généraliser les cours de catéchisme, et d’autre part, améliorer le contenu des livres de catéchèse. Ainsi, en 1811, l’enseignement religieux fut rendu obligatoire à l’école et réparti sur l’ensemble du cursus, selon un programme strictement défini. La réforme scolaire ne parlait que de catéchisme, mais l’Histoire Sainte se vit également introduite dans les programmes à partir de 1828.
Le « catéchisme officiel » du métropolite Filaret
10Parallèlement, le saint-synode reconnut le besoin d’un ouvrage systématique et plus complet que les précédents qui puisse servir pour l’exposé de la foi orthodoxe, en général, et pour l’enseignement scolaire, en particulier. Ce projet fut confié, en 1822, au plus éminent théologien russe du moment, Filaret Drozdov (1783-1867), initiateur de la première traduction de la Bible en russe, et qui, de 1821 à sa mort en 1867, occupa le siège épiscopal de Moscou. La première édition de ce catéchisme, remarquable par la clarté de l’exposé, fut toutefois bloquée par le synode, en 1824, parce que l’auteur y donnait les citations bibliques et patristiques en langue vernaculaire15. Le métropolite Filaret dut donc revoir son texte et remplacer la langue russe par la langue slavonne. C’est cette deuxième version qui fut finalement diffusée en 1828 sous le titre de Catéchisme détaillé de l’Église catholique orthodoxe d’Orient (Prostrannyj pravoslavnyj katekhizis Pravolsavnoj Kafoličeskoj Vostočnoj Cerkvi). L’ouvrage qui reprenait la forme tridentine des questions-réponses se déclinait en trois parties : la foi, l’espérance et l’amour. La première était consacrée à l’explication du Credo, la deuxième au Notre Père, la troisième aux Béatitudes. Mais en bon représentant de l’approche biblique en théologie, Philarète accordait encore une place centrale à l’explication des Béatitudes.
11Cependant, la lutte entre les orientations protestantes et latines restait forte tant parmi les théologiens russes qu’au sommet même de l’Église. En 1836, le nouveau haut-procureur du saint-synode, Nikolaj Protasov, un ancien élève des jésuites et un grand partisan de la confession movilienne, exigea de Filaret que soient introduites des modifications substantielles dans le texte du catéchisme, modifications allant dans le sens de sa latinisation et de sa conformité avec la Confessio de Movilă. Protasov reprochait notamment à Filaret d’évacuer toute mention de la Tradition ecclésiale, tout en faisait la part trop belle à la raison naturelle dans le chapitre sur la connaissance de Dieu. Il exigeait aussi l’introduction d’un chapitre sur la doctrine de la prédestination. Filaret dut, à son corps défendant, se soumettre aux injonctions du ministre et ainsi livrer une troisième version de son catéchisme. Dans cette nouvelle (et dernière) version, le métropolite rajouta la référence à la Tradition, tout en insistant qu’elle ne peut être reçue que dans la mesure où elle s’accorde à la Révélation et à l’Écriture, il introduisit le terme de « transsubstantiation » et en profita pour insérer un chapitre sur l’ecclésiologie.
12Après donc bien des péripéties, cette troisième (et dernière) version du catéchisme du métropolite Filaret fut acceptée et publiée sous deux formes, l’une intégrale, recommandée par le saint-synode comme ouvrage de référence en théologie du dogme, l’autre abrégée, destinée à l’usage des écoles élémentaires. Dans une édition ultérieure du petit catéchisme fut encore ajouté un chapitre d’« instruction chrétienne » qui justifiait, à partir d’extraits de l’Écriture Sainte, la discipline et le respect de l’ordre établi dans la vie politique et sociale. Le catéchisme du métropolite Filaret s’imposa comme faisant autorité plus qu’aucun autre au sein de l’Église russe (mais pas pour les Églises orthodoxes grecques, qui ne le reçurent pas). Il connut de nombreuses rééditions et traductions en langues étrangères (l’édition française date de 1851)16 et il resta à l’honneur dans l’Église de Russie jusqu’à aujourd’hui, certains théologiens russes (à l’instar du métropolite de Moscou Makarij Bulgakov) allant même jusqu’à lui reconnaître la valeur de « livre symbolique »17.
L’instruction religieuse obligatoire
13Dans les années 1860, les réformes libérales du début du règne d’Alexandre 11 eurent de larges retombées sur l’enseignement religieux. D’une part, le nouveau programme scolaire de 1864, révisé en 1874 et 1877, précisa la place du catéchisme dans l’ensemble du cursus scolaire en tant que matière obligatoire, tout en augmentant le nombre d’heures de cours18. Dans les écoles élémentaires relevant du ministère de l’Instruction publique, le catéchisme devenait l’une des cinq matières de base, à côté de la lecture, l’écriture, le calcul, le chant liturgique. Les circulaires ministérielles précisaient que le catéchisme avait pour objectif « de renforcer parmi le peuple les notions religieuses et éthiques ». Dans les écoles paroissiales, relevant de l’Église seule, l’objectif était plus confessionnel puisqu’il s’agissait, toujours selon les circulaires de l’administration, de « renforcer l’enseignement orthodoxe de la foi et de la morale chrétienne ».
14De fait, le contenu religieux était moins important dans les écoles élémentaires publiques que dans les écoles paroissiales : dans les premières, on se limitait à un abrégé du catéchisme et à l’Histoire Sainte, tandis que, dans les secondes, l’accent était mis sur l’apprentissage des prières et la connaissance de la liturgie. Dans les établissements de l’enseignement général secondaire, le catéchisme se déclinait en plusieurs sections thématiques réparties sur les sept années du cursus à raison de deux heures de cours par semaine : Histoire Sainte de l’Ancien et du Nouveau Testaments (1re et 2e), liturgie (3e), doctrine théologique et morale (de la 4e à la 7e), histoire de l’Église (5e et 6e)19. Les cours de catéchèse étaient entièrement assurés par l’Église et ses ministres : soit par le biais des prêtres et diacres des paroisses voisines de l’école (ou par des aumôniers spéciaux pour les établissements les plus importants dans les centres urbains), soit, éventuellement, par des laïcs ayant obligatoirement achevé le cycle complet d’études au grand séminaire. Les enfants de familles non-orthodoxes n’étaient pas obligés de suivre les cours de catéchisme et, après l’adoption de la loi de liberté de conscience en 1905, la possibilité leur fut accordée de recevoir à l’école un enseignement religieux en fonction de leur propre confession.
Les méthodes et livres de catéchèse
15D’autre part, la suppression du monopole synodal sur l’édition des livres de catéchèse et l’autorisation, accordée en 1872, de ne plus suivre exclusivement le catéchisme du métropolite Filaret eurent pour effet la parution de très nombreux nouveaux ouvrages : manuels d’Histoire Sainte, exposés de la doctrine de la foi, explications de la liturgie, etc. Ces ouvrages étaient dorénavant publiés en langue russe, y compris parfois les citations bibliques20. Même si la plupart des manuels continuaient à suivre l’exposé du métropolite Filaret, certains auteurs se montraient un peu plus autonomes et originaux. C’est le cas des pères Dimitrij Sokolov et Grigorij čel’cov, tous deux prêtres à Saint-Pétersbourg, dont les manuels connurent plusieurs dizaines de tirages à des centaines de milliers d’exemplaires. On doit au père Sokolov, qui était en poste à l’église du Palais d’Hiver, le premier manuel général d’initiation chrétienne intégralement en langue russe, paru en 186821. Outre cet ouvrage, de nombreuses fois réédité, Sokolov produisit plusieurs manuels thématiques portant sur l’Histoire Sainte et l’explication de la liturgie, en fonction des différentes classes du programme scolaire. De son côté, l’archiprêtre Grigorij čel’cov (1840-1916), aumônier de deux écoles secondaires de Saint-Pétersbourg, publia un manuel dont l’utilisation fut recommandée pour les écoles élémentaires et les premières classes du secondaire22. En 1916, ce livre en était à sa 45e édition.
16D’une manière générale, les méthodes de catéchèse après les réformes d’Alexandre 11 restaient très variables, en fonction des qualités intellectuelles et spirituelles des enseignants : de la simple lecture de l’évangile avec quelques commentaires jusqu’à l’apprentissage par cœur de passages entiers du catéchisme du métropolite Philarète, tandis que les pédagogues les plus consciencieux tentaient d’appliquer les dernières découvertes en matière de psychologie éducative afin d’éveiller des sentiments religieux chez leurs élèves. Trois méthodes dominaient dans les manuels : la méthode progressive (postupatel’nyj metod) qui suivait strictement le programme de manière linéaire (ce qui fait que, paradoxalement, durant les deux premières années, les élèves n’entendaient pas parler du Christ, puisque le programme était entièrement consacré à l’Ancien Testament) ; la méthode concentrique (koncentričeskij metod), qui partait d’une présentation générale succincte de tous les thèmes en première année, puis revenait sur les différents thèmes de manière plus approfondies les années suivantes ; enfin, la méthode mixte (sovmest’nyj metod), qui mettait en concordance différents aspects (bibliques, dogmatiques, liturgiques) en fonction des thèmes abordés.
17À la fin du xixe – début du xxe siècle, de nombreux manuels appliquaient l’une ou l’autre de ces trois méthodes. Nous n’en citerons ici que quelques-uns, à titre d’exemple, parmi les derniers parus avant la Révolution. Le manuel du catéchète laïc V.N. Delektorskij, écrit pour les élèves de l’école primaire, suivait la méthode concentrique23. Celui du père Appolonij Temnomerov, réparti sur quatre années, suivait la méthode progressive, mais il avait l’avantage d’accompagner les citations des textes bibliques et liturgiques slavons d’une traduction en russe24. Autre initiative qui mérite d’être signalée, la publication, en 1915, d’un manuel de catéchèse pour les enfants sourds et muets, rédigé par l’archiprêtre Konstantin Popov, aumônier du collège Impératrice Marie, un établissement pilote situé dans le village de Murzinka, près de Saint-Pétersbourg, où étaient appliquées différentes méthodes d’enseignement pour enfants déficients25.
Un catéchète et pédagogue innovant
18Parmi tous ces ouvrages, il faut mentionner tout particulièrement les travaux du père Evgenij Fedorovič Sosuncov (1870-vers 1935), un prêtre de province, catéchète dans le diocèse de Kazan (sur la Volga), à la fois écrivain et pédagogue, très engagé dans l’action sociale, notamment au sein des sociétés de tempérance. Sosuncov publia, en septembre 1906, un Abrégé de cours de catéchisme destiné aux classes du primaire qui reçut un bon accueil tant de la part des spécialistes que de la critique. Le très conservateur Cerkovnye Vedomosti, journal officiel du saint-synode, qualifia ce petit livre d’« utile » (1906, n° 48), tandis que la revue de l’académie de théologie de Kazan, la Cerkovno-obščestvennaja žizn’, réputée pour ses positions plutôt libérales, le jugea « sans conteste très bon » (1906, n° 50)26. La revue Narodnoe obrazovanie, un mensuel édité par le comité pédagogique du saint-synode, publia une recension d’Andrej Anastasjiev, un spécialiste des sciences de l’éducation et inspecteur académique dans les provinces de la Moyenne Volga, qui recommandait vivement l’utilisation de ce manuel grâce auquel
[Chacun] peut enseigner les premiers rudiments, les plus difficiles, de la catéchèse avec une utilité certaine non seulement pour l’instruction religieuse et l’édification morale des enfants, mais aussi pour leur développement intellectuel, l’enrichissement de leur lexique et de leur réflexion grâce à des mots et à des concepts qu’ils ne maîtrisaient pas avant et qui possèdent la force d’une lumière et d’une chaleur particulières27.
19Le succès fut tel que la première édition disparut rapidement des rayons de vente. L’ouvrage connut deux nouvelles éditions avant 1914 (il a été réédité en 2002). L’auteur s’efforçait de se mettre au niveau des écoliers par un exposé simple et accessible à tous, en évitant le style ampoulé et archaïsant, propre à la littérature religieuse de l’époque. « L’éveil de la foi et de la piété ne passe pas par l’exposé des vérités divines dans le style élevé […], l’expérience montre que nombreux sont ceux qui suivent les prédicateurs des sectes de toutes sortes uniquement parce que ces derniers savent parler de manière claire et compréhensible », expliquait-t-il dans l’introduction à la 3e édition de son manuel28. Le père Sosuncov fit également partager ses réflexions et son expérience en matière de pédagogie et de méthodologie à travers une série de livres et de conférences sur ces questions29. Il publia aussi un précieux guide des manuels de catéchisme, paru à Kazan en 1913, qui dressait l’inventaire de la riche et abondante production en ce domaine à la veille de la Révolution30.
20Le succès des ouvrages de Sosuncov peut s’expliquer par toute une série d’innovations pédagogiques qu’ils préconisaient : un enseignement adapté en fonction de l’âge des élèves, l’utilisation de différents moyens d’éveil et d’attention (comme le chant ou le dessin), l’abandon de l’apprentissage par cœur, la prise en compte des besoins spécifiques de chaque enfant. Mais, surtout, le père Sosuncov recommandait un enseignement libre, dégagé de l’obligation de lire de manière systématique le manuel, et permettant d’apporter des commentaires vivants, personnels. « La Parole de Dieu est une parole de vie, elle doit s’enseigner avec enthousiasme, et non pas de manière ennuyeuse »31, écrivait-il.
Critiques et remises en question d’un système à bout de souffle
21Il faut reconnaître qu’à la fin du xixe – début du xxe siècle, tant les aumôniers scolaires que les observateurs de la vie religieuse admettaient de manière unanime que l’enseignement de la catéchèse n’était pas à la hauteur des défis qui se posaient à l’Église et la société russes en cette période de transformations prérévolutionnaires. La littérature et la presse de l’époque, de même que les recueils de mémoires, fourmillent d’exemples à ce sujet. Dans les campagnes, dans les années 1890 (comme deux cents ans plus tôt), les cours auprès du prêtre du village se limitaient souvent à apprendre à lire dans le psautier en slavon et à retenir quelques prières par cœur, comme le rapporte Ivan Stoljarov (1882-1953), un fils de paysan de la province de Voronège, dans un recueil de mémoires sur son enfance32. Envoyé ensuite à l’école du bourg voisin, Stoljarov fut impressionné par les qualités personnelles et pédagogiques de l’aumônier qui lui enseignait le catéchisme : « Le prêtre ne suivait pas le manuel, mais discutait avec nous de ce qui était écrit dedans »33 (ce qui paraît un cas plutôt exceptionnel), mais il fut aussi frappé par sa grande indulgence envers les élèves en termes d’évaluation, notamment quand il s’agissait des examens et de la notation (ce qui, pour le coup, était chose assez fréquente).
22En ville, l’enseignement était certes différent, mais guère plus efficace. L’écrivain Boris Zajcev (1881-1972) se souvient de ses années d’études secondaires à Moscou et du peu d’impact qu’avaient les leçons de catéchisme sur les jeunes issus tout comme lui des milieux citadins cultivés : « Les prêtres étaient assez indulgents, obtenir avec eux une mauvaise note aux cours de catéchisme était chose plutôt difficile, mais ils étaient incapables de captiver notre attention, ni même de nous intéresser à ce qu’ils enseignaient »34. Le philosophe et publiciste Vasilij Rozanov, qui consacra plusieurs articles aux questions de catéchèse dans les années 1900, souligne quant à lui le manque d’effet et l’abstraction d’un enseignement sec, incapable de provoquer l’éveil des sentiments religieux : « Dans ce que l’on appelle les leçons de “catéchisme”, on nous enseigne tout ce que vous voulez, mais pas la Parole de Dieu »35. Dans la plupart des cas, cette absence de contenu dans les cours conduisait au formalisme ou à l’indifférentisme, voire même à l’agnosticisme. Ainsi, le même Rozanov cite l’exemple de cet ancien élève de lycée qui reconnaissait qu’« après huit ans d’enseignement de l’Histoire Sainte, de la dogmatique et de la liturgie, nous terminions notre scolarité transformés en de parfaits athées conséquents »36.
23Les problèmes de la catéchèse devinrent, jusqu’à 1917, l’un des thèmes les plus discutés tant dans les revues ecclésiastiques que dans les journaux à grand tirage en Russie. Le constat dressé par l’archiprêtre Filosof Ornackij (1860-1918), un brillant prêtre de paroisse à Saint-Pétersbourg, ancien aumônier dans un lycée technologique, et qui déploya une grande activité sociale, notamment dans les milieux ouvriers et parmi la jeunesse, avant d’être fusillé durant la terreur rouge en octobre 1918, était tout aussi sévère que celui de Vasilij Rozanov :
Quels sont les fruits de la méthode actuelle de la catéchèse ? Ils sont peu nombreux et pas très bons. Ce qui est assimilé seulement par l’esprit s’oublie vite, il n’en reste pas grand chose […], le plus souvent quelques bribes, dépourvues de liens. La source même de la connaissance chrétienne, l’Écriture Sainte, reste pratiquement inaccessible aux écoliers, la profondeur des vérités religieuses et morales n’est pas connue, beaucoup d’incompréhensions demeurent sur toutes les questions religieuses37.
Une réforme impossible ?
24Toutefois, alors que spécialistes et publicistes, tels le père Ornackij ou Vasilij Rozanov, débattaient ardemment de la question, la hiérarchie ecclésiale semblait timorée, voire indifférente. Une commission spéciale chargée de réviser les méthodes de l’enseignement religieux à l’école fut créée par le saint-synode en 1900, sans grand résultat. En 1905, après la publication de l’édit de liberté de conscience, tous les évêques du pays furent sollicités individuellement par le haut-procureur du saint-synode afin de donner leur avis, par écrit, sur les réformes à apporter dans la vie de l’Église officielle. Paradoxalement, leurs réponses, publiées ensuite en trois gros volumes, n’abordent pratiquement pas la question de la catéchèse. Il faut dire que cette question ne figurait pas parmi les thèmes qui leur avaient été expressément soumis par l’administration impériale. Seuls deux d’entre eux y firent néanmoins allusion. C’est le cas, tout d’abord, de l’archevêque de Riga Agafangel (Roždestvenskij), qui exprimait le souhait de voir publier un nouveau catéchisme officiel de l’Église russe, offrant « un exposé accessible à tous de la doctrine orthodoxe »38. C’est aussi le jeune évêque Evlogij (Georgievskij), mort plus dans l’émigration à Paris en 194639, qui regrettait que « l’exposé habituel de la foi et de la morale chrétienne dans les manuels et systèmes théologiques est trop abstrait, scolastique, formaliste, sans lien avec les interrogations de la vie contemporaine, et donc sans influence sur elle ». L’évêque Evlogij faisait aussi remarquer de façon quelque peu prémonitoire :
Il est possible que l’enseignement du catéchisme par les prêtres dans les écoles, pour une raison ou pour une autre, en vienne à disparaître à l’avenir ou à ne plus être obligatoire. Aussi est-il indispensable d’organiser auprès des paroisses un enseignement du catéchisme sous forme d’écoles du dimanche ou autre, en y associant des laïcs pieux et compétents40.
25Face à l’inertie des autorités civiles et religieuses, en juillet 1908, les participants au 4e congrès des missionnaires orthodoxes de l’Empire russe formulèrent à leur tour publiquement le souhait de voir améliorer le niveau de la catéchèse. Ils adressèrent une requête officielle au saint-synode demandant l’ouverture d’une large consultation, à laquelle pourraient être associés les principaux acteurs du travail catéchétique. Un premier congrès des catéchètes enseignant dans le secondaire se déroula durant l’été 1909, à Saint-Pétersbourg. Les discussions tournèrent à nouveau autour des méthodes d’enseignement et des contenus des programmes, jugés les uns comme les autres archaïques et inadaptés, de l’avis de nombreux intervenants. Le congrès lança un appel à la réforme41. Des congrès locaux de catéchètes eurent lieu aussi dans la foulée, entre 1909 et 1913, dans différents diocèses du pays. En mai 1910, le Comité synodal en charge de l’enseignement scolaire (Učiliščnyj sovet pri Svjatejšem Sinode) consacra une série de « sessions spéciales » aux problèmes de la catéchèse42.
26Toutefois, ce n’est qu’en mai 1916 qu’un début de révision générale des programmes scolaires fut amorcé dans le cadre d’une commission composée de responsables de l’Église et de fonctionnaires civils, sous la houlette de l’adjoint au ministre de l’Instruction publique, le comte Aleksej Bobrinskij. Dans ses conclusions, la commission soulignait que la connaissance des mystères de la foi est un domaine bien plus large et plus complexe que ce que l’on désigne sous le terme de « Zakon Božij ». Elle reconnaissait l’état insatisfaisant de l’instruction religieuse en Russie et proposait plusieurs pistes pour y remédier (réorganisation des programmes, en réservant l’étude des questions de dogmatique et d’éthique chrétiennes aux deux dernières classes du secondaire, abandon du catéchisme du métropolite Filaret qui, selon les termes de la commission, « n’est pas et ne peut pas être un manuel », utilisation de l’approche globale afin de mieux montrer le lien entre les fondements de la foi, l’Écriture sainte, la vie liturgique et spirituelle)43. Du fait des événements, ces propositions ne purent pas être mises en place.
27C’est en effet en pleine tourmente révolutionnaire, durant le mois de juillet 1917, que le 2e (et dernier) congrès des enseignants de catéchèse de Russie se réunit à Petrograd. Les participants y discutèrent surtout de la question du maintien ou non du catéchisme à l’école, comme matière obligatoire ou facultative. Le nouveau programme de catéchèse, approuvé par le nouveau saint-synode, installé après la chute du régime tsariste et composé d’évêques aux vues plus libérales44, fut imprimé et diffusé, en septembre 1917, à l’initiative du conseil de l’Union des catéchètes (Sovet Sojtiza zakonoučitelej), une association qui venait d’être créée et avait comme président l’archiprêtre Mikhail čel’cov, neveu du père Grigorij čel’cov (déjà cité). Mais son application n’était déjà plus d’actualité puisque, le 23 janvier 1918, le nouveau gouvernement issu du coup d’État d’octobre 1917 proclamait la séparation de l’Église et de l’État ainsi que de l’école et de l’Église. La catéchèse relevait désormais exclusivement de la sphère de la vie privée et elle allait très rapidement être interdite, même dans le cadre strictement paroissial.
Le développement d’une pensée théologique authentique comme préalable à une véritable catéchèse orthodoxe
28De ce foisonnement de réflexions autour de la catéchèse dans les deux dernières décennies du régime tsariste, se dégage l’impression que, dans ce domaine comme dans bien d’autres, prévalait une nette incapacité à apporter de véritables solutions aux problèmes de fonds, pourtant clairement repérés et analysés. Ces problèmes se cristallisaient autour des deux écueils suivants : d’une part, la distance existant entre un enseignement théorique abstrait et la réalité ecclésiale qui demeurait hermétique aux élèves (ne serait-ce que parce que l’enseignement avait lieu en russe, tandis que l’Écriture Sainte et les prières étaient le plus souvent lues en slavon) et, d’autre part, la fluctuation constante, depuis deux siècles, entre des orientations latine ou protestante dans la théologie russe, qui peinait à se libérer de sa « captivité occidentale » (p. G. Florovskij). En effet, sans le développement d’une pensée théologique orthodoxe authentique, il ne pouvait y avoir de véritable catéchèse orthodoxe.
29Ce n’est qu’au cours du xxe siècle et, paradoxalement, dans l’émigration russe, parce qu’en Russie même toutes les formes de catéchèse, de recherches théologiques et de réflexion religieuse étaient réduites à leur plus simple expression, voire interdites, que la théologie orthodoxe allait connaître un double mouvement presque simultané : d’une part, le courant néo-patristique et, d’autre part, le renouveau liturgique, un double mouvement qui eut aussi pour effet de renouveler les approches de l’exposé de la foi et de la catéchèse dans un contexte ecclésial et social résolument différent, celui de la rencontre avec l’Occident et la modernité45.
Notes de bas de page
1 Parmi les ouvrages consultés, on trouvera une présentation d’ensemble de la question chez Barsov N.I., « Zakon Božij », Enciklopedičeskij slovar’ Brokgauza i Efrona, Leipzig – Saint-Pétersbourg, 1890-1907, vol. XII, ainsi que dans le chapitre consacré à l’instruction religieuse chez Smolitsch 1., Geschichte der russische Kirche 1700-1917, t. 2, Freeze G. (éd.), Wiesbaden, 1991 [coll. « Forschungen zur osteuropäischen Geschichte », vol. 45] (éd. russe Istorija russkoj cerkvi (1700-1917), Moscou, 1997, vol. 2, p. 86-115). Récemment, les historiens russes ont repris ce thème dans une optique très différente de celle qui dominait à l’époque soviétique, voir notamment chez Grekulov E.F., Pravoslavnaja cerkov’ – vrag prosveščenija, Moscou, éd. AN SSSR, 1962. Ainsi, I. N. Utkin s’est intéressé aux méthodes d’enseignement de la catéchèse à l’école avant la Révolution (« Dorevoljucionnye metodiki prepodavanijai sistemy postroenijakursa Zakona Božija », Žurnal Moskovskoj Patriarkhii, Moscou, 1993, n° 6, p. 60-65), tandis que S. P. Sinel’nikov a étudié le rôle des catéchètes à la même période (« Roi’ zakonoučitelja v religioznoj obrazovanii i vospitanii detej v dorevoljucionnoj škole po materialam žurnal’noj periodiki », Gumanitarnye i social’nye nauki, Volgograd, n° 3, 2010, p. 257-267 ; Id., « Ocenki ličnosti i dejatel’nosti zakonoučitelja dorevoljucionnoj čkoly v soveckoj i postsoveckoj istoriografii », Sidorcov V.n. (dir.), Rol’ ličnosti v istorii : real’nost’ i problemy izučenija, Minsk, Université d’État de Biélorussie, 2011, p. 119-125), et que É. A. Morozova a évoqué la contribution de l’enseignement religieux dans la constitution des codes éthiques et sociaux en Russie entre 1811 et 1917 (« Tradicionnye cennosti pravoslavnogo ètičeskogo obrazovanija », Jaroslavskij Pedagogičeskij Vestnik, laroslavl, 2009, n° 2 (59), p. 110-114).
2 Cf. Barsov N.I., « Zakon Božij », art. cit., p. 175.
3 Cf. Florovskij G.V., Puti russkogo bogoslovija, Paris, 1937, 2e éd. Paris, Ymca-Press, 1981, p. 43-51 et 73-81 (trad. fr. par J.-L. Palierne, Les voies de la théologie russe, Lausanne, L’Âge d’Homme, 2001, coll. « Sophia »).
4 Le livre de Lavrentij Zizanij était appelé « Grand catéchisme » par les vieux-croyants auprès desquels il jouissait d’une grande popularité, à cause de son article sur la façon de faire le signe de la croix qui distinguait les tenants des anciens rites (cf. Pascal P., La vie de l’archiprêtre Avvakum écrite par lui-même et sa dernière épitre au tsar Alexis, Paris, Gallimard, 1960, p. 235).
5 « Cet ouvrage dont la parution est de quelques années antérieure aux réformes liturgiques du patriarche Nikon était très estimé par les vieux-croyants. Aussi fut-il souvent réédité par eux au cours du xviiie siècle et publié dans une traduction partielle en russe moderne, en 1910, après la fin des persécutions contre les partisans de la vieille-foi » (Pascal P., La vie de l’archiprêtre Avvakum, op. cit., p. 229).
6 Sur Pierre Movilă et son ouvrage, voir Malvy A. et Viller M. s.j., La Confession orthodoxe de Pierre Moghila, métropolite de Kiev (1633-1646), Rome, 1927, coll. « Orientalia Christiana », vol. x, n° 39.
7 Cf. Cracaft J., The Church Reform of Peter the Great, Stanford, Stanford University Press, 1971, 336 p.
8 Cf. Florovskij G.V., Puti russkogo bogoslovija, op. cit., p. 82 sq.
9 Le cathéchisme du métropolite Movilă fut retiré de la circulation et interdit de réédition jusqu’en 1744.
10 Cité par Barsov N.I., « Zakon Božij », art. cit., p. 176.
11 L’écrivain et diplomate russe Antioche Kantemir (1708-1744) relevait ce changement des mentalités, dans sa satire intitulée À son esprit : « Nos enfants, qui jusqu’ici tranquilles et soumis, marchaient sur les pas de leurs pères, et exacts au service divin écoutaient avec crainte et respect ce qu’ils n’entendaient pas ; aujourd’hui, quel scandale, ils commencent à lire la Bible, tâchent de l’expliquer, veulent savoir les raisons de tout et n’ont plus une foi aveugle pour leurs pasteurs » (Satyres de monsieur le prince Cantemir, avec l’histoire de sa vie, traduites en français, Londres, Jean Nourse éditeur, 1749, p. 157-158).
12 Smolitsh I., Geschichte der russische Kirche, op. cit., p. 384.
13 Ibid.
14 Sur certains aspects de l’enseignement de Platon Levšin dans son catéchisme, voir Prichodjko M., Die Lehre von der Kirche in den katechetischen Werken Platon Levšin, Brixinensis, Typis A. Weger, 1943. Voir aussi Strokov P.A., « Mitropolit Moskovskij Platon (Levšin) i ego katekhizis 1757-1758 godov », Al’manakh Svjato-Filaretovskij pravoslano-khristijanskij institut, M., 2006, vyp. 1, p. 31-41.
15 L’ouvrage avait obtenu l’imprimatur du synode et avait été mis sous presse sur ordre de l’empereur durant l’année 1724, mais, entre temps, le protecteur de Filaret, le ministre de l’Instruction et des Cultes, le prince Golicin, était tombé en disgrâce et avait perdu toutes ses fonctions. Golicine, alors qu’il était président de la Société biblique russe, avait soutenu le projet de Filaret de traduire en langue russe la Bible. À l’inverse, le nouveau ministre, le très conservateur amiral Šiškov, et le président du synode, le métropolite de Saint-Pétersbourg Serafim (Glagolevskij), étaient violemment opposés à tout usage de la langue russe tant dans l’Écriture Sainte que dans les prières. Tous deux exigèrent de Filaret de revoir son texte en conséquence. Une étude détaillée de l’histoire du catéchisme du métropolite Filaret de Moscou est proposée par Korsunskij I., Filaret, mitropolit Moskovskij v svoikh Katikhizisakh, Moscou, 1883.
16 Catéchisme détaillé de l’Église catholique orthodoxe d’Orient. Examiné et approuvé par le Saint Synode de Russie et publié à l’usage des écoles et de tous les chrétiens orthodoxes (traduit du russe), Paris, librairie Friedrich Klincksieck, 1851.
17 Voir à ce propos l’opinion plus nuancée d’un théologien russe, l’archevêque Basile Krivochéine : « Le Catéchisme de Philarète représente un monument de la théologie russe, remarquable par la clarté de l’exposition ; cependant il serait faux de lui donner une place à part parmi les nombreux textes symboliques et de l’élever au rang d’un “livre symbolique”. En effet il n’est pas sans défauts et d’ailleurs le Saint Synode lui-même, en approuvant le Catéchisme, ne l’appelle pas “livre symbolique”, mais se borne à le recommander en qualité de guide » (« Simvoličeskie teksty v Pravolsavnoj Cerkvi », Cerkov’ vladyki Vasilija (Krivoseina), Nijni-Novgorod, 2004, p. 206-207 et 214).
18 « Programma prepodavanija Zakona Bozija po ucebnym planant predmetov, prepodavaemykh v mužskikh gimnazijakh », Svod postanovlenij i rasporjaženij po gimnazijam vedomstva Ministerstva Narodnogo Prosveščenija, Saint-Petersbourg, 1888, p. 240-253.
19 Dans le système scolaire russe, les classes du secondaire sont désignées suivant une numérotation progressive, la 1er correspond donc à la 6e du système français, etc.
20 Le premier manuel de catéchèse en langue russe fut publié en 1867.
21 Načal’noe nastavlenie v pravoslavnoj khristianskoj vere, Saint-Petersbourg, 1868.
22 Ob"jasnenie simvola very, molitv i zapovedej s podgotovitel’nymi k nemu rasskazami iz svjaščennoj istorii, 27e éd., Saint-Petersbourg, 1903.
23 Delektorskij V.N., Načal’nye svedenija po Zakonu Boziju dlja mladseyo vozrasta, M., éd. A.S. Panafidina, 1916.
24 Temnomerov A.M., Posobie po isučeniju pravoslavnogo khristianskogo katekhizisa, Saint-Petersbourg, éd. M.P. Frolova, 1911.
25 Popov K., Uroki po Zakonu Božiju dlja ylukhonemykh detej, Petrograd, éd. V.D. Smirnov, 1915.
26 Cité d’après Sosuncov E.F., Uroki Zakona Božija dlja detej. Ispravleno i dopolneno, M., Podvorije Troice-Sergievoj Lavry, 2002, p. 3.
27 Ibid.
28 Ibid., p. 4.
29 Metodičeskie ukazanija po Zakonu Božiju, Kazan, 1909 ; Sputnik zakonoučitelja : osnovnye pravila didaktiki metodiki Zakona Božija, 1re éd. Kazan, 1911, 2e éd., Kazan, Central’naja Tipografija, 1914 ; Religiozno-nravstvennoe vospitanie v škole, Kazan, 1913 ; Metodika prepodavanija Svjaščennoj Istorii, 4e éd., Kazan, 1915.
30 Bibliografičeskij obzor učebnikov Zakona Božija, Kazan, 1913.
31 Sosuncov E.F., Uroki Zakona Božija…, op. cit., p. 7.
32 « Le psautier définissait le caractère et le programme de notre apprentissage […]. Après avoir appris à lire, nous passions à la lecture du psautier en slavon et à l’apprentissage des prières par cœur » (Stoljarov I., Zapiski russkogo krestjanina. Récit d’un paysan russe, Préface de Basile Kerblay, notes de Valérie Stoliaroff, Paris, Institut d’Études Slaves, 1986, p. 46, coll. « Cultures et sociétés de l’Est »).
33 Ibid., p. 113.
34 Zajcev B.K., Sobranie socinenij, vol. 6 : Moi sovremenniki : vospominaija, portrety, memuarnye povesti, Moscou, « Russkaja kniga », 1999, p. 318.
35 Rozanov V.V., Okolo cerkovnykh sten, Moscou, 1995, p. 76.
36 Rozanov V.V., Sumerki prosveščenija, Saint-Petersbourg, 1899, p. 74.
37 Cerkovnyj Vestnik, Saint-Petersbourg, 1901, n° 19.
38 Otzyvy eparkhial’nykh arkhiereev po voprosu 0 cerkovnoj reforme, Moscou, éd. Krutickoe Podvorje, 2004, vol. 1, p. 888. Pour sa part, Vasilij Rozanov estimait « indispensable de remplacer les manuels de catéchisme par l’Écriture Sainte authentique, c’est pourquoi il est souhaitable d’avoir une édition d’une Bible commentée » (Rozanov V.V., Okolo cerkovnykh sten, op. cit., p. 339).
39 Sur le parcours du métropolite Euloge, on consultera, entre autres, NivièreA., « Le métropolite Euloge : personnalité et itinéraire d’un évêque russe en exil », Contacts, Paris, n° 217, 2007, p. 35-60.
40 Otzyvy eparkhial’nykh arkhiereev..., op. cit., p. 916-917.
41 Sur les travaux de ce congrès, voir Kazerova N.V., « Vserossijskij s”ezd zakonoučitelej svetskikh sredne-učebnykh zavedenij 1909 g. », Vestnik PSTGU, série 4 : Pedagogika – Psikhologija, Moscou, 2007, n° 4, p. 161-174.
42 « črezvyajnye Sobranija Učiliščnogo Soveta pri Svjatejšem Sinode », Pribavlenija k Cerkovnym Vedomostjam, Saint-Petersbourg, 1910, n° 21 (22 mai), p. 845 sq.
43 Cf. « Primernye programmy i ob”jasnitel’naja zapiska po Zakonu Bozčju, izdannye po rasporjaženiju Ministra Narodnogo Prosveščenija », Žurnal Ministerstva Narodnogo Prosveščenija, Saint-Petersbourg, 1916, n° 5 (mai), p. 3-4.
44 Cf. Babkin M.A. (dir.), Rossijskoe dukhovenstvo i sverženie monarkhii v 1917 godu (Materialy i arkhivnye dokumenty po istorii Russkoj pravoslavnoj cerkvi), Moscou, Indrik, 2006, p. 21 sq.
45 Cela a donné lieu à la rédaction en russe de nouveaux ouvrages de catéchisme, la plupart destinés aux enfants et adolescents issus de l’émigration, mais certains aussi pour adultes. On peut citer le Catéchisme de la foi orthodoxe en 5 volumes, édité par un groupe de catéchètes de l’émigration à Paris (Zakon Božij. O pravoslavoj vere, YMCA-Press, 5 vol., 1947-1956), le Catéchisme pour la famille et l’école (Zakon Božij dlja semji i Skoly) du père Séraphin Slobodskoy, paru aux États-Unis en 1957, le Cathéchisme orthodoxe de l’évêque Alexandre Semenov-Tian-Chansky, écrit en russe, mais d’abord publié en traduction française (Cathéchisme orthodoxe pour adultes), Paris, 1961). Il est à noter que tous ces ouvrages ont été réédités en Russie après la chute du régime soviétique.
Auteur
-
Antoine Nivière
Université de Lorraine. CERCLE – EA 4372.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Être une fille, un garçon dans la littérature pour la jeunesse (2)
Europe 1850-2014
Christiane Connan-Pintado et Gilles Béhotéguy (dir.)
2017
Fictions historiques pour la jeunesse en France et au Québec
Brigitte Louichon et Sylvain Brehm (dir.)
2016
Littérature de jeunesse au présent
Genres littéraires en question(s)
Christiane Connan-Pintado et Gilles Béhotéguy (dir.)
2015
Être une fille, un garçon dans la littérature pour la jeunesse
France 1945-2012
Christiane Connan-Pintado et Gilles Béhotéguy (dir.)
2014
Métamorphoses en culture d’enfance et d’adolescence
Questions de genres
Anne-Marie Mercier-Faivre et Dominique Perrin (dir.)
2020
Littérature de jeunesse au présent (2)
Genres graphiques en question(s)
Christiane Connan-Pintado et Gilles Béhotéguy (dir.)
2020