1 S. Breuer, Ästhetischer Fundamentalismus : Stefan George und der deutsche Antimodernismus, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1995.
2 Voir à ce sujet D. Frisby, Fragments of modernity : theories of modernity in the work of Simmel, Kracauer and Benjamin, Cambridge (Mass), MIT Press, 1986 ; R. Kany, Mnemosyne als Programm : Geschichte, Erinnerung und die Andacht zum Unbedeutenden im Werk von Usener, Warburg und Benjamin, Tübingen, Niemeyer, 1987.
3 G. Bollenbeck, Eine Geschichte der Kulturkritik : Von Rousseau bis Günther Anders, München, Beck, 2007.
4 K. Lichtblau, Kulturkrise und Soziologie um die Jahrhundertwende : Zur Genealogie der Kultursoziologie in Deutschland, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1996. Voir aussi A. Berlan, La fabrique des derniers hommes : retour sur le présent avec Tönnies, Simmel et Weber, Paris, La Découverte, 2012.
5 K. Kavoulakos, Ästhetizistische Kulturkritik und ethische Utopie : Georg Lukács’ neukantianisches Frühwerk, Berlin, de Gruyter, 2014, p. 147-176.
6 Voir M. Löwy et R. Sayre, « Le romantisme (anticapitaliste) dans la Théorie du roman », dans C. U. Arcuri et A. Pfersmann (dir.), Lukács 2016 : cent ans de Théorie du roman, Romanesques, n° 8, 2016, p. 109-126.
7 G. Lukács, La théorie du roman, trad. de l’alld J. Clairevoye, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1989, p. 54.
8 Traduction française : G. Lukács, L’Âme et les formes, Paris, Gallimard, 1974.
9 « La masse des employés se distingue du prolétariat ouvrier par le fait qu’elle se trouve spirituellement sans abri », dans S. Kracauer, Les employés : aperçus de l’Allemagne nouvelle (suivi des commentaires de W. Benjamin, E. Bloch et T. W. Adorno, trad. de l’alld C. Orsoni, éd. N. Perivolaropoulou), Paris, les Belles Lettres, 2012, p. 99.
10 S. Kracauer, « Georg von Lukács’ Romantheorie », dans S. Kracauer, Essays, Feuilletons, Rezensionen, Bd. 1 : 1906-1923 (Werke 5.1), éd. I. Mülder-Bach, collab. S. Biebl, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2011, p. 282-288 [parution initiale : Neue Blätter für Kunst und Literatur, 4/10/1921].
11 Id., Frühe Schriften aus dem Nachlass, Werke 9, éd. I. Belke, collab. S. Biebl, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2004.
12 Id., « Der Dichter im Warenhaus », dans Essays, Feuilletons, Rezensionen, Bd. 3 : 1928-1931 (Werke 5.3), éd. I. Mülder-Bach, collab. S. Biebl, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2011, [FZ, 22.9.1930], p. 329-331.
13 Id., Le Roman policier : Un traité philosophique, trad. de l’alld par G. et R. Rochlitz, avt-propos R. Rochlitz, Paris, Payot, 1981.
14 P. Bayard, L’affaire du chien des Baskerville, Paris, Les Éditions de Minuit, 2007.
15 R. Rochlitz, Le jeune Lukács (1911-1916) : Théorie de la forme et philosophie de l’histoire, Paris, Payot, 1983, p. 293.
16 S. Kracauer, « Culte de la distraction », L’Ornement de la masse, dir. O. Agard et Ph. Despoix, trad. S. Cornille, préf. et notes O. Agard, Paris, La Découverte, 2008, p. 286-291, en particulier p. 289.
17 Id., « La biographie – forme d’art néo-bourgeoise », L’Ornement de la masse, op. cit., p. 82-86 [FZ, 29.06.1930].
18 Ibid., p. 83.
19 Trad. franç., partielle : Genêt, trad. de l’alld C. Malraux, Paris, Gallimard, 1933.
20 Kracauer emploie ce terme (Loch), dans « Chaplin », Kleine Schriften zum Film, Bd. 1 : 1921-1927 (Werke 6. 1, éd. I. Mülder-Bach, collab. M. Wenzel et S. Biebl, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2004, p. 269 [FZ, 6.11.1926].
21 S. Kracauer, « Der Künstler in dieser Zeit », Essays, Feuilletons, Rezensionen, Bd. 2 : 1924- 1927 (Werke 5. 2), éd. I. Mülder-Bach ; collab. S. Biebl, Berlin, Suhrkamp, 2011 [Der Morgen, Avril 1925], p. 232-242.
22 L. Trotski, Mein Leben, Versuch einer Autobiographie, trad. du manuscrit russe A. Ramm, Berlin, Fischer, 1930.
23 S. Kracauer, « L’Ornement de la masse », L’Ornement de la masse, op. cit., p. 60-71.
24 Ibid., p. 71.
25 Id., « La photographie », L’Ornement de la masse, op. cit., p. 35-50.
26 Trad. franç., G. Lukács, « Pensées sur une esthétique du cinéma », prés. P. Rusch, Trafic, 48, 2003, POL, p. 134-146.
27 Ibid., p. 135.
28 W. Benjamin, « Franz Kafka. Pour le dixième anniversaire de sa mort », dans Œuvres II, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2000, p. 412-413.
29 Selon une remarque datant de 1933, tirée de la correspondance de Benjamin et citée dans W. Benjamin, Kritiken und Rezensionen, Bd. 2, éd. H. Kaulen, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2011, p. 394.
30 W. Benjamin, « Le conteur », dans Œuvres III, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2000, p. 120.
31 Id., p. 122.
32 Id., « La crise du roman », dans Œuvres II, op. cit., p. 189-190.
33 Id., « Expérience et pauvreté », dans Œuvres II, op. cit, p. 364-372.
34 Id., p. 365.
35 « La théorie du roman a été écrite au début de la Première Guerre mondiale, dans un climat de désespérance suscité par les horreurs résultant des affrontements violents entre les puissances impérialistes », J.-P. Morbois, « Prélude à la pensée esthétique de Lukács », Romanesques, op. cit., p 171.
36 Sur l’anthropologie de la nouvelle objectivité, voir H. Lethen, Verhaltenslehren der Kälte : Lebensversuche zwischen den Kriegen, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1994.
37 W. Benjamin, « L’œuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique » [1935], trad. R. Rochlitz, Œuvres III, op. cit, p. 67-113 (la seconde version se trouve dans le même volume, p. 269-316).
38 Id., « L’œuvre d’art », art. cit., p. 86.
39 Ibid., p. 87.
40 Ibid., p. 83.
41 Ibid., p. 84.
42 R. Rochlitz, Le désenchantement de l’art : la philosophie de Walter Benjamin, Paris, Gallimard, 1992, p. 219.
43 G. Raulet, Le Caractère destructeur : esthétique, théologie et politique chez Walter Benjamin, Paris, Aubier, 1997. p. 80.
44 Voir à ce sujet J.-O. Bégot, Walter Benjamin : l’histoire désorientée, Paris, Belin, 2012, p. 157-162.
45 J.-M. Gagnebin, Histoire et narration chez Walter Benjamin, Paris, L’Harmattan, 1994, p. 95.
46 Ibid., p. 98-99.
47 W. Benjamin, « La crise du roman », art. cit., p. 197.
48 Ibid., p. 192.
49 G. Lukács, La Signification présente du réalisme critique, trad. de l’alld M. de Gandillac, Paris, Gallimard, 1960, p. 72-85.
50 S. Kracauer, Théorie du film : la rédemption de la réalité matérielle, trad. de l’angl. D. Blanchard et C. Orsoni, éd. et prés. Ph. Despoix et N. Perivolaropoulou, préf. J.-L. Leutrat, Paris, Flammarion, 2010, p. 333.