Bibliographie
p. 279-305
Texte intégral
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Apprentissages Langagiers, Apprentissages Scientifiques. (1995). Repères, (12).
Arendt, H. (1972). La crise de la culture. Paris : Gallimard.
Arsac, G., Chevallard, Y., Martinand, J.-L., & Tiberghien, A. (1994). La transposition didactique à l’épreuve. Grenoble : La Pensée sauvage.
Aster. (1988). Aster, (6).
Astolfi, J.-P. (1986). Les langages et l’élaboration de la pensée scientifique. Le Français Aujourd’hui, (74), p. 51-57.
Astolfi, J.-P. (1992a). Apprendre par franchissement d’obstacles. Repères, (5), 103-116.
10.3406/reper.1992.2052 :Astolfi, J.-P. (1992b). L’école pour apprendre. L’élève face aux savoirs. Paris : ESF.
10.14375/NP.9782710121237 :Astolfi, J.-P. (1999). La théorie de l’activité (Alexis Leontiev). Éducations, (18-19), 26-29.
Astolfi, J.-P. (2002). L’œil, la main, la tête. Cahier pédagogique, (409), p. 15-18.
Astolfi, J.-P. (2004). Prendre le parti des savoirs. In J.-P. Astolfi (éd.). Savoirs en action et acteurs de la formation (p. 247-265). Rouen : Presses universitaires de Rouen.
10.4000/books.purh.1846 :Astolfi, J.-P. (2007). Petite histoire didactique des idées de problème et d’obstacle. In Journées du CREN [Intervention aux journées du CREN]. Nantes : CREN.
Astolfi, J.-P. (2008a). La saveur des savoirs. Disciplines et plaisir d’apprendre. Issy-les-Moulineaux : ESF Éditeur.
10.14375/NP.9782710126782 :Astolfi, J.-P. (2008b). Victor Host, penseur de l’éveil et promoteur de la didactique des sciences. Le Télémaque, (2), p. 101-112.
10.3917/tele.034.0101 :Astolfi, J.-P., & Drouin, A.-M. (1987). Milieu. Aster, (3), p. 73-109.
Astolfi, J.-P., Peterfalvi, B. & Vérin, A. (1991). Compétences méthodologiques en sciences expérimentales. Paris : INRP.
Astolfi, J.-P., & Peterfalvi, B. (1993). Obstacles et construction de situations didactiques en sciences expérimentales. Aster, (16), p. 103-141.
10.4267/2042/8578 :Astolfi, J.-P., & Peterfalvi, B. (1997). Stratégies de travail des obstacles : dispositifs et ressorts. Aster, (25), p. 193-216.
10.4267/2042/8685 :Astolfi, J.-P., Darot, É., Ginsburger-Vogel,Y., & Toussaint, J. (1997). Pratiques de formation en didactique des sciences. Bruxelles : De Boeck.
Astolfi, J. -P., Giordan, A., Gohau, G., Host, V., Martinand, J.-L., Rumelhard, G., & Zadounaïsky. (1978). Quelle éducation scientifique pour quelle société ? Paris : PUF.
Astolfi, J. -P., Peterfalvi, B., & Vérin, A. (1991). Compétences méthodologiques en sciences expérimentales. Paris : INRP.
Astolfi, J. -P., Peterfalvi, B., & Vérin, A. (1998). Comment les enfants apprennent les sciences. Paris : Retz.
Bachelard, G. (1929). La valeur inductive de la relativité. Paris : Vrin.
Bachelard, G. (1934/1984). Le nouvel esprit scientifique. Paris : PUF.
Bachelard, G. (1938). La formation de l’esprit scientifique : Contribution à une psychanalyse de la connaissance objective. Paris : Vrin.
Bachelard, G. (1940). La philosophie du non : essai d’une philosophie du nouvel esprit scientifique. Paris : PUF.
Bachelard, G. (1949/1998). Le rationalisme appliqué. Paris : PUF.
Bachelard, G. (1953/2000). Le matérialisme rationnel. Paris : PUF.
Bachelard, G. (1970). L’idéalisme discursif. In Études. Paris : Vrin.
Bachelard, G. (1971). L’engagement rationaliste. Paris : PUF.
Bachelard, S. (1979). Quelques aspects historiques des notions de modèle et de justification des modèles. In P. Delattre & M. Thellier (éd.). Élaboration et justification des modèles. Paris : Maloine.
Bakhtine, M. (1978). Esthétique et création du roman. Paris : Gallimard.
Bakhtine, M. (1984). Esthétique de la création verbale. Paris : Gallimard.
Banet, E., & Nunez, F. (1997). Teaching and learning about human nutrition : A constructivist approach. International Journal of Science Education, 10 (10), p. 1169-1194.
10.1080/0950069970191005 :Bautier, É. (2002). Du rapport au langage : question d’apprentissages différenciés ou de didactique ? Pratiques, (113-114), p. 41-54.
10.3406/prati.2002.1944 :Bautier, É. (2005). Mobilisation de soi, exigences langagières scolaires et processus de différenciation. Langage Et Société, (1), p. 51-71.
10.3917/ls.111.0051 :Bautier, É., & Goigoux, R. (2004). Difficultés d’apprentissage, processus de secondarisation et pratiques enseignantes : une hypothèse relationnelle. Revue française de pédagogie, (148), p. 59-100.
10.3406/rfp.2004.3252 :Bautier, É., & Rayou, P. (2009). Inégalités d’apprentissage : programmes, pratiques et malentendus scolaires. Paris : PUF.
Bautier, É., & Rayou, P. (2013). La littéracie scolaire : exigences et malentendus. Les registres de travail des élèves. Éducation & Didactique, 7 (3), p. 29-46.
Bautier, É., & Rochex, J.-Y. (1998). L’expérience scolaire des nouveaux lycéens. Démocratisation ou massification. Paris : Armand Colin.
Bautier, É., & Rochex, J.-Y. (2004). Activité conjointe ne signifie pas significations partagées. In C. Moro & R. Rickenmann (éd.). Situations éducative et significations (p. 197-220). Bruxelles : De Boeck.
10.3917/dbu.moro.2004.01 :Beorchia, F. (2003). La communication nerveux : Conceptions des apprenants et problématisation. Importance des explications mécanistes et vitalistes. Thèse de doctorat en sciences de l’éducation. Nantes : Université de Nantes.
Beorchia, F. (2005). Débat scientifique et engagement des élèves dans la problématisation. Cas d’un débat sur la commande nerveuse en CM2 (10-11 ans). Aster, (40), p. 121-151.
Bernier, R., & Pirlot, P. (1977). Organe et fonction : essai de biophilosophie. Paris : Maloine.
Bernié, J.-P. (1998). Éléments théoriques pour une didactique interactionniste de la langue maternelle. In M. Brossard & J. Fijalkow (éd.). Apprendre à l’école : perspectives piagétiennes et vygotskienne (p. 155-197). Pessac : Presses universitaires de Bordeaux.
10.4000/books.pub.48322 :Bernié, J.-P. (2001). Apprentissage, développement et significations : Hommage à Michel Brossard. Pessac : Presses universitaires de Bordeaux.
Bernié, J.-P. (2002). L’approche des pratiques langagières scolaires à travers la notion de « communauté discursive » : Un apport à la didactique comparée ? Revue française de pédagogie, (141), p. 77-88.
Bernié, J.-P. (2004). L’écriture et le contexte : Quelles situations d’apprentissage ? Vers une recomposition de la discipline « français ». Lynx, (51), p. 25-39.
10.4000/linx.163 :Bernié, J.-P. (2005a). L’apprentissage est une activité et le langage est son milieu. Généricité et spécificité vues à travers le fonctionnement de la classe en « communauté discursive ». In A. Mercier & C. Margolinas (éd.). Balises en didactiques des mathématiques (p. 41-56). Grenoble : La Pensée sauvage.
Bernié, J.-P. (2005b). Les « situations différées » de Francis Ruellan : Fécondité et zone d’ombre d’un espace de problématisation. In Y. Reuter (éd). Pédagogie du français et didactique du français. Penser et débattre avec Francis Ruellan (p. 141-168). Villeneuve d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion.
Bernié, J.-P. (2008). Le travail sur le geste professionnel : À la recherche du chaînon manquant. In D. Bucheton & O. Dezutter (éd.). Le développement des gestes professionnels dans l’enseignement du français (p. 237-245). Bruxelles : De Boeck.
Bernié, J.-P., & Goigoux, R. (2005). Quels concepts pour quelle analyse de l’activité des enseignants de français ? La Lettre De L’AIRDF, (36), p. 3-4.
10.3406/airdf.2005.1637 :Bernié, J.-P., Jaubert, M., & Rebière, M. (2008). Du contexte à la construction du sujet cognitif : L’hypothèse énonciative. In M. Brossard & J. Fijalkow (éd.). Vygotski et les recherches en éducation et didactiques (p. 123-141). Pessac : Presses universitaires de Bordeaux.
10.4000/books.pub.48082 :Bernié, J.-P., & Brossard, M. (2013). Vygotski et l’école. Apports et limites d’un modèle théorique pour penser l’éducation et la formation. Pessac : Presses universitaire de Bordeaux.
10.4000/books.pub.47607 :Bernstein, B. (2007). Pédagogie, contrôle symbolique et identité. Théorie, recherche, critique. Laval : Presses de l’université Laval.
Berthelot, J.-M. (1990). L’intelligence du social : le pluralisme explicatif en sociologie. Paris : PUF.
10.3917/puf.berth.1998.01 :Best, F. (1973). Pour une pédagogie de l’éveil. Armand Colin : Paris.
Best, F. (2006). Croisement(s) pédagogique et politique : Le cas des activités d’éveil. Les sciences de l’éducation - Pour L’Ère Nouvelle, 4 (39), p. 47-61.
Bier, B. (2010). Livres. Comptes-rendus de lecture. « Les inégalités d’apprentissage : Programmes, pratiques et malentendus scolaires » (É. Bautier & P. Rayou, 2009, Paris : PUF). Presses de Sciences Po. Agora Débats / Jeunsse, 1 (54), p. 132-133.
Bisault, J., Isidore-Prigent, J., Orange, C., Plane, S., Rebière, M., & Weisser, M. (2004). Quelques éléments de cadrage de cette recherche. In J. Douaire (éd.). Argumentation et disciplines scolaires (p. 13-43). Saint-Fons : INRP.
Blais, M., Gauchet, M., & Ottavi, D. (2002/2013). Pour une philosophie politique de l’éducation. Paris : Fayard.
Bonnéry, S. (2007). Comprendre l’échec scolaire. Élèves en difficultés et dispositifs pédagogiques. Paris : La Dispute.
Bonnéry, S. (2009). Scénarisation des dispositifs pédagogiques et inégalités d’apprentissage. Revue française de pédagogie, (167), p. 13-23.
10.4000/rfp.1246 :Bonnéry, S. (2015). Émanciper : Qui ? Pourquoi ? Avec quoi faut-il rompre pour donner à tous le pouvoir de comprendre le monde ? Carnets Rouges, (3), p. 5-8.
Borzeix, A. (2001). Le travail et sa sociologie à l’épreuve du langage. In A. Borzeix & B. Fraenkel (éd.). Langage et travail. Communication, cognition, action (p. 55-87). Paris : CNRS.
Braunstein, J.-F. (2003). Thomas Kuhn lecteur de Ludwik Fleck. Archives De Philosophie, 66 (4), p. 403-422.
10.3917/aphi.664.0403 :Bronckart, J.-P. (1985). Le fonctionnement des discours. Un modèle psychologique et une méthode d’analyse. Paris : Delachaux & Niestlé.
Bronckart, J.-P. (1996). Activité langagière, textes et discours. Pour un interactionisme socio-discursif. Lausanne : Delachaux et Niestlé.
Bronckart, J.-P. (2001). La psychologie ne peut être que sociale et la didactique est l’un de ses disciplines majeures. In J.-P. Bernié (éd). Apprentissage, développement et significations (p. 19-41). Pessac : Presses universitaires de Bordeaux.
Bronckart, J.-P. (2005). Une introduction aux théories de l’action (Carnets des Sciences de l’éducation). Genève : Université de Genève.
Bronckart, J.-P. (2007a). De l’activité collective à l’action et à la pensée individuelle. Pour une psychologie fermement vygotskienne. In M. Merri (éd.). Activité humaine et conceptualisation : Questions à Gérard Vergnaud (p. 103-123). Toulouse : Presses universitaires du Mirail.
Bronckart, J.-P. (2007b). Les sciences du langage sont des sciences de l’esprit. In F. Neveu & S. Pétillon (éd.). Sciences du langage et sciences de l’homme (p. 47-63). Limoges : Lambert Lucas.
Bronckart, J.-P. (2008a). Développement, compétences et capacités d’action des élèves. In J.-L. Chiss, J. David & Y. Reuter (éd.). Didactique du français. Fondements d’une discipline (p. 135-148). Bruxelles : De Boeck.
Bronckart, J.-P. (2008b). Une science du langage pour une science de l’humain. In CD-ROM des actes du 1er congrès mondial de linguistique française (p. 47-60).
10.1590/S0102-44502011000200007 :Bronckart, J.-P., & Schneuwly, B. (1985). Vygotsky aujourd’hui. Neuchâtel : Delachaux & Niestlé.
Brossard, M. (1993). Un cadre théorique pour aborder l’étude des élèves en situation scolaire. Enfance, 46 (2), p. 189-199.
10.3406/enfan.1993.2054 :Brossard, M. (1997). Pratiques d’écrit, fonctionnements et développement cognitifs. In C. Moro, B. Schneuwly & M. Brossard (éd.). Outils et signes. Perspectives actuelles de la théorie de Vygotski (p. 95-114). Bern : Peter Lang.
Brossard, M. (1998). Approche socio-historique des situations d’apprentissage de l’écrit. In M. Brossard & J. Fijalkow (éd.). Apprendre à l’école : perspectives piagétiennes et vygotskiennes (p. 37-50). Pessac : Presses universitaires de Bordeaux.
Brossard, M. (2001). Situations et formes d’apprentissage. Revue suisse des sciences de l’éducation, 23 (3), 423-438.
10.24452/sjer.23.3.4612 :Brossard, M. (2002). Apprentissage et développement : Tensions dans la zone proximale. In Y. Clot (éd.). Avec Vygotski (p. 233-244). Paris : La Dispute.
Brossard, M. (2004). Vygotski. Lectures et perspectives de recherches en éducation. Villeneuve d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion.
10.4000/books.septentrion.14157 :Brossard, M. (2005). Vygotski et les didactiques des disciplines. Quelques réflexions. In Y. Reuter (éd). Pédagogie du français et didactique du français. Penser et débattre avec Francis Ruellan (p. 205-228). Villeneuve d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion.
10.4000/books.septentrion.16572 :Brossard, M. (2008). Concepts quotidiens/concepts scientifiques : Réflexions sur une hypothèse de travail. Carrefours De L’éducation, 2 (26), p. 67-82.
Brossard, M. (2011). Présentation des leçons de psychologie de Vygotski. In L.S. Vygotski. Leçons de psychologie (p. 7-27). Paris : La Dispute.
Brossard, M. (2012a). Le développement comme transformation par appropriation des œuvres de la culture. In Y. Clot (éd.). Vygotski maintenant (p. 95-116). Paris : La Dispute.
Brossard, M. (2012b). Enseignement-apprentissage scolaires et développement. Actualité des réflexions de Vygotski. In F. Yvon & Y. Zinchenko (éd.). Vygotsky, une théorie du développement et de l’éducation (p. 356-378). Moscou : MGU.
Brossard, M. (2013). Enseignement-apprentissage scolaire et développement. Analyse d’un exemple. In J.-P. Bernié & M. Brossard (éd.). Vygotski et l’école. Apports et limites d’un modèle théorique pour penser l’éducation et la formation (p. 21-34). Pessac : Presses universitaires de Bordeaux.
Brossard, M., & Fijalkow, J. (1998). Apprendre à l’école : perspectives piagétiennes et vygotskiennes. Pessac : Presses universitaires de Bordeaux.
Brossard, M., & Fijalkow, J. (2008). Vygotski et les recherches en éducation et en didactiques. Pessac : Presses universitaires de Bordeaux.
10.4000/books.pub.48082 :Brossard, M., Bernié, J.-P., Jaubert, M., & Rebière, M. (2003). Langage, savoirs, développement : Quelle articulation, pour quelles didactiques ? In Actes du colloque « construction des connaissances et langage dans les disciplines d’enseignement », Bordeaux 2003. Bordeaux : Université Bordeaux Ségalen.
Brousseau, G. (1997). La théorie des situations didactiques. Interactions didactiques (Cours donné lors de l’attribution à G. Brousseau du titre de Docteur Honoris Causa de l’université de Montréal).
Bruner, J. (2000). Culture et modes de pensée. L’esprit humain dans ses œuvres. Paris : Retz.
Bucheton, D. (2008a). Didactique professionnelle, didactiques disciplinaires. Le rôle intégrateur du langage. In Y. Lenoir & P. Pastré (éd.). Didactique professionnelle et didactiques disciplinaires en débat (p. 285-310). Toulouse : Octares.
Bucheton, D. (2008c). Les gestes professionnels ? Petite histoire d’une approche didactique nouvelle. In D. Bucheton & O. Dezutter (éd.). Le développement des gestes professionnels dans l’enseignement du français (p. 7-14). Bruxelles : De Boeck.
Bucheton, D. (2008d). Professionnaliser ? Vers une érgonomie du travail des enseignants dans la classe de français. In D. Bucheton & O. Dezutter (éd.). Le développement des gestes professionnels dans l’enseignement du français (p. 15-27). Bruxelles : De Boeck.
Bucheton, D. (2009). Le modèle de « l’agir enseignant et ses ajustements ». In D. Bucheton (éd.). L’agir enseignant : Des gestes professionnels ajustés (p. 25-68). Toulouse : Octares.
Bucheton, D., & Dezutter, O. (2008). Le développement des gestes professionnels dans l’enseignement du français. Bruxelles : De Boeck.
Bucheton, D., & Soulé, Y. (2009). Les gestes professionnels et le jeu des postures de l’enseignant dans la classe. Un multi-agenda de préoccupations enchâssées. Éducation & Didactique, 3 (3), p. 29-48.
10.4000/educationdidactique.543 :Calmettes, B. (2012a). Démarches d’investigation : Analyses de pratiques ordinaires en classe et en formation. Perspectives curriculaires. In B. Calmettes (éd.). Didactique des sciences et démarches d’investigation : Références, représentations, pratiques et formation. Paris : L’Harmattan.
Calmettes, B. (2012b). Didactique des sciences et démarches d’investigation. Références, représentations, pratiques et formation. Paris : L’Harmattan.
Canguilhem, G. (1957). Sur une épistémologie concordataire. In Collectif. Hommage à Gaston Bachelard. Études de philosophie et d’histoire des sciences. Paris : PUF.
Canguilhem, G. (1966). Le normal et le pathologique. Paris : PUF.
10.3917/puf.cangu.2013.01 :Canguilhem, G. (1968/1989). Études d’histoire et de philosophie des sciences. Paris : Vrin.
Canguilhem, G. (1968/2003). La connaissance de la vie. Paris : Vrin.
Canguilhem, G. (1969). Physiologie animale. In R. Taton (éd). Histoire générale des sciences, tome 2. La science moderne (p. 619-647). Paris : PUF.
Canguilhem, G. (1971). Préface. In G. Bachelard. L’engagement rationaliste (p. 5-6). Paris : Vrin.
10.1080/07341518708581686 :Canguilhem, G. (1977/2009). Idéologie et rationalité dans l’histoire des sciences de la vie : Nouvelles études d’histoire et de philosophie des sciences. Paris : Vrin.
Canguilhem, G. (1987). La décadence de l’idée de progrès. Revue de métaphysique et de morale, (4), p. 437-454.
Cariou, J.-Y. (2011). Histoire des démarches en sciences et épistémologie scolaire. Recherches en didactique des sciences et des technologies, (3), p. 83-106.
10.4000/rdst.386 :Chevallard, Y. (1985). La transposition didactique. Du savoir savant au savoir enseigné. Grenoble : La Pensée Sauvage.
Citton, Y. (2013). Pour une interprétation littéraire des controverses scientifiques. Versailles : Éditions Quae .
Clément, P. (1991). Sur la persistance d’une conception : La tuyauterie continue digestion - excrétion. Aster, 13, p. 133-155.
10.4267/2042/9100 :Clément, P. (1998). La biologie et sa didactique. Dix ans de recherches. Aster, (27), p. 57-93.
10.4267/2042/8706 :Clot, Y. (2012). Vygotski maintenant. Paris : La Dispute.
Clot, Y., & Bronckart, J.-P. (2002). Avec Vygotski : Suivi de le problème de la conscience. Note d’A.N. Leontiev sur un rapport de L.S. Vygotski, 1933. Paris : Dispute.
Clot, Y., & Faïta, D. (2000). Genres et styles en analyse du travail. Concepts et méthodes. Travailler, (4), p. 7-42.
Coquidé, M. (1998). Les pratiques expérimentales : Propos d’enseignants et conceptions officielles. Aster, (26).
10.4267/2042/8694 :Coquidé, M., Fortin, C., & Rumelhard, G. (2009). L’investigation : Fondements et démarches, intérêts et limites. Aster, 49, p. 51-78.
10.4267/2042/31129 :Coseriu, E. (2001). L’homme et son langage. Louvain : Paris : Sterling, Virginia : Éditions Peeters.
Crinon, J., Marin, B., & Bautier, É. (2008). Quelles situations de travail pour quel apprentissage ? Paroles des élèves, paroles de l’enseignant. In D. Bucheton & O. Dezutter (éd.). Le développement des gestes professionnels dans l’enseignement du français (p. 123-147). Bruxelles : De Boeck.
Dabène, M. (1987). L’adulte et l’écriture. Contribution à une didactique de l’écrit en langue maternelle. Bruxelles : De Boeck.
Darwin, C. (1859/2009). L’origine des espèces au moyen de la sélection naturelle ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie. Paris : Flammarion.
Debru, C. (1998). Philosophie de l’inconnu : Le vivant et la recherche. Paris : PUF.
Delbos, G., & Jorion, P. (1990). La transmission des savoirs. Paris : Éd. de la Maison des sciences de l’Homme.
Deleuze, G. (1968). Différence et répétition. Paris : PUF.
10.3917/puf.deleu.2011.01 :Deleuze, G. (1969). La logique du sens. Paris : Minuit.
Demounem, R., & Astolfi, J.-P. (1996). Didactique des sciences de la vie et de la Terre. Fondements et références. Paris : Nathan.
Desbeaux-Salviat, B., & Rojat, D. (2006). Réalité et virtualité dans l’enseignement des sciences de la vie et de la terre. Aster, (43), p. 109-132.
10.4267/2042/16804 :Dewey, J. (1925). Comment nous pensons. Paris ; Flammarion.
Dewey, J. (1967/1993). Logique : La théorie de l’enquête. Paris : PUF.
Dewey, J. (2003). Reconstruction en philosophie. Pau : Publications de l’université de Pau : Farrago : Éditions Léo Scheer.
Détienne, M. (1988). Les savoirs de l’écriture en Grèce ancienne. Villeneuve d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion.
10.4000/books.septentrion.119118 :Dhouibi, M., Schneeberger, P., & Rebière, M. (2015). L’étude du discours d’un scientifique : éclairage sur le processus de dépassement d’obstacles et perspectives didactiques. Recherches en didactique des sciences et des technologies, (11), p. 79-108.
10.4000/rdst.996 :Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84 (3), p. 287-312.
10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A :Drouin, J.-M. (1997). Un succès récent. Histoire du concept d’écosystème. In A. Giordan (éd.). Histoire de la biologie (tome 1) (p. 199-242). Paris : Technique et Documentation - Lavoisier.
Duboscq, J., & Clot, Y. (2010). L’autoconfrontation croisée comme instrument d’action au travers du dialogue : objets, adresses et gestes renouvelés. Revue d’anthropologie des connaissances, 4 (2), p. 255-286.
10.3917/rac.010.0255 :Ducancel, G. (1980). Rôle de la communication orale et écrite des élèves dans les activités d’éveil scientifiques à l’école élémentaire. Repères, (58), p. 2-5.
10.3406/reper.1980.1704 :Ducancel, G. (1988). Écrire en sciences à l’école élémentaire. Référents théoriques pour une didactique. Exemples d’activités d’écriture en classe de sciences. Aster, (6), 167-190.
10.4267/2042/9169 :Ducros, B. (1989). Le concept de circulation sanguine. Productions d’outils didactiques. Thèse de doctorat en didactique des disciplines. Paris : Université Paris 7.
Ducrot, O. (1984). Le dire et le dit. Paris : Minuit.
Dupin, J. -J., & Johsua, S. (1993). Introduction à la didactique des sciences et des mathématiques. Paris : PUF.
Durand, M. (1998). L’enseignant en milieu scolaire. Paris : PUF.
Duris, P., & Gohau, G. (1997). Histoire des sciences de la vie. Paris : Nathan.
Espèces D’espèces : Une Odyssée Fabuleuse Aux Origines De L’Homme. (2008). [Motion Picture]. Paris : Gaumont vidéo.
Équipe de recherche ASTER. (1985). Procédures d’apprentissage en sciences expérimentales. Paris : INRP.
Fabre, M. (1989). L’enfant et les fables. Paris : PUF.
Fabre, M. (1993). De la résolution de problème à la problématisation. Les sciences de l’éducation Pour L’ère Nouvelle, (4-5), p. 71-101.
Fabre, M. (1995). Bachelard éducateur. Paris : PUF.
10.3917/puf.fabre.1995.01 :Fabre, M. (1997). Pensée pédagogique et modèles philosophiques : Cas de la situation-problème. Revue française de pédagogie, (120), p. 49-58.
10.3406/rfp.1997.1155 :Fabre, M. (1999). Situations-problèmes et savoir scolaire. Paris : PUF.
10.3917/puf.fabre.1999.01 :Fabre, M. (2001). Gaston Bachelard. La formation de l’homme moderne. Paris : Hachette.
Fabre, M. (2005). Deux sources de l’épistémologie des problèmes : Dewey et Bachelard. Les sciences de l’éducation - Pour L’Ère Nouvelle, 3 (38), p. 53-67.
Fabre, M. (2006). Qu’est-ce que problématiser ? L’apport de John Dewey. In M. Fabre et E. Vellas (éd.). Situations de formation et probématisation (p. 15-30). Bruxelles : De Boeck.
Fabre, M. (2007). Des savoirs scolaires sans problèmes et sans enjeux. La faute à qui ? Revue française de pédagogie, (161), p. 69-78.
10.4000/rfp.823 :Fabre, M. (2008). Portrait du précepteur en renard. Émile ou la métis pédagogique. Éducation & Didactique, 2 (1), p. 89-104.
10.4000/educationdidactique.270 :Fabre, M. (2009a). Philosophie et pédagogie du problème. Paris : Vrin.
Fabre, M. (2009b). Qu’est-ce que problématiser ? Genèses d’un paradigme. Recherches en éducation, (6), p. 22-32.
Fabre, M. (2010). Du bon usage des controverses. Recherches en didactique des sciences et des technologies, (1), p. 153-170.
10.4000/rdst.195 :Fabre, M. (2011). Éduquer pour un monde problématique : la carte et la boussole. Paris : PUF.
10.3917/puf.fabre.2011.01 :Fabre, M. (2013a). Arendt et Dewey : Une controverse fictive aux enjeux bien réel. In A. Vergnioux (éd.). Grandes controverses en éducation (p. 75-96). Berne : Peter Lang.
Fabre, M. (2013b). Rupture épistémologique et travail sur les représentations. Recherche en éducation, (17), p. 62-72.
10.4000/ree.7939 :Fabre, M. (2015). Éducation et humanisme. Lecture de John Dewey. Paris : Vrin.
Fabre, M., & Orange, C. (1997). Construction des problèmes et franchissements d’obstacles. Aster, (24), p. 37-57.
10.4267/2042/8668 :Fabre, M., & Musquer, A. (2009a). Comment aider l’élève à problématiser ? Les inducteurs de problématisation. Les sciences de l’éducation - Pour L’Ère Nouvelle, 42 (3), p. 111-128.
Fabre, M., & Musquer, A. (2009b). Vers un répertoire d’inducteurs de problématisation. Spiral-E, (43), p. 45-68.
Félouzis, G. (2011). Recension : « Les inégalités d’apprentissage : Programmes, pratiques et malentendus scolaires » (É. Bautier & P. Rayou, 2009, Paris : PUF). Éducation & Didactique, 5 (2), p. 147-150.
Feuillade, D., Fillon, P., Kappy, J.-C. & Larcher, C. (2000). Sciences expérimentales. In J. Colomb (éd.). Rôle de l’écrit dans la gestion de l’hétérogénéité et la construction des savoirs. Rapport de recherche, document interne : INRP.
Filliettaz, L., & Bronckart, J.-P. (2004). La construction des significations dans l’activité située. L’exemple des rapports entre gestualité et langage en situation de travail. In C. Moro & R. Rickenmann (éd.). Situation éducative et significations (p. 33-58). Bruxelles : De Boeck.
Fillon, P., Orange, C., Peterfalvil, B., Rebière, M. & Schneeberger, P. (2004). Argumentation et construction de connaissances en sciences. In J. Douaire (éd.). Argumentation et disciplines scolaires (p. 203-247). Lyon : INRP.
Fisher, S. (1999). Énonciation : Manières et territoires. Paris : Ophrys.
Fleck, L. (1935/2008). Genèse et développement d’un fait scientifique. Paris : Flammarion.
Foucault, M. (1966). Les mots et les choses. Paris : Gallimard.
10.14375/NP.9782070293353 :Foucault, M. (1969). L’archéologie du savoir. Paris : Gallimard.
10.14375/NP.9782070119875 :Fourez, G. (1992). La construction des sciences. Bruxelles : De Boeck.
France : Ministère de l’Éducation nationale (2007). Mettre les élèves en activité au collège pour les former, les évaluer, les orienter.
François, F. (1989). Langage et pensée : Dialogue et mouvement discursif chez Vygotski et Bakhtine. Enfance, 42 (1), p. 39-47.
10.3406/enfan.1989.1877 :François, F. (1993). Pratiques de l’oral. Dialogue, jeu et variations des figures du sens. Paris : Nathan.
François, F. (1998). Le discours et ses entours : Essai sur l’interprétation. Paris : Harmattan.
Gadamer, H.-G. (1976). Vérité et méthode : Les grandes lignes d’une herméneutique philosophique. Paris : Le Seuil.
Garcia, R. (1973). L’explication en physique. In J. Piaget (éd.). L’explication dans les sciences (p. 103-119). Paris : Flammarion.
Garcia-Debanc C. (1995). Une argumentation orale dans une démarche scientifique au cycle 3. Repères, n° 12.
10.3406/reper.1998.2249 :Gayon, J. (1992). Darwin et l’après Darwin. Une histoire de l’hypothèse de sélection naturelle. Paris : Éditions Kimé.
10.3917/edmat.gayon.2019.01 :Gilmour, J.S.L. (1971). Taxonomy and philosophy. In J. Huxley (éd.). The New Systematic. London : The Systematic Association.
Ginsburger-Vogel, Y. (1987). Apprentissages scientifiques au collège et pratiques documentaires. Paris : INRP.
Giordan, A. (1987). Les origines du savoir. Des conceptions des apprenants aux concepts scientifiques. Neuchâtel : Delachaux & Niestlé.
Gobert, J. (2014). Processus d’enseignement-apprentissage des raisonnements darwiniens en classe de SVT. Thèse de doctorat en sciences de l’éducation. Caen : Université de Caen-Basse-Normandie.
Gobert, J. & Lhoste, Y. (2014). La construction du concept de sélection naturelle en classe de 3e : Analyse didactique dans le cadre de la théorie historico-culturelle. In Actes des huitièmes rencontres scientifiques de l’ARDiST. Marseille, 12-14 mars 2014 (p. 213-224). Marseille : ESPE de l’académie d’Aix-Marseille.
Goix, M. (1996). Les concepts de croissance et de développement en biologie. Obstacles et représentations chez les élèves de collège. Propositions de situations didactiques pouvant faciliter l’apprentissage. Thèse de doctorat en didactique des disciplines. Paris : Université Paris 7.
Goix, M. (1997). Grandir : oui, mais comment ? Aster, (24), p. 141-170.
10.4267/2042/8672 :Goody, J. (1977/1979). La raison graphique. Paris : Minuit.
Goody, J. (2007). Pouvoirs et savoirs de l’écrit. Paris : La Dispute.
Goody, J., & Watt, I.P. (1963). The consequences of literacy. Comparative Studies in History and Society, (5), p. 304-345.
Grandcolas, P. (2009). Adaptation. In T. Heams, P. Huneman, G. Lecointre & M. Silberstein (éd.). Les mondes darwiniens. L’évolution de l’évolution (p. 149-173). Paris : Éditions Syllepse.
10.1007/978-94-017-9014-7 :Grangeat, M. (2011). Les démarches d’investigation dans l’enseignement scientifique. Pratiques de classe, travail collectif d’enseignant, acquisition des élèves. Lyon : ENS Lyon : Ifé.
Grangeat, M. (2013). Les enseignants de sciences face aux démarches d’investigation. Des formations et des pratiques de classe. Grenoble : Presses universitaires de Grenoble.
Grize, J.-B. (1982). De la logique à l’argumentation. Genève : Librairie Droz.
10.3917/droz.grize.1982.01 :Grize, J.-B. (1990). Langage et logique. Gap : Ophrys.
Grize, J.-B. (1992). Sur la nature du discours d’information scientifique. Aster, (14).
10.4267/2042/9084 :Grize, J.-B. (1996). Logique naturelle et communication. Paris : PUF.
10.3917/puf.grize.1996.01 :Grmek, M. (1973/1991). Claude Bernard et sa méthode expérimentale. Paris : Payot.
Grmek, M. (1997). Le legs de Claude Bernard. Paris : Fayard.
Grossen, M. (2001). La notion de contexte. Quelle définition pour quelle psychologie ? Un essai de mise au point. In J.-P. Bernié (éd). Apprentissage, développement et significations (p. 59-76). Pessac : Presses universitaires de Bordeaux.
Hacking, I. (1989). Concevoir et expérimenter. Paris : Bourgeois.
Hersant, M. (2010). Le couple (contrat didactique, milieu) et les conditions de la rencontre avec le savoir en mathématiques : De l’analyse de séquences ordinaires au développement de situations pour les classes ordinaires. Note de synthèse pour l’HDR. Nantes : Université de Nantes.
Hoc, J.-M. (1987). Psychologie cognitive de la planification. Grenoble : Presses universitaires de Grenoble.
Jacob, F. (1970). La logique du vivant. Une histoire de l’hérédité. Paris : Gallimard.
Jacob, F. (1979). L’évolution sans projet. In Le darwinisme aujourd’hui (p. 145-163). Paris : Le Seuil.
Jacobi, D. (1993). Les terminologies et leur devenir dans les textes de vulgarisation scientifique. Didaskalia, (1), p. 69-83.
10.4267/2042/20173 :Jaubert, M. (2000). Fonctions et fonctionnement du langage dans la construction des savoirs scientifiques. Hétéroglossie et contextes d’apprentissage scolaires. Thèse de doctorat. Bordeaux : Université Bordeaux 2.
Jaubert, M. (2007a). Du contexte, à la communauté discursive et aux gestes. Note de synthèse d’HDR. Bordeaux : Université Bordeaux Ségalen.
Jaubert, M. (2007b). Langage et construction de connaissances à l’école. Un exemple en sciences. Pessac : Presses universitaires de Bordeaux.
10.4000/books.pub.46608 :Jaubert, M., & Rebière, M. (2000). Observer l’activité langagière des élèves en sciences. Aster, (31), p. 173-195.
10.4267/2042/8757 :Jaubert, M., & Rebière, M. (2001). Pratiques de reformulation et construction de savoir. Aster, (33), p. 81-110.
10.4267/2042/8777 :Jaubert, M., & Rebière, M. (2002). Parler et débattre pour apprendre : Comment caratériser un « oral réflexif ». In J.-C. Chabanne & D. Bucheton (éd.). Parler er écrire pour penser, apprendre et se construire : L’écrit et l’oral réflexif (p. 163-186). Paris : PUF.
10.3917/puf.chaba.2002.01.0163 :Jaubert, M., Rebière, M., & Bernié, J.-P. (2003). L’hypothèse « communauté discursive » : D’où vient-elle ? Où va-t-elle ? Les Cahiers THÉODILE, (4), p. 51-80.
Jaubert, M., Rebière, M., & Bernié, J.-P. (2004). Significations et développement : Quelles « communautés » ? In C. Moro & R. Rickenmann (éd.). Situations éducatives et significations (p. 85-104). Bruxelles : De Boeck.
Jaubert, M., & Rebière, M. (2009). Construire ensemble des significations. In P. Schneeberger & A. Vérin (éd.). Développer des pratiques d’oral et d’écrit en sciences. Quels enjeux pour les apprentissages à l’école ? (p. 265-271). Lyon : INRP.
Jaubert, M., Rebière, M., & Bernié, J.-P. (2012). Communautés discursives disciplinaires scolaires et construction de savoir : L’hypothèse énonciative. Forumlecture.ch, (3).
Jaubert, M., Rebière, M., & Pujo, J. (2012). Communautés discursives disciplinaires scolaires et formats d’interactions didactiques. In V. Rivière (éd). Spécificités et diversité des interactions didactiques (p. 59-80). Paris : Riveneuve Éditions.
Jaubert, M., Lhoste, Y., Rebière, M., & Schneeberger, P. (2014). La critique du propositionnalisme du savoir scolaire chez Jean-Pierre Astolfi. Analyses sur les plans épistémologiques et langagiers dans deux disciplines scolaires : Grammaire et SVT. In Actes du colloque Jean-Pierre Astolfi.
Jean-Pierre Astolfi : Échos dans les recherches aujourd’hui. (2014). Recherches en didactique des Sciences et des technologies, (9).
Jouary, J.-P. (2002). Enseigner la vérité. Paris : L’Harmattan.
Jouary, J.-P. (2003). Prendre la politique avec philosophie. Paris : La Dispute.
Kahn, P. (2000). L’enseignement des sciences, de Ferry à l’éveil. Aster, (31), p. 9-35.
10.4267/2042/8751 :Kahn, P. (2008). La pédagogie primaire entre 1945 et 1970. L’impossible réforme. Le Télémaque, 34 (2), p. 43-58.
10.3917/tele.034.0043 :Kerlan, A. (1998). La science n’éduquera pas. Comte, Durkheim, le modèle introuvable. Bern : Peter Lang.
Kerlan, A. (1999). Les sciences pourront-elles éduquer ? Le paradoxe positiviste. Penser l’éducation, (1), p. 63-83.
Kuhn, T.S. (1972). La structure des révolutions scientifiques. Paris : Flammarion.
L’émancipation au cœur de l’éducation. (2015). Carnets Rouges, (3).
Lacombe, G. (1987). Adaptation et théorie de l’évolution. Aster, (4), p. 139-153.
10.4267/2042/9180 :Lacoste, M. (1993). Langage et interaction. Le cas de la consultation médicale. In J. Crosnier, M. Grosjean & M. Lacoste (éd.). Soin et communication (p. 33-61). Lyon : Presses universitaires de Lyon.
Laisney, M. (2011). Le pilotage de l’activité de problématisation des élèves lors d’un débat scientifique en classe du point de vue des inducteurs de problématisation. Mémoire de M2 MEEF - Enseignement primaire.
Larcher, C., & Schneeberger, P. (2007). Professionnalité des enseignants en sciences expérimentales. Une mosaïque de cas et d’approches pour une profession aux multiples facettes. Aster, (45), p. 7-16.
10.4267/2042/16815 :Latour, B. (1989/2005). La science en action. Introduction à la sociologie des sciences. Paris : La Découverte.
Latour, B. (2008). Postface. Transmettre la syphilis. Partager l’objectivité. In L. Fleck. Genèse et développement d’un fait scientifique (p. 251-260). Paris : Flammarion.
Latour, B., & Woolgar, S. (1988). La vie de laboratoire. La production des faits scientifiques. Paris : La Découverte.
Laudan, L. (1977). La dynamique de la science. Bruxelles : Mardaga.
Lavarde, A. (1994). Figurabilité dans le domaine de la circulation sanguine. Didaskalia, (3), p. 79-91.
10.4267/2042/23204 :Le Bas, A. (1998). La situation de pratique scolaire en éducation physique et sportive. Actes de la recherche IUFM Caen 1997-1998, p. 159-172.
Le Bas, A. (2005). Didactique professionnelle et formation des enseignants. Recherche et formation, (48), p. 47-60.
10.3406/refor.2005.2062 :Lecointre, G. (2008). Comprendre et enseigner la classification du vivant. Paris : Belin.
Lecointre, G. (2009). Notion : Filiation. In T. Heams, P. Huneman, G. Lecointre & M. Silberstein (éd.). Les mondes darwiniens. L’évolution de l’évolution (p. 175-223). Paris : Éditions Syllepse.
Lecointre, G. (2012). Les sciences face aux créationnismes. Ré-expliciter le contrat méthodologique des chercheurs. Versailles : Quae.
10.3917/quae.lecoi.2012.01 :Lecointre, G. (2013). Classer les espèces : Une question cruciale de la biologie. In J.-J. Kupiec (éd.). La vie, et alors ? (p. 283-317). Paris : Belin.
Lecourt, D. (1974). Pour une critique de l’épistémologie (Bachelard, Canguilhem, Foucault). Paris : François Maspéro.
Lecourt, D. (2002). L’épistémologie historique de Gaston Bachelard. Paris : Vrin.
Legrand, L. (1960). Pour une pédagogie de l’étonnement. Neuchatel : Delachaux & Niestlé.
Le Guyader, H. (2003). Classification et évolution. Paris : Le Pommier : Cité des sciences de l’industrie.
Le Guyader, H. (2012). Penser l’évolution. Paris : Imprimerie Nationale Éditions.
Le Marquis, H. (2005). L’écrit en sciences. Comment aide-t-il à l’apprentissage ? En quoi en est-il un révélateur. Mémoire de CAFIPEMF.
Le Marquis, H. (2012). Caractérisation du vivant au cycle 2 et cadre phylogénétique actuel. Quel projet d’enseignement pour construire et maintenir le sens en prenant en compte les logiques des élèves, du savoir et de la société ? Mémoire Master 2 MEEF, spécialité EPEA. Saint-Lô : IUFM de Basse-Normandie.
Lemoigne, J.-L. (1977). La théorie du système général, théorie de la modélisation. Paris : PUF.
Leontiev, A.N. (1965). L’homme et la culture (extraits). Recherches Internationales, À la lumière du marxisme (46), p. 47-67.
Leontiev, A.N. (1976). Le développement du psychisme. Paris : Éditions sociales.
Leontiev, A.N. (1984). Activité, conscience, personnalité. Moscou : Editions du progrès.
Leplat, J. (1992). L’analyse du travail en psychologie ergonomique. Recueil de textes. Toulouse : Octares.
Leplat, J. (1997). Les regards sur l’activité en situation de travail. Paris : PUF.
Lévy-Leblond, J.-M. (1996). La pierre de touche. La science à l’épreuve. Paris : Gallimard.
Lhoste, Y. (2005). Argumentation sur les possibles et construction du problème dans le débat scientifique en classe de 3e sur le thème de la nutrition. Aster, (40), p. 153-176.
Lhoste, Y. (2006). La construction du concept de circulation sanguine en 3e. Problématisation, argumentation et conceptualisation dans un débat scientifique. Aster, (42), p. 79-108.
10.4267/2042/16793 :Lhoste, Y. (2008). Problématisation, activités langagières et apprentissages dans les sciences de la vie. Études de débats scientifiques dans la classe dans deux domaines biologiques : Nutrition et évolution. Thèse de doctorat en sciences de l’éducation. Nantes : Université de Nantes.
Lhoste, Y. (2014a). D’une épistémologie des savoirs scolaires à l’étude des pratiques enseignantes en SVT : Langage et problématisation. Volume de publications et bibliographie personnelle pour l’HDR en sciences de l’éducation (tome 3). Nantes : Université de Nantes.
Lhoste, Y. (2014b). D’une épistémologie des savoirs scolaires à l’étude des pratiques enseignantes en SVT : Langage et problématisation. Note de synthèse pour l’HDR en sciences de l’éducation (tome 2). Nantes : Université de Nantes.
Lhoste, Y., & Gobert, J. (2009). Le concept d’espèce, outil/obstacle pour comprendre l’évolution biologique : Le cas d’une problématisation scolaire en première ES. In Actes des sixièmes rencontres scientifiques de l’ARDiST. Nantes, 14-16 octobre 2009 (p. 1-10).
Lhoste, Y., & Peterfalvi, B. (2009). Problématisation et perspective curriculaire en SVT : L’exemple du concept de nutrition. Aster, (49), p. 79-108.
10.4267/2042/31130 :Lhoste, Y., Peterfalvi, B., & Decussy, C. (2010). Expérience de la problématisation et obstacles chez des élèves de sixième. Recyclage de la matière organique dans le sol. In M. Fabre, A. Dias de carvalho & Y. Lhoste (éd.). Expérience et problématisation en éducation. Aspects philosophiques, sociologiques et didactiques (p. 157-180). Porto : E. Afrontamento.
Lhoste, Y., Peterfalvi, B., & Schneeberger, P. (2010). Poser et construire un problème en classe de SVT. Quels repères pour l’enseignant ? In Actes du congrés de l’actualité de la recherche en éducation et en formation (AREF), université de Genève, septembre 2010.
Lhoste, Y., Boiron, V., Jaubert, M., Orange, C., & Rebière, M. (2011). Le récit : Un outil pour prendre en compte le temps et l’espace et construire des savoirs en sciences ? Recherches en didactique des sciences et des technologies, (4), p. 57-82.
Lhoste, Y., Laisney, M., Peterfalvi, B., & Schneeberger, P. (2011). Analyse comparée de l’activité de deux enseignants du point de vue du pilotage de l’activité de problématisation des élèves. Gestes professionnels et inducteurs de problématisation. In 8e colloque du réseau PROBLÉMA. Juin 2009. Granville.
Lhoste, Y., & Schneeberger, P. (2011). How to help pupils to change their questioning to build up biological problems ? In 9e european science education research association conference, Lyon, 5-9 septembre 2011.
Lhoste, Y., & Le Marquis, H. (2012). Analyser l’activité langagière d’élèves de CP-CE1 pour comprendre les fonctions des différents moments de la démarche d’investigation sur les apprentissages des élèves. In Actes des 7 e rencontres scientifiques de l’ARDiST, Bordeaux, les 14, 14 et 16 mars 2012 (p. 251-260). Bordeaux : Univ. Bordeaux : IUFM d’Aquitaine.
Lhoste, Y., Schneeberger, P., & Peterfalvi, B. (2012). Comparative analysus of the activity of two teachers in terms of pupil’s acculturation to science. In 9th conference of european researchers in didactics of biology (ERIDOB), Berlin, 19-21 septembre 2012.
Lhoste, Y., Peterfalvi, B., & Schneeberger, P. (2013). Articulation inducteurs de problématisation - gestes professionnels pour comprendre les dynamiques de problématisation en SVT dans la classe. In 10e colloque du réseau problema, Université Libre de Bruxelles, 16-18 mai 2013.
Lhoste, Y., & Schneeberger, Y. (2014). How does a teacher’s action enable or not students to adopt scientific ways of acquiring knowledge ? In C.P. Constantinou, N.Papadouris & A. Hadjigeorgiou (éd.). E-Book proceedings of the ESERA 2013 conference : Science education research for evidence-based teaching and coherence in learning. Part [3] (co-ed. A. Tiberghien & E. Kyza) (p. 184-191). Nicosia, Cyprus : European Science Education Research Association.
Lhoste, Y., & Le Marquis, H. (2016a). Enseigner la classification des êtres vivants dans le premier degré dans la logique d’une investigation scientifique : Ressources didactiques. In C. Marlot & L. Morge (éd.). L’investigation scientifique et technologique. Comprendre les difficultés de mise en oeuvre pour mieux les réduire (p. 229-251). Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Lhoste, Y., & Le Marquis, H. (2016b). Le rôle des différentes phases de l’investigation dans la construction d’un objet de savoir partagé par une classe de CP-CE1. Difficultés rencontrées par les enseignants dans la mise en oeuvre d’un processus de problématisation. In C. Marlot & L. Morge (éd.). L’investigation scientifique et technologique. Comprendre les difficultés de mise en oeuvre pour mieux les réduire (p. 117-132). Rennes : Presses universitaires de Rennes
Licoppe, C. (1996). La formation de la pratique scientifique. Le discours de l’expérience en France et en Angleterre (1630-1820). Paris : La Découverte.
10.3917/dec.licop.1996.01 :Löwy, I. (2005/2008). Fleck dans son temps, Fleck dans notre temps. Genèse et développement d’une pensée. In L. Fleck. Genèse et développement d’un fait scientifique (p. IX-XLII).
Margolinas, C. (1995). La structuration du milieu et ses apports dans l’analyse a posteriori des situations. In C. Margolinas (éd.). Les débats de didactique des mathématiques (p. 89-102). Grenoble : La Pensée sauvage.
Marlot, C. (2008). Caractérisation des transactions didactiques. Deux études de cas en découverte du monde vivant au cycle 2 de l’école élémentaire. Thèse de doctorat en sciences de l’éducation.
Marlot, C. (2009). Glissement de jeux d’apprentissage scientifiques et épistémologie pratique de professeur au CP. Aster, (49), p. 109-136.
10.4267/2042/31131 :Marlot, C., & Morge, L. (2016). L’investigation scientifique et technologique. Comprendre les difficultés de mise en œuvre pour mieux les réduire. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Martinand, J.-L. (1992). Présentation. In J.-L. Martinand (éd.). Enseignement et apprentissage de la modélisation en sciences (p. 7-22). Paris : INRP.
Martinand, J.-L. (1994). Quels enseignements peut-on tirer des travaux sur la modélisation dans la perspective du développement de curriculum ? Notes pour la recherche. In J.-L. Martinand (éd.). Nouveaux regards sur l’enseignement et l’apprentissage de la modélisation en sciences (p. 115-125). Paris : INRP.
Martinand, J.-L. (1996). Introduction à la modélisation. In Séminaire de didactique des disciplines technologiques - ENS Cachan (1994-1995) (p. 7-19). Cachan : ENS Cachan - INRP - IUFM Créteil.
Martinand, J.-L. (2000). Rapport au savoir et modélisation en sciences. In A. Chaboub (éd.). Rapport au savoir et apprentissage des sciences. Actes du cinquième colloque international de didactique et d’épistémologie des sciences, tome 1 (p. 123-135). Tunis.
Matalon, B. (1996). La construction de la science. Lausanne : Delachaux & Niestlé.
Mayen, P. (2004). Le couple situation-activité. Sa mise en oeuvre dans l’analyse du travail en didactique professionnelle. In J.-F. Marcel & P. Rayou (éd.). Recherches contextualisées en éducation (p. 29-39). Paris : INRP.
Mercier, A. (2011). Recension : « Les inégalités d’apprentissage : Programmes, pratiques et malentendus scolaires » (É. Bautier & P. Rayou, 2009, Paris : PUF). Éducation & Didactique, 5 (2), p. 151-156.
Merleau-Ponty, M. (1968). Résumés de cours. Collège de France 1952-1960. Paris : Gallimard.
Meyer, M. (1979). Découverte et justification en sciences. Paris : Klincksieck.
Meyer, M. (1986). De la problématologie. Paris : Pierre Mardaga.
10.3917/puf.meyer.2009.02 :Meyer, M. (1993). Questions de rhétorique. Langage, raison et séduction. Paris : Librairie générale française.
Meyer, M. (200/2011). Questionnement et historicité. Paris : PUF.
10.3917/puf.meyer.2011.03 :Meyerson. (1925/2014). La déduction relativiste. Nouveau Monde éditions.
10.14375/NP.9782369430193 :Moro, C., Schneuwly, B., & Brossard, M. (1997). Outils et signes : Perspectives actuelles de la théorie de Vygotski. Bern : Peter Lang.
Moulin, A.-M. (1993). La médecine moderne selon Georges Canguilhem. « Concepts en attente ». In Georges Canguilhem. Philosophe, historien des sciences. Paris : Albin Michel.
Nonnon, É. (1999). L’enseignement de l’oral et les interactions verbales en classe : Champ de référence et problématiques (aperçu des ressources en langue française). Revue française de pédagogie, (129), p. 87-131.
Nonnon, É. (2002). Des situations problèmes pour la verbalisation. Difficultés à dire et travail de l’énonciation. Repères, (24-25), p. 23-57.
10.3406/reper.2001.2369 :Ombredane, A., & Faverge, J.-M. (1955). L’analyse du travail. Paris : PUF.
Orange, C. (1994a). Intérêt de la modélisation pour la définition de savoirs opérants en biologie-géologie. L’exemple de la modélisation compartimentale. Thèse de doctorat en didactique des disciplines. Paris : Université Paris 7.
Orange, C. (1994b). Les modèles de la mise en relation au fonctionnement. In J.-L. Martinand (éd). Nouveaux regards sur l’enseignement et l’apprentissage de la modélisation en sciences. Paris : INRP.
Orange, C. (1997). Problèmes et modélisation en biologie. Quels apprentissages pour le lycée ? Paris : PUF.
Orange, C. (2000). Idées et raisons. Construction de problèmes, débats et apprentissages scientifiques en sciences de la vie et de la Terre. Mémoire d’habilitation à diriger des recherches en sciences de l’éducation. Nantes : Université de Nantes.
Orange, C. (2003a). Débat scientifique dans la classe, problématisation et argumentation. Le cas d’un débat sur la nutrition au cours moyen. Aster, (37), p. 83-107.
10.4267/2042/8821 :Orange, C. (2003b). Investigations empiriques, construction de problèmes et savoirs scientifiques. In C. Larcher et M. Goffard (éd.). L’expérimental dans la classe. Enjeux, références, fonctionnements, contraintes (p. 59-84). Paris : INRP.
Orange, C. (2005a). Problème et problématisation dans l’enseignement scientifique. Aster, (40), p. 3-12.
Orange, C. (2005b). Problématisation et conceptualisation en sciences et dans les apprentissages scientifiques. Les sciences de l’éducation, Pour L’ère Nouvelle, 38 (3), p. 69-93.
Orange, C. (2007). Quel milieu pour l’apprentissage par problématisation en sciences de la vie et de la terre ? Éducation & Didactique, 1 (2), p. 37-56.
10.4000/educationdidactique.152 :Orange, C. (2010). Étude de situations « forcées » : Quelles méthodes pour les recherches didactiques s’appuyant fortement sur les productions des élèves et de la classe ? In Actes du congrès de l’actualité de la recherche en éducation et en formation (AREF), Université de Genève, septembre 2010. Genève : Univ. Genève.
Orange, C. (2012). Enseigner les sciences. Problèmes, débats et savoirs scientifiques en classe. Bruxelles : De Boeck.
Orange, C. (2015). L’école de l’émancipation : D’une quête impossible au développement sans cesse du métier d’enseignant. Carnets Rouges, (3), p. 20-22.
Orange, C., & Orange-Ravachol, D. (1995). Géologie et biologie : Analyse de quelques liens épistémologiques et didactiques. Aster, (21), p. 27-49.
10.4267/2042/8635 :Orange, C., Fourneau, J.-C. & Bourbigot, J.-P. (2001). Écrits de travail, débats scientifiques et problématisation à l’école élémentare. Aster, (33), p. 111-133.
Orange, C., Lhoste, Y., & Orange-Ravachol, D. (2008). Argumentation, problématisation et construction des concepts en classe de sciences. In C. Buty & C. Plantin (éd.). Argumenter en classe de sciences. Du débat à l’apprentissage (p. 75-116). INRP : Lyon.
Orange, C., & Orange-Ravachol, D. (2013). Le concept de représentation en didactique des sciences : Sa nécessaire composante épistémologique et ses conséquences. Recherche en éducation, (17), p. 46-61.
Orange-Ravachol, D. (2005). Problématisation fonctionnaliste et problématisation historique en sciences de la terre chez les chercheurs et chez les élèves. Aster, (40), p. 177-204.
Orange-Ravachol, D. (2007). Classifications biologiques et problématisations. Recherche en éducation, (3), p. 51-69.
Orange-Ravachol, D. (2009). Construction d’un texte du savoir sur la formation d’une chaîne de montagnes (collège). In Actes des sixièmes journées scientifiques de l’ardist, nantes, 14-16 octobre 2009.
Orange-Ravachol, D. (2010). Le rapport au « vrai » des enseignants en classe de sciences. In Actes du congrès de l’actualité de la recherche en éducation et en formation (AREF), université de Genève, septembre 2010. Genève : Univ. Genève.
Orange-Ravachol, D. (2012). Didactique des sciences de la vie et de la Terre. Entre phénomènes et évènements. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Orange-Ravachol, D., & Ribaud, A. (2006). Les classifications du vivant à l’école : Former l’esprit scientifique ou inculquer la « bonne » solution ? Spécial Grand N, p. 181-196.
Orange-Ravachol, D., & Beorchia, F. (2011). Principes structurants et construction de savoirs en sciences de la vie et de la terre. Éducation & Didactique, 5 (1), p. 7-28.
Ouitre, F. (2011). Développement professionnel et paliers de professionnalité : Le cas de la formation des professeurs stagiaires en éducation physique et sportive. Recherche en éducation, (11), p. 151-163.
10.4000/ree.5045 :Pastré, P. (2010). La didactique professionnelle permet-elle d’enseigner autrement ? In B. Fleury (éd.). Enseigner autrement. Pourquoi et comment ? (p. 185-209). Dijon : Educagri éditions.
10.3917/edagri.fleur.2010.01.0185 :Pastré, P. (2011). La didactique professionnelle. Approche anthropologique du développement chez les adultes. Paris : PUF.
10.4000/rfp.157 :Pastré, P., Mayen, P., & Vergnaud, G. (2006). La didactique professionnelle. Revue française de pédagogie, (154), p. 145-198.
10.4000/rfp.157 :Pautal, É. (2014). Didactique des SVT. Analyse de pratiques conjointes. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Pautal, É., Venturini, P., & Schneeberger, P. (2013). Analyse de déterminants de l’action de maîtres-formateurs en sciences du vivant. Deux études de cas à l’école primaire. Éducation & Didactique, 7 (2), p. 9-28.
Perrin-Glorian, M.-J., & Hersant, M. (2003). Milieu et contrat didactique, outils pour l’analyse de séquences ordinaires. Recherches en didactique des mathématiques, 23 (2), p. 217-276.
Pestre, D. (1998). Science de philosophes, science des historiens. Le Débat, 5 (102), p. 99-106.
Pestre, D. (2006). Introduction aux sciences studies. Paris : Découverte.
10.3917/dec.pestr.2006.01 :Peterfalvi, B. (1997). Les obstacles et leur prise en compte didactique. Aster, (24), p. 3-11.
10.4267/2042/8666 :Peterfalvi, B. (2001). Obstacles et situations didactiques en sciences : Processus intellectuels et confrontations. L’exemple des transformations de la matière. Thèse en sciences de l’éducation. Rouen : Université de Rouen.
Peterfalvi, B. (2006). Problématisation et travail sur les obstacles en sciences. In M. Fabre & E. Vellas (éd.). Situations de formation et problématisation (p. 91-106). Bruxelles : De Boeck.
Peterfalvi, B. (2008). Comprendre la théorie de l’évolution, une course d’obstacles ? In M. Coquidé & S. Tirard (éd.). L’évolution du vivant. Un enseignement à risque (p. 109-121). Paris : Vuibert : ADAPT-SNES.
Peterfalvi, B., & Vérin, A. (2009). Circulation entre écrit et oral dans la classe. In P. Schneeberger & A. Vérin (éd.). Développer des pratiques d’oral et d’écrit en sciences. Quels enjeux pour les apprentissages à l’école ? (p. 291-295). Lyon : INRP.
Peterfalvi, B., & Schneeberger, P. (2014). Recherches actuelles en didactique des sciences et des technologies : quels échos des travaux de Jean-Pierre Astolfi ? Recherches en didactique des sciences et des technologies, (9), p. 9-18.
Piaget, J. (1935/1969). Les méthodes nouvelles. Leurs bases psychologiques. In Psychologie et pédagogie (p. 183-245). Paris : Denoël/Gonthier.
Piaget, J. (1948). Le droit à l’éducation dans le monde moderne. In Où va l’éducation ? (p. 39-116). Paris : Denoël.
Piaget, J. (1973). Le problème de l’explication. In J. Piaget (éd.). L’explication dans les sciences (p. 7-18). Paris : Flammarion.
Piaget, J., & Garcia, R. (1983). Psychogenèse et histoire des sciences. Paris : Flammarion.
Pichot, A. (1993). Histoire de la notion de vie. Paris : Gallimard.
Plantin, C. (1996). Le trilogue argumentatif : Présentation de modèle, analyse de cas. Langue française, 112 (1), p. 9-30.
10.3406/lfr.1996.5358 :Plantin, C. (2005). L’argumentation. Paris : PUF.
10.3917/puf.plant.2005.01 :Plastré, P. (2011). Recension : « Les inégalités d’apprentissage : Programmes, pratiques et malentendus scolaires » (É. Bautier & P. Rayou, 2009, Paris : PUF). Éducation & Didactique, 5 (2), p. 157-160.
Popper, K. (1973). La logique de la découverte scientifique. Paris : Payot.
Popper, K. (1991). La connaissance objective. Paris : Aubier.
Porlan Ariza, R., Garcia Garcia, E., Rivero Garcia, A., & del Pozo, R.-M. (1998). Les obstacles à la formation professionnelle des professeurs en rapport avec leurs idées sur la science, l’enseignement et l’apprentissage. Aster, (26), p. 207-235.
Professionnalité des enseignants de sciences expérimentales. (2007). Aster, (45).
Rastier, F. (1991). Sémantique et recherche cognitive. Paris : PUF.
Rastier, F. (2003). Le langage comme milieu. Des pratiques aux œuvres. In Colloque « Construction des connaissances et langage dans les disciplines d’enseignement »- Bordeaux 2003. Bordeaux : Université Bordeaux Ségalen.
Raynaud, D. (2003). Sociologie des controverses scientifiques. Paris : PUF.
10.3917/edmat.rayna.2018.01 :Rayou, P. (2014). Regard complémentaire - sociologie et didactique. Vers un espace commun de problématisation. Éducation & Didactique, 8 (1), p. 91-100.
10.4000/educationdidactique.1905 :Rebière, M. (2000). Langage, posture et cognition. Enjeux et obstacles de l’activité langagière dans la classe de sciences à l’école élémentaire. Thèse en sciences de l’éducation. Bordeaux : Université Bordeaux 2.
Rebière, M., Schneeberger, P., & Jaubert, M. (2008). Changer de position énonciative pour construire des objets de savoirs en sciences : le rôle de l’argumentation. In C. Buty & C. Plantin (éd.). Argumenter en classe de sciences. Du débat à l’apprentissage (p. 281-329). Lyon : INRP.
Reboul, O. (1980). Qu’est-ce qu’apprendre ? Paris : PUF.
10.3917/puf.rebo.2010.01 :Recherches Pédagogiques. (1975). Recherches Pédagogiques, (74).
Recherches Pédagogiques. (1983). Recherches Pédagogiques, (117).
Repères. (1980). Repères, (58).
Resta-Schweitzer, M. (2011). Initiation scientifique et développement intellectuel du jeune enfant. Thèse de doctorat en psychologie.
Reste-Schweitzer, M., & Weil-Barais, A. (2007). Éducation scientifique et développement intellectuel du jeune enfant. Review of Science, Mathematics and ICT Education, 1 (1), p. 63-82.
Rey, B. (2002). Diffusion des savoirs et textualité. Recherche et formation, (40), p. 43-57.
Rheinberger, H. (2014). Introduction à la philosophie des sciences. Paris : La découverte.
10.3917/dec.rhein.2014.01 :Richard, J.-F. (1990). Les activités mentales. Paris : PUF.
Ricoeur, P. (1983). Temps et récit. Tome 1. L’intrigue et le récit historique. Paris : Le Seuil.
de Ricqlès, A. (1996). Chaire de biologie historique et évolutionnisme, collège de France, leçon inaugurale. Paris : Collège de France.
de Ricqlès, A., & Gayon, J. (2009). Fonction. In T. Heams, P. Huneman, G. Lecointre & M. Silberstein (éd.). Les mondes darwiniens. L’évolution de l’évolution (p. 177-201). Paris : Éditions Syllepse.
Rivière, A. (1990). La psychologie de Vygotsky. Bruxelles : Margada.
Rochex, J.-Y. (1997). L’œuvre de Vygotski. Fondements pour une psychologie historico-culturelle. Revue française de pédagogique, 120, p. 105-147.
Rochex, J.-Y. (2011). La fabrication de l’inégalité scolaire. Une approche bernsteinienne. In J.-Y. Rochex & J. Crinon (éd.). La construction des inégalités scolaires. Au cœur des pratiques et des dispositifs d’enseignement (p. 173-198). Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Rochex, J.-Y. (2012). Des usages de Vygotski dans les débats et la recherche en éducation. In Y. Clot (éd.). Vygotski maintenant (p. 41-60). Paris : La Dispute.
Rochex, J.-Y., & Crinon, J. (2011). La construction des inégalités scolaires. Au cœur des pratiques et des dispositifs d’enseignement. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Roqueplo, P. (1974). Le partage du savoir : Science, culture, vulgarisation. Paris : Éd. du Seuil.
Rumelhard, G. (1992). L’enseignement de la biologie comme culture. Aster, (15), p. 145-167.
10.4267/2042/9078 :Rumelhard, G. (1994a). Histoire didactique du concept de régulation en biologie. In G. Rumelhard (éd). La régulation en biologie. Approche didactique : Représentation, conceptualisation, modélisation (p. 39-66). Paris : INRP.
Rumelhard, G. (1994b). La régulation en biologie. Approche didactique : représentation, conceptualisation, modélisation. Paris : INRP.
Rumelhard, G. (1997). Travailler les obstacles pour assimiler les connaissances scientifiques. Aster, (24), p. 13-35.
10.4267/2042/8667 :Rumelhard, G. (2000). Les formes de causalité dans les sciences de la vie et de la terre. Approche didactique : représentation, conceptualisation, modélisation. Paris : INRP.
Rumelhard, G. (2009). Problématiser le vivant. In Problématique d’une discipline à l’autre. Paris : ADAPT-Snes.
Rumelhard, G. (2011). Le processus de dogmatisation. Recherches en didactiques, (11), p. 165-178.
10.3917/rdid.011.0165 :Rumelhard, G. (2012). La biologie, élément d’une culture. Connaître et enseigner le vivant, … pas si simple ! Paris : ADAPT - SNES Éditions.
Sève, L. (2012). Psychologie en crise, personnalité en cause ? In Y. Clot (éd.). Vygostki maintenant (p. 79-94). Paris : La Dispute.
Sève, L. (2014). Penser avec Marx aujourd’hui. Tome III. La philosophie ? Paris : La Dispute.
Schneeberger, P. (2002a). Fonctions des langages dans les apprentissages scientifiques. Bilan et perspectives de recherche et de formation. Mémoire d’habilitation à diriger des recherches (tome 2). Nantes : Université de Nantes.
Schneeberger, P. (2002b). Savoirs et pratiques scientifiques dans l’enseignement des SVT : Travail des obstacles et interactions langagières. Mémoire d’habilitation à diriger des recherches (tome 1). Nantes : Université de Nantes.
Schneeberger, P. (2008). Travail langagier et construction de savoirs en sciences. Les dossiers des sciences de l’éducation, (20), p. 91-106.
10.3406/dsedu.2008.1144 :Schneeberger, P. (2009a). Créer un nouveau rapport au monde. In P. Schneeberger & A. Vérin (éd.). Développer des pratiques d’oral et d’écrit en sciences. Quels enjeux pour les apprentissages à l’école ? (p. 257-264). Lyon : INRP.
Schneeberger, P. (2009b). Le langage comme moyen de s’inscrire dans une communauté scientifique. In P. Schneeberger & A. Vérin (éd.). Développer des pratiques d’oral et d’écrit en sciences. Quels enjeux pour les apprentissages à l’école (p. 273-279). Lyon : INRP.
Schneeberger, P., & Ponce, C. (2003). Tirer parti des échanges langagiers entre pairs pour construire des apprentissages en sciences. Aster, (37), p. 53-82.
10.4267/2042/8820 :Schneeberger, P., & Vérin, A. (2009a). Développer des pratiques d’oral et d’écrit en sciences. Quels enjeux pour les apprentissages à l’école ? Lyon : INRP.
Schneeberger, P., & Vérin, A. (2009b). Propositions pour intégrer le travail sur le langage dans l’enseignement des sciences. In P. Schneeberger & A. Vérin (éd.). Développer des pratiques d’oral et d’écrit en sciences. Quels enjeux pour les apprentissages à l’école ? (p. 61-74). Lyon : INRP.
Schneeberger, P., & Lhoste, Y. (2010). Le rôle de l’enseignant dans l’évolution du questionnement des élèves en classe de sciences de la vie et de la terre (SVT). In M. Fabre, A. Dias de Carvalho & Y. Lhoste (éd.). Expérience et problématisation en éducation. Aspects philosophiques, sociologiques et didactiques (p. 183-203). Porto : Ed. Aframento.
Schneeberger, P., Lhoste, Y., & Peterfalvi, B. (2014). Comparative analysis of the activity of two teachers in terms of pupil’s acculturation to science. In D. Kruger & M. Ekborg (éd.). Research in biological education (p. 149-162). Berlin : ERIDOB. Retrieved from http://www.bcp.fu-berlin.de/biologie/arbeitsgruppen/didaktik/eridob_2012/eridob_proceeding/index.html
Schneuwly, B. (2008). De l’utilité de la « transposition didactique ». In J.-L. Chiss (éd.). Didactique du français (p. 47-59). Bruxelles : De Boeck.
Schneuwly, B. (2013). Vygotski et l’école. Analyse d’un monde idéel. In J.-P. Bernié & M. Brossard (éd.). Vygotski et l’école. Apports et limites d’un modèle théorique pour penser l’éducation et la formation (p. 367-380). Pessac : Presses universitaires de Bordeaux.
Sensevy, G. (2005). Sur la notion de geste professionnel. La Lettre De L’AIRDF, 1 (36), p. 4-6.
10.3406/airdf.2005.1638 :Sensevy, G. (2010). Compte rendu. « Les inégalités d’apprentissage : Programmes, pratiques et malentendus scolaires ». É. Bautier & P. Rayou (2009). Paris : PUF). Éducation Et Sociétés, 2 (26), p. 191-208.
Sensevy, G. (2011). Le sens du savoir. Éléments pour une théorie de l’action conjointe. Bruxelles : De Boeck.
10.3917/dbu.sense.2011.01 :Sensevy, G. (2012). Pourquoi le jeu ? Le jeu comme modèle. Quelques remarques. In B. Gruson, D. Forest & M. Loquet (éd.). Jeux de savoir. Études de l’action conjointe en didactique (p. 363-369). Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Sensevy, G., & Mercier, A. (2007). Agir ensemble. L’action didactique conjointe du professeur et des élèves. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Sensevy, G., & Santini, J. (2006). Modélisation : une approche épistémologique. Aster, (43), p. 163-188.
10.4267/2042/16806 :Shapere, D. (1982). The concept of observation in science philosophy. Phylosophy of Science, 49 (4), p. 485-525.
10.1086/289075 :Shapin, S. (1988). Robert Boyle and mathematics. Reality, representation and experimental practice. Science in Context, (2), p. 23-58.
10.1017/S026988970000048X :Sutton, C. (1995). Quelques questions sur l’écriture et la science : une vue personnelle d’Outre-Manche. Repères, n° 12, p. 37-52.
10.3406/reper.1995.2156 :Tassy, P. (1991/1998). L’arbre à remonter le temps. Les rencontres de la systématique et de l’évolution. Paris : Diderot Éditeur.
Terrail, J. -P. (2016). Pour une école de l’exigence intellectuelle. Changer de paradigme pédagogique. Paris : La Dispute.
Theureau, J. (2010). Les entretiens d’autoconfrontation et de remise en situation par les traces matérielles et le programme de recherche « cours d’action ». Revue d’anthropologie des connaissances, 4 (2), p. 287-322.
10.3917/rac.010.0287 :Thèmes, Thèses, Tendances. (1998). Aster, (27).
Tiberghien, A. (1994). Modeling as basis for analyzing teaching-learning situations. Learning and Instructions, (4), p. 71-87.
Todorov, T. (1981). Mikhaïl Bakhtine : Le principe dialogique. Paris : Seuil.
Toulmin, S. (1973). L’explication scientifique. Paris : Armand Colin.
Toulmin, S. (1993). Les usages de l’argumentation. Paris : PUF.
Venturini, P. (2012). Action, activité, « agir » conjoints en didactique : Discussion théorique. Éducation & Didactique, 6 (1), p. 127-136.
Vergnaud, G. (1996). Au fond de l’action, la conceptualisation. In J.-M. Barbier (éd.). Savoirs théoriques et savoirs d’action (p. 275-291). Paris : PUF.
Vergnaud, G. (2000). Lev Vygotski : Pédagogue et penseur de notre temps. Paris : Hachette Éducation.
Vergnaud, G. (2003). Qu’est-ce que la pensée ? In Actes du colloque de Suresnes : « Qu’est-ce que la pensée ? Les compétences complexes dans l’éducation et le travail ».
10.3917/nras.063.0277 :Vergnioux, A. (2003). L’explication dans les sciences. Bruxelles : De Boeck.
10.3917/dbu.vergn.2003.01 :Verret, M. (1975). Le temps des études. Paris : Honoré Champion.
Vérin, A. (1988). Apprendre à écrire pour apprendre les sciences. Aster, (6), p. 15-46.
10.4267/2042/9165 :Vérin, A. (2003). Entrer dans la culture scientifique et le langage scientifique. X.Y.ZEP Bulletin Du Centre Alain Savary, (16-17), p. 8-10.
Vinatier, I. (2013). Le travail de l’enseignant. Une approche par la didactique professionnelle. Bruxelles : De Boeck.
Volochinov, V.N. (1977). Le marxisme et la philosophie du langage. Essai d’application de la méthode sociologique en linguistique. Paris : Les éditions de Minuit.
Vygotsky, L.S. (1933/1985). Le problème de l’enseignement et du développement mental à l’âge scolaire. In B. Schneuwly et J.-P. Bronckart (éd.). Vygotsky aujourdhui (p. 95-117). Neuchatel : Delachaux et Niestlé.
Vygotski, L.S. (1934/1985). Pensée et langage. Paris : Éditions sociales.
Vygotski, L.S. (1934/1997). Pensée et langage. Paris : La Dispute.
Vygotski, L.S. (2010). La signification historique de la crise en psychologie. Paris : La Dispute.
Vygotski, L.S. (2014). Histoire du développement des fonctions psychiques supérieures. Paris : La Dispute.
Walliser, B. (1977). Systèmes et modèles. Paris : Éd. du Seuil.
Wittgenstein, L. (1965). De la certitude. Paris : Gallimard.
Yousfi, L. (2013). Gaston Bachelard. Une philosophie à double visage. In T. Lepeltier (éd.). Histoire et philosophie des sciences (p. 157-162). Auxerre : Sciences humaines éditions.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’écriture dès le début de l’école primaire
Bernadette Kervyn, Martine Dreyfus et Catherine Brissaud (dir.)
2019
Tous à l’école !
Bonheurs, malentendus et paradoxes de l’éducation inclusive
Magdalena Kohout-Diaz (dir.)
2018
Épistémologie et didactique des SVT
Langage, apprentissage, enseignement des sciences de la vie et de la Terre
Yann Lhoste
2017
Les Contenus d’enseignement et d’apprentissage
Approches didactiques
Bertrand Daunay, Cédric Fluckiger et Rouba Hassan (dir.)
2015
Pratiques enseignantes des mathématiques
Expérience, savoir et normes
Magali Hersant et Christiane Morin (dir.)
2013
Alternance intégrative et formation des enseignants
Guillaume Escalié et Élisabeth Magendie (dir.)
2019
Vygotski et l’école
Apports et limites d’un modèle théorique pour penser l’éducation et la formation
Jean-Paul Bernié et Michel Brossard (dir.)
2013
Vygotski et les recherches en éducation et en didactiques
Michel Brossard, Jacques Fijalkow, Serge Ragano et al. (dir.)
2008
