Temps 2. Introduction

p. 69


Texte intégral

1Entendre la demande adressée à tous et entendre la demande propre de chacun, non sans savoir qu’elle est le plus ou moins discret ou bruyant détail qui fondera le lien social, l’inscription dans le monde, la possibilité de vivre ensemble. La globalisation ne donne pas lieu à une homogénéisation culturelle substantivée dans une métaphysique de catégories biologisées par un discours scientiste. Elle impose plutôt de penser la diversité dans sa complexité et ses processus particuliers.

2Le lien du chapitre qui suit avec celui qui précède est un glissement du singulier au particulier, ce qui concerne quelques-uns. Comment faire groupe, catégorie à partir de ce qui semble typique dans un parcours unique ? Un travail du récit et de l’histoire y est nécessaire car il y a une parenté profonde entre méthode clinique et historique (Passeron, Revel, 2008). C’est ainsi que nous apprendrons dans les pages qui suivent, que la catégorisation et la ségrégation des anormaux, dont le sourd-muet constitue l’une des premières figures, permirent d’assurer la stabilité du système dès lors que l’école s’imposa à tous. La psychiatrisation de problèmes non sanitaires et le ravalement de la différence culturelle (langue des signes) restent une voie privilégiée sous des formes nouvelles, dans un contexte général de déspécialisation, les experts étant chargés désormais plutôt de valider de précoces diagnostics profanes.

3L’éducation inclusive repose sur la demande d’une médicalisation des différences et de l’échec (Morel 2014) – mais une médicalisation déspécialisée et donc paradoxale – où elle s’articule à l’éducation à la santé. Cette confusion entre besoins éducatifs et besoins de santé ouvre sur deux écueils. Le premier est l’erreur extrapolative (Lane, 1999) évoquée par Josef Fulka, qui pointe la charge autoréférentielle de la vision déficitaire, historiquement repérable. Cette erreur amène en effet à considérer l’autre comme un moi-privé-de, empêchant de le considérer dans sa spécificité. Le second écueil est de confondre l’accueil éducatif de l’enfant dans le lien social que représente l’école avec la transmission d’informations sanitaires – particulièrement nécessaire aux publics défavorisés des SEGPA, pense-t-on –, comme c’est le cas à propos de l’éducation à la sexualité. Demandée par une très large majorité des élèves, elle l’est en tant que principe d’une réflexion incontournable sur les valeurs inhérentes de la relation à autrui.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.