Autour de deux romans (1903) de Frédéric Marcelin : stratégies d’une (auto)légitimation
p. 209-223
Texte intégral
1Pendant près d’un siècle, de 1804 à 1900, la poésie est restée le genre dominant dans le champ littéraire haïtien. Ce monopole illustre un constat de la recherche littéraire, à savoir que les peuples font leur entrée en littérature par la poésie. C’est donc au début du 20e siècle que naît le roman haïtien avec Frédéric Marcelin (1848-1917)1. Marcelin publie à Paris un premier roman Thémistocle-Épaminondas Labasterre (1901)2 qui a suscité de vives polémiques en Haïti. Pour avoir peint sans concession le machiavélisme des politiciens haïtiens, l’auteur a été accusé par Georges Sylvain d’avoir méprisé l’âme nationale, et par Dantès Bellegarde d’avoir peint une Haïti grotesque3. Frédéric Marcelin contre-attaque, d’abord avec un autre roman La vengeance de Mama (1902)4, suite de TÉL, puis avec un livre polémique, Autour de deux romans (1903)5, dans lequel il justifie son esthétique romanesque, et du même coup se légitime face à ses détracteurs. Le présent article tentera d’analyser les modalités de cette autolégitimation qui est également une redéfinition du champ littéraire haïtien dans ADR. En légitimant sa propre démarche de romancier, Marcelin voulait montrer que la poésie ne pouvait plus, à elle seule, dire la réalité haïtienne. Ainsi, ADR doit être considéré comme un dispositif de première importance dans la lutte entre le roman et la poésie pour redéfinition et la domination du champ littéraire haïtien au début du 20e siècle.
Autolégitimation et redéfinition du champ littéraire haïtien : de la poésie au roman
2En écrivant ADR, Frédéric Marcelin a défini les lois du roman haïtien et a légitimé sa position de romancier dans un champ littéraire dominé par les poètes. Jusqu’au début du 20e siècle, rares sont les écrivains haïtiens à avoir choisi le roman comme moyen d’expression, si l’on excepte Emeric Bergeaud qui a écrit un roman allégorique et Demesvar Delorme, auteur de deux romans dont l’action se déroule d’ailleurs en Europe6. La précellence de la poésie dans le champ littéraire haïtien s’expliquait, entre autres, par la faiblesse de l’institution littéraire haïtienne, et par une conception étroite de la littérature, héritage du néo-classicisme et d’un romantisme étriqués : pas de vraie littérature en dehors de la poésie. Dans le contexte d’une Indépendance fragile, les poètes avaient de nobles buts : ils devaient accompagner la nation dans sa quête d’une reconnaissance internationale et prouver aux racistes que les nègres sont capables de civilisation7. C’est pourquoi leur poésie encomiastique s’inspirait principalement de l’histoire nationale, véritable épopée des temps modernes, et de la nature, alors paradisiaque. Or, TÉL rompt avec ce pacte littéraire. Les critiques contre ce roman s’expliquent par le fait qu’il ne correspondait pas à « l’horizon d’attente » du lectorat, habitué à la poésie8. En effet, même si TÉL décrit des paysages haïtiens comme la poésie du terroir de la même époque, il délaisse le passé pour représenter les réalités sociales et politiques contemporaines dans ce qu’elles ont de sordide et d’immoral. On comprend pourquoi les critiques contre ce roman portent non sur son art de la représentation mais sur son contenu. Aussi, la légitimation de sa conception du roman, exposée par Marcelin dans ADR, est-elle plus idéologique qu’esthétique. La question principale à laquelle le romancier a répondu dans cet essai porte davantage sur le fond que sur la forme, comme si le « sur quoi écrire ? » était plus important que le « comment écrire ? » À notre avis, TÉL met en scène le réaménagement du champ littéraire haïtien, et de ce fait, élargit et modifie l’horizon d’attente antécédent tout en proposant un nouveau regard sur Haïti9.
Mise en contexte du roman
3Né dans une famille de commerçants aisés de Port-au-Prince, le héros éponyme du roman doit ses prénoms au vigoureux vagissement qu’il pousse dans les bras de la sage-femme. Son père Ulysse Labasterre et son oncle Épaminondas voient dans ce cri les promesses d’un futur orateur.
4Le jour de la première communion de Thémistocle-Épaminondas Labasterre, le père Ulysse meurt dans l’incendie de sa maison, causé par une bougie que sa femme, dévote, avait laissée allumée. Madame Labasterre poursuit l’éducation de son fils, qui va au Lycée national où il a comme professeur un Français, nommé Hodelin. Ce professeur est très important dans l’économie du roman, car c’est lui qui apprend à Thémistocle Épaminondas à se méfier de la politique haïtienne. Marcelin a été également critiqué, on le verra, pour avoir confié ce rôle de donneur de leçon à un personnage étranger. Thémistocle-Épaminondas devient un fervent partisan de son voisin Télémaque, rentré de France et qui milite dans l’opposition. À la faveur d’une révolte populaire, un comité révolutionnaire est constitué. Télémaque en devient le secrétaire. Peu de temps après, il est nommé ministre par une série de combines politiques. Mais déjà il commet les mêmes exactions qu’il reprochait à ses prédécesseurs alors qu’il était dans l’opposition. Un autre soulèvement populaire le porte à la tête du ministère de l’intérieur. Thémistocle-Épaminondas réclame de lui l’application des mesures au nom desquelles la révolution a été faite, mais le ministre ne parle que de consolidation de la paix. La Constitution est violée. Le parlement est nommé non pas élu. Épaminondas fonde alors un journal, La Réforme. Télémaque le convoque et tente de le corrompre en lui proposant de le nommer député d’une circonscription où il n’a jamais mis les pieds. Épaminondas refuse et dénonce le ministre dans son journal. Quelques jours plus tard, il est fusillé lors d’un banquet de protestation contre Télémaque.
Dossier du procès : négation de l’âme haïtienne, Haïti grotesque, Français donneur de leçon
5Il s’agit donc d’un récit tragique, pour reprendre l’expression de Jean Jonassaint, dans son étude sur le roman national haïtien10. Cependant, il semble que G. Sylvain et D. Bellegarde n’ont pas retenu cette dimension du roman de Marcelin, en lui reprochant, le premier, d’avoir méprisé l’âme haïtienne et, le second, d’avoir peint une Haïti grotesque. G. Sylvain ne conteste pas l’acuité du regard critique porté par Marcelin sur la réalité haïtienne au niveau des détails ; il reproche surtout au romancier sa négation de toute valeur haïtienne :
D’où vient donc, écrit-il, que l’accumulation de tous ces détails vrais produise une impression à ce point équivoque qu’aux yeux des étrangers eux-mêmes, l’invraisemblance de l’ensemble en paraît évidente ? C’est que, en dehors et au-dessus de la vérité formelle, qui tient aux faits et aux mots, il y a pour l’œuvre d’art une vérité plus intime, plus profonde, que l’artiste acquiert seulement par l’intelligence de l’objet auquel s’applique son étude. Or, pour avoir l’intelligence complète d’une portion quelconque d’humanité, il faut un peu de sympathie humaine. L’âme haïtienne est absente de ce livre qui a la prétention d’indiquer sa voie au peuple haïtien ; et il n’en saurait être autrement, puisque l’auteur ne croit pas à l’âme haïtienne.11
6Le tableau des réalités sociales et politiques peint par Marcelin pèche donc par sa charge caricaturale qui, au bout du compte, le rend invraisemblable. Le pessimisme du romancier l’aurait poussé à ne souligner que les aspects sombres de la société haïtienne. En termes bakhtiniens, on dirait que Marcelin a écrit un roman monologique sans nuances. D’après G. Sylvain, le romancier aurait vu plus juste, si à ses personnages négatifs, il en avait opposé d’autres, positifs, comme il en existe dans la vie quotidienne. De cette façon, Marcelin aurait atténué sa satire grinçante de la vie sociale et politique en Haïti. Ce jugement est à rapprocher de celui de D. Bellegarde qui a vu dans TÉL la peinture d’une Haïti grotesque, même si le critique reconnaît à Marcelin une certaine exactitude dans ses observations :
[C]e roman est un miroir. M. Marcelin a un peu fréquenté tous les mondes. Il a noté toutes ses observations et les a déversées dans son livre. On y trouve des peinture d’une exactitude merveilleuse : l’auteur pousse même jusqu’à la minutie l’amour du détail. Il y a tels de ses personnages dont on se montre du doigt les originaux, tant les portraits sont ressemblants. […] Mais – chose curieuse ! – toutes ces peintures – vraies quand on les considère isolément – prennent un caractère marqué d’invraisemblance une fois réunies en volume. Elles donnent l’impression d’une charge énorme et grotesque. […] Marcelin n’a voulu voir et dépeindre que les mauvais côtés de la société haïtienne. À le lire on croirait qu’il n’y a rien de sérieux dans notre pays : que les choses y sont toujours mesquines quand elles ne sont pas odieuses, et qu’on n’y rencontre que des vaniteux, des coquins, des lâches.12
7Ces considérations sont tirées d’une lettre de Dantès Bellegarde adressée au critique français, Adolphe Brisson, qui voulait savoir ce qu’on pensait des romans de Marcelin en Haïti. Les critiques de Bellegarde, que d’ailleurs Marcelin considérait comme un ami, ne sont pas aussi tranchées que celles de G. Sylvain. Le romancier semble les accepter volontiers et reconnaît même que le critique lui a été sympathique :
La lettre de M. Dantès Bellegarde eût-elle été dix fois plus sévère, m’eût semblé digne, par le souci de vérité et d’art qu’elle me paraît contenir […] J’ajoute que, tout en sacrifiant largement à l’opinion de quelques de mes contemporains sur mon compte, elle n’est pas, au fond, dénuée d’une petite dose sympathie.13
8Aussi, ce n’est pas contre D. Bellegarde que Marcelin se justifie dans ADR, mais surtout contre G. Sylvain. Ce dernier a d’ailleurs versé un autre élément au dossier de l’anti-haïtianisme du romancier : il lui a fait grief d’avoir choisi un Français, le professeur Hodelin, pour faire la morale aux Haïtiens :
M. Marcelin ne s’est pas contenté de souligner d’une touche impitoyable les profils et les grimaces de nos bateleurs politiques, il a eu la charité de tracer à ses compatriotes la conduite à suivre pour préparer un moins sombre avenir. Et afin sans doute de nous mieux faire entendre son nouvel évangile civique, il l’a placé dans la bouche d’un étranger. À cela, il y a un inconvénient. Quelque bien intentionné que soit à notre égard un résident étranger, sa façon de considérer les événements et les acteurs de la politique haïtienne ne saurait être identique à la nôtre.14
9Pour G. Sylvain, le regard de cet étranger sur la politique haïtienne ne peut être que différent de celui des Haïtiens, et tout à fait biaisé. Ce choix est une autre preuve que le romancier ne croit pas qu’il existe un Haïtien capable de vertu. Puisque Hodelin met en garde son élève Épaminondas contre les révolutions qui mettent en péril l’ordre établi, G. Sylvain y voit le signe d’un conservatisme politique, propre à tous les nantis qui, comme le Français, s’opposent aux changements politiques et sociaux qui mettent en danger leurs privilèges.
Une nouvelle esthétique : réalisme romanesque contre idéalisation poétique
10Pour répondre à ces critiques qu’il trouve injustes, Marcelin a écrit Autour de deux romans (1903), texte dans lequel il expose et légitime sa poétique du roman telle qu’il l’a appliquée dans TÉL. On peut distinguer deux stratégies dans cette autolégitimation qui est aussi légitimation du roman haïtien. Dans un premier temps, Marcelin expose sa vision du roman, et par là, justifie l’esthétique de TÉL. Ici, c’est l’auteur en tant qu’autorité, usant de son pouvoir auctorial qui délimite le nouvel espace qu’il entend occuper dans le champ littéraire haïtien. Dans un second temps, comme s’il voulait donner plus de poids à son argumentation auctoriale, Marcelin reprend les comptes rendus assez favorables de son livre, parus dans la presse française. Par ce moyen, il exprime son incompréhension face aux critiques haïtiennes de son roman, alors que la réception française a été plus que positive.
11Pour exposer sa conception du roman et justifier ses choix dans TÉL, Marcelin reprend point par point les critiques de G. Sylvain. À l’argument selon lequel il n’a peint que les aspects les plus négatifs de la société haïtienne, il répond que son projet n’était nullement de présenter une Haïti idéalisée. Il emploie, à cet effet, une expression qu’on trouve sous la plume de la plupart des romanciers réalistes : « J’ai voulu, en un mot, critiquer, en esquissant des tableaux d’après nature, afin de corriger. »15 Peindre d’après nature, c’est promener le fameux miroir stendhalien sur la réalité haïtienne, c’est l’observer de près pour faire des tableaux ressemblants :
En dehors de la peinture, exacte, fidèle, de nos mœurs, de nos usages, de la riante nature qui est la parure de notre île, deux lignes principales m’ont guidé dans Thémistocle Épaminondas Labasterre : exalter d’abord les hauts faits d’armes de notre histoire nationale – j’entends la partie épique –, ensuite inspirer à la jeunesse le dégoût de la politique, du moins telle qu’on la pratique jusqu’à présent chez nous.16
12Marcelin justifie son esthétique par le réalisme, le respect de la vérité que nul écrivain ne doit déformer, sous aucun prétexte. Contrairement à ce que pense G. Sylvain, loin de déformer la réalité, TÉL n’a fait que la représenter, au nom de la fameuse mimésis dont se réclament tous les auteurs qui refusent de clore leurs œuvres sur elles-mêmes. Marcelin refuse également d’embellir la réalité. Comme contre-exemple, il rappelle cette Haïti poétisée qu’il n’a pas voulu peindre dans son roman :
J’aurais pu, m’enveloppant des voiles de la fiction, au lieu de Thémistocle-Épaminondas Labasterre, bâtir un roman de convention. À l’instar de cet auteur qui célébra Toussaint-Louverture et André Rigaud sous les dénominations bizarres de Romulus et de Rémus […], j’aurais pu vous montrer une jeune Haïti pure, impeccable, foudroyant, selon la bonne formule, la tyrannie, la terrassant au souffle vengeur de la Liberté et de la Justice. J’ai voulu autre chose.17
13Cette Haïti est une idéalisation de poète, idéalisation que Marcelin considère comme opposée à sa vision du roman. D’ailleurs, à un critique français qui lui reproche la mort sans gloire de Thémistocle-Épaminondas, il rétorque que s’il avait fait mourir son héros les armes à la main, cette fin n’aurait pas été en harmonie avec un état social marqué par la veulerie et dominé par les calculs mesquins.
14Cette Haïti pure, impeccable était celle qu’avaient jusque-là chantée les poètes. Pour eux, le but de la poésie était de représenter le Beau, l’Idéal. Ils croyaient trouver cet idéal dans le décor, dans le paysage et dans l’épopée nationale qui a conduit à l’Indépendance. Ils participaient ainsi à l’édification de la patrie. Exalter l’épopée nationale, c’est rappeler aux générations présentes les prouesses du passé et leur insuffler le désir de mourir pour le pays, comme les ancêtres l’avaient juré. Chanter la beauté des paysages haïtiens revient à célébrer, par un détour métonymique, la beauté et la générosité de ceux qui y vivent. L’Indépendance aurait donc comme vertu de restaurer un paradis défiguré par l’esclavage et la colonisation. Les Haïtiens devaient donc être fiers d’avoir été les restaurateurs de la dignité d’une race humiliée et d’un pays qui a connu l’enfer colonial.
15C’était à peu près l’horizon d’attente de la littérature haïtienne, ou plus précisément, de la poésie haïtienne jusqu’à la fin du 19e siècle. Jusqu’à cette époque, le social et le politique étaient plus ou moins occultés, car la vocation n’était pas d’explorer le sociopolitique. Dès lors, toute œuvre qui ne présentait pas l’image d’une Haïti magnifiée, soit par la glorification du passé, soit par la célébration de ses paysages, instaurait un écart esthétique qui ne saurait échapper à la vigilance des gardiens de la tradition littéraire.
16C’est dans ce contexte idéologique et esthétique qu’a été publié TÉL, et c’est pourquoi il a été considéré comme une œuvre antipatriotique, d’autant plus que, circonstance aggravante, sa publication avait eu lieu en France, pays dont les Haïtiens avaient beaucoup à craindre.
17À côté de la négation de l’âme haïtienne, rappelons-le, ce qui a choqué également G. Sylvain, dans ce roman, c’est que Marcelin avait fait la morale aux Haïtiens par la bouche d’un Français. En effet, Hodelin, professeur de Thémistocle-Épaminondas au Lycée national, ne rate jamais une occasion pour le mettre en garde contre l’hypocrisie et les machinations politiques de Télémaque : « Fuyez Télémaque. Cet homme est faux, perfide. Il vous entraînera à votre perte. Je le vois… Je le vois… »18 Mais plus qu’une simple mise en garde, c’est toute une leçon de politique intérieure qu’il donne à son élève, à chaque rencontre. Selon lui, l’origine des maux du pays se trouve dans les incessantes révolutions qui sont sources d’instabilité et qui donnent des minutions aux racistes aux yeux desquels les Haïtiens ne peuvent pas se gouverner eux-mêmes. Prenant prétexte d’une révolte populaire qui vient d’avoir lieu, Hodelin rappelle à son élève la futilité de ces soulèvements populaires sans lendemain qui ne font que remplacer une dictature par une autre :
Des scènes comme celles qui viennent de se passer, des révolutions continuelles dont le monde ne saisit pas la portée – car enfin elles n’ont ni but, ni programme autrement que sur le papier – voilà ce qui discrédite votre pays. Où est le pas en avant que vous avez fait depuis que vous renversez, massacrez, fusillez vos gouvernants ? Et pourquoi agissez-vous ainsi ? C’est afin, sans doute, que ceux qui leur succèdent ne les imitent pas. Or, vous ne pouvez pas, en l’état actuel, avoir des chefs autres que ceux vous avez. Ils sont les fruits naturels, obligés de l’épidémie révolutionnaire qui sévit chez vous. Quelle erreur de croire que des commotions violentes y remédieraient !19
18Que propose donc le bon professeur pour sortir de cette impasse ? Selon lui, il faut mettre fin au cycle des révolutions, car un gouvernement ne peut s’améliorer que dans la paix : « Améliorez vos gouvernements, renversez-les le moins possible. Vous demander de ne pas les renverser du tout serait peut-être excessif. »20 Mais cette paix ne saurait suffire à elle seule pour faire avancer le pays. Le développement et la prospérité du pays dépendent aussi de l’éducation du peuple :
[…] quand je verrai un homme de votre bourgeoisie quitter les villes, aller dans les montagnes et dans les plaines, s’atteler à cette œuvre contre l’ignorance sous toutes ses formes, je croirai alors à sa bonne foi, je penserai : Celui-là est un citoyen, et il en faudrait quelques-uns comme ça dans votre pays.21
19Le romancier a choisi ce personnage parce que, selon lui, ses compatriotes seraient plus enclins à écouter un Français qu’un des leurs. De plus, par son désintéressement et son rôle d’éducateur, Hodelin est plus crédible éthiquement que ne le serait un personnage haïtien dont la neutralité serait douteuse :
Au surplus, je ne crois pas mériter le reproche d’avoir placé dans la bouche d’un étranger [des conseils utiles aux Haïtiens]. Je l’ai fait intentionnellement. Hodelin […] n’est pas un spéculateur politique, un écumeur de l’île. C’est un éducateur. Et c’est justement parce qu’ordinairement l’étranger, qui alimente nos dissensions pour en bénéficier, n’a pas intérêt à tenir un semblable langage, que j’ai voulu qu’Hodelin parlât ainsi. Si nous sommes si sensibles, si mollissants [sic)] à la moindre caresse, à la moindre attention du blanc [sic)], si nous inclinons à l’écouter trop souvent pour notre malheur, pourquoi ne voulez-vous pas que, profitant de cette tendance bien caractérisée, j’aie fait de Hodelin, français [sic)] et éducateur, l’apôtre d’un évangile que jamais aucun de ses congénères ne prêchât avant lui ? Suis-je donc tant blâmable d’avoir tenté de faire servir cette influence atavique – en dehors de celle qui s’attache à sa qualité de professeur- à sauver son jeune disciple du mal révolutionnaire ?22
20En donnant la parole à un étranger qui démasque les véritables jeux et enjeux des révoltes populaires en Haïti, Marcelin crée cette distanciation critique propre au roman réaliste, contrairement à une certaine poésie qui ne fait qu’exprimer les sentiments du poète sur ce qu’il voit. Le roman réaliste rejette la fusion lyrique et sentimentaliste entre le moi et le monde. Hodelin, en tant qu’observateur étranger, peut plus facilement avoir un regard objectif sur les réalités haïtiennes, en tout cas, beaucoup moins subjectif que le regard d’un Haïtien. L’objectivité du regard de l’Autre qui défamiliarise le quotidien a été magnifiquement illustrée dans Les Lettres Persanes. Comme les Persans de Montesquieu, Hodelin jouit donc de cette vue supérieure, de cette supervision, qui lui permet de scruter avec minutie la politique haïtienne. Son métier de professeur renforce cette vision objective : il peut analyser, évaluer, comprendre et juger. Hodelin est l’Autre ambigu, parce que proche et lointain, qui révèle au Même son vrai visage. En ce sens, il est la mise en abyme de la figure du romancier réaliste, qui doit se déprendre de son milieu pour pouvoir en parler. La posture du romancier réaliste est celle de l’étranger qui souvent porte un regard sans concession, sans a priori sur ce qu’il voit. De plus, l’exil de Marcelin en France l’a mis dans une position d’extériorité par rapport à Haïti. Cependant, ce serait exagéré de faire de cet exil le point tournant de sa vocation de romancier, même si on ne peut s’empêcher de voir une homologie entre l’extériorité de l’exilé et l’objectivité du romancier réaliste.
21Dans TÉL Marcelin met en scène le passage de la poésie au roman ; le passage d’un genre réputé subjectif à autre considéré plutôt comme objectif. Ainsi, il a opéré un déplacement esthétique et a modifié l’horizon d’attente antécédent en proposant à ses lecteurs un regard critique sur les réalités haïtiennes. Dans cette perspective, le personnage Thémistocle-Épaminondas paraît comme un vestige lyrique. Sa jeunesse – il est dans la vingtaine – est l’âge de l’enthousiasme lyrique. Il n’est pas encore désabusé par la vie et semble avoir la foi des poètes. Il croit à la toute-puissance du verbe. C’est donc avec raison qu’Emma Wikman, jeune fille qu’il courtise lui déclare qu’il est poète : « Vous êtes poète, monsieur Labasterre. Votre imagination colore toutes choses… »23 Comme pour le mettre en garde, le professeur Hodelin – le double de Marcelin – dénonce, au cours d’une de ses rares rencontres avec Télémaque, l’enflure rhétorique du politicien : « Ce pays n’a été que trop troublé par des exploiteurs de grands mots et de phrases sonores. Ils ont tout démoli au profit de leur ambition personnelle… »24 Néanmoins, Thémistocle-Épaminondas est la principale victime de ces « phrases sonores », puisqu’il s’est laissé piéger par les promesses verbeuses de Télémaque.
22Sans prétendre que la poésie, dans sa généralité, soit directement visée à travers cette dénonciation de la théâtralisation de la parole politicienne, on doit admettre que la poésie patriotique est caractérisée par une certaine grandiloquence rhétorique. Or, qui dit rhétorique, dit le plus souvent illusion, masque. La poésie serait donc un camouflage de la réalité. Le motif de la parole poétique comme déguisement du réel est repris sous une autre forme dans le roman. Au cours d’un bal masqué, Thémistocle-Épaminondas Labasterre fait une déclaration d’amour ampoulée à Emma dont il pense être aimé. Cette dernière lui reproche son manque de naturel25 :
Ah ! Monsieur, quel mauvais madrigal vous me débitez là […]. [Vous parlez] avec trop de pompe. Vous me faites l’effet d’un cavalier qui aurait la prétention de faire un long voyage en piaffant toute la route : son cheval serait vite fourbu. Cette allure de cirque ne convient pas aux choses… sérieuses. Parlez-moi plus simplement si vous souhaitez que je vous croie. Enlevez votre masque.26
23Le mot « masque » est ici métaphore de la fausseté d’un langage qui se veut poétique. Au lieu de dévoiler la réalité, ce langage la déforme et empêche donc de la connaître. Selon Marcelin, parler plus simplement, c’est parler sans artifices de style, c’est parler plus vrai. Il y a derrière ce procès implicite du langage poétique un cratylisme, selon lequel il y aurait des mots, des modalités d’expressions qui disent, mieux que d’autres, le réel. Le roman serait, dans ce cas, le lieu où se manifeste cette parfaite adéquation des mots et des choses. On est loin de l’ironie de Cervantès contre les romans de chevalerie ou de Flaubert contre l’illusion romantique, mais il semble qu’à travers la dénonciation de cette théâtralisation de la parole poétique, Marcelin a voulu, à l’instar de ces deux romanciers, modifier l’horizon d’attente contemporain, en mettant en scène la naissance d’un nouveau paradigme littéraire. Désormais, la poésie ne sera plus le seul genre à appréhender une réalité devenue de plus en plus complexe. Mais Marcelin va plus loin dans sa critique de l’idéalisation poétique : seul le roman, par son objectivité, son souci du réel peut saisir cette réalité. Y a-t-il plus habile façon de se légitimer littérairement que de s’autoproclamer héraut d’un nouveau genre, tout en décriant le genre qui domine le champ littéraire ?
24Sans représenter une révolution esthétique de premier plan, TÉL marque une rupture dans l’horizon d’attente de la littérature haïtienne par le rôle de dévoilement critique de la réalité qu’il assigne au roman27. La poésie, alors genre dominant, s’attachait à la célébration du paysage, présenté comme paradisiaque et aux figures des héros, source de fierté pour les Haïtiens. En ce sens, elle avait négligé le politique et le social. On comprend la surprise des critiques littéraires découvrant une œuvre qui rompt avec le lyrisme patriotique et descriptif, qui brise le miroir aux illusions en dénonçant les pratiques scandaleuses des politiciens haïtiens. Mimésis de la société haïtienne et non sa métaphorisation, la nouvelle littérature initiée par TÉL voulait simplement représenter le vrai, le réel, dans un but moral : « Je satirise, écrit Marcelin, parce que j’ai confiance absolument dans la guérison future. Je ne suis pas de ceux qui désespèrent. Je ne suis pas non plus de ceux qui crient au peuple haïtien qu’ils idéalisent. »28 TÉL signe le passage du lyrisme au réalisme critique, et en légitimant sa poétique romanesque au nom de la vérité, Marcelin a posé les bases mêmes du roman haïtien.
Notes de bas de page
1 Presque tous les historiens de la littérature haïtienne reconnaissent Frédéric Marcelin comme le fondateur du roman national. C’est notamment le cas de Gouraige, Gislain, Histoire de la littérature haïtienne, Port-au-Prince, N.A. Théodore, 1960 ; de Pompilus, Pradel, Histoire de la littérature haïtienne illustrée par les textes, Port-au-Prince, Éditions Caraïbes, 1975, trois tomes, écrite en collaboration avec Raphaël Berrou. René Depestre voit en F. Marcelin « le fondateur de l’art narratif d’expression française en Haïti » (Entretiens, 2005, p. 32).
2 Désormais TÉL.
3 Georges Sylvain (1866-1925) est critique littéraire et poète (Confidences et mélancolies, 1901). Il a aussi adapté publié en créole Cric-crac (1901), un recueil de fables imitées de La Fontaine ; Dantès Bellegarde (1877-1966) est historien.
4 La Vengeance de Mama est la suite de TÉL. Marcelin a, semble-t-il, voulu montrer se racheter en écrivant cette suite. Ce roman raconte la vengeance de Zulma Corneille, fiancée de Thémistocle-Épaminondas qui meurt fusillé sous les ordres de Télémaque dans TÉL. Mama attire le ministre devenu tout-puissant dans un guet-apens amoureux et l’empoisonne. Nous ne tiendrons pas compte de ce roman dans l’article, même si Marcelin en parle dans Autour de deux romans. Pour nous, le texte fondateur du roman haïtien reste TÉL. C’est d’ailleurs contre ce roman que les critiques ont été les plus véhémentes.
5 Désormais ADR.
6 Emeric Bergeaud : (Stella, 1859), Demesvar Delorme : (Francesca, 1873 ; Le Damné, 1877). Même si Stella est « l’histoire romancée des guerres de l’Indépendance » (Pompilus, op. cit., t. 2, p. 515, il reste un roman allégorique. Quant aux deux romans de Delorme, ils sont considérés comme des œuvres étrangères.
7 Ulrich Fleishmann rappelle cette vocation dans un texte publié en 1968 : « Dans le cadre de la nation, la littérature est censée assumer une double fonction apologétique et constitutive, c’est-à-dire qu’elle doit justifier, aux yeux de l’étranger, l’émergence d’un État d’anciens esclaves et encourager chez ses propres citoyens l’élaboration d’une conscience nationale et nationaliste » (« La littérature haïtienne entre le régionalisme et l’internationalisation », p. 231).
8 La notion d’horizon d’attente, qui est au cœur de l’esthétique de la réception de Jauss, permet de comprendre comment les révolutions esthétiques modifient un champ littéraire et, par conséquent, les habitudes de lecture. Cf. Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, 1978.
9 Pour une analyse des luttes d’hégémonie dans les champs littéraires, voir Bourdieu, Pierre, Les Règles de l’art, Paris, Le Seuil, 1998.
10 Jonassaint, Jean, Des romans de tradition haïtienne : sur un récit tragique, Montréal/ Paris, CIDIHCA/L’Harmattan, 2002.
11 Cité par Marcelin dans ADR, p. 81-82.
12 Cité par Marcelin, op.cit., p. 174-175.
13 Op.cit., p. 179.
14 Op. cit., p. 85.
15 Op. cit., p. 28.
16 Op. cit., p. 29.
17 Op.cit., p. 27.
18 TÉL, p. 202.
19 Op. cit., p. 129.
20 Op. cit., p. 131.
21 Op. cit., p. 133.
22 ADR, p. 92.
23 TÉL, p. 236.
24 TÉL, p. 169.
25 Voici quelques phrases de cette déclaration : « […] je vous dirai que vos pieds illuminent comme des soleils qui seraient tout petits, tout mutins, comme je les vois au liseré de votre robe. […] Vos yeux, c’est autre chose. C’est ce que dans nos rêves les plus merveilleux, nous osons, pauvres aveuglés, imaginer à peine de plus parfait, de plus profond, de plus suave, de plus sombre aussi… Concevez un volcan qui serait une caresse et qui ressusciterait au lieu de consumer… », op. cit, p. 234.
26 Op. cit., p. 234-235.
27 Selon Léon-François Hoffmann, Frédéric Marcelin s’est plutôt intéressé au fond qu’à la forme de ses romans : « Marcelin ne semble pas s’être particulièrement intéressé à la littérature considéré comme l’un des beaux-arts. […] Pour Marcelin, la littérature en Haïti ne pouvait être que didactique et destinée à montrer au pays la voie du progrès matériel et moral », op. cit., p. 54-55.
28 ADR, p. 93.
Auteur
University of Guelph – Canada
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’information dessinée en Afrique francophone
Postures critiques et transmission de savoirs
Alpha Barry (dir.)
2019
Pour un Théâtre-Monde
Plurilinguisme, interculturalité, transmission
Yamna Abdelkader, Sandrine Bazile et Omar Fertat (dir.)
2013
L’imaginaire linguistique dans les discours littéraires politiques et médiatiques en Afrique
Musanji Nglasso-Mwatha (dir.)
2011
Le sentiment de la langue
Évasion, exotisme et engagement
Musanji Nglasso-Mwatha et Tunda Kitenge-Ngoy (dir.)
2011
Légitimité, légitimation
Ozouf Sénamin Amedegnato, Sélom Komlan Gbanou et Musanji Nglasso-Mwatha (dir.)
2011
Le discours rapporté dans l’oral spontané
L’exemple du français parlé en République du Congo
Édouard Ngamountskika
2014
Le français et les langues partenaires : convivialité et compétitivité
Musanji Nglasso-Mwatha (dir.)
2014
Transmission et théories des littératures francophones
Diversité des espaces et des pratiques linguitiques
Dominique Deblaine, Yamna Abdelkader et Dominique Chancé (dir.)
2008