• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16372 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16372 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses Universitaires de Bordeaux
  • ›
  • Sémaphores
  • ›
  • Littérature et sociologie
  • ›
  • Questions de méthode
  • ›
  • L’apport du concept de champ à la sociol...
  • Presses Universitaires de Bordeaux
  • Presses Universitaires de Bordeaux
    Presses Universitaires de Bordeaux
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Conditions de production et de circulation des œuvres Modalités de production des œuvres : le point de vue de l’auteur Réception des œuvres Conclusion Bibliographie Auteur

    Littérature et sociologie

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    L’apport du concept de champ à la sociologie de la littérature

    Gisèle Sapiro

    p. 61-79

    Texte intégral Bibliographie Références bibliographiques Auteur

    Texte intégral

    1La théorie du champ élaborée par Pierre Bourdieu entendait dépasser l’opposition entre approches interne et externe des productions culturelles. L’analyse interne se focalise sur le déchiffrement, plutôt que sur l’acte créateur. Elle rapporte la structure des œuvres soit à des catégories de perception universelles, qui constituent le « langue » ou la « structure profonde » à la façon des modèles linguistique de Saussure ou Chomsky, soit à une histoire des genres ou des formes symboliques, mais c’est une histoire désincarnée, dont les producteurs sont absents. À l’inverse, l’analyse externe tend à réduire les œuvres à leurs conditions matérielles de production et de réception, qu’il s’agisse du marxisme, de la biographie, de la sociologie et de l’histoire, au mépris des logiques propres aux univers de production symbolique. Alors que l’analyse interne s’intéresse à la structure des œuvres, l’analyse externe insiste plutôt sur leur fonction sociale.

    2La problématique de l’autonomie est apparue dans les approches marxistes qui ont substitué à la notion mécanique de reflet celle de médiation (Goldmann 1970 : 41 ; Williams 1977 : 95-100). Bourdieu lui a donné toute sa signification sociologique avec le concept de champ (Bourdieu 1966 ; 1975 ; 1976 ; 1983 ; 1984 ; 1992). Contre les approches déterministes et mécanistes qui réduisent les œuvres à leurs conditions externes, le concept de champ permet de penser la production littéraire dans sa spécificité, comme un espace relativement autonome. Ce qui ne signifie pas que les contraintes socio-économiques cessent de peser sur l’activité littéraire comme le voudrait l’idéologie du « créateur incréé », mais qu’elles ne le font pas directement : elles sont médiatisées, réfractées, comme par un « effet de prisme » (Viala 1988), selon les enjeux, la logique de fonctionnement et les principes de structuration propres au champ. L’analyse sociologique du fait littéraire, conçu comme fait social, se propose donc d’étudier ces médiations entre les conditions sociales et les œuvres (Dubois et Durand 1988 ; Einfalt et Jurt (dir.) 2001 ; Aron et Viala 2006).

    3Ces médiations peuvent être réparties, pour les besoins de l’analyse, en trois groupes de phénomènes : premièrement, les conditions matérielles de production et de circulation des œuvres ; deuxièmement, les modalités de leur production par leurs auteurs ; troisièmement, les conditions de leur réception. Ces trois ensembles, qu’on présentera successivement, renvoient à trois niveaux d’autonomie qui doivent faire l’objet d’une analyse distincte.

    Conditions de production et de circulation des œuvres

    4À un premier niveau, l’autonomie relative est fonction des conditions de production (Bourdieu, 1971). Les contraintes externes qui pèsent sur les produits culturels sont de deux types : idéologiques et économiques. D’un côté, l’idéologie dominante qui contrôle la production par l’intermédiaire d’institutions étatiques et/ou religieuses, de l’autre, le marché (Sapiro, 2003c).

    5Le contrôle idéologique s’opère, selon le type de régime, par le contrôle de la publication (censure ou législation restreignant la liberté d’expression, listes d’interdiction), la régulation des échanges économiques et le contrôle de l’organisation professionnelle. À quoi s’ajoutent les systèmes de gratification et de rétributions directes aux intellectuels les plus dévoués. Les régimes non libéraux (monarchie absolue, fascisme, communisme) se caractérisent par une forte centralisation des instances de contrôle et de l’organisation professionnelle. La libéralisation des échanges économiques s’est souvent accompagnée ou habillée de la revendication du libéralisme politique (liberté d’expression, liberté d’association) et culturel (liberté de création et de consommation), de la Révolution française à la politique néo-libérale de la seconde moitié du xxe siècle. Dans tous les cas, qu’il s’agisse de répression ou de prévention, le contrôle dépend non seulement du système mais aussi des modalités de son application, qui peuvent être plus ou moins rigoureuses.

    6Le système de contrôle a une incidence directe et indirecte sur la production culturelle. Cela va de l’orientation explicite comme dans le cas du réalisme socialiste (Jdanov 1950 ; Robin 1986) à l’autocensure. Les manuscrits de Madame Bovary de Flaubert révèlent, par exemple, le travail de suppression des mots trop vulgaires comme « putain », « bordel », d’« images licencieuses », de blasphèmes et d’allusions politiques (Gothot-Mersch 1966 : 264-5 ; Leclerc 1991 : 199). Notons que les contraintes ne se limitent pas aux sanctions légales, il existe des sanctions sociales contre les atteintes au bon goût, à la morale, etc. Dans les régimes non libéraux, l’offre culturelle apparaît ainsi largement déterminée par la demande idéologique des fractions dominantes.

    7Les conditions de production contribuent à définir, en outre, le rôle social du producteur culturel, qui constitue une des principales médiations entre les œuvres et les facteurs externes.

    8La répression des activités culturelles a pu favoriser l’affirmation de valeurs fondatrices de l’autonomie et la redéfinition de ce rôle selon des valeurs proprement intellectuelles. La recherche de la vérité basée sur la raison et l’expérience, que les savants opposaient depuis le xvie siècle au dogmatisme de l’Église, a fondé l’autonomisation du champ intellectuel par rapport au champ religieux au xviiie siècle (Chartier 1992, 2000 ; Masseau, 1994). Les champs littéraires et artistiques ont affirmé leur autonomie par rapport au champ de production idéologique par la dissociation du beau et de l’utile, qui s’enracine dans la théorie kantienne du jugement esthétique comme jugement désintéressé et dans la conception du beau idéal, dont la théorie de l’art pour l’art fut une expression radicalisée (elle eut pour porte-parole Heinrich Heine en Allemagne, Théophile Gautier en France ; Cassagne 1997). Si le romantisme se fit le promoteur de l’idéal de la beauté, le réalisme emprunta au paradigme scientifique qui gagnait du terrain la valeur de l’objectivité. Peindre la réalité de manière objective et donc véridique devint ainsi une valeur artistique qui permettait, au même titre que la beauté, de soustraire les productions culturelles au jugement éthique : les écrivains réalistes du xixe siècle (Flaubert, Descaves, Zola) l’ont ainsi opposée aux accusations d’outrage à la morale publique dont ils ont fait l’objet. En ce sens, le combat contre le contrôle politique de la production culturelle a contribué à l’élaboration des principes et valeurs sur lesquels repose l’autonomie relative du champ littéraire. C’est pourquoi, dans les régimes non libéraux, la défense de l’autonomie est souvent associée à une lutte politique à laquelle elle reste subordonnée. Ainsi, dans les régimes fascistes ou communistes, dire la vérité au milieu du mensonge devint la profession de foi d’auteurs dissidents comme Bertold Brecht en Allemagne ou Paul Goma en Roumanie.

    9Si l’autonomisation du champ intellectuel s’est opérée autour de valeurs communes qui lui ont permis de se différencier du champ religieux, notamment la vérité, le désintéressement, la pensée critique (Charle 1990), le xixe siècle a été marqué par ce qu’Andrew Abbott (1988) a appelé la « division du travail d’expertise » (voir aussi Charle 1996). Elle participe du processus plus général, décrit par Max Weber, de différenciation d’espaces d’activité avec l’émergence d’un corps de spécialistes qui contribuent à leur institutionnalisation, à leur autonomisation et à la coupure avec les profanes. Ce processus de monopolisation peut être plus ou moins abouti, en fonction de différents facteurs : le droit d’entrée plus ou moins élevé (formation académique, titres scolaires, concours ou examen d’entrée), le degré d’homogénéisation du groupe professionnel du point de vue du recrutement social et des conditions d’exercice, la concurrence interne ou externe, l’obtention d’un monopole de l’exclusivité de l’exercice (comme les médecins en France à partir de 1892), la reconnaissance officielle des instances professionnelles et leur pouvoir d’imposer des règles au corps de spécialistes (Sapiro 2006 ; sur le cas des écrivains, voir Sapiro 2003b et Sapiro et Gobille 2006). Cette division du travail a eu des conséquences pour les espaces qui englobaient ces activités intellectuelles dans la phase antérieure : comme auparavant le champ religieux, le champ littéraire s’est vu dépossédé de certains domaines d’activité qui relevaient de sa compétence, comme la morale : cette dépossession a contribué à sa politisation et y a engendré une réaction conservatrice (Sapiro 2003a et 2004), qui explique pour partie les affinités et les tensions avec le champ religieux à partir de la fin du xixe siècle (Serry 2002).

    10Les processus de différenciation prennent généralement appui sur la division des pouvoirs. L’émergence dans la France du xviie siècle d’une nouvelle catégorie de producteurs symboliques, les écrivains, qui se démarquent des « doctes » de l’Université par l’usage du français vernaculaire plutôt que du latin et par la valorisation d’une culture de divertissement plutôt que d’érudition, s’opère avec le soutien de la monarchie absolue qui entend réaliser l’unification linguistique du royaume (Viala, 1985). L’officialisation de l’Académie française en 1635 consacre la délégation du pouvoir linguistique aux écrivains, en contrepartie du service du roi : l’autonomisation par rapport au champ religieux implique ainsi une soumission au pouvoir étatique (Jouhaud, 2000).

    11De même, si l’essor du marché du livre a constitué un contre-pouvoir qui a permis aux producteurs intellectuels d’échapper progressivement au contrôle étatique et au mécénat (Bourdieu 1971), la libéralisation de la circulation de l’imprimé ainsi que l’industrialisation de sa production au xixe siècle entraînent une dépendance accrue des producteurs culturels à l’égard de la demande du public et donc un nouveau principe d’hétéronomie. Des formes comme le roman-feuilleton permettent aux écrivains de s’ajuster à cette demande, qui est répercutée par le biais du courrier des lecteurs, et qui a infléchi le travail d’un auteur comme Eugène Sue (Thiesse 1980). C’est pourquoi, comme l’a montré Bourdieu (1983, 1992, 1993), l’autonomie du champ littéraire s’est affirmée, dans la deuxième moitié du xixe siècle, à travers la revendication du primat du jugement des pairs et des spécialistes sur celui des profanes. Une revendication qui suppose la distinction entre la valeur esthétique de l’œuvre et sa valeur marchande telle qu’exprimée par les chiffres de ventes sur le court terme.

    12Plus l’autonomie du champ est grande, moins les contraintes pèsent directement. On les trouve dans les œuvres, mais de manière déformée, comme par un effet de prisme. Dans les espaces relativement autonomes, les contraintes externes sont réfractées par le biais d’instances plus ou moins institutionnalisées (Sapiro 2002) : instances de formation et de socialisation (lycée, université, écoles spécialisées), lieux de sociabilité (salons, cénacles, cafés), instances de production et de diffusion (revues, éditeurs, presse), instances de consécration (prix, académies), instances professionnelles (sociétés d’auteurs, associations, syndicats). Si leur existence témoigne d’un certain degré d’autonomisation de l’activité en question, elles peuvent également être le véhicule de l’hétéronomie dans le champ. L’enquête que Bourdieu (1999) a consacrée à l’édition témoigne du poids croissant des contraintes économiques sur le marché du livre avec la concentration et la financiarisation (voir aussi Schiffrin 1999 ; Schalke et Gerlach 1999).

    13En période de crise et de perte d’autonomie du champ littéraire, ces instances peuvent devenir le véhicule de l’hétéronomie dans le champ, comme je l’ai montré pour la période de l’Occupation allemande en France (Sapiro 1999) : les instances qui avaient contribué historiquement à l’autonomisation du champ littéraire furent les instruments de l’imposition de contraintes politiques. Ainsi, la majorité des membres de l’Académie française, dont le maréchal Pétain était membre, soutenaient le régime de Vichy ; l’académie Goncourt décerna son prestigieux prix à des écrivains célébrés par le régime ; La Nouvelle Revue française, qui avait été le lieu de la littérature pure avant la guerre, devint, sous la direction de Pierre Drieu La Rochelle, la vitrine élégante de la collaboration franco-allemande après avoir exclu les écrivains juifs et antinazis. La faillite des instances traditionnelles à défendre l’autonomie du champ conduisit les écrivains de l’opposition à s’organiser et à rallier, pour certains d’entre eux, la Résistance intellectuelle dont les infrastructures étaient en grande partie gérées par le Parti communiste : ainsi naquit le Comité national des écrivains, groupement clandestin qui rassembla une cinquantaine d’écrivains jusqu’en 1944 et qui devient une association après la Libération. Mais une fois de plus, l’autonomie fut reconquise à l’aide d’un contre-pouvoir extérieur, le Parti communiste, qui imposa de nouveaux principes d’hétéronomie.

    14À la différence de la notion de profession qui présuppose l’unité et l’homogénéité du groupe, le concept de champ permet d’appréhender les principes de structuration des espaces relativement autonomes d’activité intellectuelle ou culturelle, qui constituent une médiation entre les contraintes politiques et économiques et les œuvres. Un des principes de polarisation qui traverse tous ces espaces est l’opposition entre dominants et dominés, qui renvoie aux conditions d’exercice de l’activité (Bourdieu, 1984). Recoupant souvent l’opposition entre « anciens » et « nouveaux entrants », elle dénote aussi des différences sociales, par exemple, dans le monde des lettres du xviiie siècle, entre les écrivains cumulant postes académiques et charges officielles, et les auteurs condamnés à vivre de leur plume, les « Rousseau du ruisseau » que Voltaire appelle la canaille de la littérature (Darnton 1983). Mais le champ intellectuel voit aussi émerger, dès l’Ancien Régime, une opposition entre un pôle hétéronome d’« intellectuels organiques », pour reprendre le terme de Gramsci, et un pôle qui revendique son autonomie par rapport aux pouvoirs politiques et religieux en se réclamant de son autorité auprès du public. Ces principes de structuration définissent un espace relationnel de positions qui est homologue, selon la théorie du champ, à l’espace des prises de position. Ce qui nous conduit au deuxième niveau de l’analyse de l’autonomie.

    Modalités de production des œuvres : le point de vue de l’auteur

    15L’analyse sociologique de la production des œuvres nécessite, selon la théorie de Bourdieu, d’étudier la relation entre un habitus et un champ conçu comme un espace des possibles. La conception du champ comme espace des possibles provient d’une approche relationnelle en rupture avec l’herméneutique essentialiste, qui s’est développée aussi bien en histoire des idées (Cassirer 1977, Foucault 1969) qu’en histoire de l’art (Panofsky 1967) et dans les études littéraires où, à la suite des formalistes russes (Todorov 2001), Even-Zohar (1991) a élaboré la théorie du « polysystème », espace structuré et hiérarchisé de textes, ainsi que le concept de « répertoire » de modèles (thèmes, styles, options linguistiques) disponibles à un moment donné.

    16Rompant avec l’approche herméneutique qui se concentre sur les structures telles que les perçoivent les lectores, faisant des œuvres des manifestations individuelles d’une structure universelle, à l’image de la parole chez Saussure, Bourdieu s’est toutefois intéressé d’emblée au modus operandi (Bourdieu 1994). Engagé dans des recherches sur la sociologie de l’action qui l’ont conduit à la publication en 1972 de L’Esquisse d’une théorie de la pratique (2000), il s’est intéressé à l’acteur. De Sartre, il retient, tout en la critiquant comme trop rationaliste, la notion de projet créateur (Bourdieu 1966). Conformément à l’idéologie ultra-individualiste et ultra-subjectiviste qui prévaut dans le champ littéraire, Sartre (1988), dans sa biographie de Flaubert, fait en effet du « projet créateur » une stratégie consciente et présente dès l’origine, ancrée dans la seule biographie du sujet de la création. Il occulte ainsi la médiation du champ comme espace des possibles.

    17Or l’analyse sociologique de la production des œuvres doit, selon Bourdieu, étudier la rencontre entre un habitus et un champ, l’intériorisation de l’espace des possibles étant une des conditions de possibilité de la connaissance des règles du jeu et de la dimension réflexive – la référence à sa propre histoire – qui caractérise l’autonomie relative du champ. Cette innovation sociologique qui résonne aujourd’hui comme une évidence n’en a que l’apparence quand on passe à sa mise en œuvre pratique. En effet, rien n’est moins évident que d’étudier la façon dont un espace des possibles a été perçu et intériorisé par un producteur culturel. D’autant qu’il ne se présente pas de la même façon selon l’habitus et la position occupée dans le champ. L’espace des positions constitutif d’un état donné du champ est un espace objectivement structuré par la répartition inégale des types de capitaux : on peut parler d’un « espace des possibles biographiques » (Charle 1994). Il forme un espace des points de vue, qui fonde l’homologie entre l’espace des positions occupées et celui des prises de position. Comment tel producteur culturel perçoit-il l’espace des positions et l’espace des possibles à un moment donné ? Par rapport à quelles positions, à quelles prises de position, se définit-il ? Quelles sont les options qui s’offrent à lui en fonction des types de capitaux qu’il détient ? Telles sont les questions qui doivent orienter la recherche sur le plan méthodologique.

    18Il faut donc s’interroger en premier lieu sur les médiations institutionnelles entre deux espaces, l’espace des possibles intellectuels et l’espace des possibles biographiques. Ces médiations, qui sont en partie institutionnelles, renvoient pour certaines au premier niveau, celui des conditions de production et plus généralement de la structure de l’espace social qui façonne les habitus.

    19Une des médiations centrales entre espace des possibles littéraires et habitus est le système d’enseignement. Il fonde en partie le principe de réflexivité des espaces de production culturelle qui, comme le champ littéraire, ne dispensent pas de formation spécialisée. La culture humaniste classique fut, par exemple, constitutive de l’habitus intellectuel occidental pendant plusieurs siècles. Enseignée en France par les jésuites, puis par l’enseignement secondaire laïc, cette formation était réservée, au xixe siècle, aux fils de la bourgeoisie. À partir de la réforme de 1904, elle commença à être concurrencée par la culture scientifique, d’abord destinée aux enfants de la moyenne bourgeoisie. Représentants, pour nombre d’entre eux, de la première génération qui n’a pas été formée aux humanités classiques, les surréalistes étaient en quelque sorte prédisposés à opérer une rupture avec une tradition dont ils n’étaient pas les dépositaires (Bandier, 1999). La différence de formation et de ressources culturelles peut en outre contribuer à expliquer les divergences de trajectoire au sein du groupe surréaliste : l’un des mieux dotés sous ce rapport, Aragon, rompt avec le groupe pour renouer avec le modèle du grand écrivain, poète, romancier, essayiste, homme politique, incarné par Victor Hugo.

    20Si la formation scolaire est une médiation trop souvent occultée qui permettrait de mieux cerner l’espace de possibles et des pensables d’une génération intellectuelle, elle ne suffit pas à l’épuiser. En effet, en raison de la rivalité originelle entre auctores et lectores, entre écrivains et professeurs (Boschetti, 1985 ; Sapiro, 2004), l’accès au champ littéraire est généralement conditionné par des preuves de distance par rapport au système scolaire.

    21Les notions d’« actualité » ou de « mode » rendent bien compte de ces courants sociaux, selon le terme de Durkheim, qui imposent à un moment donné les questions « à l’ordre du jour », les priorités, le goût dominant, lesquels composent ce qu’on appelait « l’air du temps » (Zeitgeist). Dans l’ordre intellectuel, « l’actualité » est constituée, par les publications dans la presse et dans les revues spécialisées, par les rééditions, les nouveautés éditoriales, les traductions, et leur réception. Les rééditions de Don Quichotte de Cervantès au xixe siècle, les traductions de Goethe et de Byron furent, par exemple, déterminantes dans la trajectoire de Flaubert, de même que les traductions de Faulkner, Hemingway, Dos Passos le furent pour Sartre. Une des modalités de distinction de l’intellectuel en formation par rapport à la culture scolaire est de s’intéresser à des auteurs méconnus, comme Lautréamont, découvert par les surréalistes, ou appartenant à la culture populaire, comme Marcel Allain et Paul Souvestre, auteurs de Fantômas, ou à la mode mais non reconnus par le système scolaire, comme René Guénon pour Queneau.

    22Mais même lorsqu’on dispose, comme pour Flaubert ou Sartre, de sources fiables sur une partie de leurs lectures, et que la trace peut en être retrouvée de manière explicite ou implicite dans leurs œuvres, comme la référence à Shakespeare ou Cervantès chez Flaubert, cela ne suffit pas pour rendre compte du travail de transsubstantiation opéré par l’acte de création, qui demeure une « boîte noire ».

    23La littérarisation d’une matière puisée dans l’expérience, dans l’actualité, dans l’histoire, ou dans l’imagination s’effectue par le truchement du travail de mise en forme, à l’aide de schèmes sociaux et littéraires de représentation du monde, de modèles formels de structuration du récit (temporalité, descriptions, etc.), de procédés narratifs (point de vue) et du style (style direct, indirect, indirect libre, métonymies, métaphores, etc.). La mise en forme opère cette transsubstantiation de la matière vécue, imaginée ou empruntée à des sources extérieures et leur amalgame, dont le principe même échappe le plus souvent à l’auteur lui-même. En ceci, il est révélateur de l’effet de champ. Mais ce travail de mise en forme ne porte pas moins que la matière les marques de l’habitus du créateur, et demeure étroitement dépendant de son point de vue (sur le monde et sur l’espace des possibles). Rappelons que la législation sur le droit d’auteur ne protège que l’originalité de la forme et non le contenu.

    24L’espace des possibles n’est pas intériorisé dans un complet isolement. Il faut tenir compte de toutes les réactions, feedbacks, sanctions qui orientent les choix des nouveaux entrants et les conduisent à réajuster leur stratégie. Il suffit d’évoquer le célèbre épisode de la vie de Flaubert, lorsqu’après avoir lu toute une nuit sa Tentation de Saint-Antoine à ses amis Bouilhet et Du Camp, il s’est entendu dire que c’était bon à jeter à la poubelle. De là naquit le projet de Madame Bovary, ses amis lui ayant suggéré, pour contrebalancer ses dispositions romantiques, de traiter un sujet plus banal et contemporain à l’instar de Balzac dans Le Cousin Pons ou La Cousine Bette (Du Camp 1883 : 405-442).

    25Moins l’activité est institutionnalisée, plus les relations au sein de la chaîne de production sont personnelles et plus les interactions déterminent l’espace considéré. À l’opposé de l’impersonnalité qui régit le monde bureaucratique, les relations personnelles prévalent dans les univers de production symboliques qui sont faiblement réglementés et fondés sur le charisme, au sens de Max Weber. Néanmoins, l’analyse relationnelle de la structure de l’espace ne se réduit pas aux interactions. L’espace des positions est, on l’a dit plus haut, un espace relationnel objectivement structuré. C’est l’étude de la structure de la distribution des propriétés sociales qui permet de sortir de l’interactionnisme symbolique : dans le champ littéraire français de la fin du xixe siècle, les romanciers psychologues se différencient des romanciers naturalistes par leurs origines sociales plus élevées, et par leur capital scolaire supérieur (nombre d’entre eux ont étudié la psychologie à l’université ; Ponton, 1975).

    26De même, l’analyse structurale de l’espace des œuvres, pris comme un ensemble relationnel, permet de sortir de l’approche herméneutique. Comme dans la linguistique structurale, le sens des œuvres ressort des systèmes d’écarts différentiels. C’est le système d’opposition dans lequel dans lequel elles prennent place qui donne leur signification aux prises de position. Les écrivains du Nouveau roman sont unis moins par des thèmes ou des procédés que par des refus communs : refus des principales composantes du roman réaliste, à savoir les personnages, l’intrigue, le message (Robbe-Grillet, 1961). De même, la référence des Nouveaux romanciers à Flaubert prend tout son sens par rapport à leur rejet de la conception sartrienne de la littérature engagée, qui est alors dominante dans le champ intellectuel.

    27Loin d’un réductionnisme sociologique qui tendrait à dissoudre le caractère original des œuvres dans le « social », seule une telle approche permet de comprendre la véritable originalité d’une œuvre. Anna Boschetti (2001) en a donné une illustration dans son étude sur Apollinaire. Le concept de « révolution symbolique » forgé par Bourdieu désigne la redéfinition de l’espace des possibles par les œuvres novatrices. Cette redéfinition, qui modifie les principes de perception et les pratiques, est un fait objectif, qui se mesure souvent au scandale que suscitent ces œuvres lors de leur première parution : par exemple, l’usage que fait Flaubert du discours indirect libre dans Madame Bovary, et qui a ouvert la voie au roman moderne. À la différence de leurs pairs qui ne font que reproduire les modèles éprouvés, ces producteurs culturels transforment donc l’espace des possibles. Mais ces innovations ne se font par ex nihilo. C’est souvent par l’importation de modèles d’un autre champ, comme le montre Thomas Kuhn (1983) pour les révolutions scientifiques, ou la synthèse entre des options auparavant opposées qu’elles s’opèrent : ainsi Flaubert importe des techniques à la fois de la peinture et du théâtre dans l’écriture romanesque ; il transgresse également l’opposition entre le beau style et le traitement d’un sujet socialement « bas » (le milieu de la petite bourgeoisie de province).

    Réception des œuvres

    28La signification d’une œuvre n’est pas réductible à l’intention de l’auteur. Elle résulte en partie de sa position même dans un espace des possibles et dans un espace réel et objectivement structuré de productions symboliques, ainsi que des appropriations qui en sont faites, du sens qui lui est donné, et des tentatives d’annexion dont elle est l’objet.

    29Contre l’herméneutique anhistorique d’un côté, mais aussi contre l’histoire littéraire positiviste et la théorie du reflet marxiste de l’autre, Hans-Robert Jauss a prôné une histoire littéraire antipositiviste fondée sur une approche de la réception conçue comme l’histoire des effets produits par les œuvres. Le concept clé est celui d’« horizon d’attente » que Jauss emprunte à Husserl, Mannheim et à Popper pour l’appliquer aux phénomènes littéraires. Le procès de Madame Bovary montre, selon Jauss (1978 : 86), qu’une « forme esthétique nouvelle peut entraîner aussi des conséquences d’ordre moral ». Cette forme nouvelle est le principe de la narration impersonnelle qui, associée au procédé stylistique du discours indirect libre, induit une erreur d’interprétation de la part du ministère public, due à une confusion entre l’auteur et son personnage.

    30Tout en renvoyant aux conditions de production et notamment au contrôle idéologique, les procès illustrent les cas limites où les œuvres transgressent les frontières du pensable et surtout du dicible ou du représentable dans une configuration socio-historique donnée. Au cours des procès d’écrivains, c’est l’interprétation même de l’œuvre qui est en cause. De manière générale, les cas d’appropriations multiples sont particulièrement intéressants. Ils révèlent non seulement les condamnations mais aussi les tentatives d’annexion, comme le montre l’exemple de Voyage au bout de la nuit de Céline, salué à la fois par la droite et par la gauche.

    31Selon Jauss, l’étude de l’horizon d’attente peut se faire par une analyse interne des œuvres. Mais à l’instar de la production, la réception est un processus médiatisé : les modalités matérielles ou intellectuelles de présentation des œuvres, l’accueil qui leur est réservé par les critiques, les modes d’appropriation par les différents publics en fonction de leurs propriétés sociales, autant d’aspects de la réception qui formaient le programme initial des Cultural Studies et qui est devenu celui de la sociologie de la littérature. Depuis les études pionnières de Bourdieu sur le public des musées (Bourdieu 1969) et de Richard Hoggart (1970) sur la lecture des romans populaires, les études de réception par les publics se sont beaucoup développées (pour un récent bilan, voir Charpentier, 2006), passant de l’interrogation sur les modalités d’appropriation des œuvres (voir notamment Thiesse 1984) à l’étude de leur interprétation à partir des correspondances d’écrivains (voir, par exemple, Allen 1991) et à celle des trajectoires de lecteurs (Fossé-Poliak, Mauger et Pudal 1999).

    32Cette réception est médiatisée par les modalités de la publication et de la diffusion. Le paratexte (préface, postface), le support (presse, article dans une revue spécialisée, brochure, livre), la place et l’environnement dans le support (dans la page de journal ou la collection), tous ces éléments de la publication conditionnent le processus de réception. Une préface peut orienter la réception de l’œuvre indépendamment des intentions de l’auteur : ainsi Sartre annexant Portrait d’un inconnu (1948) de Nathalie Sarraute à la littérature existentialiste. Pour les œuvres d’avant-garde en particulier, l’accès à la reconnaissance est en outre inséparable de la formation d’un public spécifique, dont il faut déterminer les propriétés, comme l’illustre le cas des surréalistes (Bandier 1999).

    33La critique constitue une des médiations majeures dans le processus de réception des œuvres (hormis pour la littérature dite populaire). Son existence est l’indice d’un certain degré d’institutionnalisation de l’activité littéraire. Cette médiation constitue une des sources majeures des études de réception des œuvres littéraires, car elle correspond bien à la tradition interprétative des sciences humaines (voir l’étude pionnière de Jurt 1980). Les sanctions positives ou négatives que reçoit une œuvre peuvent contribuer à redéfinir l’espace des possibles. Ce fut le cas par exemple, de la célèbre critique de Sartre qui éreintait La Fin de la nuit de François Mauriac, alors membre de l’Académie française, en dénonçant son recours à un narrateur omniscient. Sartre se prévalait de la théorie de la relativité d’Einstein pour contester la possibilité d’un tel point de vue. Et de suggérer que Mauriac avait confondu la position de narrateur avec celle de Dieu : « Dieu n’est pas un romancier. M. Mauriac non plus » (Sartre 1993 : 53). Cet article eut des effets non seulement sur la trajectoire de Mauriac, qui adopta la première personne dans La Pharisienne (1941) puis cessa pendant longtemps d’écrire des romans, mais aussi sur le champ dans son ensemble, où il contribua à rendre caduque le procédé du narrateur omniscient. La réception conditionne en retour l’évolution de la trajectoire de l’auteur, qui est enfermé dans l’image qu’on lui renvoie et les attentes du public auxquelles il lui faut se conformer. Le cas de Romain Gary qui a dû adopter un pseudonyme pour pouvoir changer de style (et obtenir ainsi une deuxième fois le prix Goncourt sous le nom d’Émile Ajar) révèle a contrario le poids de ces attentes.

    34La réception de l’œuvre est inséparable de l’évaluation qui en est faite. Les effets de champ résident dans les modes de hiérarchisation de cet espace à travers la sélection qu’opèrent les classements réalisés par la critique, la presse, la diffusion et les modes de consécration divers : chiffres de vente, succès critique, consécration institutionnelle, prix littéraires. Ces principes peuvent être contradictoires : en France, depuis le milieu du xixe siècle, les succès de vente sont rarement compatibles avec la reconnaissance par les pairs, le succès auprès du grand public étant suspecté d’être le fruit de compromis voire de compromission, et donc étant perçu comme un signe d’hétéronomie.

    35Selon les positions occupées, les critères pour juger les œuvres varient. J’ai proposé un modèle d’analyse des discours critiques calqué sur la structure du champ (Sapiro, 1999, chap. 2). Le discours sur la littérature varie selon deux facteurs principaux. Le premier facteur, qui oppose les « dominants » aux « dominés », distingue les conceptions orthodoxes des conceptions hétérodoxes de la littérature. En effet, plus on occupe une position dominante, plus on tend à adopter un discours académique euphémisé et dépolitisé – dans la forme – selon les règles de convenance du débat intellectuel. À l’inverse, plus la position occupée est dominée, plus le discours est susceptible, à travers la lutte contre les points de vue dominants, de dénoncer dans l’académisme une forme de conformisme et de se politiser.

    36Selon le second facteur, qui oppose autonomie vs hétéronomie, les conceptions de la littérature et les discours critiques se répartissent entre d’un côté, ceux qui tendent à se centrer sur le contenu (l’histoire, l’intrigue, les valeurs morales) ; de l’autre, ceux où prévaut l’attention portée à la forme (narrative ou poétique) et au style de l’œuvre, expression de la logique d’autonomisation et de réflexivité croissante des champs de production culturelle, de plus en plus orientés vers la recherche de « distinctions culturellement pertinentes », pour reprendre les termes de Bourdieu (1971).

    37En croisant ces deux oppositions – dominants/dominés et autonomie/hétéronomie –, on obtient quatre types idéaux de discours sur la littérature. Le discours dominant au pôle de l’hétéronomie revêt la forme d’un jugement moral, tandis que le discours dominé à ce pôle est plutôt un jugement politique ou social. Au pôle autonome dominant, c’est le jugement esthète qui prévaut, tandis qu’à l’avant-garde, où la routinisation est dénoncée comme une forme d’orthodoxie, le renouvellement des formes littéraires est conçu comme un moyen de subversion sociale.

    Conclusion

    38Le concept de champ permet donc, dans une perspective pluridisciplinaire, d’articuler facteurs externes et analyse interne, en prenant en compte les médiations entre ces deux ordres de phénomènes, qui constituent autant d’effets de champ. Au niveau des conditions de production, ce sont la définition du rôle social de l’écrivain, l’idéologie professionnelle, les institutions littéraires, la structure du champ ; dans l’ordre de la création, ce sont l’espace des possible et le travail de mise en forme, qui renvoient à cet espace et à son histoire, ainsi qu’à l’habitus du créateur. Enfin, l’existence d’un jugement critique esthète, c’est-à-dire relativement autonomisé du jugement moral, politique ou social des œuvres, illustre l’effet de champ au niveau de la réception.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    Abbott, A. (1988). The System of Professions. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226189666.001.0001
    Allen, J. S. (1991). In the Public Eye. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400862313
    BOURDIEU, P. (1975). La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison. Sociologie et sociétés, 7(1), 91. https://doi.org/10.7202/001089ar
    Bourdieu, P. (1976). Le champ scientifique. Actes de la recherche en sciences sociales, 2(2), 88-104. https://doi.org/10.3406/arss.1976.3454
    Bourdieu, P. (1975). L’ontologie politique de Martin Heidegger. Actes de la recherche en sciences sociales, 1(5), 109-156. https://doi.org/10.3406/arss.1975.2485
    Bourdieu, P. (1991). Le champ littéraire. Actes de la recherche en sciences sociales, 89(1), 3-46. https://doi.org/10.3406/arss.1991.2986
    Bourdieu, P. (1999). Une révolution conservatrice dans l’édition. Actes de la recherche en sciences sociales, 126(1), 3-28. https://doi.org/10.3406/arss.1999.3278
    Bourdieu, P. (1972). Esquisse d’une théorie de la pratique. Librairie Droz. https://doi.org/10.3917/droz.bourd.1972.01
    Charle. (2001). Les intellectuels en Europe au XIXe siècle. Seuil. https://doi.org/10.14375/np.9782020239578
    Darnton. (2010). Bohème littéraire et Révolution. Gallimard. https://doi.org/10.14375/np.9782070127887
    Dubois, J., & Durand, P. (1988). Champ littéraire et classes de textes. Littérature, 70(2), 5-23. https://doi.org/10.3406/litt.1988.2277
    Foucault. (2008). L’archéologie du savoir. Gallimard. https://doi.org/10.14375/np.9782070119875
    LaCapra, D. (2018). Madame Bovary on Trial. Cornell University Press. https://doi.org/10.7591/9781501720017
    Masseau, D. (1994). L’invention de l’intellectuel dans l’Europe du XVIIIe siècle. Presses Universitaires de France. https://doi.org/10.3917/puf.masse.1994.01
    Pinto, E. (Ed.). (2002). Penser l’art et la culture avec les sciences sociales. Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.20085
    Sapiro, G. (2003). Forms of politicization in the French literary field. Theory and Society, 32(5/6), 633-652. https://doi.org/10.1023/b:ryso.0000004920.14641.1b
    Sapiro, G. (2003). The literary field between the state and the market. Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/j.poetic.2003.09.001
    Sapiro, G. (2004). Défense et illustration de « l’honnête homme ». CAIRN. https://doi.org/10.3917/arss.153.0011
    Sapiro, G. (2006). Les professions intellectuelles entre l’État, l’entrepreneuriat et l’industrie. Le Mouvement Social, 214(1), 3. https://doi.org/10.3917/lms.214.0003
    Schalke, C., & Gerlach, M. (1999). Le paysage éditorial allemand. Actes de la recherche en sciences sociales, 130(1), 29-47. https://doi.org/10.3406/arss.1999.3310
    Serry, H. (2004). Naissance de l’intellectuel catholique. La Découverte. https://doi.org/10.3917/dec.serry.2004.01
    Thiesse, A.-M. (1980). L’éducation sociale d’un romancier [Le cas d’Eugène Süe]. PERSEE Program. https://doi.org/10.3406/arss.1980.2079
    Viala, A. (1988). Effets de champ et effets de prisme. Littérature, 70(2), 64-71. https://doi.org/10.3406/litt.1988.2281
    Abbott, Andrew. “The System of Professions”. []. University of Chicago Press, 1988. doi:10.7208/chicago/9780226189666.001.0001.
    Allen, James Smith. In the Public Eye. []. Princeton University Press, 1991. doi:10.1515/9781400862313.
    BOURDIEU, Pierre. “La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison”. Sociologie et sociétés 7, no. 1 (1975): 91. doi:10.7202/001089ar.
    Bourdieu, Pierre. “Le champ scientifique”. Actes de la recherche en sciences sociales 2, nos. 2 (1976): 88-104. doi:10.3406/arss.1976.3454.
    Bourdieu, Pierre. “L’ontologie politique de Martin Heidegger”. Actes de la recherche en sciences sociales 1, nos. 5 (1975): 109-56. doi:10.3406/arss.1975.2485.
    Bourdieu, Pierre. “Le champ littéraire”. Actes de la recherche en sciences sociales 89, no. 1 (1991): 3-46. doi:10.3406/arss.1991.2986.
    Bourdieu, Pierre. “Une révolution conservatrice dans l’édition”. Actes de la recherche en sciences sociales 126, no. 1 (1999): 3-28. doi:10.3406/arss.1999.3278.
    Bourdieu, Pierre. “Esquisse d’une théorie De La Pratique”. []. Librairie Droz, 1972. doi:10.3917/droz.bourd.1972.01.
    Charle. Les Intellectuels En Europe Au XIXe siècle. []. Seuil, 2001. doi:10.14375/np.9782020239578.
    Darnton. Bohème littéraire Et Révolution. []. Gallimard, 2010. doi:10.14375/np.9782070127887.
    Dubois, Jacques, and Pascal Durand. “Champ littéraire et classes de textes”. Littérature 70, nos. 2 (1988): 5-23. doi:10.3406/litt.1988.2277.
    Foucault. L’archéologie Du Savoir . []. Gallimard, 2008. doi:10.14375/np.9782070119875.
    LaCapra, Dominick. “Madame Bovary on Trial”. []. Cornell University Press, December 31, 2018. doi:10.7591/9781501720017.
    Masseau, Didier. “L’invention De l’intellectuel Dans l’Europe Du XVIIIe siècle”. []. Presses Universitaires de France, 1994. doi:10.3917/puf.masse.1994.01.
    Pinto, Eveline, ed. Penser l’art Et La Culture Avec Les Sciences Sociales. []. Éditions de la Sorbonne, 2002. doi:10.4000/books.psorbonne.20085.
    Sapiro, Gisèle. “Forms of Politicization in the French Literary Field”. Theory and Society 32, no. 5/6 (December 2003): 633-52. doi:10.1023/b:ryso.0000004920.14641.1b.
    Sapiro, Gisèle. “The Literary Field Between the State and the Market”. Poetics. Elsevier BV, October 2003. doi:10.1016/j.poetic.2003.09.001.
    Sapiro, Gisèle. “Défense et illustration de « l’honnête homme »”. Actes de la recherche en sciences sociales. CAIRN, 2004. doi:10.3917/arss.153.0011.
    Sapiro, Gisèle. “Les professions intellectuelles entre l’État, l’entrepreneuriat et l’industrie”. Le Mouvement Social 214, no. 1 (2006): 3. doi:10.3917/lms.214.0003.
    Schalke, Claudia, and Markus Gerlach. “Le paysage éditorial allemand”. Actes de la recherche en sciences sociales 130, no. 1 (1999): 29-47. doi:10.3406/arss.1999.3310.
    Serry, Hervé. “Naissance De l’intellectuel Catholique”. L’espace De l’histoire. La Découverte, February 26, 2004. doi:10.3917/dec.serry.2004.01.
    Thiesse, Anne-Marie. “L’éducation sociale d’un romancier [Le cas d’Eugène Süe]”. Actes de la recherche en sciences sociales. PERSEE Program, 1980. doi:10.3406/arss.1980.2079.
    Viala, Alain. “Effets de champ et effets de prisme”. Littérature 70, nos. 2 (1988): 64-71. doi:10.3406/litt.1988.2281.
    Abbott, Andrew. The System of Professions. [], University of Chicago Press, 1988. Crossref, https://doi.org/10.7208/chicago/9780226189666.001.0001.
    Allen, James Smith. In the Public Eye. [], Princeton University Press, 1991. Crossref, https://doi.org/10.1515/9781400862313.
    BOURDIEU, Pierre. “La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison”. Sociologie et sociétés, vols. 7, no. 1, 1975, p. 91. Crossref, https://doi.org/10.7202/001089ar.
    Bourdieu, Pierre. “Le champ scientifique”. Actes de la recherche en sciences sociales, vols. 2, nos. 2, 1976, pp. 88-104. Crossref, https://doi.org/10.3406/arss.1976.3454.
    Bourdieu, Pierre. “L’ontologie politique de Martin Heidegger”. Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 1, nos. 5, 1975, pp. 109-56. Crossref, https://doi.org/10.3406/arss.1975.2485.
    Bourdieu, Pierre. “Le champ littéraire”. Actes de la recherche en sciences sociales, vols. 89, no. 1, 1991, pp. 3-46. Crossref, https://doi.org/10.3406/arss.1991.2986.
    Bourdieu, Pierre. “Une révolution conservatrice dans l’édition”. Actes de la recherche en sciences sociales, vols. 126, no. 1, 1999, pp. 3-28. Crossref, https://doi.org/10.3406/arss.1999.3278.
    Bourdieu, Pierre. Esquisse d’une théorie De La Pratique. [], Librairie Droz, 1972. Crossref, https://doi.org/10.3917/droz.bourd.1972.01.
    Charle. Les Intellectuels En Europe Au XIXe siècle. [], Seuil, 2001. Crossref, https://doi.org/10.14375/np.9782020239578.
    Darnton. Bohème littéraire Et Révolution. [], Gallimard, 2010. Crossref, https://doi.org/10.14375/np.9782070127887.
    Dubois, Jacques, and Pascal Durand. “Champ littéraire et classes de textes”. Littérature, vols. 70, nos. 2, 1988, pp. 5-23. Crossref, https://doi.org/10.3406/litt.1988.2277.
    Foucault. L’archéologie Du Savoir . [], Gallimard, 2008. Crossref, https://doi.org/10.14375/np.9782070119875.
    LaCapra, Dominick. Madame Bovary on Trial. [], Cornell University Press, 31 Dec. 2018. Crossref, https://doi.org/10.7591/9781501720017.
    Masseau, Didier. L’invention De l’intellectuel Dans l’Europe Du XVIIIe siècle. [], Presses Universitaires de France, 1994. Crossref, https://doi.org/10.3917/puf.masse.1994.01.
    Pinto, Eveline, editor. Penser l’art Et La Culture Avec Les Sciences Sociales. [], Éditions de la Sorbonne, 2002. Crossref, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.20085.
    Sapiro, Gisèle. “Forms of Politicization in the French Literary Field”. Theory and Society, vols. 32, no. 5/6, Dec. 2003, pp. 633-52. Crossref, https://doi.org/10.1023/b:ryso.0000004920.14641.1b.
    Sapiro, Gisèle. “The Literary Field Between the State and the Market”. Poetics, vols. 31, no. 5-6, Elsevier BV, Oct. 2003, pp. 441-64. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.poetic.2003.09.001.
    Sapiro, Gisèle. “Défense et illustration de « l’honnête homme »”. Actes de la recherche en sciences sociales, vols. 153, nos. 3, CAIRN, 2004, p. 11. Crossref, https://doi.org/10.3917/arss.153.0011.
    Sapiro, Gisèle. “Les professions intellectuelles entre l’État, l’entrepreneuriat et l’industrie”. Le Mouvement Social, vols. 214, no. 1, 2006, p. 3. Crossref, https://doi.org/10.3917/lms.214.0003.
    Schalke, Claudia, and Markus Gerlach. “Le paysage éditorial allemand”. Actes de la recherche en sciences sociales, vols. 130, no. 1, 1999, pp. 29-47. Crossref, https://doi.org/10.3406/arss.1999.3310.
    Serry, Hervé. “Naissance De l’intellectuel Catholique”. L’espace De l’histoire, La Découverte, 26 Feb. 2004. Crossref, https://doi.org/10.3917/dec.serry.2004.01.
    Thiesse, Anne-Marie. “L’éducation sociale d’un romancier [Le cas d’Eugène Süe]”. Actes de la recherche en sciences sociales, vols. 32, no. 1, PERSEE Program, 1980, pp. 51-63. Crossref, https://doi.org/10.3406/arss.1980.2079.
    Viala, Alain. “Effets de champ et effets de prisme”. Littérature, vols. 70, nos. 2, 1988, pp. 64-71. Crossref, https://doi.org/10.3406/litt.1988.2281.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Références bibliographiques

    10.7208/chicago/9780226189666.001.0001 :

    Abbott, Andrew. 1988. The System of Professions. An Essay on the Division of Expert Labor. Chicago and London : The University of Chicago Press.

    10.1515/9781400862313 :

    Allen, James Smith. 1991. In the public eye : a history of reading in modern France, 1800-1940, Princeton, N.J. : Princeton University Press.

    Aron, Paul et Alain Viala. 2006. Sociologie de la littérature. Paris : PUF. « Que sais-je ? » Bandier, Norbert. 1999. Sociologie du surréalisme. 1924-1929. Paris : La Dispute.

    Boschetti, Anna. 1985. Sartre et « Les Temps Modernes ». Une entreprise intellectuelle, Paris, Minuit.

    Boschetti, Anna. 2001. La Poésie partout. Apollinaire, homme-époque (1898-1918), Paris, Seuil.

    Bourdieu, Pierre. 1969. L’Amour de l’art. Les musées d’art européens et leur public. Paris : Minuit.

    Bourdieu, Pierre. 1966. « Champ intellectuel et projet créateur ». Les Temps modernes 246 : 865-906.

    Bourdieu, Pierre. 1971. « Le marché des biens symboliques ». L’Année sociologique. Vol. 22. 49-126.

    10.7202/001089ar :

    Bourdieu, Pierre. 1975. « La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison », Sociologie et sociétés VII/1, 91-118.

    10.3406/arss.1976.3454 :

    Bourdieu, Pierre. 1976. « Le champ scientifique ». Actes de la recherche en sciences sociales 2-3, p. 88-104

    Bourdieu, Pierre. 1983. « The field of cultural production, or : The economic world reversed ». Poetics 12 (4-5). p. 311-356.

    Bourdieu, Pierre. 1984. Quelques propriétés des champs. Questions de sociologie. Paris : Minuit, p. 113-120.

    10.3406/arss.1975.2485 :

    Bourdieu, Pierre. 1988. L’Ontologie politique de Martin Heidegger. Paris : Minuit.

    10.3406/arss.1991.2986 :

    Bourdieu, Pierre. 1991. « Le champ littéraire ». Actes de la recherche en sociales 89, p. 4-46.

    Bourdieu, Pierre. 1992. Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire. Paris : Seuil. Traduction anglaise : 1996. The Rules of Art. Cambridge : Polity Press.

    Bourdieu, Pierre. 1993. The Field of Cultural Production. Essays on Art and Literature. R. Johnson (introd. and ed.). Cambridge : Polity Press.

    Bourdieu, Pierre. 1994. Pour une science des œuvres. Raisons pratiques. Sur la théorie de l’action. Paris : Seuil, p. 59-98.

    10.3406/arss.1999.3278 :

    Bourdieu, Pierre. 1999. Une révolution conservatrice dans l’édition. Actes de la recherche en sciences sociales 126-127, p. 3-28.

    10.3917/droz.bourd.1972.01 :

    Bourdieu, Pierre. 2000. Esquisse d’une théorie de la pratique [1972]. Paris : Seuil « Points ».

    Bourdieu, Pierre. 2002. Entretien avec Gisèle Sapiro. In L. Pinto, G. Sapiro, P. Champagne, Pierre Bourdieu, sociologue. Paris : Fayard. 79-91.

    Cassagne, Albert. 1997. La Théorie de l’art pour l’art en France chez les derniers romantiques et les premiers réalistes. Paris : Champ Vallon. 1re éd. 1906.

    Cassirer, Ernst. 1977 Substance et fonction [1910]. Trad. fr. Paris : Minuit.

    Charle, Christophe. 1990. Naissance des « intellectuels » 1880-1900. Paris : Minuit.

    10.14375/NP.9782020239578 :

    Charle, Christophe. 1996. Les Intellectuels en Europe au xixe siècle. Essai d’histoire comparée. Paris : Seuil.

    Charle, Christophe. 1994. La République des universitaires 1870-1940. Paris : Seuil.

    Charpentier, Isabelle. 2006. « Pour une sociologie de la réception et des publics », in Id. (dir.), Comment sont reçues les œuvres. Paris : Creaphis, 5-22.

    Chartier, Roger. 1992. L’Ordre des livres. Lecteurs, auteurs, bibliothèques en Europe entre le xive et xviiie siècle. Aix-en-provence : Alinéa.

    Chartier, Roger. 2000. Les Origines culturelles de la Révolution française. Paris : Seuil. « Points ». 1re éd. : 1990.

    10.14375/NP.9782070127887 :

    Darnton, Robert. 1983. Bohème littéraire et révolution. Le monde des livres au xviiie siècle, Paris : Gallimard/Seuil.

    10.3406/litt.1988.2277 :

    Dubois, Jacques et Pascal Durand. 1988. « Champ littéraire et classes de textes », Littérature, no 70, mai, p. 5-2.

    Du Camp, Maxime. 1883. Souvenirs littéraires t. I. Paris : Hachette.

    Einfalt, Michael et Joseph Jurt (dir.), Le Texte et le contexte. Analyses du champ littéraire français xixe- xxe, actes du colloque de Fribourg, 21-23 octobre 1999, Berlin verlag Arno Spitz, 2001, p. 219-240.

    Even-Zohar, Itamar. 1990. Polysystem Studies, Poetics Today 11-1.

    Fossé-Poliak, Claude, Gérard Mauger et Bernard Pudal. 1999. Histoire de lecteurs. Paris : Nathan.

    10.14375/NP.9782070119875 :

    Foucault, Michel (1969). L’Archéologie du savoir. Paris : Gallimard.

    Goldmann, Lucien. « Critique et dogmatisme dans la création littéraire », in Marxisme et sciences humaines, Paris, Gallimard, « Idées », 1970.

    Gothot-Mersch, Claudine. La Genèse de Madame Bovary, Paris, Corti, 1966, p. 246-248.

    Hoggart, Richard. 1970. La Culture du pauvre. Étude sur le style de vie des classes populaires en Angleterre [1957], trad. fr. Paris, Minuit.

    Jauss, Hans Robert. 1978. L’histoire de la littérature : un défi à la théorie littéraire, Pour une esthétique de la réception. Paris : Gallimard « Tel ».

    Jdanov, Andreï. 1950. Sur la littérature, la philosophie et la musique. Paris : les Éditions de la Nouvelle critique.

    Jouhaud, Christian. 2000. Les Pouvoirs de la littérature. Histoire d’un paradoxe. Paris : Gallimard.

    Jurt, Joseph. 1980. La Réception de la littérature par la critique journalistique : lectures de Bernanos, 1926-1936, Paris : J.-M. Place.

    Kuhn, Thomas. 1983. La Structure des révolutions scientifiques, trad. fr. Paris : Flammarion « Champs » [1re éd. : 1962].

    10.7591/9781501720017 :

    LaCapra, Dominick. 1982. “Madame Bovary” on Trial. Ithaca : Cornell University Press.

    Leclerc, Yvan. 1991. Crimes écrits. La littérature en procès au xixe siècle, Paris, Plon.

    10.3917/puf.masse.1994.01 :

    Masseau, Didier. 1994. L’Invention de l’intellectuel dans l’Europe du xviiie siècle. Paris : PUF.

    Panofsky, Erwin. 1967. Architecture gothique et pensée scolastique. Postface de Pierre Bourdieu. Paris : Minuit.

    Ponton, Rémi. 1975. « Naissance du roman psychologique : capital culturel, capital social et stratégie littéraire à la fin du 19e siècle », Actes de la recherche en sciences sociales 4. 66-81.

    Robin, Régine. 1986. Le Réalisme socialiste. Une esthétique impossible. Paris : Payot.

    Robbe-Grillet, Alain. 1961. Pour un nouveau roman. Paris : Minuit.

    Sapiro, Gisèle. 1999. La Guerre des écrivains (1940-1953). Paris : Fayard.

    10.4000/books.psorbonne.20085 :

    Sapiro, Gisèle. 2002. De l’écrivain d’État à l’intellectuel. in Éveline Pinto (dir). Penser l’art et la culture avec les sciences sociales. Paris : Publications de la Sorbonne, p. 139-149.

    10.1023/B:RYSO.0000004920.14641.1b :

    Sapiro, Gisèle. 2003a. Forms of politicization in the French literary field. Theory and society 32, p. 633-652.

    Sapiro, Gisèle. 2003b. Entre individualisme et corporatisme : les écrivains dans la première moitié du xxe siècle. in Steven Kaplan et Philippe Minard dir. Corporations et corporatisme en France, xviiie- xxe siècles. Paris : Belin, p. 279-314.

    10.1016/j.poetic.2003.09.001 :

    Sapiro, Gisèle. 2003c. The literary field between the state and the market, Poetics. Journal of Empirical Research on Culture, the Media and the Arts 31, 5-6, p. 441-461.

    10.3917/arss.153.0011 :

    Sapiro, Gisèle. 2004. « Défense et illustration de « l’honnête homme » : les hommes de lettres contre la sociologie », Actes de la recherche en sciences sociales 153, p. 11-27.

    10.3917/lms.214.0003 :

    Sapiro, Gisèle. 2006. « Les professions intellectuelles, entre l’État, l’entrepreneuriat et l’industrie », Le Mouvement social 214 : 3-24. http://biosoc.univ-paris1.fr/recherche/mvtsoc/indmvtsoc.htm

    Sapiro, Gisèle et Boris Gobille. 2006b. « Propriétaires ou travailleurs intellectuels ? Les écrivains français en quête de statut ». Le Mouvement social 214, p. 119-145.

    Sartre, Jean-Paul. 1988. L’Idiot de la famille. Paris : Gallimard. 3 vol. 1re éd : 1971-1972.

    Sartre, Jean-Paul (1993) « M. François Mauriac et la liberté » [1939], Critiques littéraires (Situations I). Paris : Gallimard, « Folio essais », p. 33-53 (1re éd. 1947).

    10.3406/arss.1999.3310 :

    Schalke, Claudia et Markus Gerlach. 1999. « Le paysage éditorial allemand. » Actes de la recherche en sciences sociales 130, p. 29-47.

    Schriffrin, André. 1999. L’édition sans éditeurs. Paris : La Fabrique.

    10.3917/dec.serry.2004.01 :

    Serry, Hervé. 2004. Naissance de l’intellectuel catholique. Paris : La Découverte.

    Thiesse, Anne-Marie. 1984. Le Roman du quotidien. Lecteurs et lectures populaire à la Belle époque, Paris : Le chemin vert.

    10.3406/arss.1980.2079 :

    Thiesse, Anne-Marie. 1980. « L’éducation sociale d’un romancier : le cas d’Eugène Sue ». Actes de la recherche en sciences sociales 32/33, 51-64.

    Todorov, Tzvetan. 2001. Théorie de la littérature. Textes des formalistes russes. Paris : Seuil. 1re éd. 1965.

    Viala, Alain. 1985. Naissance de l’écrivain. Sociologie de la littérature à l’âge classique. Paris : Minuit.

    10.3406/litt.1988.2281 :

    Viala, Alain. 1988. « Effets de champ, effets de prisme », Littérature, 70 : 64-72.

    Williams, Raymond. 1977. Marxism and Literature. NY : Oxford University Press.

    Auteur

    • Gisèle Sapiro

      Directrice de recherche au CNRS, Centre de sociologie européenne

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    L’Héritage de Bakhtine

    L’Héritage de Bakhtine

    Journée d'études, Bordeaux, mai 1995

    Catherine Depretto

    1997

    Michel Tremblay, l’enfant multiple

    Michel Tremblay, l’enfant multiple

    Marie-Lyne Piccione

    1999

    Écrire le cri

    Écrire le cri

    Le Livre des Questions d’Edmond Jabès. Exégèse

    Éric Benoit

    2000

    Rachid Boudjedra, la passion de l’intertexte

    Rachid Boudjedra, la passion de l’intertexte

    Kangni Alemdjrodo

    2001

    La plume dans la plaie

    La plume dans la plaie

    Les écrivains journalistes et la guerre d’Algérie

    Philippe Baudorre (dir.)

    2003

    Vladimir Nabokov, lecteur de l’autre

    Vladimir Nabokov, lecteur de l’autre

    Incitations

    Isabelle Poulin

    2005

    Driss Chraïbi, une écriture de traverse

    Driss Chraïbi, une écriture de traverse

    Stéphanie Delayre

    2006

    Littérature et sociologie

    Littérature et sociologie

    Philippe Baudorre, Dominique Rabaté et Dominique Viart (dir.)

    2007

    Abécédaire insolite des francophonies

    Abécédaire insolite des francophonies

    Christiane Chaulet-Achour et Brigitte Riéra (dir.)

    2012

    L’Empire vous répond

    L’Empire vous répond

    Théories et pratiques des littératures post-coloniales

    Bill Ashcroft, Gareth Griffiths et Helen Tiffin (dir.)

    2012

    La Nouvelle en Europe

    La Nouvelle en Europe

    Destins croisés d’un genre au XXe siècle

    Andrée-Marie Harmat, Yves Iehl, Nathalie Vincent-Arnaud et al. (dir.)

    2014

    La fabrique des valeurs dans la littérature du XIXe siècle

    La fabrique des valeurs dans la littérature du XIXe siècle

    Jean-Louis Cabanès

    2017

    Voir plus de livres
    1 / 12
    L’Héritage de Bakhtine

    L’Héritage de Bakhtine

    Journée d'études, Bordeaux, mai 1995

    Catherine Depretto

    1997

    Michel Tremblay, l’enfant multiple

    Michel Tremblay, l’enfant multiple

    Marie-Lyne Piccione

    1999

    Écrire le cri

    Écrire le cri

    Le Livre des Questions d’Edmond Jabès. Exégèse

    Éric Benoit

    2000

    Rachid Boudjedra, la passion de l’intertexte

    Rachid Boudjedra, la passion de l’intertexte

    Kangni Alemdjrodo

    2001

    La plume dans la plaie

    La plume dans la plaie

    Les écrivains journalistes et la guerre d’Algérie

    Philippe Baudorre (dir.)

    2003

    Vladimir Nabokov, lecteur de l’autre

    Vladimir Nabokov, lecteur de l’autre

    Incitations

    Isabelle Poulin

    2005

    Driss Chraïbi, une écriture de traverse

    Driss Chraïbi, une écriture de traverse

    Stéphanie Delayre

    2006

    Littérature et sociologie

    Littérature et sociologie

    Philippe Baudorre, Dominique Rabaté et Dominique Viart (dir.)

    2007

    Abécédaire insolite des francophonies

    Abécédaire insolite des francophonies

    Christiane Chaulet-Achour et Brigitte Riéra (dir.)

    2012

    L’Empire vous répond

    L’Empire vous répond

    Théories et pratiques des littératures post-coloniales

    Bill Ashcroft, Gareth Griffiths et Helen Tiffin (dir.)

    2012

    La Nouvelle en Europe

    La Nouvelle en Europe

    Destins croisés d’un genre au XXe siècle

    Andrée-Marie Harmat, Yves Iehl, Nathalie Vincent-Arnaud et al. (dir.)

    2014

    La fabrique des valeurs dans la littérature du XIXe siècle

    La fabrique des valeurs dans la littérature du XIXe siècle

    Jean-Louis Cabanès

    2017

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr

    Littérature et sociologie

    X Facebook Email

    Littérature et sociologie

    Ce livre est cité par

    • Lahire, Bernard. (2021) Grand résumé de Franz Kafka. Éléments pour une théorie de la création littéraire, Paris, Éditions La Découverte, 2010. SociologieS. DOI: 10.4000/sociologies.3429
    • (2019) Genèse des seuils. DOI: 10.4000/books.pufc.39447
    • Doga, Marie. (2013) Processus de médiation littéraire : les enjeux éditoriaux. Tractations et concurrences éditoriales autour de Francis Ponge. Mémoires du livre, 4. DOI: 10.7202/1016744ar
    • Prodanović, Gorana. (2022) LA REPRODUCTION SOCIALE DANS LE ROMAN LEURS ENFANTS APRÈS EUX DE NICOLAS MATHIEU. Годишњак Филозофског факултета у Новом Саду, 46. DOI: 10.19090/gff.2021.3.355-367
    • Adell, Nicolas. (2011) Le Genre en faces. Revue européenne des sciences sociales. DOI: 10.4000/ress.1055
    • Lukenda, Robert. (2018) Panoramas et « romans vrais » de la société : formes et stratégies de la représentation sociale en France (xixe-xxie siècle). Itinéraires, 2017-3. DOI: 10.4000/itineraires.3971
    • Bory, Stefano. (2019) Una finzione empirica. Epistemologia del lavoro intellettuale tra sociologia e letteratura. SOCIOLOGIA DEL LAVORO. DOI: 10.3280/SL2019-153005
    • (2014) Être une fille, un garçon dans la littérature pour la jeunesse. DOI: 10.4000/books.pub.34418
    • Chateigner, Frédéric. (2009) Écriture sociologique, satire et littérature. Genèses, n° 74. DOI: 10.3917/gen.074.0114

    Ce chapitre est cité par

    • Gerbaudoa, Analía. (2021) Beatriz Sarlo, ¿una “criollita”, una “intelectual de cabotaje”?. Cuadernos de Literatura, 24. DOI: 10.11144/Javeriana.cl24-47.bsci

    Littérature et sociologie

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Littérature et sociologie

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Sapiro, G. (2007). L’apport du concept de champ à la sociologie de la littérature. In P. Baudorre, D. Rabaté, & D. Viart (éds.), Littérature et sociologie. Pessac: Presses Universitaires de Bordeaux. https://doi.org/10.4000/books.pub.3461
    Sapiro, Gisèle. « L’apport du concept de champ à la sociologie de la littérature ». In Littérature et sociologie, édité par Philippe Baudorre, Dominique Rabaté, et Dominique Viart. Pessac: Presses Universitaires de Bordeaux, 2007. doi:10.4000/books.pub.3461.
    Sapiro, Gisèle. « L’apport du concept de champ à la sociologie de la littérature ». Littérature et sociologie, édité par Philippe Baudorre et al., Presses Universitaires de Bordeaux, 2007, https://doi.org/10.4000/books.pub.3461.

    Référence numérique du livre

    Format

    Baudorre, P., Rabaté, D., & Viart, D. (éds.). (2007). Littérature et sociologie. Pessac: Presses Universitaires de Bordeaux. https://doi.org/10.4000/books.pub.3425
    Baudorre, Philippe, Dominique Rabaté, et Dominique Viart, éd. Littérature et sociologie. Pessac: Presses Universitaires de Bordeaux, 2007. doi:10.4000/books.pub.3425.
    Baudorre, Philippe, et al., éditeurs. Littérature et sociologie. Presses Universitaires de Bordeaux, 2007, https://doi.org/10.4000/books.pub.3425.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses Universitaires de Bordeaux

    Presses Universitaires de Bordeaux

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.pub-editions.fr

    Email : pub@u-bordeaux-montaigne.fr

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement