Un regard croisé sur le genre : la réception de la comtesse de Ségur en Angleterre, 1859-1900
p. 119-131
Texte intégral
1Être une fille, être un garçon dans la littérature de jeunesse : que peut nous apprendre un regard croisé entre la France et l’Angleterre sur les différences dans les constructions des identités sexuées par-delà les frontières nationales et linguistiques ? Si nous acceptons que le genre soit une construction discursive, formée et constamment reformulée dans différents contextes historiques, culturels et politiques, il devient important d’analyser le rôle que jouent les perceptions du genre et de l’identité nationale lorsque le regard est porté sur « l’autre », comme par exemple dans le choix de traduire ou de ne pas traduire un livre1. Le présent article explore l’articulation entre les constructions du genre, de la nation, de l’altérité et les possibilités de la traduction, à travers un cas d’étude des transferts des enfants « modèles » de la comtesse de Ségur dans le système littéraire en Angleterre, entre 1859 et 1900.
2Au milieu du xixe siècle en Europe, l’épanouissement de la littérature de jeunesse coïncide avec l’expansion des états nations et des nationalismes. Paradoxalement, comme l’a souligné Isabelle Guillaume, la littérature de jeunesse, de plus en plus portée à s’ouvrir sur le monde, devient en même temps un véhicule privilégié pour le message patriotique2. Cette observation vaut surtout pour les constructions du genre puisque, au moment où ces littératures « nationales » se développaient, émergeait comme corollaire la notion de l’importance de livres spécialisés pour filles et garçons3. Le souci nationaliste sous-tendait les notions de ce qui était « bon » pour les garçons et filles dans leurs lectures, ainsi que l’explique le critique anglais, Edward G. Salmon :
[…] si, en choisissant les livres à fournir aux garçons, il est important de ne pas oublier que l’on choisit la « nourriture intellectuelle » pour les futurs chefs d’un grand peuple, il est également important de se rappeler qu’en sélectionnant les livres pour filles nous fournissons la nourriture intellectuelle aux futures mères et épouses de ce peuple4.
3Le cas de la réception anglaise de la comtesse de Ségur s’impose car ses livres, comme les célébrissimes Petites filles modèles (1858), ont constitué une source importante dans l’étude de la construction de l’identité sexuée, et surtout de l’identité féminine, dans la littérature de jeunesse française5. Alors qu’en France l’expression « petite fille modèle » est entrée dans le langage courant pour désigner une jeune aristocrate bien comme il faut, la réception anglaise des petites filles séguriennes était très réservée, voire hostile6. Pour analyser le rôle que jouèrent les considérations du genre dans cette ambivalence anglaise à l’égard de la comtesse, il faut connaître les normes du champ littéraire cible, dans ce cas, les livres à destination des jeunes Anglais et Anglaises7. Ces normes déterminent si un texte sera accepté ou non dans la culture cible. S’il n’est pas évident de cerner ce qui relève des choix des traducteurs ou des stratégies éditoriales, il est toutefois possible de situer les traductions de la comtesse dans les conditions du marché des biens culturels qui obéit à des règles économiques et des critères spécifiques d’échange. Comme l’expliquent Gisèle Sapiro et Johan Heilbron, cette approche sociologique de la traduction prend en compte plusieurs aspects : d’abord les conditions de la circulation transnationale et des échanges culturels internationaux ; deuxièmement, le type de contraintes qui influencent ces échanges ; et troisièmement, les agents d’intermédiation et les modalités d’importation et de réception dans le pays d’accueil8. Nous nous focaliserons principalement sur la question des contraintes culturelles qui ont pu déterminer les choix des acteurs. À partir d’un corpus des textes de la comtesse de Ségur publiés en Angleterre, ainsi que des traces laissées dans la mémoire de son lectorat et de sa réception dans la presse littéraire anglaise de l’époque, on étudiera donc les modalités des adaptations et des traductions dans le contexte des normes du champ littéraire cible. Nous analyserons comment et pourquoi on cherchait à rendre les modèles féminins et masculins du Second Empire et de la comtesse de Ségur « lisibles » dans un nouveau contexte culturel et historique, celui de l’Angleterre victorienne.
4Les livres de la comtesse en Angleterre étaient principalement diffusés par l’intermédiaire des leçons de français pour les jeunes Anglais et Anglaises de milieu huppé. Mesurer l’étendue de leur circulation en Angleterre est presque impossible, et il faut se fier aux comptes rendus dans la presse périodique, ainsi qu’aux témoignages qui se trouvent dans des mémoires, autobiographies, et fictions semi-autobiographiques. Mentionner la comtesse de Ségur dans ses mémoires était une manière de signaler son appartenance à une élite plutôt cosmopolite :
[…] la Bibliothèque Rose est devenue une référence incontournable dans un certain type de mémoires. Il s’agit de jeunes victoriens aux parents lettrés et francophiles, élevés par des gouvernantes françaises, auxquels on donnait les petits tomes rouges de chez Hachette, et qui se souviennent sans grand enthousiasme des Malheurs de Sophie et d’autres œuvres de la comtesse de Ségur9.
5Les exemplaires des livres de la comtesse préservés dans les bibliothèques des grands châteaux anglais montrent la présence d’une variété de titres, mais la trilogie de Fleurville arrive largement en tête et les dédicaces nous apprennent que les filles la lisaient plus que leurs frères, mais qu’il y avait des exceptions10. Quant aux éditions produites en Angleterre, ses livres y furent publiés presque aussitôt qu’ils parurent en France, à la fois en traduction et en éditions en langue française. Dans cette ère d’avant les conventions de Berne, il s’agissait le plus souvent de traductions pirates, n’ayant pas sollicité de contrat, et sur lesquelles ne figuraient ni le nom de l’auteur ni celui du traducteur. La manière très cavalière dont les éditeurs et traducteurs traitaient les textes de la comtesse de Ségur témoigne d’une méfiance prononcée pour certains aspects de son œuvre. Les Malheurs de Sophie (1859) jouit d’une certaine popularité chez les Anglais, avec plusieurs versions circulant déjà au début des années 186011 – Lewis Carroll lui-même songea à le traduire en anglais12. Or, ces éditions des Malheurs de Sophie étaient souvent très sévèrement abrégées. C’étaient presque toujours les mêmes épisodes que les éditeurs supprimaient ; de même, ils ne publiaient presque toujours que les Malheurs de Sophie, les Mémoires d’un âne et les Nouveaux contes de fées. Depuis 1858, année de la parution des Petites filles modèles en France, jusqu’à nos jours, il n’y a eu qu’une seule traduction complète de ce livre en anglais, en 201013. Les livres dont les protagonistes étaient masculins furent presque unanimement rejetés par les éditeurs anglais. Aussi faut-il se demander pourquoi tant de titres de la comtesse ne trouvaient pas faveur auprès des éditeurs et traducteurs anglais.
6Pour ce qui concerne les personnages masculins, le traitement des Vacances (1859) illustre bien le problème. Ce fut le premier roman de la comtesse à s’intéresser à la masculinité, comme le signale la dédicace à son petit-fils : « Sois vaillant, dévoué, chrétien comme M. de Rosbourg »14. La comtesse introduit ce héros par le biais d’une robinsonnade, intercalée dans un récit domestique, pour procurer un effet de contraste et attirer l’attention sur sa masculinité. Elle souligne la force physique de ses héros qui sont « musclés comme des charretiers » et « courageux comme des lions15 ». Le capitaine de Rosbourg est d’autant plus viril qu’il est chrétien, donc sa force musculaire est tempérée par sa foi, ce qui le distingue des sauvages et des vilains Anglais qu’il rencontre sur l’île. La virilité est associée à la religion catholique et à la grandeur de la nation française. Écrit en 1858, en plein milieu de la révolte des Cipayes, les rivalités impériales avec les Anglais sont très présentes. Le brave capitaine de Rosbourg s’exclame : « Avant de les frotter, mon Normand, laissons le bon Dieu leur donner une lessive dans leurs Indes ; notre tour viendra, sois tranquille16 ». On pourrait s’étonner qu’un Anglais ait choisi de traduire un tel texte. Toutefois, une adaptation anglaise du livre par Harold Lincoln parut en 187217. Comme l’explique la préface, « l’éditeur anglais l’a tant altéré, abrégé et rallongé, pour qu’il convienne aux goûts d’un public tout à fait différent, qu’on ne peut pas le nommer une traduction18 ». Lincoln choisit de se focaliser sur la robinsonnade et donc sur la célébration de la masculinité impériale. Les personnages demeurent français, mais les méchants Anglais sont transformés en Allemands. À bien des égards, les personnages masculins du livre de Ségur semblent avoir été faciles à transposer dans un texte destiné à des Anglais épris de « christianisme musculaire19 » ; Lincoln traduit presque mot à mot les passages traitant les thèmes de la force physique des héros, des prouesses athlétiques et intellectuelles qu’ils accomplissent et qui leur permettent de dominer les « sauvages », ainsi que de l’importance du rôle de chef de famille pour le capitaine de Rosbourg. Néanmoins, tout comme le texte de Ségur utilise les Anglais pour prouver la supériorité de l’homme catholique français, la traduction de Lincoln souligne l’altérité des personnages pour attirer l’attention des jeunes lecteurs anglais sur les différences positives entre les représentations françaises et anglaises de la masculinité. Par exemple, lors d’une scène de retrouvailles, il commente :
[…] alors Paul les embrassa, et les jeunes Anglais et Anglaises ne doivent pas être étonnés ou rebutés par ce genre d’accueil, car s’embrasser ainsi est une pratique très courante en France ; et même des écoliers – oui des écoliers ! – qui sont aussi bonhommes qu’en Angleterre, étreignent volontiers un camarade à la vue de tout le monde20.
7L’enjeu était d’admettre que pour ce « public tout à fait différent », la notion de masculinité française était douteuse21, et le traducteur devait donc le rassurer sur la virilité des personnages. Ici, le texte source et le texte cible célèbrent les mêmes valeurs du christianisme « musculaire », ce qui suggère qu’il n’y avait pas de problème d’incompatibilité entre eux. Le traducteur semble avoir anticipé plutôt un problème de réception du projet lui-même : il fallait justifier l’intérêt de traduire un livre français pour enseigner la masculinité aux garçons anglais.
8En effet, la réception de la comtesse, ainsi que bon nombre des témoignages de son lectorat, soulignent qu’elle était considérée comme un écrivain de romans domestiques, et que ses livres étaient donc surtout pour les filles. À la différence des romans d’aventure pour garçons, qui traitaient souvent des rivalités impériales et des guerres, donc s’engageaient directement dans des questions de nationalisme, on pouvait s’attendre à ce que les romans domestiques sur la vie privée, éloignée des grandes questions politiques, aient été plutôt faciles à traduire. Il n’en était rien. Isabelle Nières-Chevrel, dans son étude sur la traduction de la littérature de jeunesse en France, observe que dans la deuxième moitié du xixe siècle les éditeurs catholiques français ne traduisent pas les romans domestiques américains pour la jeunesse : « On conçoit leur défiance à l’égard de ces romans du quotidien, enracinés par nature dans leur culture nationale22. » Selon les idéaux de l’époque, la famille formait la base de la religion et de la société ; elle était fondamentale pour la construction de l’identité nationale. Les promoteurs de la domesticité mettaient l’accent sur le rôle moral d’un foyer bien ordonné, présenté comme un microcosme de la société idéale23. En étudiant de près le cas de la comtesse en Angleterre, il devient clair que ses romans domestiques provoquèrent des réponses teintées de considérations nationalistes.
9Pour le pays qui l’avait inventée, la « nursery » constituait un des éléments fondamentaux dans la construction de l’enfance idéale au xixe siècle. Selon les manuels de conduite, une bonne maison bourgeoise comportait une suite de chambres pour les enfants désignées sous le nom de « nursery », et strictement séparées des appartements des adultes. Corollaire de ce culte de la domesticité qui atteint son apogée au xixe siècle, l’idée était de mettre les enfants à l’abri du monde corrupteur, dans un espace soigneusement protégé ; un des témoignages rassemblés par Jane Hamlett comparait la nursery à une « forteresse24 ». C’était un sanctuaire féminin, gouverné par la mère ; la bonne et la gouvernante étaient ses auxiliaires. Les garçons étaient seulement des habitants de passage, alors que les filles y restaient jusqu’à leur mariage. Aider à élever ses petits frères et sœurs était une excellente manière de protéger l’innocence de la jeune fille et de la préparer pour sa future carrière de mère de famille25. L’on opposait la nursery anglaise aux pratiques des familles françaises, qui encourageaient les enfants à se mêler à la société des adultes, pour les civiliser26. La vie des jeunes Français était considérée comme trop mondaine pour les goûts anglais, et ceci jouait vraisemblablement un rôle important dans le refus des livres de la comtesse de Ségur. Ses représentations de la vie domestique étaient interprétées comme « trop françaises » pour des foyers anglais. Le verdict de Geraldine Jewsbury dans la revue The Athenaeum sur Quel amour d’enfant !27 (1867) opposait le manque de naturel des filles séguriennes à l’éducation domestique – sous-entendu, plus saine – que recevaient les petites Anglaises :
[…] le récit lui-même est très français : il raconte l’histoire d’une fille horriblement gâtée. Mais dans la manière d’élever les enfants, voire de les gâter, il existe des différences nationales ; et, même si l’on peut déceler une ressemblance de famille chez tous les enfants gâtés, la Giselle de Madame de Ségur est un petit personnage beaucoup plus artificiel que les Misses Jenny et Polly de nos nurseries28.
10 La stratégie discursive adoptée par la critique était de renforcer l’idéal de la nursery anglaise en l’opposant à « l’autre », française. Ainsi Jewsbury conclut sa condamnation du livre de Madame de Ségur avec l’observation que « la nursery, en tant que lieu de retraite pour les enfants, ne semble point être une institution française29 ».
11Pour prévenir les lecteurs anglais contre l’achat des livres de la comtesse, les comptes rendus empruntaient le vocabulaire des clichés sur les caractères nationaux des Anglais et des Français. Les Français étaient réputés être plus civilisés, plus élégants, et donc plus artificiels que les Anglais. « John Bull » était moins brillant, mais les Anglais s’enorgueillissaient d’être plus honnêtes, plus pragmatiques30. Pour ce qui concernait les filles, l’association de la France dans la mentalité anglaise avec l’artifice allait de pair avec la spécialisation française dans la mode pour créer une image négative de l’éducation française. Le résultat le plus grave de la « mondanité » de l’enfance en France était la prétendue coquetterie inconvenante des petites Françaises. Dans Jane Eyre (1847) de Charlotte Brontë par exemple, la petite Adèle de Varens est décrite ainsi par monsieur Rochester : « la coquetterie coule dans son sang, remplit son cerveau et nourrit la moelle de ses os31 ». Ou bien, dans les romans domestiques anglophones, comme le Daisy chain (1856) de Charlotte Yonge, une visite à Paris d’un des personnages sert à signifier sa vanité, voire sa moralité douteuse. La jeune fille dans le roman de Yonge devient une mauvaise mère, et elle sera terriblement punie pour sa frivolité par la mort de son bébé32. Le célèbre roman américain Little Women (1868-1869), de Louisa May Alcott, présente une scène où une des jeunes innocentes de la famille March est transformée en « une jolie dame » ; pour souligner que ce comportement n’est pas celui de la vraie féminité américaine, ses amies lui parlent en « franglais » : on applique « a soupçon of rouge », ensuite, contentes de leur travail, elles s’exclament « Mademoiselle is charmante, très jolie, is she not ? »33.
12La représentation dans la culture anglophone de la femme française frivole et coquette constituait une importante contrainte culturelle qui empêchait le transfert des filles séguriennes dans la nursery anglaise. La revue littéraire libérale (pour adultes) The Athenaeum déconseillait fortement François le bossu :
[…] un livre aussi déplaisant pour les jeunes que celui-ci, il en est rarement question. Le récit se concentre sur le sort d’une fille, négligée par une mère diaboliquement coquette et un père d’une faiblesse coupable, tous les deux dépeints avec cette licence extravagante dont on se sert trop souvent dans des romans pour adultes, mais qui est inadmissible et insupportable dans ceux destinés à la jeunesse34.
13Dix ans plus tard, à la sortie de la seule traduction qui ait été publiée de François le Bossu35, les Anglais continuaient de le bouder. La critique de The Academy, bien qu’elle approuvât le sujet « très moral » d’un enfant bossu, trouva finalement que le livre ne convenait pas à un lectorat anglais : « les cruautés que la bonne Mina inflige à la petite Christine, ainsi que la manière dont les parents négligent leur fille, ne sont pas des sujets recommandables, et leur manque de naturel blesse les oreilles anglaises36 ». Même Sophie, qui trouvait faveur chez les éditeurs anglais, était coquette, selon la célèbre formule de la comtesse au début du septième chapitre des Malheurs de Sophie37. Les trois chapitres détaillant la « coquetterie » de la fillette étaient souvent coupés des éditions anglaises des Malheurs : le septième où Sophie essaie de se friser les cheveux pour ressembler à sa cousine, ainsi que le précédent, dans lequel Sophie est obligée de porter dans un collier les restes d’une abeille qu’elle a tuée, et le suivant, où elle essaie de se faire de jolis sourcils. Il est révélateur que Sophy’s sorrows, la seule version qui date du xixe siècle et qui inclut ces trois chapitres dans leur intégralité, était une version clandestine et donc ne donnait aucun signe qu’il s’agissait d’une traduction du français38. Devenue Sophy Roberts, une petite fille anglaise, ses péchés n’offensaient pas.
14En effet, les différences entre l’éducation ségurienne et les normes du roman domestique anglais étaient très exagérées dans le discours critique. Le fait qu’il n’y avait pas de nursery dans les livres de la comtesse de Ségur était une invention. Comme Michel Manson le démontre, la représentation de la chambre d’enfant s’est répandue dans la littérature de jeunesse en France sous le Second Empire, surtout grâce à l’œuvre de la comtesse de Ségur39. L’univers domestique de Ségur était stratifié, avec une distinction spatiale clairement définie entre le monde des adultes et celui des enfants. L’on retrouve souvent des références à des chambres d’enfants, ainsi qu’aux enfants qui doivent « visiter » les appartements de leurs parents40. Or, l’accusation que Ségur ne connaissait pas l’institution de la nursery ne visait pas les chambres et les meubles. La nursery était un espace symbolique aussi bien que physique. En l’accusant de ne pas convenir à la nursery, ce sanctuaire féminin et domestique, les détracteurs de la comtesse de Ségur lui lançaient la pire des insultes en la taxant d’immoralité.
15Immoralité portée à son comble, aux yeux des critiques anglo-saxonnes, par sa prédilection pour les mauvaises mères et les punitions horriblement violentes. Ce fut l’entrave finale à l’acceptation de certains de ses livres par les Anglais. La popularité des Malheurs de Sophie contraste de manière marquée avec la disgrâce que connut la suite de son histoire, Les Petites Filles modèles41. La violence de la marâtre Madame Fichini envers la petite orpheline Sophie dépeinte dans Les Petites Filles modèles semble avoir heurté les sensibilités anglaises. Dans un compte rendu qui date de 1936, l’auteure se souvient de sa propre enfance, quand elle lisait la comtesse en version originale, vers les années 1880 :
Les gravures étaient dans le style de l’époque de la guerre de Crimée, dont une montrait la marâtre cruelle de Sophie dans une immense crinoline, relevant les jupons également volumineux de Sophie pour la fouetter, d’une manière qui paraissait extrêmement indécente aux petites Anglaises victoriennes. Même à cette époque-là, une telle punition n’était infligée dans des foyers anglais que dans des cas extrêmes, et était un signe de honte profonde. Nous regardions cette image en cachette, avec terreur, effroi et… excitation. Elle constituait l’attrait principal du livre42.
16Nous pourrions souligner l’hypocrisie d’un tel argument : pour les Français la flagellation était « le vice anglais », et avec raison, car la pratique ne sera interdite dans les écoles privées pour garçons que dans les années 1980. Cependant, il faut souligner que l’auteure témoigne aussi de l’aspect genré des débats sur les punitions corporelles en Angleterre vers le milieu du xixe siècle, qui se concentraient sur l’inconvenance de fouetter les filles43. En montrant une figure maternelle qui perd le sens des convenances, et en entrant dans nombre de détails sordides pour décrire la flagellation brutale d’une fillette de l’élite sociale, Ségur transgressait les normes de la littérature domestique anglaise de manière trop flagrante. Sans doute l’imagination féconde de l’artiste Bertall y était-elle pour quelque chose : pour un lectorat anglophone qui lisait le texte avec difficulté, les images prenaient une importance particulière. Ce n’était pas seulement la violence envers les filles qui choquait, mais ses excès tout court. Le romancier Henry Kingsley en 1867 remarqua : « Lisez cet excellent et charmant livre Les deux nigauds de la comtesse de Ségur, et dites-moi si l’art de la torture a été perdu en France44. » Plus tard l’écrivaine Nancy Mitford qualifia le génie de la comtesse de Ségur de « composé de cruauté russe et de cynisme gaulois dont le résultat est une explosion irrésistible d’immoralité45 ».
17Même si ce n’était pas toujours négatif, le soupçon d’immoralité hantait la réception de Madame de Ségur en Angleterre, d’autant plus que l’idée que les livres pour enfants français étaient douteux n’était pas limitée à ceux de la comtesse. La critique de Ségur s’insérait dans un mouvement de dénigrement de la littérature de jeunesse française, qui datait de la réaction anglaise contre la popularité des contes de fées français, surtout après la Révolution et la période napoléonienne, et qui coïncida avec le début du déclin de l’hégémonie de la langue française tout court. Une campagne anti-Français menée par l’écrivaine Mrs Trimmer (1741- 1810) avait établi le ton pour un courant xénophobe qui perdura tout le long du siècle. Cette écrivaine de confession anglicane s’élevait contre l’enseignement du français, « le langage de l’ennemi qui a longtemps médité la ruine de notre nation », et dont la lecture de ses livres avait causé des dégâts incalculables chez les petits enfants anglais46. Même si les lettres françaises continuaient de jouir d’une admiration profonde outre-manche, et si le français constituait la première langue source des traductions en anglais, à cela s’ajoutait une certaine méfiance, ainsi que l’explique Peter France : « C’était un lieu commun de dénoncer l’immoralité française », citant comme preuve les écrits de Balzac, Hugo, Sand et Baudelaire. En 1888, l’éditeur Henry Vizetelly fut poursuivi en justice pour avoir publié des livres « obscènes » de Zola47. Cette association très forte dans l’imaginaire anglais des romans français avec l’immoralité fit que les transgressions de Ségur, – les fillettes fouettées et les mères dénaturées – qui avaient été permises en France, ne passaient pas en Angleterre48.
18Il semble donc que le genre ait été une des contraintes structurelles qui constituèrent des freins au transfert des textes de Ségur en Angleterre. Les modèles de comportement féminins et masculins étaient un des aspects que les éditeurs pensaient devoir expliquer et adapter pour un lectorat anglais, sinon supprimer tout court, et que les critiques soulignaient comme problématiques. L’exemple de la robinsonnade des Vacances, un livre explicitement conçu pour célébrer la masculinité et la nation française, devint problématique en traduction. Le traducteur intervint dans le texte pour souligner l’altérité de la masculinité française. Sa prudence suggère la difficulté de ce genre de projet. Les romans domestiques, qui enseignaient tout ce à quoi étaient attachés les promoteurs de la famille et du foyer bourgeois, étaient également reçus avec méfiance. Les enfants modèles de Madame de Ségur, conçus pour enseigner les rôles de la masculinité et de la féminité à ses petits lecteurs, provoquèrent la méfiance des critiques et n’étaient intégrés dans le système anglais que dans une forme très altérée.
19Le discours critique sur les livres de Ségur nous apprend surtout quels étaient les idéaux que les littératures pour garçons et filles devaient respectivement incarner à leurs yeux, face à « l’autre » français. Dénigrer les livres produits par les Français, ces frères ennemis, renforçait le sens anglais de la supériorité de leurs nurseries. Les filles anglaises, élevées dans les nurseries protégées, étaient censées être plus « naturelles ». Par extension, elles étaient plus vertueuses, et donc destinées à devenir de bonnes mères, alors que celles qui étaient attirées par les excès mondains et frivoles – défauts associés aux Françaises et surtout aux Parisiennes dans les romans domestiques – risquaient de mal tourner, comme la jeune Flora dans Daisy chain. Un bon livre pour filles devait éviter les excès de passions. La nationalité de la comtesse fit que la représentation des filles fouettées et la violence dans bon nombre de ses romans n’était pas acceptable pour la critique anglaise, pour qui tout roman français était suspect d’immoralité. C’était précisément ce genre de scènes qui n’aurait jamais droit d’entrée dans la « forteresse » de la nursery anglaise, et surtout ne serait pas mis entre les mains des jeunes « misses » innocentes.
Notes de bas de page
1 Sur les enjeux de la traduction en lien avec le genre, voir Sherry Simon, Gender in translation : cultural identity and the politics of transmission, Londres et New York, Routledge, 1996.
2 Isabelle Guillaume, Regards croisés de la France, de l’Angleterre et des États-Unis dans les romans pour la jeunesse (1860-1914). De la construction identitaire à la représentation d’une communauté internationale, Paris, H. Champion, 2009, pp 7-8 ; voir aussi Christopher Kelen et Björn Sundmark (dir.), The nation in children’s literature : Nations and childhood, New York et Londres, Routledge, 2013 ; Maria Nikolajeva, Children’s literature comes of age : towards a new aesthetic, New York et Londres, Garland, 1996, première partie.
3 Judy Simons, « Gender roles in children’s fiction », dans M.O. Grenby et Andrea Immel (dir.), The Cambridge companion to children’s literature, Cambridge, Cambridge University Press, 2009, p. 143-158 ; Kimberley Reynolds, Girls only ? Gender and popular fiction in Britain 1880-1910, Philadelphia, Temple University Press, 1990.
4 Edward G. Salmon, « What girls read », The Nineteenth Century, t. 20, octobre 1886, p. 515-29, p. 526.
5 Par exemple, Simone de Beauvoir, Le deuxième sexe, Paris, Gallimard, 1949, t. 2, p. 37 ; Marie-Christine Vinson, L’éducation des petites filles chez la comtesse de Ségur, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 1987 ; Sophie Heywood, « Les “petits garçons modèles”. La masculinité catholique à travers l’œuvre de la comtesse de Ségur », dans Régis Revenin (dir.), Hommes et masculinités de 1789 à nos jours, Paris, Éditions Autrement, 2007, p. 208-19.
6 Sur les traductions en anglais de la comtesse de Ségur : Claire Malarte-Feldman, « La comtesse de Ségur aux États-Unis », Cahiers Robinson, 9, 2001, p. 231-245 ; Annie Renonciat, « Fortune éditoriale de la comtesse de Ségur (1857-1939) », Cahiers Robinson, n° 9, 2001, p. 213-222. Une recherche croisée des catalogues informatisés et imprimés du British Library, du Library of Congress, du National Union Catalogue et de World Cat révèle qu’environ 90 éditions différentes de livres écrits par la comtesse de Ségur ont été publiées dans le monde anglophone.
7 Jean-Marc Gouanvic, « Objectivation, réflexivité et traduction », dans Alexandra Fukari et Michaela Wolf (dir.), Constructing a sociology of translation, Amsterdam et Philadelphie, John Benjamins, 2007, p. 79-92, p. 82.
8 Gisèle Sapiro et Johan Heilbron, « Outline for a sociology of translation », dans A. Fukari et M. Wolf, Constructing a sociology of translation, Amsterdam, John Benjamins Publishing Company, « Translation library », 2007, p. 93-107
9 « Madame de Ségur recalled » (article anonyme), The Times Literary Supplement, 30 mars 1967.
10 Le catalogue de ces bibliothèques peut être consulté en ligne sur le site http://copac.ac.uk/ [page consultée le 20 juin 2013].
11 En 1859 le pédagogue Ferdinand Gasc incorpora quelques épisodes des Malheurs de Sophie dans son volume Histoires amusantes et instructives, Bell & Daldy, Londres, un manuel d’apprentissage de la langue française, qui rassembla des extraits « des meilleurs auteurs modernes en France », où Ségur côtoie Balzac, Fénelon, Nodier et Stahl. Une traduction intitulée Sophy’s sorrows parut dans The Illustrated girls’ own story-book de Ward, Lock & Co. en 1861. Au total, entre 1859 et 1944, il y eut dix éditions (traductions et éditions pédagogiques pour enseigner le français) des Malheurs de Sophie en Angleterre.
12 Lewis Carroll’s diaries : the private journals of Charles Lutwidge Dodgson, édités par Edward Wakeling, Luton, Lewis Carroll Society, 1993-2007, t. 7, 1882, p. 486. Ce projet fut apparemment sans suite.
13 Countess de Ségur, Camille and Madeleine : A tale of two perfect little girls, traduction de Stephanie Smee, Pymble, Simon & Schuster, 2010.
14 Comtesse de Ségur, Œuvres, édition établie et annotée par Claudine Beaussant, Paris, Robert Laffont, Collection « Bouquins », 1990, t. 1, p. 370.
15 Ségur, Œuvres, t. 1, p. 451.
16 Ibid., p. 473.
17 Harold Lincoln, The Sea and the savages : a story of adventure, Edimbourg, William P. Nimmo, 1872.
18 Lincoln, The Sea and the savages, préface.
19 Sur ce sujet, Norman Vance, Sinews of the spirit : the ideal of Christian manliness in Victorian literature and religious thought, Cambridge, Cambridge University Press, 1985.
20 Lincoln, The Sea and the savages, p. 5.
21 Michèle Cohen, « Manliness, effeminacy and the French : gender and the construction of national character in eighteenth-century England », dans Tim Hitchcock et Michèle Cohen (dir.), English masculinities, 1600-1800, Londres et New York, Longman, 1999, p. 44-62 ; Anthony Fletcher, Growing up in England : the experience of childhood, New Haven et Londres, Yale University Press, 2008, p. 12-22. Depuis le xviiie siècle, c’était un lieu commun que d’accuser les Français d’être efféminés.
22 Isabelle Nières-Chevrel et al., « Littérature d’enfance et de jeunesse », dans Yves Chevrel, Lieven D’hulst et Christine Lombez (dir.), Histoire des traductions en langue française. t. 3, Dix-neuvième siècle (1815-1914), Paris, Verdier, 2012, p. 693.
23 Leonore Davidoff et Catherine Hall, Family fortunes : Men and women of the English middle-class, 1780-1850, Chicago, University of Chicago Press, 1991, p. 149-192.
24 Jane Hamlett, « “White-painted fortresses ?” English upper- and middle-class nurseries, 1850-1910 », Home Cultures, n° 10, 2013, p. 245-66.
25 Fletcher, Growing up in England, p. 34-35.
26 Colin Heywood, Growing up in France : From the Ancien Regime to the Third Republic, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 135 ; Annie Renonciat (dir.), « La chambre d’enfant : un microcosme culturel. Espace, consommation, pédagogie », Strenae, n° 7, 2014.
27 Un livre qui ne fut jamais traduit en anglais.
28 Geraldine Jewsbury, Compte rendu de Quel amour d’enfant !, The Athenaeum, 27 avril 1867.
29 Ibid.
30 Robert et Isabelle Tombs, That sweet enemy. The French and the British from the Sun King to the present, Londres, Pimlico, 2007, p. 445-56 ; Colin Lucas, « La normalisation d’un regard », dans Yves Lequin (dir.), Histoire des Français xixe-xxe siècles. Un peuple et son pays, Paris, Armand Colin, 1984, p. 39-63.
31 Charlotte Brontë, Jane Eyre ou les mémoires d’une institutrice, traduction de Mme Lesbazeilles-Souvestre, Paris, Hachette, 1847, p. 138.
32 Charlotte Yonge, The Daisy chain, or aspirations, t. 1, chapitre 24, et t. 2, chapitre 20.
33 Louisa May Alcott, Little women, 1868-1869, chapitre 9.
34 Henry Chorley, compte rendu de François le bossu, The Athenaeum, 10 décembre 1864.
35 Countess de Ségur, The Little hunchback, traduction de Clara Mulholland, Dublin, M.H. Gill & Son, 1876. Il s’agit d’une traduction irlandaise.
36 Compte rendu de The Little hunchback, The Academy, 23 décembre 1876, p. 603.
37 Ségur, Œuvres, t. 1, p. 289.
38 Dans The Illustrated girls’ own story-book, London, Ward, Lock & Co., 1861.
39 Michel Manson, « La chambre d’enfant dans la littérature de jeunesse : représentations et histoire d’une émergence en France de 1780 à 1880 », Strenae, n° 7, 2014.
40 Ibid., pour une liste justificative d’exemples.
41 Parmi notre corpus d’environ 90 titres, éditions anglaises et américaines confondues, on ne trouve que cinq éditions de ce titre, dont quatre sont des adaptations très adoucies.
42 « Nursery picture books. Old faces and new » (article anonyme), The Times Literary Supplement, 21 novembre 1936, p. 965.
43 George Ryley Scott, The History of corporal punishment. A survey of flagellation in its historical, anthropological and sociological aspects, 1938, reproduit par Kegan Paul, Londres, 2005, p. 102 ; voir aussi Fletcher sur l’adoucissement des punitions sous l’ère victorienne, Growing up in England, p. 50.
44 Henry Kingsley, « Mademoiselle Mathilde », The Gentleman’s magazine and historical review, juillet 1867, p. 77.
45 Nancy Mitford, « The Children’s Hour », The Observer, 20 décembre 1942.
46 Citée dans Gillian Lathey, The role of translators in children’s literature : Invisible storytellers, New York et Londres, Routledge, 2010, p. 59. Elle mentionne un « torrent d’infidélité et d’immoralité qui se répand sur les foyers anglais ».
47 Peter France, ‘French’, dans Peter France et Kenneth Hayes (dir.), The Oxford history of literary translation in English, Oxford, Oxford University Press, 2006, t. 4, p. 230-45, p. 230, p. 242.
48 Sur les démêlés de la comtesse avec Hachette à propos de Madame Fichini, voir les lettres à son éditeur, reproduites dans Ségur, Œuvres, t. 1. p. LXVI-LXVII.
Auteur
-
Sophie Heywood
Université de Reading, Royaume-Uni
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Être une fille, un garçon dans la littérature pour la jeunesse (2)
Europe 1850-2014
Christiane Connan-Pintado et Gilles Béhotéguy (dir.)
2017
Fictions historiques pour la jeunesse en France et au Québec
Brigitte Louichon et Sylvain Brehm (dir.)
2016
Littérature de jeunesse au présent
Genres littéraires en question(s)
Christiane Connan-Pintado et Gilles Béhotéguy (dir.)
2015
Être une fille, un garçon dans la littérature pour la jeunesse
France 1945-2012
Christiane Connan-Pintado et Gilles Béhotéguy (dir.)
2014
Métamorphoses en culture d’enfance et d’adolescence
Questions de genres
Anne-Marie Mercier-Faivre et Dominique Perrin (dir.)
2020
Littérature de jeunesse au présent (2)
Genres graphiques en question(s)
Christiane Connan-Pintado et Gilles Béhotéguy (dir.)
2020
