À propos de la notion d’etnografija
p. 10
Texte intégral
Il est nécessaire de rappeler qu’en tant que catégorie du discours « naturel » des ethnographes russes, l’emploi que nous faisons tout au long de ce travail du terme d’ethnographie (etnografija) ne renvoie à aucun jugement de valeur, ni à aucune référence du système de classification du type de celle établie par C. Lévi-Strauss sur le modèle de celui développé par M. Mauss.
Documents d’archives et témoignages attestent de la coexistence d’au moins trois appellations différentes (etnografija, etnologija et narodovedeniè) ayant trait à l’étude de la diversité culturelle jusque dans les années 1930.
De plus, la théâtrale interdiction du terme ethnologie {etnologija’) à l’issue de la réunion des ethnographes de Moscou et de Leningrad (1929) ainsi que l’emploi exclusif du terme d’anthropologie (antropologija) au profit du domaine biologique, n’exclut en aucune façon, au vu des processus de légitimation de l’ethnographie soviétique, que le seul et même terme d’ethnographie puisse désigner des pratiques plus complexes et variables que la simple collecte systématique et la mise en forme de matériaux de terrain.
Bien que son intitulé tende naturellement vers la généralisation, notre étude porte essentiellement sur les discours et les pratiques de légitimation des ethnographes principalement établis à Leningrad pour la période allant de 1917 au milieu des années 1930.
Le choix de la période s’explique par le fait que les années 20-30 gardent encore aujourd’hui un caractère tout à la fois dramaturgique et mythique. Dans la littérature spécialisée cette période est généralement associée à la marxisation, c’est-à-dire à la politisation de l’ethnographie soviétique. Cependant il arrive parfois de trouver des références faites aux années 1920 en termes de « siècle d’or » de la discipline. De leur côté, les années 1930 sont, elles, presque unanimement décrites comme un temps de troubles. Quoiqu’il en soit, avec le temps, la notion des années 20-30 a acquis le statut et la force d’un véritable concept. C’est donc avec la méfiance qu’il convient d’observer à l’égard de toutes les catégories pré construites qui figent les dynamiques qu’elles sont censées décrire, que nous l’aborderons dans le présent travail de recherche.
De son côté, le choix de Leningrad se justifie notamment par la présence jusqu’en 1934 des principales institutions académiques ayant en charge la recherche ethnographique en URSS. Ceci explique donc L’importance de la place accordée à des personnalités telles que L. Ja. Sternberg, N. Ja. Marr et N.M. Matorin. De plus, la masse de documents d’archives conservés sur place ainsi qu’un certain nombre d’acteurs, de témoins et de spécialistes de tout premier ordre en font un point de passage obligé.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Entre Tananarive et Bordeaux. Les migrations malgaches en France
Approche anthropologique des ethnicités malgaches dans le monde contemporain (1990-1995)
Chantal Crenn
2013
Réalités fantastiques
Recherches sur la Santa Compaña de Galice
Carmelo Lisón Tolosana Marie-José Castaing (trad.)
2007
