Préface
p. 7-11
Texte intégral
1Les « technologies de l’information » qu’évoque Pascal Robert n’ont, heureusement, pas grand-chose à voir avec ce qu’on évoque habituellement sous ce nom : cette antienne reprise inlassablement sous toutes les formes, qui décrit un délicieux espace sans frontière ni aspérité, capable de faire accéder la technique à l’état de divinité, en fournissant à l’homme une prothèse dont le centre est nulle part et la périphérie partout.
2C’est, précisément, contre ces niaiseries que lutte ce livre, comme tous ceux de Pascal Robert – non tant parce qu’elles sont niaises, mais parce qu’elles nous empêchent de voir ce qui se passe sous nos yeux. Ce dont il s’agit dans les pages qui suivent est un certain type d’arrimage de plusieurs propriétés techniques existant jusque-là, mais de façon dissociée. Propriétés qui, réunies, permettent un déplacement majeur de la question du pouvoir. Qu’advient-il ? essentiellement, me semble-t-il, la rencontre entre trois forces : un pouvoir multiplié de l’écriture, la possibilité d’incarner des logiques en processus disséminés et, par voie de conséquence, une modification de la teneur phénoménologique de nos échanges avec le monde et de nos dynamiques sociales. Bref, le dispositif « macro » ici décrit, qui n’est pas tout à fait un système, a prise sur l’ingénierie des conditions de possibilité de la communication. Il ne fait pas que traiter les produits de cette communication, mais il en affecte les conditions de possibilité mêmes.
3Beaucoup de débats contemporains sur le politique concernent l’usage fait du discours et du dialogue dans les procédures communicationnelles, qu’il s’agisse d’éthique de la discussion, de procédures délibératives ou de normes médiatiques ; la réflexion proposée par Pascal Robert travaille en amont, dans l’espace complexe et incertain de ce qui peut sous-tendre, ou inversement saper, le sens même de ces débats. Elle le peut parce que, n’abordant pas seulement le politique comme un usage raisonné du logos – mais n’abandonnant pas la question du rapport entre le langage et la violence, fondamentale depuis la Lettre VII – elle pousse à ses limites l’hypothèse d’une modalité du politique qui, plutôt d’entrer dans le jeu de ce qui se discute (on peut l’appeler simplement « rhétorique » ou lui préférer les doux noms de justification, de grammaire ou de répertoire) pourrait opérer de façon à la fois puissante et invisible, dans les dispositifs qui gèrent le visible, le dicible, le pensable.
4Par là, Pascal Robert, qui s’ingénie à vouloir « penser l’informatique », tâche à laquelle il appelle la communauté des chercheurs en sciences politiques et en sciences de l’information et de la communication, s’inscrit bien dans la lignée de Michel Foucault, qu’il cite, et dont il prolonge l’effort pour rendre visible le détail, mais aussi de Roland Barthes, qui cherchait – essentiellement, lui, dans la langue – à décrire la forme particulière de pouvoir qu’acquiert ce qui se propage universellement tout en se faisant totalement oublier. Les « technologies de l’information » de Pascal Robert sont des objets rendus visibles à force d’un effort délibéré et obstiné pour en dessiner les traits. Des objets dont la teneur logistique, sémiotique et politique est exhibée, quitte à chercher, pour cela, le parti pris du modèle, la violence du rapprochement, l’éclat de l’extrême.
5J’ai beaucoup polémiqué avec Pascal Robert, en raison de ce que ce geste, radical et sans nuance, suppose de négligence – risquons ce terme sévère – pour deux choses qui me sont chères : la complexité des pratiques sociales et l’épaisseur signifiante des langages. Depuis ce passage magistral de Surveiller et punir où Foucault envisage un basculement radical, du monde des signes vers celui de la contrainte des corps, la tentation d’annoncer la fin du symbolique au bénéfice du logistique n’a cessé de se reproduire. La Misère symbolique de Bernard Stiegler en est le dernier avatar. J’entends l’avertissement, mais je ne vois pas l’apocalypse (il y a dans toute volonté de traquer ce qui se cache un risque d’annoncer une apocalypse). Je ne crois pas pour ma part à ce repli, mais plutôt à un tissage (comme disaient les Romains avec leur textus) entre la force des déterminations logistiques et la teneur poétique et critique, jamais épuisée, des pratiques sur lesquelles elles ont prise, mais dont elles se nourrissent.
6Pourtant, la figure souvent invoquée de l’usage et le partage tranquille qui l’accompagne le plus souvent (entre la machine et la situation, entre la force et le jeu, entre la stratégie et la tactique) ne résout guère la question posée, qui est celle des moyens de rendre visible et discutable un certain ordre singulier du politique, intimement tissé avec une technique, elle-même profondément habitée par des langages : ceci, parce que contrôler, réguler, décider, insinuer relève d’une mutation des écritures. Ceci, la démonstration toujours refaite de l’activité des « récepteurs » et des « usagers » ne risque guère de l’éclairer.
7Il y a bien une modalité particulière du politique qui est engagée à partir du moment où les formes écrites connaissent un mode de plasticité, de mobilité et de pérennité particulières, dès lors qu’émerge une industrialisation de la trivialité : et c’est bien de cela qu’il s’agit ici. Le politique ne tient pas seulement, dans les technologies de l’information, à ce qu’elles rencontrent des questions par ailleurs politiques. Il ne suffit pas pour le révéler de décrire les jeux d’acteurs que leur développement occasionne. Ces phénomènes – qui ont leur réalité – n’expliquent pas en quoi elles constituent elles-mêmes une certaine modalité du pouvoir et qu’elles procèdent d’un type de décision particulier. Il résulte aussi du fait que ce pouvoir comporte une part particulière de non discutable et de non discernable. Une forme particulière de la doxa et du stéréotype, pour parodier Barthes, ou peut-être une forme du stéréotype qui relèverait moins de la doxa (de la croyance) que de deixis (du percevoir). Deixis qui triomphe notamment lorsque les militants de l’« information libre » lui apportent le semblant d’un combat, qui se déroule à côté de ce qui se joue.
8L’informatique a, en effet, ce pouvoir particulier, de trancher un certain nombre de questions, non en leur apportant une réponse, mais en faisant qu’elles ne puissent plus se poser et c’est cela que Pascal Robert essaie – non sans un certain désespoir – de penser et, si possible, de conjurer. Elle a aussi la capacité de rendre invisible l’ordre des principes et des contraintes dont elle relève et de les offrir au regard comme de pures ressources.
9C’est pourquoi observer ce qui se passe autour des médias ne suffit jamais à tenir de quoi ils procèdent. La description, locale et attentive, de ce qu’on nomme les « usages », ne suffit pas à faire apparaître cette teneur du politique. Sauf à entrer dans la texture des formes relationnelles et symboliques, ce que certains collectifs de chercheurs s’essaient à faire – mais c’est une autre histoire. Cette collection d’observations, qui produit du vrai (car éclairer localement les pratiques et les mettre en rapport avec des projets et des enjeux est nécessaire) ne concerne pas la modalité particulière de l’agir politique que permet l’informatique, alliée aux technologies de l’espace et du temps.
10Pascal Robert choisit, pour sa part, un regard surplombant et hypothétique, pour créer un espace de discours autour de ce qui agit secrètement. Faire apparaître l’épaisseur constituée-constituante des réseaux. Montrer comment ce que le rêve des lumières posait comme objet de débat devient insensiblement technique de gestion. Décrire les insensibles passages de témoin du politique à l’économique. Mais démêler, dans le même temps, ce que cette gestion généralisée rend indiscernable et dissocier, de force, les questions technique, juridique, économique, cognitive qu’elle amalgame, de fait.
11Ce livre est donc un outil de lecture, de mise en visibilité. Il délivre méthodiquement un discours qui, accompagnant un ensemble indiscernable de glissements, les rend formulables, repérables, discernables, traductibles. Pour montrer que la négation du pouvoir s’accompagne d’une violence, il pousse l’idée de surveillance jusqu’à celle de dissuasion ; pour rendre visible l’emprise du gestionnaire sur le civique, il va jusqu’à le décrire comme militaire ; pour éviter l’effet neutralisant du soi-disant « imaginaire » informatique, il n’est pas loin de nier le travail imaginant de l’ingénierie. Bref, Pascal Robert se pose (tout) contre un glissement généralisé qu’il veut à tout prix empoigner. C’est pourquoi, sans cesse, il donne matière à discussion, parce qu’il tente de pousser à l’extrême le lisible, de grossir autant qu’il le peut le trait. C’est que, pendant qu’il écrit, certains s’approprient ce qu’il nomme avec amour « la prérogative politique ». Cette petite chose fragile mais essentielle par laquelle une société a pu rêver être maître de son destin par une certaine parole d’action.
12« Considérer les énoncés en eux-mêmes, écrivait Foucault dans l’Archéologie du savoir1, ne sera pas chercher, au-delà de toutes ces analyses et à un niveau plus profond, un certain secret ou une certaine racine du langage qu’elles auraient omis. C’est essayer de rendre visible, et analysable, cette si proche transparence qui constitue l’élément de leur possibilité ». Ce livre peut nous aider à rendre visible cette transparence particulière, que l’informatique confère insensiblement aux processus de communication. Un genre particulier de transparence qui affecte certaines positivités, définissant les objets de notre pensée sociale, sans être tout à fait ce que Foucault appelait des discours.
Notes de bas de page
1 L’Archéologie du savoir, Gallimard, 1969, p. 147.
Auteur
-
Yves Jeanneret
Professeur à l’Université Paris IV-Sorbonne (CELSA)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Des usages aux pratiques : le Web a-t-il un sens ?
Pierre-Michel Riccio, Geneviève Vidal et Roger Bautier (dir.)
2016
Espaces communs de communication de connaissances : E3C
des espaces partagés de communication au partage des connaissances
Serge Agostinelli et Marielle Metge
2008
