L’espace
p. 11-13
Texte intégral
Comment définir, dans le dédale lexical de l’hypermodernité, la notion même d’espace, sans passer par les fourches caudines de l’évolution sémiotique (sémantique) du terme ? Si son origine est « singulière », l’espace se définit aussi par la pluralité de ses limites.
Pourquoi avoir choisi ce terme dans le titre de cet ouvrage, comment le définir et l’intégrer aux techniques d’information et de communication ?
Si son étymologie l’associe plutôt à un laps de temps ou à une durée, actuellement les acceptions l’associent davantage au contexte dans lequel il est utilisé. Comme en physique, la notion d’espace varie en fonction des conditions expérimentales, elle désigne pour le commun des mortels tantôt un espace entre des personnes, une surface ou encore un volume, sinon un espace-temps, voire un ensemble. L’espace que nous avons choisi de décrire dans cet ouvrage considère ce qu’il y a de singulier et de pluriel, d’individuel et de collectif.
L’espace est d’abord à géométrie variable. On peut distinguer le local, le national et le mondial, puis faire des distinctions beaucoup plus fines à chacun de ces niveaux. L’espace de référence peut être celui de la résidence ou celui (plus ou moins mythique) des origines, ce qui l’associe au temps. Il ne peut se penser qu’à partir du lieu et ne peut en aucune façon se concevoir comme une propriété ou une expansion du seul lieu (Ropars-Wuilleumier, 2002). Il est au contraire ce qui « déconstruit » le lieu ; l’espace est un travail, une relation, et, pourquoi pas, un montage.
L’identité se construit dans le conflit et dans le conflit et dans la dialectique de l’identité et de l’altérité. Elle passe par la constitution d’une communauté. Curieusement, cette communauté, quelle que soit son échelle, joue un rôle essentiel dans la transformation et l’adaptation de l’espace. Dans la sphère privée, il en est de même. Cela se joue dans l’appropriation d’un lieu par un groupe qui en exclut les autres. Dans la sphère publique, l’appropriation collective de l’espace renvoie au débat public et à la démocratie. L’espace peut être compris comme le produit des acteurs, de ceux qui l’occupent, de ceux qui le façonnent. Mais il peut aussi être conçu comme une entité ayant un degré de réalité et d’autonomie suffisant pour contribuer à produire ou à transformer les individus qui l’occupent. C’est bien dans cette dialectique espace/ individu que peuvent se construire tant l’identité sociale du sujet que celle de l’espace, l’identité étant prise ici comme concept opératoire pour rendre compte de ce qui définit l’individu et l’espace.
L’espace public est un ensemble de personnes privées rassemblées pour discuter des questions d’intérêt commun (Habermas, 1978). Ces espaces, nés dans l’Europe moderne, avaient pour but de médiatiser la société et l’État et c’est en cela qu’aujourd’hui, cette terminologie touche aussi les Espaces Communs de Communication des Connaissances (E3C), car l’espace public n’est pas seulement une sphère où circule la communication, mais également une scène où s’exprime la délibération.
C’est un endroit ouvert à tout le monde, important pour la vie sociale : espace vide générateur de tensions entre les éléments, espace de médiation, vecteur de vie sociale ; espace dynamique des valeurs, symboles et signes de la vie. Il est lieu d’entente et de conflits, riche d’humanité mais parfois proche de l’inhumain, soumis à une certaine rationalité, à une organisation rigide, et susceptible d’éveiller l’imaginaire.
Et pour reprendre la notion de temps, c’est un espace accessible n’importe quand, c’est-à-dire n’ayant ni heure d’ouverture, ni heure de fermeture, par n’importe qui, sans aucune discrimination, pour des activités diverses conformes à un règlement d’usage, établi par l’autorité et le plus souvent co-construit par les participants.
Des espaces partagés au partage des connaissances, en passant par les réunions virtuelles, la communication par e-mail, chat, blog ou forum ou par les portails applicatifs, l’accès au savoir impose d’être examiné tant d’un point de vue théorique que pratique. Les notions de démarche collaborative, de partage, de communauté, de membre, de médiation sont avancées sans un réel questionnement.
Comment partager, dans une société qui se dote sans cesse d’outils pour réguler sa communication ?
Les E3C sont avant tout des espaces fondés sur l’action, sur le concret et l’efficacité. Ce sont des endroits physiques ou virtuels où l’on aménage et déménage comme dans la vie. Ils sont un entrelacs des reflets de soi, des connaissances, des habitudes et des regards de l’autre. Des informations, des connaissances, des outils, des objets s’entassent et se maintiennent dans un équilibre rassurant. Cet inventaire non exhaustif et les typologies associées participent à la grande ambition de la relation entre les hommes et des outils de communication, à la grande ambition technologique fondée sur la culture et les productions humaines. Partout où les hommes s’organisent, ils accordent une grande place à leurs systèmes de communication et particulièrement aux références à la dimension humaniste des objets et au rôle joué par leur fabrication et leur maniement dans la construction des connaissances individuelles et collectives.
La singularité des E3C repose donc, pour une part importante, sur la capacité collective des individus à structurer le sens de la « culture technologique » ou plutôt, en d’autres termes, à organiser un sens technique et social autour des objets dont l’usage ordinaire se résume en une phrase : « on clique, on glisse, on copie et on colle... il n’y a rien d’autre à savoir ».
Ainsi, nous dresserons dans un premier temps un état des lieux évolutif de ce que nous appelons, aujourd’hui, les E3C, puis, dans un second temps, nous les définirons à travers les concepts qui nous permettent de les reconnaître et enfin, nous décrirons quelques exemples d’E3C en tenant compte des variables mises en évidence dans le chapitre précédent.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Des usages aux pratiques : le Web a-t-il un sens ?
Pierre-Michel Riccio, Geneviève Vidal et Roger Bautier (dir.)
2016
Espaces communs de communication de connaissances : E3C
des espaces partagés de communication au partage des connaissances
Serge Agostinelli et Marielle Metge
2008