30 – Naissance de l’opinion
p. 195-199
Texte intégral
1Keith Baker, professeur à Stanford et auteur d’un ouvrage majeur sur Condorcet1, est l’un des meilleurs historiens de la France des Lumières. Une idée fondamentale sous-tend les six essais aujourd’hui traduits et rassemblés sous le titre Au Tribunal de l’opinion2 : c’est dans la décennie 1750 que commence la crise de l’absolutisme qui, trente ans plus tard, emportera la monarchie. La querelle entre les parlements et l’archevêque de Paris à propos du refus des sacrements aux jansénistes alimente une discussion publique qui déborde la sphère du pouvoir et démontre l’impuissance du roi à imposer silence aux deux partis affrontés. De nombreux contemporains notent alors l’émergence d’une nouvelle culture politique qui détruit les fondements mêmes de la politique absolutiste : au secret du roi, elle oppose le débat ouvert ; aux modalités traditionnelles de la représentation et du conseil, la multiplication des prises de parole ; à « l’autorité suprême de la personne publique du roi » la « personne souveraine du public ».
2Pour Keith Baker, deux traits essentiels caractérisent cette mutation. Le premier est la construction de l’« opinion publique » comme un tribunal devant lequel les causes politiques doivent être plaidées, et tranchées. Ce qui l’intéresse n’est donc pas la réalité sociale des lieux où se forment l’opinion, du salon au club, du café à la place publique, mais les définitions politiques de la catégorie. Celle qui s’impose dans la seconde moitié du siècle construit l’« opinion publique » comme une « entité rationnelle, universelle, impersonnelle et unitaire ». Elle répond ainsi à une double préoccupation : transférer au public, et à ceux qui en énoncent les jugements – entendez les hommes de lettres et les philosophes –, l’autorité qui était celle du monarque absolu, mais aussi éviter à la France les passions et les déchirements que les luttes partisanes sans arbitre ni juge infligent à l’Angleterre.
3Devant le tribunal de l’opinion – c’est là un second trait – toutes les parties doivent comparaître, y compris le roi. De là, les entreprises concurrentes qui visent à fonder sur la référence à l’histoire du royaume les droits et les prérogatives de chacun des protagonistes engagés dans la lutte politique. Pour tous les camps, la démarche est identique : constituer de grandes collections de manuscrits, faire composer des compilations et des mémoires, élaborer un récit capable d’imposer une représentation du passé national favorable à ses intérêts.
4Pour les parlementaires, l’avocat Le Paige étaye avec les « monuments » rassemblés dans les bibliothèques des présidents de Cotte et Durey de Meinières la thèse selon laquelle le Parlement de Paris, héritier des plus anciennes institutions franques, participe pleinement à l’exercice de la puissance souveraine et ne peut être privé du droit de vérifier et d’enregistrer (donc de refuser d’enregistrer) les édits royaux. De son côté, Jacob Nicolas Moreau (auquel Keith Baker consacre tout un chapitre) défend inlassablement la nécessité où se trouve le roi de répondre publiquement à la contestation parlementaire en mobilisant un semblable arsenal historique et idéologique. Moreau fait rassembler deux grandes collections d’archives. La première, en réunissant les lois, arrêts et règlements « qui constituent le gouvernement français », devait permettre de dénoncer les fausses prétentions et les vrais abus des parlements. La seconde, en exploitant les matériaux historiques conservés dans les archives des tribunaux, des villes, des monastères, des seigneuries, etc., a pour but d’établir et fixer le corps complet du droit public français, protégé ainsi « et des vicissitudes que produit l’arbitraire, et des altérations qu’amènent insensiblement les systèmes des partis ». Si la réussite archivistique de Moreau est indéniable, il a moins de succès avec son argumentation politique qui affirme que « le pouvoir doit être un et absolu ». La doctrine traditionnelle de la monarchie, même appuyée sur l’histoire, pesait peu face aux nouveaux discours politiques.
5Pour Keith Baker, ceux-ci résultent de la séparation des divers éléments qui définissaient auparavant l’autorité monarchique. Il identifie ainsi trois discours concurrents, fondés chacun sur une des catégories qui qualifiait la souveraineté royale. Le discours de la justice, qui est celui des cours souveraines, oppose au « despotisme royal » le droit de représentation des ordres, des états et des corps, le pouvoir législatif des magistrats et « la nécessaire publicité » de l’administration. Le discours de la raison, tenu par les physiocrates et les administrateurs éclairés, mobilise les catégories de l’utilité et de l’intérêt et propose un programme de réforme de la monarchie qui lie représentation et propriété et qui soumet la décision politique à l’évidence rationnelle. Le discours de la volonté, appuyé sur la théorie du contrat social, localise l’autorité suprême dans la souveraineté de la nation, identifiée à la volonté générale et considérée comme devant imposer ses décrets au pouvoir exécutif, quelle que soit sa forme, même monarchique.
6C’est à partir de cette typologie des discours politiques que Keith Baker mène l’analyse minutieuse d’un certain nombre d’œuvres connues ou moins connues : pour le discours de la justice, les Remontrances rédigées par Malesherbes au nom de la Cour des aides en 1775 ; pour le discours de la raison, le Mémoire sur les municipalités demandé à Dupont de Nemours par Turgot, alors contrôleur général des finances ; pour le discours de la volonté, les Droits et Devoirs du citoyen, un texte étonnant écrit par Mably en 1758 qui imagine le scénario d’une possible révolution, ou le Catéchisme du citoyen de l’avocat bordelais Guillaume-Joseph Saige qui tente de concilier, en 1775, la théorie de la volonté générale et la représentation de celle-ci par les Etats généraux.
7Keith Baker défend, comme François Furet, l’idée selon laquelle le temps est venu pour les historiens de la Révolution et de ses origines de « redécouvrir l’analyse du politique comme tel ». Pour lui, cela signifie qu’il n’est pas de réalités sociales ou d’intérêts sociaux indépendants des discours qui les constituent. Il dénie donc toute pertinence à la distinction entre pratiques discursives et pratiques non discursives et considère que toute transformation politique est, « pour l’essentiel », une transformation linguistique.
8Cette position, qui emprunte beaucoup au linguistic turn tel qu’on le pratique aux États-Unis, peut être dicuté. D’une part, on doit constater que la construction des intérêts par les discours est elle-même socialement déterminée, différemment bornée par les ressources dont disposent ceux qui l’effectuent. Elle renvoie donc, nécessairement, aux positions et aux propriétés sociales « objectives » des producteurs des discours. D’autre part, il est dangereux de tenir pour identiques la logique à l’œuvre dans les pratiques discursives et celles qui gouvernent d’autres régimes de pratique. La rationalité du discours n’est qu’une rationalité parmi d’autres ; elle ne commande ni les improvisations réglées du sens pratique, ni les effets obligés des dispositifs institutionnels.
9Toutefois, Keith Baker refuse les propositions les plus radicales du linguistic turn. Il n’accepte pas l’idée selon laquelle le sens d’un discours serait produit par le seul fonctionnement automatique et impersonnel du langage, en dehors de toute intervention de l’auteur ou du lecteur. Pour lui, si le « jeu de la possibilité discursive ne saurait être infini en tout contexte linguistique donné », « il est toujours ouvert aux acteurs individuels et collectifs ». C’est pourquoi il porte l’attention sur l’invention conceptuelle qui déplace les contraintes partagées ainsi que sur les significations multiples, mobiles, parfois contradictoires, qui investissent à différents moments ou dans différents milieux les mêmes textes.
10On regrettera que ce livre, fort bien traduit, ne donne qu’une idée partielle du travail et de la réflexion de Keith Baker. Dans sa version anglaise, Inventing the French Révolution, publiée par Cambridge University Press, il comprend trois essais supplémentaires consacrés au langage politique de la Révolution où Baker développe une thèse essentielle : en choisissant très tôt, dès l’automne 89, le discours de la souveraineté nationale et de la volonté générale et non celui de la représentation des intérêts, la Révolution inscrit en son origine même l’inéluctabilité de la Terreur. La thèse est provocante, donc discutable. Il est fort dommage que, craignant sans doute une lassitude à l’égard des ouvrages qui portent en titre les mots « Révolution française », l’éditeur français de Keith Baker en ait privé les lecteurs3.
Notes de bas de page
1 Keith Michael Baker, Condorcet : From Natural Philosophy to Social Mathematics, Chicago, University of Chicago Press, 1975 (en français : Condorcet : raison et politique, Éditions Hermann, 1988).
2 Keith Michael Baker, Au Tribunal de l’opinion. Essais sur l’imaginaire politique au XVIIIe siècle, traduit de l’anglais par Louis Evrard, Payot, « Bibliothèque historique », 1993, 321 pages.
3 Espérons que cette lassitude redoutée ne nuira pas aux derniers fascicules publiés de cette belle entreprise qu’est l’Atlas de la Révolution française publié sous la direction de Serge Bonin et Claude Langlois par les Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales : d’une part, Les Sociétés politiques, dû à Jean Boutier et Philippe Boutry, magnifique enquête sur l’acculturation politique et l’invention de la sociabilité démocratique, qui se révèle irréductible aux formules à la Cochin : d’autre part Médecin et Santé, où vingt-huit collaborateurs rassemblés par Jean-Pierre Goubert et Roselyne Rey explorent de manière très neuve les liens multiples entre médecine et politique.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Entre Tananarive et Bordeaux. Les migrations malgaches en France
Approche anthropologique des ethnicités malgaches dans le monde contemporain (1990-1995)
Chantal Crenn
2013
Réalités fantastiques
Recherches sur la Santa Compaña de Galice
Carmelo Lisón Tolosana Marie-José Castaing (trad.)
2007