Deuxième séquence : constitution organique du locuteur (1)
p. 207-212
Texte intégral
Le même jour, 17 h 40 les mêmes protagonistes
Tour de parole 12 Mon père : Ça va ?...
13 Ma mère : Non non ça va !… Laisse-moi !... Je vais bien y arriver…
1Alors que nous sommes assis sous le tilleul autours de la table en châtaignier, ma mère se lève de sa chaise avec une précipitation que rien a priori ne justifie. Elle n’a reçu aucune indication en ce sens. Elle n’a pas non plus manifesté l’obligation, le souhait ou l’envie de quitter sa chaise. L’assistance peut dans ce cas juger que cet événement est immotivé. Nous la regardons avec insistance. Une fois debout, elle pose sur son front l’extrémité de ses doigts qu’elle utilise pour se masser. Sa jambe gauche se décolle légèrement du sol. Elle demeure ainsi, sur un seul pied, durant une poignée de secondes. Elle tente ensuite de rétablir cet équilibre précaire, mais, alors qu’il lui suffirait de reposer sa jambe sur le sol, de la main elle prend appuie sur une chaise pliante.
2S’il est maintenant avéré que les anomalies survenant dans notre ordinaire linguistique éveillent notre inquiétude, celles qui surgissent lors de déplacements corporels, paraissent bien plus inquiétantes. Elles remettent beaucoup plus profondément en cause l’établissement de nos habitudes communautaires en renvoyant à une constitution organique du locuteur. En général, l’ordre du discours familial ne doit pas favoriser d’attention excessive pour les actions du corps : la parole donnée doit nous faire oublier les productions corporelles au moment où nous parlons. Lorsque nous écoutons quelqu’un, nous ne devons pas penser aux mouvements buccaux, labiaux ou linguaux qu’il est en train de produire.
3Il suffit pourtant d’un mouvement incongru pour que des anomalies de ce type nous apparaissent clairement. C’est, dans la situation présente, se relever trop rapidement, puis ne pas tenter de retrouver l’équilibre de façon attendue. Ces gestes inopportuns suffisent à découvrir la toile de fond de la maladie. Comme le « corps communautaire » de l’individu est voué à la communication, rien n’est plus incongru que de le voir réduit à sa dimension organique.
4Revenons au début de la séquence. Ma mère est en train de se masser le front. Mon père ne peut dissimuler son inquiétude. Il l’interroge :
512 – Ça va ?…
6Il se lève et tend ses bras autour d’elle, mais sans la toucher, comme pour anticiper une chute. L’ambiguïté de sa gestuelle naît de cette tentative interrompue, lorsque les bras se font protecteurs sans établir de contact avec le corps de ma mère. Mon père se montre prévenant, mais sans rien entreprendre de plus. Il hésite (sa bouche tremble légèrement, il écarquille les yeux) et demeure à ce stade d’atermoiement. Il faut cependant comprendre que s’engager pour un soutien physique reviendrait à admettre que le métabolisme de ma mère n’est plus opérationnel, ce qui signifierait une sollicitude dont elle a, à plusieurs reprises, montré l’inopportunité. La posture de ma mère peut, par ailleurs, laisser croire qu’un rétablissement par ses propres soins est encore possible.
7Le ton de l’interrogation de mon père (« Ça va ? ») révèle à la fois l’incrédulité et la défiance. Les signalétiques non-verbales confirment cette interprétation. Il plisse les yeux et fronce les sourcils. Il se prend apparemment à douter. Il lui faut exploiter positivement l’expression de ce doute de façon à garder son sang-froid devant la communauté. Poser cette question à cet instant : « Ça va ? », doit se produire sans éveiller d’inquiétude.
8Mon père s’expose cependant à une situation d’advertance. Généralement, lorsque nous sommes dans des situations que nous estimons inquiétantes, nos façons de parler nous semblent quelquefois adaptées à la situation. De ce fait, alors qu’elles n’ont jamais été éprouvées avec autant de brutalité, nous leur concédons paradoxalement une efficacité. Pour autant, ce n’est pas l’énoncé qui est efficace, mais notre attention qui se relâche et ne nous permet pas d’évaluer le caractère insatisfaisant des mots que nous prononçons. Ce sont ici des indices fiables : l’atonalité du flux de parole, le rythme mécanique, les mots « avalés », les silences prolongés au milieu de l’énonciation.
9Mon père hésite à s’engager. Il maintient ses bras autour du corps de ma mère.
10Une assistance linguistique explicite ne semble pas plus possible qu’une aide physique. Une prise en charge du type : « Bon viens ! On rentre, ça ne sert à rien de rester là... », bien qu’efficace, courrait le risque de rompre définitivement avec la possibilité de communiquer familièrement dans l’immédiat. Or mon père ne peut renoncer pour l’instant à ces attentes.
11Le risque est cependant de continuer à préserver de la sorte l’ordre du discours. L’auto-persuasion et un optimisme tenace jouent assurément leur rôle. Ces dispositions peuvent même devenir les aberrations véritables du discours lorsqu’on se rend compte qu’il aurait fallu agir avant et que cette situation ne pouvait tolérer de défaillances si manifestes.
12Mon grand-père et ma grand-mère n’interviennent pas durant ce dialogue. Ils sont cependant sensibles au malaise de la situation. Leur panique est contenue. L’inquiétude et l’indécision se font successivement jour sur leur visage. Ils regardent successivement mon père, puis du côté de ma mère, toujours sans entreprendre quoi que ce soit. Ils leur incombent cependant d’observer certaines réserves en présence de mon père qui tente de réagir. Le cadre ordonne maintenant de nouvelles obligations : puisque mon père essaye de prendre les choses en mains, ils n’ont pas à intervenir.
13Ma mère reprend la parole :
1413 Ma mère : Non non ça va !.. Laisse-moi !... Je vais bien y arriver...
15La possibilité d’une tentative de figuration peut être retenue dans la mesure où ma mère vient de stipuler à mon père qu’elle pouvait agir et parler sans lui, fixant de la sorte sa ligne d’action. Il lui faut à la fois sauver sa « face » (Goffman, 1974, p. 9) et préserver celle des autres. Le contenu informatif de ses propos semble s’accorder à ce projet.
16Des signalétiques non-verbales apparaissent en contrepoint des propos tenus. Sans cesser de parler, ma mère dissimule son visage pour se masser le front, ce qui étouffe en partie les contours d’intonation. La possibilité d’une anomalie est accentuée dans la mesure où les propos ne sont pas énoncés spontanément. Ils sont astreints au maintien d’une contenance dans l’urgence. L’absence d’aspect mélodique dans le flux de parole témoigne de cette forme d’ajustement. Notons aussi une quasi-disparition du rythme : les mots semblent faire l’objet d’une élaboration prosodique extrêmement réduite. Nous pouvons nous référer à nouveau à la phrase de Wittgenstein, ici reformulée : « Lorsque mes mots ne sont plus que des sons qui sortent de ma bouche. » Ces mots pourraient, une fois de plus, révéler davantage la posture organique du locuteur que sa position communautaire. Les paroles soumises à ce rythme semblent apparaître dans leur seule dimension acoustique :
17– Non non ça va !...
18Ces mots ne semblent pas prononcés, mais soufflés.
19Contre ces indices de surface, il ne fait nul doute que le contenu informatif de cet énoncé constitue une stratégie discursive minimale destinée à engager une forme d’interaction, cette « capacité à partager quelque chose » (Gumperz, 1989, p. 155). Ma mère a effectivement quelque chose à partager. Les mots, aussi « éthérés » soient-ils, se réfèrent à un modèle de partage.
20Concernant ce modèle (que l’assistance devrait reconnaître comme tel), ma mère emploie le ton de ceux qui sont victimes de malaise, mais encore lucides au point de dissocier leur situation des obligations qui leur sont faites de se montrer rassurants. Dans ce cas, la parole signifie quelque chose tant que les règles prosodiques semblent respectées. De telles performances proposent en fait l’expression d’une figuration minimale (inutile cependant lorsque l’entourage y voit des formes symptomatiques). La situation de ma mère pourrait évoquer ce type de situation plus fréquemment rencontré lors de défaillances brutales. Nous pensons par exemple à un passant qui s’effondre dans la rue ou à un sportif qui s’évanouit sur la piste. Notons cependant que l’arrière-plan de la maladie est ici omniprésent, contrairement au malaise d’un passant dont nous ne pouvons a priori restituer le motif.
21Lorsque les connaissances d’arrière-plan deviennent à ce point prégnantes, la personne défaillante ne livre qu’une imitation de figuration. Effectivement, la suite, « Laisse-moi ! », rompt les attentes conversationnelles les plus élémentaires. Ce segment donne à nouveau l’impression que les mots sont soufflés, donnés dans leur dimension organique. Le contenu informatif, cette fois, ne se réfère à aucun modèle authentifié. Ces mots s’inscrivent contre le constat effectué l’instant d’avant (Non non ça va !…). En dépit des effets du malaise sur son discours, ma mère ordonne à mon père de ne pas tenir compte du malaise. Récuser cette évidence devient inquiétant.
22Il est possible de ranger cette anomalie dans la catégorie des « caprices ». Mais il faut aussi admettre que ce modèle n’est plus fiable maintenant. Le hors champs de la maladie rend improbables nos critères de jugement. Pourtant, la représentation d’un caprice serait plus rassurante que l’inanité de nos « engagements » en faveur de ma mère. L’état d’inquiétude repose fondamentalement sur une recherche désespérée de classements linguistiques. Il nous faut constituer, tant que cela est possible, des mots susceptibles de définir la situation.
23Le rajout, au bout d’une poignée de secondes, d’un énoncé marquant le réengagement de ma mère, « Je vais bien y arriver », pourrait rassurer en éveillant le projet de rétablir une communication satisfaisante. Les mots et l’intonation (malgré l’essoufflement qui altère encore le phrasé) retrouvent effectivement une familiarité. Le visage se découvre. L’équilibre du corps est rétabli. Ma mère est bien en train de préconiser à nouveau, mais cette fois plus efficacement, l’oubli de l’épuisement comme motif d’inquiétude. Le problème réside cependant dans la conviction que ma mère a dans sa représentation. Dans quelle mesure peut-elle se persuader que l’entourage va croire à la résolution qu’elle forme ? La naïveté du locuteur en difficulté consiste à croire que son entourage se convaincra que le contexte n’importe pas. Cette forme singulière d’affaiblissement du locuteur pose la question de sa lucidité dans la mesure où il se doit, au contraire, d’être attentif aux conditions de son énonciation. Ce « devoir conversationnel » conditionne directement la valeur de la définition qu’il a à donner de la situation.
24Ajoutons qu’à ce stade, l’entourage se demande à quoi peut effectivement se référer cette ambition d’« y arriver ». Est-ce rester debout ? Se déplacer ? La définition de la situation devient pour le moins confuse.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Entre Tananarive et Bordeaux. Les migrations malgaches en France
Approche anthropologique des ethnicités malgaches dans le monde contemporain (1990-1995)
Chantal Crenn
2013
Réalités fantastiques
Recherches sur la Santa Compaña de Galice
Carmelo Lisón Tolosana Marie-José Castaing (trad.)
2007
