Première séquence : invention linguistique du quotidien de la maladie
p. 194-206
Texte intégral
Troisième jour, à l’« Étang », 17 h 30, ma grand-mère, mon grand-père, ma mère, mon père, mon frère et moi
Tour de parole 1 Mon grand-père : Ça va oui ?
2 Ma grand-mère : Bonjour Irène ! Ça va bien oui ? comment tu te sens ?
3 Ma mère : Oui oui... Ob vous pensez, oui...
4 Mon frère : Ça va ?
5 Ma mère : Oh oui...
6 Mon frère : Alors, ça c’est bien passé aujourd’hui ?
7 Ma mère : Oh oui... J’ai deux heures de pause à la clinique… Aujourd’hui je me suis promenée sur le parking et j’ai mangé au resto du personnel…
8 Mon père [à mon adresse] : Tu aurais pu l’accompagner ! On se serait arrangé comme ça !
9 Ma mère : Non c’est pas grave… Tu parles ! Je peux très bien me débrouiller toute seule !
10 Mon père : Ça aurait été mieux quand même…
11 Ma mère : Toi, il faut toujours que tu prennes les choses en main...
1Une configuration générale de la conversation éveille plusieurs pistes d’interprétation. Au premier abord, ma mère est considérée par tous les participants comme la référente principale de l’échange. Elle change trois fois d’interlocuteur. Elle répond d’abord aux salutations du grand-père (Tour de parole 1), à celles de la grand-mère (Tour de parole 2), puis à celles de mon frère (Tour de parole 3), le tout sur un ton uniformément calme. Les contours de la conversation se modifient ensuite de façon très nette lorsqu’elle poursuit l’échange avec mon père. Il est en effet le premier à « sortir » du cadre des salutations pour lancer la conversation sur de nouvelles perspectives. Si l’on considère qu’il fait aussitôt face à ma mère en proposant son assistance, ce qui suscite l’énervement de sa vis-à-vis, des questions apparaissent touchant aux critères d’évaluation de chacun. Une analyse plus précise de l’échange permet de mieux comprendre le sens de la rupture intonative qu’introduit ma mère.
2Mon grand-père embrasse ma mère, puis il pousse un petit rire qui lui est coutumier avant de poser sa question, habituelle elle aussi. Elle ne déroge pas aux règles intonatives de salutation, lesquelles garantissent, par une inflexion choisie, la forme naturellement énergique et enjouée de l’énoncé.
31 – Ça va oui ?
4Puis c’est au tour de ma grand-mère :
52 – Bonjour Irène ! Ça va bien oui ? comment tu te sens ?
6La rapidité de l’enchaînement entre ces deux interventions ne permet pas à ma mère de répondre à la question initiale de mon grand-père. Elle livre donc, dans un sourire et en regardant ses beaux-parents, une réponse collective :
73 – Oui oui...
8Cette réponse est aussitôt suivie d’un énoncé en partie étranglé, à peine audible sur la fin : « Oh vous pensez, oui... ». Cet ajout est important si nous considérons que le premier segment est un peu succinct (« Oui oui »). Il assure l’épaisseur intonative d’un contenu informatif peu consistant.
9La transitivité sans objet du verbe « penser » (« […] oh vous pensez oui ») l’élision brutale de l’énonciation, ainsi que les signalétiques d’ouverture et de clôture de la phrase (deux hochements de tête, des sourires qui se changent presque en gloussements) montrent que ma mère entreprend une figuration minimale en dépit de la fatigue dont elle est victime. Elle doit « tenir la scène ». Il lui faut adopter une tonalité qui conviendra aux salutations, phase liminaire où il est généralement recommandé de répondre aux attentes fixées par les interlocuteurs, ici celles des grands-parents qui n’ont pas parlé à ma mère depuis l’annonce téléphonique de la maladie, il y a sept jours de cela. Ces premières impressions importent grandement. Elles sont en effet évaluées à l’aune d’attentes conversationnelles préétablies par mes grands-parents au sujet de ma mère. Ainsi, confirmer ou infirmer ces attentes marquera les premiers efforts fournis pour modifier certaines connaissances d’arrière-plan que l’entourage a formé sur la base de témoignages plus ou moins complets en rapport au traitement de la maladie : la thérapie, la posologie, les symptômes et tout ce que mes grands-parents savent par le biais de mon père. Au vu du comportement de ma mère, l’entourage se réfèrera positivement ou négativement à cette ouverture dans la suite de l’échange. La surprise de voir ma mère en forme ou, au contraire, la douleur de la voir diminuée, constituent la base d’interprétations ultérieures. Chaque locuteur nourrira à ses premières impressions un lien susceptible de lui définir au mieux les termes du pacte communautaire. Ces premières connaissances constituent donc des indices de contextualisation importants. C’est ce qui accroît un peu plus l’enjeu de la représentation que ma mère doit donner.
10Revenons à présent sur le détail de l’échange. Mon frère embrasse à son tour ma mère (ils ne se sont pas vus aujourd’hui), puis il l’interroge :
114 [sourire légèrement crispé] – Ça va ?
12Elle répond :
135 [sourire qui se veut rassurant] – Oh oui...
14Il la questionne ensuite sur sa journée :
156 [sourire timide, un peu décrispé] – Alors, ça c’est bien passé aujourd’hui ?!
16Elle lui renvoie la même réponse :
177 [sans sourire cette fois, sur un ton qui se veut très rassurant] – Oh oui... Puis, après avoir jeté un bref regard à l’assemblée, elle ajoute : [calme] – J’ai deux heures de pause à la clinique… Aujourd’hui je me suis promenée sur le parking et j’ai mangé au resto du personnel…
18Ma mère part pour les séances de chimiothérapie à 10 h 30 et revient le soir vers 16 h 30. Les séances de rayons sont plus courtes, elle part à 9 h et revient à midi. Tous les allers et retours se font en ambulance. Ce sont des informations que tous les proches (la branche consanguine de mon père) connaissent à présent.
19Aux mêmes questions posées par ses beaux-parents et par mon frère, ma mère ne répond qu’à celle de mon frère (« Alors, ça c’est bien passé ? »). Cette question présente l’avantage d’introduire au mieux la narration à venir.
20Notons toutefois que la question de mon frère n’imposait sans doute pas tant de précisions, plutôt un simple acquiescement, possiblement assorti d’un bref énoncé. Elle autorise malgré tout la description d’une action, en un lieu donné, en supposant que « quelque chose » s’est passé, une séance de rayon, une journée à l’hôpital. La question se réfère à ces connaissances d’arrière-plan sans chercher à les esquiver.
21Reste toutefois à voir ce que dissimule l’usage du mot « ça » dans la question de mon frère. À quoi convient-il effectivement de référer sa « valeur pronominale » ? Si l’on admet que le mot renvoie à la journée, alors la possibilité d’une désignation partagée de ces événements doit être considérée. Nous pourrons, en sommes, parler de ce que ma mère a vécu aujourd’hui, simplement parce que mon frère favorise, en toute discrétion, la description de cette expérience. Sans son intervention, ou en ne tenant compte que des questions des aînées, la narration de ma mère tombait assurément de façon plus brutale.
22Nous ne pouvons cependant nous arrêter à cette surface de la conversation sans considérer que le mot « ça » peut également être employé « sans y penser ». Sa forme syncopée peut être à ce point entrée dans nos façons ordinaires de parler que le mot, peu à peu, a perdu de sa capacité à établir des références distinctes. Son « usure linguistique » doit alors être relevée.
23Dans les deux cas, une interprétation peut être retenue. Ma mère peut aussi avoir prévu sa narration sans tenir totalement compte de la question de mon frère, laquelle ne constituerait qu’une occasion « parmi d’autres ». Elle attend en fait le moment où, lorsque toutes les questions auront été posées, et où chaque interlocuteur aura fait preuve de son intérêt pour sa situation, elle n’aura plus qu’à parler une seule fois et à l’adresse de tous. C’est admettre que son intervention relève d’une phase plus ou moins importante de répétition :
247 – Ma mère : J’ai deux heures de pause à la clinique… Aujourd’ hui je me suis promenée sur le parking et j’ai mangé au resto du personnel…
25La narration présente l’avantage de devancer les questions de l’entourage touchant aux détails de la maladie. En arrière-plan, les questions sur la santé du malade s’imposent comme des signes de prévenance au sujet duquel il convient de faire montre, en retour, d’un minimum d’égard. Dans ce cas, ma mère anticipe judicieusement les attentes de ses interlocuteurs de façon à ce qu’ils n’aient pas d’effort supplémentaire à fournir pour s’enquérir de la situation de la maladie, laquelle peut par ailleurs supposer une certaine technicité linguistique. Notons aussi qu’un refus de répondre ou une réponse trop peu étayée de la part de ma mère pouvait jeter le trouble en révélant la nécessité de maintenir cachées certaines connaissances relatives à la maladie. L’idéal n’est donc pas ici de donner l’impression de tout dire, mais de ne pas chercher à dissimuler des détails ou à en rajouter de façon inopportune.
26Avant qu’elle ne prenne la parole, le regard général qu’elle porte sur l’assemblée, insistant davantage sur mon frère, cautionne l’hypothèse d’une évaluation préalable des attentes du groupe :
277 – ma mère : J’ai deux heures de pause à la clinique… Aujourd’ hui je me suis promenée sur le parking et j’ai mangé au resto du personnel…
28Le ton de la narration est spontané. Une quiétude inédite se dégage par ailleurs de ces propos. Cette impression apparaît lorsque nous nous apercevons du remaniement de certaines habitudes intonatives. Il faut en outre considérer l’inévitable nouveauté du contenu informatif : c’est en effet la première fois que ma mère décrit en public le quotidien de la maladie. Dans cette mesure, l’assistance ne peut a priori déceler d’anomalie dans le fait de prendre la parole sur ce sujet. Nous sommes dans une situation « linguistiquement propice » à ce type de désignation explicite.
29Ma mère doit cependant harmoniser l’intonation et le contenu informatif sans éveiller d’étrangeté, de façon à donner une consistance à l’évocation de son quotidien. Il lui faut inscrire cette part biographique inédite dans le quotidien du groupe, cela par un lexique et une tonalité adéquats. La réussite de ce commerce biographique dépend de la capacité de ma mère à importer sur la scène familiale des formes de vie partagées sur la scène de l’hôpital. Précisons aussi qu’aucun des membres de l’entourage n’a accompagné ma mère dans cet endroit. Les trajets jusqu’au CHU de Limoges se font régulièrement en ambulance.
30Ajoutons que ma mère peut miser sur le fait que la nouveauté des propos tenus conteste une reproduction pure et simple de façons de parler antérieures à la maladie. Ce serait remettre en question l’évidence des données d’arrière-plan (la thérapie, la posologie, etc.), mais aussi sous-estimer les compétences de l’assistance en matière d’écoute et de compréhension. Il incombe donc à ma mère d’inventer des contours intonatifs, susceptibles de supporter la densité nouvelle des mots employés :
31– J’ai deux heures de pause à la clinique… Aujourd’ hui je me suis promenée sur le parking et j’ai mangé au resto du personnel…
32Le ton presque badin qu’elle emploie s’impose dans la mesure où trop d’insistance (un récit à la prosodie trop appuyée ou qui traîne en longueur) ne ferait que souligner l’inopportunité de l’intervention par son manque de lucidité. La lassitude ou l’irritation pouvait par exemple appesantir de la sorte l’énonciation. Un ton plus dégagé peut au contraire favoriser la production de nouvelles attentes en rassurant l’entourage, même si parler de la maladie ne revient ici qu’à mentionner des activités hors de la thérapie : ce sont les deux heures de pause, la promenade et le repas, autant dire des moments qui fondent un cadre implicite de la maladie. Ma mère ne peut aborder directement les pratiques qui touchent aux soins et à la posologie. Même assurée de la consistance de ces informations, elle risquerait d’effrayer, d’un glossaire trop technique (les marques de médicaments, les ustensiles nécessaires aux séances de soins, etc.), l’assistance qui peut ne pas souhaiter de telles précisions. L’ajout de détails ne s’impose que si certains proches attendent distinctement une réponse à leur inquiétude, et non des propos implicites. Or de tels signes n’apparaissent pas à cet instant.
33Les risques d’une anomalie semblent évités. La stratégie adoptée répond aux attentes informatives et intonatives des proches en ne dramatisant pas le quotidien de la maladie.
34Il faut ajouter que la question que pose mon frère (« – Alors, ça c’est bien passé aujourd’hui ? ») est partiellement détournée de sa forme interrogative au détriment d’une tournure exclamative. L’adverbe « alors », comme il marque une connexion thématique, signifie par ailleurs que le segment « comment ça c’est passé aujourd’hui ? » suppose a priori une réponse, positive de surcroît, au vu de l’intonation enjouée. Cette question corrélée à la narration de ma mère compose en apparence la base d’un échange équilibré. Mon frère, par sa question, guide « intonativement » la réponse de ma mère. Ce procédé de questionnement par anticipation intonative est par ailleurs très souvent utilisé au quotidien. Poser une question, ce n’est pas seulement attendre une réponse. C’est aussi signifier au destinataire une façon adéquate d’engager la conversation.
35Toutefois, dans le cas présent, nous serions tenté de soutenir que le procédé s’essouffle un peu. Mon frère sourit en posant sa question, un sourire retenu qui ne peut totalement éluder l’hypothèse d’une réutilisation intacte d’une façon de parler antérieure à la maladie. Encore une fois, cette question pourrait aussi bien être posée à ma mère dans d’autres situations, par exemple au retour de son travail, ou encore après avoir fait les courses dans une grande surface bondée de monde. Cette absence apparente d’innovation linguistique court le risque de passer pour une maladresse dans la mesure où les codes qui valaient autrefois sont en partie devenus inadéquats. Pour autant, personne ne relèvera cette maladresse.
36Revenons à l’énoncé de ma mère. Il est difficile d’occulter certains flottements d’interprétation.
37La narration des journées à l’hôpital (« J’ai deux heures de pause à la clinique... Aujourd’hui je me suis promenée sur le parking et j’ai mangé au resto du personnel... ») n’élude pas une ambiguïté touchant au contenu informatif. L’évocation peut en effet éveiller la piste d’un désœuvrement si l’on considère que « se promener sur le parking » peut ne pas constituer un argument suffisant pour faire accepter la nouveauté du discours tenu. L’évocation peut renvoyer au désarroi de ma mère se promenant sur le parking pendant sa pause. Il ne faut pas nier la possibilité qu’ont les membres de l’entourage de relever la fragilité de certaines associations lexicales : « se promener » est une action qui généralement ne sied guère au lieu « parking ». C’est admettre que ma mère, trop fatiguée, n’avait plus toute sa raison. Alors qu’il y avait peut-être un endroit plus approprié aux promenades, elle a choisi un « parking ». Comme ce terme n’implique ordinairement d’autre action que de se garer, l’image qui vient spontanément est celle de ma mère en train de déambuler au milieu des voitures.
38Cette situation pose la question de l’intégration de ce mot à la composition de l’énoncé. N’aurait-il pas nécessité quelques ajustements lexicaux ? Ma mère pouvait notamment commenter le fait de se promener sur le parking. Elle pouvait établir ce recul critique sur la situation. Sans cela, l’assistance peut remettre en cause ses « compétences communicatives » (Gumperz, 1989, p. 105).
39Notons cependant que marcher sur le parking, si cela n’implique aucun agrément particulier, peut malgré tout se référer à un moment destiné à reprendre ses esprits. Ce que l’on pourrait tenir pour une forme d’incongruité répond dans ce cas à la volonté lucide de fuir le lieu de soins lors des tranches aménagées.
40Les critères d’évaluation et de partage du langage familial sont déplacés en fonction des obligations inédites liées à la maladie. Ignorant les caractéristiques du cadre hospitalier, l’entourage doit à mesure du discours de ma mère, revoir ses références usuelles. Il ne s’agit pas de les modifier radicalement, mais d’intégrer des données nouvelles à leur constitution.
41Mon père ne retient apparemment pas une interprétation positive de la narration de ma mère. Après l’avoir écouté, il prend la parole. C’est à moi qu’il s’adresse :
428 – Tu aurais pu l’accompagner ! [lui, travaillait toute la journée] On se serait arrangé comme ça !
43L’absence de « signalement de connexion thématique » (Gumperz, 1989, p. 43) ne favorise pas la poursuite de la narration de ma mère. Par ailleurs, la forme énergique et résolue de cette énonciation tranche nettement avec le précédent énoncé. Contestant ou non le discours de ma mère, il lui oppose ce revirement intonatif.
44Le contenu informatif se réfère par ailleurs à des valeurs dont la portée pédagogique doit être soulignée. Le pronom « on » équivaut ici au « nous » communautaire, à la manifestation de valeurs de solidarité inhérentes au groupe familial. Mon père dévoile cette ligne d’action à la fois lucide et communautariste : il propose que nous agissions ensemble dans une situation délicate.
45La problématique du langage familial demeure inchangée : une proposition est recevable à la condition d’être adéquate, appropriée à une situation. Le bonheur ne se dispense pas parce que l’on dit telle ou telle chose, mais par l’épreuve du partage des mots, autant dire par une certaine façon de dire les choses en présence des autres. Ici, comment ne pas penser que cette proposition, comme elle ne tient pas compte de ce que vient de dire ma mère, est en partie défensive et maladroite ? Mon père pouvait effectivement intégrer à sa performance les efforts que ma mère a déployé à l’instant pour nous faire partager un quotidien acceptable de la maladie. Ainsi, comme il ne retient pas cette possibilité, malgré le message communautaire de son intervention, il donne une interprétation négative de la situation de ma mère.
46Elle lui répond du tac au tac, en le fixant droit dans les yeux :
479 – Non c’est pas grave… Tu parles ! Je peux très bien me débrouiller toute seule !
48Le rythme du phrasé devient plus rapide. Le ton est également plus insistant, même si l’énonciation générale marque encore quelques réserves. Ma mère tente pour la seconde fois de favoriser la reconnaissance de son discours en essayant de lui donner de la consistance. Notons cependant que la situation a changé depuis son premier tour de parole puisque la narration a été contestée par mon père. Ma mère se trouve ainsi confrontée à un deuxième degré de difficulté. Elle ne propose plus seulement l’acceptation de sa narration (premier tour de parole). Il lui faut aussi à présent nous faire accepter la stratégie de défense de cette narration. C’est pourquoi elle renonce à poursuivre sur les mêmes contours intonatifs. Elle opte pour une façon de parler qu’ils utilisaient tous deux avant que la maladie ne se déclare :
49– Non c’est pas grave… Tu parles !
50C’est un procédé commun que de chercher de la sorte l’entente avec un interlocuteur en lui rappelant une familiarité qu’ils partageaient tous deux. Il suffit de reprendre en partie certaines façons de parler pour, en quelque sorte, occuper le « terrain intonatif » de l’interlocuteur. En général, de tels ajustements permettent d’entretenir avec habileté la coopération conversationnelle :
51{…} me débrouiller toute seule {…}
52Elle lui signifie qu’il s’égare de ne pas créditer, non seulement la ligne d’action qu’elle s’est fixée d’observer à l’hôpital, mais surtout les tournures inédites du discours qui désigne ce quotidien, de ne pas admettre ce que leur procureraient d’autres façons de parler, de ne pas non plus reconnaître l’évidente nécessité de cet effort d’invention linguistique. Elle lui montre que les formes de vie du groupe ne sont pas renouvelées dans des promesses d’action communautaire, mais au travers de ces possibilités de s’exposer par le langage.
53Ma mère peut estimer qu’elle altère les cadres d’interprétation ordinaires en relatant ses journées à l’hôpital, mais elle cherche aussi à rendre satisfaisantes ces modifications. Son énoncé (les promenades sur les parkings), et, plus encore, ce nouveau mode d’énonciation, doivent finir par se faire admettre. De cette performance, dépend la réussite de son engagement face aux valeurs communautaires défendues par mon père. C’est ce qui explique la discrétion dont elle fait preuve. Elle mise encore sur une incompétence passagère de son vis-à-vis. En accentuant nettement l’inflexion sur la négation « non... » qui ouvre son énoncé, elle montre que les efforts de mon père ne sont pas nécessaires. Les mots qu’il emploie ne sont pas utiles. Cette « utilité » du langage est ici synonyme d’« adéquation ».
54Il peut être en fait une seule urgence véritable : que mon père renonce le plus rapidement possible à sa sollicitude. Les propos de ma mère valent en définitive pour « sommation »1, quoi-qu’encore nuancée à ce stade puisque les deux protagonistes prétendent respectivement détenir les termes adéquats du contrat familial.
55Revenons à présent sur la deuxième partie de l’énoncé :
56« Non, ce n’était pas la peine que tu viennes ! Tu parles ! »
57C’est à moi qu’elle s’adresse en apparence. Le regard qu’elle me porte et l’emploi du tutoiement me signifie cette référence. Pourtant, il ne faut pas s’y tromper : c’est aussi une façon indirecte d’invalider la possibilité d’une assistance de mon père à son encontre. Si je suis le référent de cet énoncé, c’est au nom d’une stratégie plus vaste. Mon père devient le référent indirect de l’énoncé. C’est lui qui a mentionné la nécessité d’une assistance, et c’est à cette évocation que ma mère réagit. Elle lui propose alors de considérer cette phase de sommation. La première étape d’un échange réparateur doit alors être envisagée par mon père pour que la conversation retrouve une « synchronie » (Gumperz, 1989, p. 53). Ma mère semble relever l’indélicatesse d’un apitoiement à son endroit. Elle y voit une marque d’affaiblissement de sa ligne de conduite et loge à ce niveau, si ce n’est l’affront, en tout cas l’inopportunité de l’intervention de mon père.
58Il ne tient cependant pas compte de cette possibilité :
5910 – ça aurait été mieux quand même…
60Sa gêne est repérable. Le volume de la voix est faible. Le ton décline en fin d’énoncé. La prononciation de chaque mot semble retenue. Cette intonation s’accorde au contenu informatif qui traduit également une forme d’embarras. Il faut ici considérer la dimension stratégique de cette contenance linguistique. Faire preuve d’hésitation permet d’éviter que l’énoncé ait l’air trop péremptoire. Mon père peut ainsi montrer que ce qu’il a à dire s’oppose au point de vue de ma mère, mais qu’il ne peut, en fait, agir autrement. Ce type d’argument, comme il semble nourrir les regrets d’avoir à parler de la sorte, joue d’un effet d’autocritique, ce qui revient à dire : « J’aimerais te parler autrement, mais le contexte nous y oblige. » C’est une façon efficace de souligner l’importance de l’argument employé. L’embarras de mon père ne signifie pas qu’il ne croit plus au bien-fondé de son assistance (ce qui constituerait déjà une réponse à l’obligation de ma mère). Il rappelle au contraire que son point de vue lui tient à ce point à cœur qu’il pourra supporter cette forme de dépréciation. Ajoutons qu’une gêne véritable aurait plus sûrement amené mon père à ne pas reprendre la parole sur ce sujet.
61D’une autre façon, cette ténacité peut-elle répondre à une forme d’orgueil qui pousserait mon père à parler sans être convaincu de la pertinence de son point de vue ? Il commettrait dans ce cas une maladresse dont il se rendrait compte en la produisant. Cette ébauche de mauvaise foi (« ébauche » parce que ne relevant pas totalement de la préméditation) serait cependant justifiée par la volonté de garder la face en soulignant la continuité de sa ligne de conduite. L’orgueil détermine quelques fois nos engagements au point de nous empêcher d’accepter de baisser un temps soit peu la tête. De telles situations peuvent cependant confiner au ridicule si le locuteur ne parvient pas à clore la conversation. Dans ce cas, un renoncement, même brutal, vaut toujours mieux que de prolonger une situation absurde, et reconnue comme telle par la communauté.
62Les propos inédits de ma mère (c’est la première fois qu’elle parle de sa maladie devant les grands-parents) peut aussi, dans une mesure faible décontenancer mon père (il ne montre rien en ce sens). Dans ce cas, il peut aussi indiquer à ma mère certaines façons de parler selon des critères dont il estime qu’ils faisaient autrefois autorité. L’expression de ces réticences offrent alors les signes d’une stratégie conservatrice.
63La réplique de ma mère est immédiate :
6411 – Toi, il faut toujours que tu prennes les choses en mains...
65L’énoncé repose sur une résurgence littérale d’un temps antérieur à la maladie. Il se réfère, de façon spontanée, à certaines situations de conflits ordinaires. À ce titre, ma mère répond à des attentes que mon père peut juger fondatrices de la communication au sein de groupe.
66Pourtant, une observation plus attentive décèle une rupture notable : seul le contenu informatif du reproche identifie le temps antérieur à la maladie. Le ton autrefois ironique (ma mère marquait de la sorte les reproches qu’elle faisait au sujet de mon père) est à présent moins assuré, moins incisif. Si la syntaxe demeure inchangée, la prosodie témoigne d’une forme inhabituelle de relâchement. Par ailleurs, alors que ma mère, par le passé, avait pour habitude de prononcer cette phrase en poursuivant ses activités en cours, sans éveiller l’attention, elle lance à mon père un regard à ce point profond et insistant que ce signal ne peut être relié à aucune connaissance reconnue. Le problème pour l’entourage réside alors dans l’interprétation à donner à ce contraste.
Notes de bas de page
1 Au sujet de l’échange réparateur il est possible de se référer à Goffman (1974, p. 21-24).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Entre Tananarive et Bordeaux. Les migrations malgaches en France
Approche anthropologique des ethnicités malgaches dans le monde contemporain (1990-1995)
Chantal Crenn
2013
Réalités fantastiques
Recherches sur la Santa Compaña de Galice
Carmelo Lisón Tolosana Marie-José Castaing (trad.)
2007
