URL originale : https://books.openedition.org/pub/31078
Quatrième séquence : habitude et indétermination linguistique (Le parlé-toussé de ma mère)
p. 165-175
Texte intégral
Deuxième jour, 19 h 15, mon père, ma mère et moi, dans la salle à manger
Tour de parole 1 Ma mère : Oh la la !… . Mais pourquoi je tousse comme ça ? Tu peux me le dire ?
2 Moi : Ça vient d’ou à la fin cette toux ?
3 Ma mère : Je n’ai pas de réponse à ta question !
4 Moi : C’est psychosomatique un truc comme ça...
5 Ma mère : Ça c’était un peu calmé depuis deux jours mais ça revient maintenant…
1Mon frère est reparti dans l’après-midi chez C…, son amie. Nous sommes attablés pour le dîner. Une violente quinte de toux saisit soudain ma mère. Entre deux accès, elle parvient tout de même à articuler :
21 – Oh la la !… . Mais pourquoi je tousse comme ça ? Tu peux me le dire ?
3Il faut d’abord préciser que les quintes de toux préexistent à la maladie. Il est donc injustifié de relier ces connaissances, au moins tant que le contexte ne suppose pas de connexion entre elles.
4L’énonciation se brise à plusieurs reprises, trois ou quatre fois peut-être (la prise de notes a posteriori rend imprécis le décompte des accès de toux). Cette crise altère radicalement la transmission de l’énoncé. Ajoutons que cela est prévisible puisque ma mère choisit de parler durant la quinte.
5Les quintes sont toujours assorties de ce flux haché de paroles. Ma mère tousse comme elle souffle lorsqu’elle est lasse, ou rit lorsqu’elle est joyeuse. Sa toux ne marque rien d’extraordinaire, seulement qu’elle est en proie à l’une de ses quintes habituelles et, par là-même, qu’elle y fera face.
6Ce « parlé-toussé » est passé depuis longtemps au rang des signalétiques habituelles. S’il constitue évidemment une ébauche de communication, reste à comprendre comment cette performance peut, depuis toujours, ne supporter aucune explication, à tel point que ma mère pose donc régulièrement la même question : « pourquoi je tousse comme ça ? »
7La problématique de la physis resurgit d’une façon singulière au travers de cet exemple. La question est apparemment simple : pourquoi et comment avons-nous pu nous habituer à valider cette énonciation en dépit de son absence d’explication ? Comment avons nous pu nous habituer à cette forme d’indétermination linguistique ?
8Reprenons le fil de l’enquête pour admettre, d’abord, que ma mère pouvait opter pour une prise de parole après la quinte de toux. C’est ce qui se passe généralement lorsqu’un individu en train de parler ou susceptible de prendre la parole se met à tousser. Il pose sa main devant sa bouche ou se détourne des regards pour faire en sorte que l’assistance considère que ce n’est là qu’un incident passager qui ne compromettra pas l’énonciation. Il peut aussi, de cette façon, demander implicitement aux interlocuteurs de maintenir leur attention durant cette séquence. Par contre, le choix d’amalgamer la quinte et la phrasé signifie a priori la volonté du locuteur de contrôler l’occurrence de l’un de ces éléments (la toux ou bien le phrasé) en ne les livrant pas tels quels à l’assistance. Par ailleurs, la faiblesse communicationnelle du « parlé-toussé » peut être atténuée par son effet de « routinisation » (Goffman, 1973, p. 51). C’est ce que montre implicitement ma mère : elle connaît sa toux et peut s’accommoder de cette apparition. L’événement ne peut dans ce cas être focalisé comme incident. Aussi gênant soit-il pour établir une communication, il est identifiable. À ce titre, il fait partie de la physis de notre ordinaire.
9Les signalétiques non-verbales du parlé-toussé constituent effectivement une entrave notable à la communication. La toux, intensifiée, multiplie les torsions de la face. Les contractions réitérées finissent par laisser les yeux exorbités, puis elles font pleurer, rougissant la peau, figeant bien après la quinte les cernes du regard, entretenant aussi des larmoiements résiduels. Elles prescrivent irrégulièrement le flux de parole, le précipitant à mesure des souffles et des inspirations, les souffles comme relâchements, les inspirations comme ressaisissements. L’inscription de ce rythme dirige les inflexions, accentuées trois fois sur les segments « mais », « pourquoi » puis « tousse » en autant de tentatives de raccords destinées à clarifier l’élocution.
10Une observation plus précise du phrasé peut permettre d’élargir le débat. Observons d’abord que l’énoncé comporte une double adresse interrogative. Ma mère cherche en apparence à connaître la raison de ses quintes de toux, d’abord pour elle même : « Mais pourquoi je tousse comme ça ? » avant de requérir dans un second temps l’intervention de l’assistance : « Tu peux me le dire ? ».
11D’habitude, dans l’entourage, personne ne répond à cette question. Nous gardons le silence, sans que ce choix ne nécessite d’effort. Nous ne sommes nullement troublés. Dans ce cas, ce silence peut-il être mis sur le compte d’une faiblesse ou d’un manquement de notre part ?
12Il faut d’abord admettre que son comportement peut supposer un évitement respectueux à notre égard. Ma mère serait l’initiatrice de ce cadre d’interprétation. Nous n’aurions pas à débattre de ce sujet. Nous n’aurions pas à considérer le sens particulier du questionnement (« pourquoi je tousse ? ») au profit de l’intonation et de son effet de dédramatisation. L’emploi du tutoiement à l’adresse de l’assistance : « Tu peux me le dire ? » peut même supposer une adresse virtuelle pour appuyer, d’un effet d’auto-stimulation, une forme de ressaisissement. Dans cette mesure, nous n’avons pas à modifier cette situation linguistique qui, de cette façon, définit habituellement notre quotidien. Nous pouvons y reconnaître une forme de communion phatique. Pour l’entourage, l’énonciation de ma mère, parlée et toussée, importe moins par ce qu’elle nous dit que la redéfinition habituelle de notre ordinaire. Il s’agit de tousser sans nous déranger physiquement, mais aussi sans éveiller de questions à ce sujet. Bouveresse ajoute même qu’en de telles situations « la signification particulière que [ces phrases] véhiculent intervient en fait comme un élément parasitaire » (1971, p. 379). Spontanément, naturellement, une entente se produit pour qu’aucun des membres du groupe ne considèrent le sens des mots prononcés. L’ordinaire se constitue par l’admission de phrases dont le sens littéral se trouve assujetti au maintien intonatif. L’énoncé au sujet de la toux n’est pas véritablement une question. Il n’en sera probablement jamais une. Sa seule fonction est de maintenir intact notre quotidien intonatif.
13Toutefois, si ce procédé peut quelquefois sembler n’engager à pas grand-chose, certaines situations, comme celle-ci, sont plus déconcertantes pour l’ethnographe. Est-ce l’emprise violente de la quinte ou les nécessités de l’enquête ethnographique (ou encore une combinaison de ces tendances liée à mon inquiétude) qui me poussent à provoquer une situation de désignation inédite, c’est-à-dire à considérer (et à faire considérer) le sens particulier et « parasitaire » de l’énonciation de ma mère. Pourrait-on, dans cette mesure, lui accorder une autre intention de signification, non plus pour nous rassurer, mais pour nous interroger véritablement ? La question que je pose traduit cette idée :
142 – Ça vient d’où à la fin cette toux ?
15Comme mon père et mon frère n’interrogent jamais ma mère à ce sujet (pas en public en tout cas), comme l’habitude les pousse au silence, à l’acceptation momentanée des traits que déforme la toux, en posant ma question je cours le risque de dévoiler quelques anomalies émanant d’un recul critique sur la situation, atténué cependant par le fait que j’ai déjà à plusieurs reprises questionné ma mère à ce sujet, événement qui minimise les risques de rupture d’attentes.
16Ma question recouvre plusieurs hésitations qui pourraient révéler l’embarras qui s’empare de moi à cet instant. Ces signes apparaissent par touches légères, qui cherchent à contenir des syndromes émotifs dont je pressens l’apparition (est-ce la situation d’enquête qui me fait éprouver cela ? Par ailleurs, qu’aurais-je dis sans cette situation ? C’est cette dernière question qui, au fond, m’embarrasse.). Ma contribution doit composer à la fois avec cette confusion émotive et l’obligation qui m’est implicitement stipulée de ne pas aggraver la situation. Le silence de mon père, l’isolement de ma position, en tant qu’« indices de contextualisation » (Gumperz, 1989, p. 28-29), régissent en grande partie la forme de mon intervention. Ma performance engage la signification adéquate, c’est-à-dire sans insistance inopportune, d’un intérêt pour le sort de ma mère. C’est pourquoi le caractère radical de ma question se veut paradoxalement sans aplomb, ce qui doit faciliter la réponse de ma mère. Cette observation, alliée à la fréquence de ce questionnement, me fait miser sur le fait qu’à cet instant je ne romps pas les attentes conversationnelles de mon entourage.
17Ma mère, cessant enfin de tousser, me répond :
183 – Je n’ai pas de réponse à ta question !
19Elle donne sa réponse en conservant certaines habitudes intonatives strictes. Le procédé n’a pas été mis au point sans tâtonnement. S’il emprunte aujourd’hui régulièrement plusieurs types de formulations franches, il est passé par des phases intonatives moins assurées. Lorsque je lui posais par le passé la même question sur l’origine de sa toux, elle me répondait par exemple : « Je ne sais pas mon pauvre Grand !… » ou encore : « Est-ce que je sais moi ! » Le sens de ces énoncés peut sembler proche de celui de la scène présente. Pourtant, le fait de les utiliser seulement après une autre quinte (qui pouvait parfois durer plusieurs minutes) ou encore durant la quinte, et avec un contrôle moindre, a pu, au début, favoriser l’inquiétude de l’assistance. Toujours est-il que l’expérimentation communautaire du « parlé-toussé » a peu à peu figé une certaine stabilité quant à l’interprétation des quintes de toux. À force, nous ne nous en sommes plus inquiétés. Les quintes faisaient partie de notre quotidien. L’énonciation prend à présent des formes plus stables où ma mère esquive spontanément l’inquiétude :
20– Écoute, je n’ai pas de réponse !… . C’est comme ça, que veux-tu ! (1)
21– Que veux-tu, je tousse !.… (2)
22– C’est comme ça, y’a rien à y faire à ça ! (3)
23Ces appréciations déclinent le même procédé : celui de « l’habitude contre l’inquiétude », ici au moyen, tour à tour, d’un énervement résolu (1) d’un soupir fataliste (2) de l’opiniâtreté d’un truisme (3). Ma mère doit à chaque fois faire montre de résolution. Il lui faut nous faire admettre que la prosodie de ces énonciations peut rassurer au point que l’on ne se pose plus de question. L’invention de notre ordinaire suppose la mise à jour, puis l’entretien de ce genre d’évidence.
24Il en va de même pour le procédé utilisé dans la scène présente. L’énoncé, livré dans un long soupir, se contente de mentionner la forme de mon intervention, ici le simple rappel qu’elle est une question :
25– Je n’ai pas de réponse à ta question !
26Il faut avant tout s’acquitter d’une obligation de contenance. Il ne s’agit pas d’assurer la cohérence sémantique de la réponse donnée, mais une fermeté intonative qui favorisera le maintien de nos habitudes de parler ensemble. Cette observation a déjà été faite dans des séquences antérieures. Ici, ma mère n’évoque pas sa toux, mais mon énoncé. En reconnaissant son caractère interrogatif, elle admet ce qu’il pourrait y avoir d’inquiétant (par une question autrement posée), mais elle le désamorce en même temps par la reconnaissance du problème. Les questions peuvent être identifiées et cela suffit pour conserver nos acquis linguistiques. Ma mère démontre ses qualités d’interlocutrice par une formulation qui est en quelque sorte à la « hauteur intonative » de son impuissance à répondre. Elle peut ainsi amalgamer ce déficit dans l’écoulement de ses propos. Le fait même d’avouer : « Je n’ai pas de réponse à ta question » propose le raffermissement d’une ligne de conduite qui refuse ce type d’analyse réflexive. Ma mère doit rester cohérente, même s’il n’existe pas de cause reconnue à son problème de toux (pas de rhume, d’irritation ou d’allergie). Son engagement se doit d’éluder le questionnement initial en admettant de façon adéquate sa part d’indétermination. Elle ne peut en fait s’isoler d’un aveu qui, d’une façon ou d’une autre, fermenterait son irrésolution devant le problème. Il lui faut s’accommoder de l’étrangeté possiblement décelée par mes soins, puis la ramener à l’évidence de contours d’intonation qui favoriseront la figuration qu’elle entreprend. L’enjeu de sa mise linguistique réside dans l’aptitude à contenir discrètement, non seulement l’obscurité d’un mystère, mais aussi la possibilité de sa préméditation. L’indétermination linguistique que nous pourrions déceler dans le parlé-toussé de ma mère (ce qui nous la montre en train de souffrir physiquement, ou en train de s’interroger, tout cela, donc, qui pourrait inquiéter) devient recevable dans la mesure où les mots de la question nous semblent adéquats. La tenue de cette question provient paradoxalement de sa capacité à rendre satisfaisante l’absence de réponse.
27Pourtant, le problème des conditions de désignation se pose à nouveau au travers du discours de ma mère : « Mais pourquoi je tousse comme ça ? Tu peux me le dire ? ». Ces questions peuvent aussi trouver leur tenue tout en laissant « filer du sens ». Un individu n’ayant jamais fréquenté la cellule familiale, observerait que ma mère pose deux questions sans obtenir de réponse. Il pourrait alors conclure que l’impossibilité de cet échange lui paraît aller à l’encontre d’un questionnement apparemment cher au yeux de ma mère. Elle pourrait même, selon lui, souffrir de n’obtenir aucun signe en retour. Mais l’exemple de l’observateur étranger comporte une part d’absurdité, simplement parce qu’il peut fonctionner pour toutes les situations d’énonciation. Ce qui importe c’est bien l’idée émise par Wittgenstein d’un apprentissage de « l’emploi fait de la forme des mots » (1992, p. 45). En l’occurrence, il s’agit de comprendre comment ma mère en est peu à peu venue à utiliser ces deux questions. Si elle a un jour souhaité obtenir des renseignements sur sa toux, elle a peu à peu appris à jouer d’un savoir taire qui, en maintenant de la sorte le déficit d’explications, a imposé son autorité. Il faut admettre dans ce cas que cette possible proximité au monde a un jour défié nos attentes mais que, peu à peu, nous avons oublié cette possibilité de parler autrement.
28Dès lors, quel sens accorder à ces questionnements qui, avec le temps, sont devenus sémantiquement inefficaces ? Au-delà de leur dimension protectrice, ma mère ne concède-t-elle pas un autre sens à ses énoncés ? Si l’ordinaire repose sur l’illusion d’occuper la scène, ma mère ne peut-elle à cet instant sous-entendre une proximité inédite avec le monde, une autre revendication tournée vers une autre représentativité ?
29L’enquête montre que ma mère entretient l’indétermination de la situation en ne tenant pas compte de mes questions. Pourtant, comme cette habitude communautaire d’accepter l’indétermination m’apparaît scandaleuse, c’est-à-dire illégitime, comme le recul ethnographique et la justice linguistique que je conçois ne me font pas éluder le prix à accorder au sens lexical des questions de ma mère, je cherche à savoir s’il serait possible de désapprendre nos habitudes de nous taire pour parler autrement des quintes de toux. La mise en péril de l’ordre du discours est décrétée par l’enquête dans la mesure où cette situation me semble nécessiter une performance de désignation plus explicite. C’est une phrase que j’ai déjà éprouvé à deux ou trois reprises. Il suffit de prendre un ton naturel et d’annoncer :
304 – C’est psychosomatique un truc comme ça.
31Cet adjectif, « psychosomatique », m’a toujours semblé efficace parce qu’il repose sur une dualité riche de sens. Il désigne une matière suspecte sans déroger à des règles de tenue justifiées par la fréquence de son emploi : les médecins, les patients, les journaux à grande diffusion, les individus nourris de psychologie facile utilisent ce terme dont la particularité est de désigner, d’un raccourci sémantique, une zone d’indétermination (précisément) de la personnalité humaine. C’est ce raccourci de sens, cette vulgarisation, qui me le font passer pour un terme ordinaire, et donc adéquat, dans cette situation.
32Observons cependant qu’en arrière-plan, chaque fois que j’ai essayé d’intégrer cet adjectif à nos échanges, ma mère, en retour, ne l’a jamais véritablement acceptée. Elle m’a par exemple répondu qu’elle n’avait pas de réponse, ou bien qu’elle ne savait pas. Les procédures de désignation étaient a priori inopérantes pour ce mot : « psychosomatique ». S’il offrait un mode d’accès à une part indéterminée de notre ordinaire, son usage ne pénétrait pas ce sens plus profond et, donc, ne supportait pas de commentaires. L’hypothèse soudaine de facteurs psychiques influant sur la toux, quand nous avons toujours mis cet événement sur le compte de troubles organiques et observables, ne peut effectivement supposer de coopération. Ce serait admettre la possibilité d’une mobilisation linguistique pour cette forme d’indétermination. Or comment improviser dans l’instant ce que les propos se sont depuis toujours échinés, non à taire en public, ce qui aurait déjà offert une reconnaissance ou une trace, mais à ignorer par inadvertance.
33Ce jour-là donc, comme je demande à ma mère si sa toux ne pourrait provenir d’une cause « psychosomatique », une tournure habituelle de notre échange se vérifie sans mal. Ma mère recourt à une observation empirique et, plus exactement, à la désignation d’un événement :
345 – Ça c’était un peu calmé depuis deux jours mais ça revient maintenant.
35Le procédé est habile car il fait preuve d’un bon sens qui n’emprunte d’autres modes de jugement que ceux qui s’imposent à la vue collective. Sur ces bases lucides, la conversation ne connaît plus de difficultés. Ma mère authentifie une. ligne de conduite capable de distance. Elle évoque des périodes d’accalmie, sous-entend leur retour, plus encore leur récurrence. Les rémissions succéderont aux crises. C’est le sens d’un rythme dont il convient de s’accommoder. Une observation sans inférence signifiante peut même suffire, un simple collage impressionniste qui rassurera l’assistance, inventant de la sorte une intonation recouvrant non seulement ce qui pourrait se dire en référence au mot « psychosomatique » (un contenu informatif), mais aussi la possibilité-même d’avoir à parler sur ce sujet (la légitimité de ce contenu). L’idiome du groupe ne peut s’accommoder de l’analyse des profondeurs du psychisme. Ses membres ne possèdent pas le glossaire approprié. L’emploi de ce mot est pressenti comme un épiphénomène, qui favoriserait la désagrégation de nos modes habituels d’association. Ainsi, en de tels cas, le discours de ma mère s’attache prioritairement aux mots qui faciliteront le maintien de nos habitudes.
36Un exemple simple peut être donné. Le plus souvent, pour interpréter sa toux, ma mère établit un lien entre deux phénomènes susceptibles d’être observés de tous. Elle peut notamment proposer l’observation empirique suivante, que je transcris de mémoire :
37– Je me suis enrhumée, c’est pour ça que je tousse...
38Si ma mère est parfois enrhumée, il faut admettre que l’hypothèse d’un rhume permanent constitue un argument difficilement soutenable, qui affaiblit grandement la crédibilité de son engagement. Cela revient à admettre que ma mère n’est pas forcément de bonne foi, en tout cas qu’elle (se) cache certains éléments de réponse. Elle peut cependant miser sur la discrète régularité de son argument de façon à entretenir l’inadvertance de l’entourage qui, dupé par cette habitude, finira par tolérer, puis par oublier, l’artifice de l’harmonie établie. Proférer régulièrement certains propos peut suffire à les légitimer (Essayez cette expérience de glisser avec dextérité une phrase absurde dans une conversation, puis répétez l’opération autant que possible. Il se peut que l’un des membres de votre entourage finisse par s’inquiéter de votre santé mentale, mais il se peut fort, aussi, que, peu à peu, personne ne relève la phrase). L’important n’est pas ce que l’on dit mais ce qu’engage ou ce que compromet l’usage fait des mots au sein d’un groupe (dans le cas de la phrase absurde, si celle-ci ne dérange personne, vous aurez toutes les chances de la maintenir). Ici, nous ne pouvons plus relever la mauvaise foi de ma mère dans la mesure où elle s’emploie ostensiblement à maintenir la possibilité que nous parlions ensemble. Chacun, excepté l’ethnographe qui se doit de provoquer des situations de désignation, doit se rendre compte qu’au fond seule importe cette disposition à la conservation.
39Le langage familial occulte de la sorte ce type d’anomalie référé à des situations d’indétermination linguistique. L’élan communautaire qui imprègne ces propos interdit généralement aux locuteurs de les relever. L’approche ethnographique peut néanmoins rendre compte de l’élaboration de la physis du discours et de tout ce qu’il a fallu éluder pour la constituer. Un questionnement apparaît notamment autours de la notion « d’habitude », et plus particulièrement sur ce que nous perdons lorsque nous apprenons à oublier de contester l’ordre du discours. Les mystères légers que les locuteurs apprennent à domestiquer, les inquiétudes à atténuer, les indifférences à fabriquer, reposent sur une forme collective d’amnésie. Pourtant, les voix des locuteurs ne sont pas à proprement parler « étouffées » puisqu’elles acceptent de se soumettre au régime de l’habitude, puisqu’elles oublient aussi peu à peu de relever l’« injustice » de ces mouvements de conformité. Les discussions ordinaires se constituent en intégrant ces aires d’indétermination linguistique. Dès lors qui, par exemple, irait relever la faiblesse de l’argument du rhume employé par ma mère ? Au nom des efforts pour nourrir l’ordinaire et son lot d’habitudes, la revendication « psychosomatique » du monde ne peut se produire.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Fiction familiale
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Fiction familiale
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3