URL originale : https://books.openedition.org/pub/31048
Quatrième séquence : ce que « singe et masque » le savoir-taire
p. 65-73
Texte intégral
Premier jour, 12 h 15, mon père, ma mère et moi
1En attendant d’obtenir des indices tangibles, je décide de substituer à l’analyse de questionnements directs l’observation de situations au sein desquelles j’interviens sans mettre en péril ma position. Je me concentre désormais sur les pratiques spontanées de mes proches. Je n’interviens donc pas de façon notable dans la scène qui suit.
2Mon père nous quitte subitement en plein repas. Il se précipite sur la terrasse en criant et en gesticulant pour faire déguerpir une chatte illégitime qui s’est approchée de l’écuelle de Maminette, sa congénère, celle qui est officiellement acceptée par la famille :
31 Mon père : Psshhhtt !!!! Allez ouste ! Tu dégages oui ! Ppffffffffuuuiiiiuuiiiii !!…
4Il endosse ce rôle qui, à ma connaissance, ne lui a jamais été dévolu pour d’autres chats. Il ne laisse à personne le soin d’agir à sa place. A-t-il même envisagé cette possibilité ? Sur le coup, cette attitude modifie en tout cas son image habituelle.
52 Ma mère : Qu’est ce qu’il fait, c’est bien la première fois…
6Ma mère s’étonne aussi de le voir sauter à pieds joints pour faire du bruit, deux ou trois fois, avant d’émettre un son difficilement identifiable : « psshhhtt !!!! » qui s’affine ensuite pour reproduire le feulement du chat prêt à l’attaque, ce que l’on pourrait transcrire en : « Ppffffffffuuuiiiiuuiiiii !! »
7Le cadre d’interprétation habituel a changé. Ce constat apparaît en même temps que la résonance du cri de mon père. Il agit de toute évidence pour ma mère, mais avec une ostentation qui ne lui est pas coutumière. Il se rend sûrement compte que nous sommes en train de l’observer par la porte-fenêtre de la salle à manger. Une hypothèse est qu’il exagère les effets de sa gestuelle pour signifier la générosité de sa ligne de conduite. Sa gesticulation atteste d’une autorité nouvelle. Le problème demeure qu’elle est élaborée contre des habitudes qui ne l’ont jamais vu, même lors d’accès de colère, emprunter à l’urgence de cette performance expressive. Mon père doit, dans ce cas, faire admettre cette rupture sans que son attitude ne révèle d’étrangeté. S’il donne à voir une modification de ses pratiques, il lui faut miser sur sa capacité à les avoir correctement modifiées, autant dire avec toute la cohérence qu’autorise le cadre immédiat. Comme ma mère, auparavant, et de manière exclusive, a toujours chassé les chats, mon père n’est pas seulement en train de rompre avec son comportement habituel (autrefois, il ne prêtait pas d’attention particulière aux chats) mais aussi de se substituer à ma mère.
8Cette performance peut d’abord constituer une stratégie qui vise en priorité à faire fuir les rôdeurs. C’est ce qui le pousse à remettre en question ses pratiques habituelles. Dans ce cas, trouve-t-il lui aussi, dans une certaine mesure, la situation étrange ? Rien, au travers de son attitude, ne révèle de telles dispositions. Il a même pu s’habituer à la présence des rôdeurs sans pour autant les tolérer. Ajoutons que rien ne révèle non plus qu’il ne trouve pas la situation étrange.
9Il peut aussi chasser Maminette comme ma mère avait l’habitude de le faire, sans pousser plus loin la stratégie. Mais, au vu du contexte, un lien à la maladie apparaît clairement, et en dépit du fait que ma mère ne donne pas de signe de fatigue (nous parlions l’instant d’avant de nous rendre à la CAMIF à la fin du mois pour acheter un VTT). Il faut admettre qu’en situation pathologique, la reproduction des tâches les plus anodines revient souvent à éveiller, chez la personne malade, le sentiment d’une impuissance parce qu’une autre, reconnue plus apte, est en train de prendre les choses en main pour parer à ses incapacités physiques. Ainsi, inévitablement, la première se rend compte des jeux de pouvoir qui, autour d’elle, redéfinissent sa position au sein du groupe. Dans ce cas, si la stratégie de solidarité de mon père est conditionnée par l’idée d’une substitution physique, selon lui, ma mère ne peut garantir de façon satisfaisante la mise en fuite de la chatte illégitime. C’est pourquoi il agit à sa place. Il remanie des pratiques ordinaires qu’il ne juge plus reproductibles.
10Nous obtenons à ce stade deux pôles d’interprétation : la mise en fuite au nom de la solidarité et la perception d’une étrangeté due aux rôdeurs, cette dernière étant cependant plus improbable. Ces interprétations peuvent aussi fonctionner conjointement, quoique dans des proportions insoupçonnables.
11Revenons à l’instant où ma mère observe la scène :
122 Qu’est ce qu’il fait, c’est bien la première fois ?
13Elle fronce les sourcils. Sa voix, à la fois douce et calme, ne peut contenir totalement une forme profonde d’étonnement, presque une inquiétude. Cette signalétique transparaît au travers d’une inflexion plus molle, un ralentissement du flux verbal attestant de son absorption dans l’image de mon père gesticulant sur la terrasse. Au quotidien, les locuteurs laissent affleurer de tels signes lorsque, décrivant la situation dont ils parlent, ils ne cessent simultanément d’évaluer ses effets. En de tels cas, les mots semblent donnés trop tôt, comme « à la traîne » de la réalité.
14Ma mère peut d’abord contester l’idée que mon père prenne sa place. Elle se rend compte que cette modification rompt des attentes qu’elle est en droit d’exiger. Celles-ci peuvent toucher à une volonté de maintenir, contre les signes de la maladie, une ligne de conduite passée. Elle ne peut alors manquer de relever des liens tangibles entre cette intervention et sa maladie. Mais, comme elle ne porte pas de jugement en ce sens, elle serait pour l’instant soumise à l’obligation de commenter prudemment les altérations de nos pratiques ordinaires. Elle ne peut en effet attirer trop brutalement l’attention au risque de dévoiler le hors champs de la maladie, cette aire d’indétermination où aucun de nous n’a encore, en ma présence, osé investir le moindre mot. Son jeu d’expressions se situerait dans ce cas en deçà de ce qu’elle ressent.
15Peut-on par ailleurs considérer l’hypothèse qu’elle ne relie pas la modification des habitudes de mise en fuite à l’arrière-plan de la maladie ? Elle s’étonnerait simplement que mon père se charge de cette tâche, sans y voir autre chose. L’expression de son visage, la tonalité de sa voix seraient accordées à ce qu’elle ressent d’étonnement vague, presque indifférent. Il faut concéder que cette interprétation ne cadre pas avec l’inquiétude dont elle fait preuve. Il nous faut donc conserver l’hypothèse que la maladie ne cesse d’apparaître en toile de fond. Les pratiques inédites semblent désormais soumises à ce prisme.
16Cette enquête ethnographique, attachée au non-dit, doit accorder toute son attention à cet « au-delà des mots » que met à jour la pensée de Wittgenstein au travers de l’idée de « formes de vie ». Si l’ordinaire naît d’une expérience d’intimité entre le langage et le monde, une telle expérience renvoie, selon Cavell, à une scène d’« illusion et de perte » (1991, p. 51).
17C’est cette matière linguistique perdue au cœur de l’interaction, au « point de jonction du langage et du monde » (Cavell, 1996, p. 156), qui entre en jeu d’une façon qui reste à déterminer dans l’enquête sur les chats rôdeurs. Est-il possible de dépasser les « conventions »4 du langage familial ? L’approche indigène de l’ordinaire, s’attachant au lien de chaque individu au groupe familial, peut entreprendre une déconstruction des conventions linguistiques observées pour qu’apparaissent les expressions d’un manque, quelque chose de précieux, qui ne peut être prononcé au cœur de l’interaction, autrement dit dans l’aire de physis. Repérer ethnographiquement les signalétiques propres à la frustration des locuteurs, revient finalement à évaluer les conditions d’impossibilité de certaines énonciations, ici l’hors champ de la maladie. S’il est possible de rendre compte de ces états psychologiques des locuteurs, le sens de l’ordinaire du groupe peut être retrouvé par les expressions de ces frustrations individuelles de ne pas parvenir à parler. À ce titre, le syndrome Carpenter est une forme singulièrement développée de cette frustration, lorsque quelque chose que nous assimilons à l’ordinaire familial, curieusement, n’est pas confirmé, alors même que tout nous pousse à le confirmer. Bien avant ces états de paranoïa ou de panique, apparaissent des signes d’essoufflement, ici au sens acoustique de ce terme : essoufflement de la voix qui est en de-ça de la réalité qu’il faudrait définir. Ce serait, par exemple, dans la scène de mise en fuite, l’inflexion molle de ma mère commentant les gesticulations de mon père. Que cache ce ralentissement de son phrasé ? N’y aurait-il pas, du point de vue de ma mère, quelque chose d’autre à dire ? Ce sont ces signalétiques de discontinuité, de rupture, ces anomalies légères ou sérieuses que la suite de l’enquête tâche de mettre à jour.
18Revenons, pour réengager cette ethnographie du non-dit, à la scène de mise en fuite et à la ligne de conduite défendue par mon père. Nous avons soutenu qu’il était notable qu’il forçait les traits de son comportement. Une fois sur la terrasse, il exagérait, à renfort de cris et de gesticulations. C’est ce qui permet de souligner la dimension ostentatoire de la stratégie employée. Mon père a besoin de signifier devant nous sa ligne de conduite. Comme il peut par ailleurs se rendre compte que nous sommes en train de l’observer par la porte de la salle à manger, ses vociférations et ses gesticulations, peuvent se trouver stratégiquement cadrées par les contours de la vitre de la porte-fenêtre. C’est en effet à cet endroit qu’il s’arrête pour donner sa « représentation » :
Par représentation, on entend la totalité de l’activité d’une personne donnée, dans une occasion donnée, pour influencer d’une certaine façon les autres participants. (Goffman 1973, p. 23)
19Mon père pouvait aussi bien ne pas se rendre jusqu’à ce point de vue, la force des cris et la vigueur de ses gesticulations témoignant sans mal des efforts déployés.
20Précisons qu’il ne nous regarde pas par l’encart de la porte. Demeure donc la possibilité d’un arrêt hasardeux devant ce cadre adéquat. Cette observation ne modifie cependant pas l’interprétation précédente d’une performance exagérée.
21Il peut aussi, pour assurer sa performance avec davantage de naturel, faire mine de ne pas se rendre compte que nous sommes en train de l’observer. Dans ce cas, cette ostentation est, d’une certaine façon, à la mesure du dévouement qu’il démontre à ma mère. Il offre la garantie d’un service axé sur une autorité remodelée selon ses compétences, lesquelles sont référées à la prise en compte de circonstances nouvelles.
22Il n’en reste pas moins qu’il doit se faire « reconnaître ». Il lui faut faire admettre sa stratégie et, pour cela, faire en sorte que son attitude ne révèle pas d’anomalie. Il doit assurer la tenue de sa ligne d’action. Ainsi, montrer quelque chose revient avant tout à figurer tout ce qu’il ne faut pas aborder. Ce serait ici des commentaires verbaux ou des signalétiques non-verbales susceptibles de dévoiler le motif véritable de la stratégie de mise en fuite. Pour tenir la scène, mon père doit à la fois se limiter à une ligne d’action intangible, et faire prévaloir cette considération pratique aux yeux de la communauté. Il lui faut montrer qu’il fait simplement fuir une chatte qui s’est approchée de l’écuelle de Maminette, que ma mère aurait sûrement agit de la sorte s’il ne s’était pas déplacé, et en dépit du fait qu’il n’a jusqu’alors jamais manifesté un tel intérêt pour les chats évoluant sous son toit.
23Dans de telles situations, l’autorité qui nous pousse à agir, peut ne pas être explicitement justifiée. Mon père peut ne pas commenter sa ligne d’action de façon à la faire accepter spontanément. Il peut même feindre l’inattention et le sang froid alors qu’il ne cesse d’évaluer sa performance. Lorsqu’il revient parmi nous, comme nous l’observons avec insistance, son regard se pose sur ma mère, puis sur moi, mais avec une nervosité inhabituelle, preuve qu’il réalise soudain les effets de son assistance sur l’entourage. Au bout d’une poignée de secondes, alors que nous le regardons encore, avec de moins en moins d’instance, il se rassoit, de plus en plus gêné (mais est-ce à cause de sa représentation ou parce que nous continuons de le fixer ainsi ?). Puis il se sert du vin sans nous regarder. Rien ne sera dit. Estime-t-il que des commentaires sur sa représentation ne peuvent être mentionnés, c’est-à-dire identifiés en présence du groupe familial, et alors même que les représentants de ce groupe semblent attendre quelques éléments de réponse ? Des commentaires justificatifs sont-ils à proprement parler irrecevables, illégitimes du point de vue de mon père ? Agir sans se justifier revient en tout cas à nourrir la perspective d’une inadvertance. De ce point de vue, les pratiques autour des chats rôdeurs, même si elles révèlent inévitablement l’arrière-plan de la maladie, ne seraient pas bizarres dés l’instant où il n’y a pas de commentaire sur ce sujet.
24À ce stade, nous pouvons revenir à la pensée de Stanley Cavell pour tenter de lui donner, si cela est possible, un pendant ethnographique. Nous avons vu que souder le langage à l’ordinaire impliquait un savoir taire, autant dire une composition adéquate entre ostentation et interdiction, de façon à garantir la tenue du discours, et ce au nom d’une norme que le locuteur estime partageable par les autres membres de sa communauté. À ce titre, le savoir taire est évidemment « conventionnel », au sens où l’entend Cavell : les mots tiennent leur signification de conventions qui cachent leur dimension naturelle sans parvenir à la restituer (Cavell, 1996, 67). Le savoir-taire est la condition intonative de l’accord linguistique, la condition de réalisation du nous, et, ici, dans la mesure où montrer la cohérence de ce passage du je au nous suppose simultanément que mon père élude de façon légitime les possibilités, pour lui et pour les autres, de commenter son comportement.
25Nous ne pouvons cependant, assis autour de notre table, et observant mon père, considérer cela sans ressentir les faiblesses conventionnelles (précisément) de sa performance. L’hypothèse soutenue est que le déficit d’explications touchant aux chats rôdeurs (l’inadvertance que ma mère leur témoigne, puis la mise en fuite de l’un d’eux par mon père) offre une traduction signalisée, c’est-à-dire ethnographique et dramaturgique, de notre impossibilité à trouver une satisfaction dans cette expérience partagée.
26Si nos accords linguistiques nous semblent ordinairement supportables, l’enquête cherche à présent à mettre en abîme cette problématique en essayant de retrouver ce que cachent ces situations de co-présence.
27Les perceptions récurrentes de l’étrangeté, les anomalies, empêchent d’adhérer à ce qui advient. L’ethnographie, en accordant un contenu dramaturgique à ce que la philosophie du langage ordinaire tient pour une problématique stable et décon-textualisée (selon les « conventions » de la discipline), permet de comprendre les anomalies « véritables » des situations d’accord linguistique. Seuls les drames ethnographiés peuvent nous souffler de telles pistes d’interprétation. Ainsi, au travers des indices de contextualisation mis à jour par l’enquête, il est possible de pressentir ce qui pourrait être dit derrière l’acte de mettre la chatte illégitime en fuite. Que veux dire mon père ? Qu’entreprend-il de conventionnel et de stratégique qui ne le satisfait qu’en apparence, qui l’empêche de signifier plus explicitement les choses ? Est-ce une entente inexpressive entre lui et ma mère, une aversion pour les chats rôdeurs ou une interférence entre ces pôles d’interprétation ? Nous n’en saurons rien. Ce manque irréductible révèle la défaillance des conventions. Rechercher la tenue conversationnelle, garantir sa publicité au nom du nous comme lieu d’accord, c’est donc aussi ressentir une frustration, celle de l’étouffement de la « voix » [Claim] de celui qui parle et qui, par cette contrainte, se trouve condamné à promouvoir, au détriment d’un « vouloir dire », la tenue de sa performance (et dans ce cas, il n’est plus, pour personne, d’intention de signification, seulement une performance tenue de mise en fuite).
28Pourtant, derrière la gestuelle consistant à faire fuir la chatte illégitime, la convention de prendre position contre un chat, ou même contre les chats en général, rend implicite un lien « impressionniste » à la maladie.
29Nos associations ne peuvent par ailleurs se défaire de l’inquiétude qui nous retient de parler. Il faut vivre dans l’immédiat avec l’incohérence de ces indéterminations relatives à la maladie, même si ces silences deviennent effectivement inquiétants.
30Poursuivant mon enquête, je ne peux questionner mon père à ce sujet : au nom de quoi es-tu en train d’agir ? Ce serait contester son comportement et, finalement, nos compétences d’être ensemble, lucides et optimistes selon les conventions ordinaires de nos associations. L’inconvénient de questionner une convention, ici le savoir-taire employé par mon père, trouve une interprétation dans l’œuvre de Cavell :
Il y a certes des inconvénients à questionner une convention, on la met de ce fait hors service, elle ne me permet plus de continuer comme si tout allait de soi {taken for granted} les chemins de l’action, les chemins des mots sont bloqués. (Cavell, 1996, p. 199)
31Ce serait instaurer une rupture dans un monde familial qui nous est habituellement perceptible par l’usage « refoulé » de certaines questions. Parler des chats rôdeurs pour retrouver, contre l’étrangeté qui s’instaure, le sens profond de nos pratiques en questionnant nos conventions ordinaires, reviendrait à jeter le trouble sur notre communauté de langage. À ce stade, l’ethnographe, victime du syndrome Carpenter, ne peut accéder à la prétention, au droit, à parler pour nous, c’est-à-dire au nom du groupe. C’est une revendication que je sais impossible à satisfaire, une voix que je sais impossible à promouvoir.
32Dans une moindre mesure, mon père ne désignera pas non plus devant nous le motif de sa stratégie. Il ne confirmera pas le caractère étrange de ce qui advient.
33Ma mère ne nommera pas non plus ce qu’elle pressent devant mon père qui prend les choses en main. Elle se contentera de montrer son étonnement (« qu’est ce qu’il fait, c’est bien la première fois ? »), même si elle a quelque chose de plus à dire à ce sujet.
34Une polyphonie s’établit en un réseau de voix inégalement vouées à l’étouffement par nos conventions communautaires.
Notes de bas de page
4 C’est précisément ce conventionnalisme que Stanley Cavell, s’accordant à l’œuvre de Wittgenstein, tâche de dépasser par l’idée d’une « naturalité » du langage.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Fiction familiale
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Fiction familiale
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3