Chapitre 1. L’usage et la pratique, une question théorique
p. 161-168
Texte intégral
1 – Notions en jeu
Quelles sont l’origine et l’histoire de ce concept d’usage ? D’abord sommes-nous en présence d’un concept, n’est-ce pas simplement une injonction du faire, dans une logique de consommation ? Pourquoi vouloir faire, dans tant de discours, de l’usage des outils et dispositifs numériques, une nécessité ? Associé à la question d’usage, se profile un renversement : comme si l’usage était la justification, « j’utilise un objet donc il est utile, j’utilise donc je valide son intérêt ». La démarche logique : j’ai un but et je cherche la bonne voie pour l’atteindre, je cherche l’objet nécessaire, se trouve dépassée par cette pragmatique : un objet m’est proposé et j’en fais usage, celui-ci devient un but. On se trouve donc confronté à un usage-but qui est également le moyen d’une action. Cette confusion entre but et moyen qui est peut-être liée à la nature de ces « technologies de l’intelligence », ne simplifie pas la clarification des notions enjeu.
Des outils sans but
1La société de l’information, de l’intelligence et de la connaissance naît d’une rupture dans le type d’outils et de machines qu’elle utilise : « Car une immense différence sépare un levier ou un moteur d’une part, et une écritoire ou un ordinateur de l’autre, soit un instrument qui fonctionne à l’échelle entropique, et un autre qui traite de l’information » (Serres, 2001, p. 81). En effet comme l’explique le philosophe, les derniers sont sans finalité, ils ne portent pas un but, ils sont réellement universels puisqu’ils peuvent s’impliquer dans tout.
2L’ordinateur n’est pas un outil ou une machine au sens mécanique, (sauf si je m’en sers pour caler une pile de livres), il est au service des intentions. Ces supports sans finalité posent la question première du projet, l’usage est alors une décision. Lorsque l’on distribue des ordinateurs aux collégiens d’un département, en disant « vous avez les outils, allez faites en bon usage », il y a comme une question sans réponse, mais où dois-je aller, vers quels savoirs, pour quelles compétences ? Il serait illusoire de penser que l’association des outils numériques avec le développement d’une société de la connaissance puisse se réaliser sans l’explicitation des projets et la visibilité des décisions. Comment construire des projets mobilisateurs au service de la diffusion des savoirs, et qui portera au sein de la société la responsabilité des choix entre les actions nécessaires pour leur appropriation ?
3Dans ces « machines à communiquer », pour reprendre l’expression de Pierre Shaeffer, une mutation fondamentale se produit : « Elles transfèrent le projet d’utilité du constructeur vers l’utilisateur, qui les emploie à loisir et comme bon lui semble » (Serres, 2001, p. 98). Devant cette machine dont on m’enseigne le fonctionnement et dont je connais quelques rouages, je ne sais quelles fabrications engendrer. L’enjeu d’usage qui donc apparaît est alors celui de la création. L’usage des outils du numérique appellerait-il donc à la créativité ? Cela ne signifie pas que l’utilisation des outils numériques rende l’utilisateur créatif, mais que l’usage plein d’un dispositif numérique ne peut s’accomplir sans prendre en compte cette dimension.
4Il y a donc des niveaux d’usage qui pourraient se caractériser par le niveau de liberté créatrice qu’un usager peut mettre en œuvre. Il y a un usage, marqué par l’habitude qui n’est pas créatif, et des usages à la pointe qui portent l’innovation. Entre ces extrêmes, la pratique, qui demande un savoir-faire, une forme d’intelligence en action.
Usage et pratique
5Avec Bernard Stiegler, on distinguera donc l’usage de la pratique. La pratique requiert un savoir et le développe, il appelle à la créativité ; il ne peut y avoir de pratique que créative. L’usage, celui de l’habitude, par contre clôt le savoir et l’amoindrit, il annule l’effort créatif. L’exemple du musicien qui pratique le piano, il joue, il interprète, il n’est pas un usager du piano. Le langage est un espace de pratiques, le savoir du langage se développe dans sa pratique, je ne suis pas qu’un simple usager de la langue. On peut jouer avec la langue, on retrouve le mot jeu, qui est aussi le « je » du sujet, acteur responsable et irremplaçable.
6Une pratique est une rencontre entre des acteurs et des dispositifs. La forme de cette rencontre dépendra de ce que l’on pourrait nommer le contexte. Le contexte fait la situation, celle-ci conditionne la pratique, et la pratique associée à des dispositifs techniques réalise au sens propre la technologie, car une pratique donne une réalité à la technologie. Dans le domaine du savoir et des connaissances, apprendre, enseigner, rechercher sont des pratiques ; elles requièrent attention, imagination, volonté, courage ; appariées aux technologies de l’apprendre, les pratiques captent de la puissance et redoublent la nécessité de l’attention, de l’imagination et de la volonté. Elles renouvellent les approches, ouvrent d’autres pistes, bouleversent les usages.
7Dans le champ des pratiques « technologisées », on peut considérer qu’il y a deux sphères d’action bien identifiables et pourtant non disjointes :
La sphère promotionnelle, celle des acteurs qui proposent les produits, qui les fabriquent, les commercialisent, les installent. Ceux qui les conçoivent d’un point de vue technique et stratégique, éventuellement en relation avec des politiques éducatives et de formation, font également partie de cette sphère. Les pratiques sont alors promesses, elles invitent des possibles, elles cherchent à satisfaire.
La sphère praticienne, qui regroupe ceux qui, plus nombreux, sont dans les pratiques effectives ; ils mettent en œuvre, inventent des utilisations et affrontent les limites.
8Les deux sphères ne sont pas étanches, ceux qui conçoivent, commercialisent, promeuvent sont aussi des usagers, des praticiens et des consommateurs d’outils et de dispositifs numériques ; de même il y a ceux qui achètent et qui sont d’abord dans l’intention avant de tester l’effectivité d’une pratique, mais cette imbrication des sphères n’annule pas la réalité de ces deux « mondes ». La sphère promotionnelle joue souvent un rôle dominant de par son poids économique et stratégique, même si fondamentalement c’est la force des pratiques effectives qui fondent la réussite d’un dispositif numérique. Ce décalage entre des pratiques annoncées et les pratiques vécues, trouble la vision des faits sociaux associés à la mouvance des évolutions numériques.
Le document numérique et l’usage
9Concernant le document numérique, ce texte riche de liens, porteur d’expressions multimodales, hypertextuel, réclame ou du moins invite à des usages plus complexes que ce que propose le document textuel inscrit sur une feuille de papier ou un film classiquement diffusé dans une salle de cinéma. « La numérisation des contenus et l’informatisation de leur exploitation bouleversent le cadre conceptuel et méthodologique gouvernant les pratiques et les usages des documents » (Bachimont, 2007, p. 167). La difficulté principale ne vient pas des technologies associées aux documents, il ne s’agit pas simplement d’un problème d’appropriation de nouveaux procès de lecture, de sauvegarde ou de classement (même si ces aspects ont une importance certaine), mais résulte de ce dont on ne semble pas disposer : les concepts nécessaires aux usages possibles. « Le numérique n’est pas tant un nouvel outil permettant de résoudre des problèmes anciens qu’un instrument permettant de faire émerger de nouvelles pratiques, de nouveaux besoins et donc de poser de nouveaux problèmes pour lesquels les concepts manquent » (Bachimont, 2007, p. 167).
10On se retrouve donc à la fois avec le sentiment (conforté par des pratiques émergentes) d’une potentialité d’usages puissants et pertinents, et avec la certitude d’un manque de compréhension de ces médiatisations nouvelles, ce qui porte en soi le risque de s’engager dans des illusions informationnelles et médiatiques.
2 – Du discours aux pratiques
Positionnement politique
11Un séminaire politique au titre explicite : « Numérique : investir aujourd’hui pour la croissance de demain », s’est tenu sous la présidence de Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre, le 10 septembre 2009. Cette rencontre est en relation avec le projet du « Grand Emprunt ». La première intervention est celle du directeur de l’entreprise informatique Capgemini, qui reprend cette formule maintes fois répétée : « l’informatique est la clé de la croissance et de l’emploi ». Michel Rocard conclut son intervention en disant : « C’est le savoir de la France, sa création, sa conquête, qu’il convient aussi de relancer. Il faut sortir nos universités de leur médiocrité permanente ». Dans le cadre de la troisième table ronde intitulée « Patrimoine et industries culturelles, valoriser les contenus et les rendre accessibles au plus grand nombre grâce au numérique », le ministre de la culture de l’époque, Frédéric Mitterrand, introduit son propos en déclarant : « le numérique représente dans ces premières décennies du XXIe siècle, l’enjeu le plus important de la culture et de l’économie générée par la culture ».
12Une rencontre parmi beaucoup d’autres qui porte le discours de l’enjeu économique du numérique, de sa relation aux savoirs et à la culture et des efforts à faire pour « relancer » des dynamiques. La conclusion de la ministre est caractéristique de ce type de rencontre, elle affirme « que l’économie numérique, donc l’équipement de la France en réseau haut débit, est une des très grandes priorités nationales », même si elle enchaîne, « cet investissement ne vaudra la peine qu’à la condition que les nouveaux services et usages qu’il rendra possible suivent le mouvement et que les contenus véhiculés par ces infrastructures soient suffisamment attractifs ».
13Reprenons sous forme d’une double réflexion ce que nous avons déjà croisé plusieurs fois :
Pourquoi parle-t-on d’enjeu et quelle est la nature de cet enjeu ? Il faut partir et revenir sans cesse à la nature du numérique, à la puce, au circuit électronique, à la numérisation binaire. Le numérique dit le succès de la simplicité, presque du rudimentaire, allié à celui de la vitesse. L’enjeu est-il de traduire toute l’activité humaine en code transférable et traitable à très grande vitesse ? Quel est l’enjeu de cet enjeu ? Mieux servir en taux de croissance les besoins d’une humanité, développer la puissance de certains, permettre le développement d’une créativité expressive ? Un regard sur nos pratiques individuelles et collectives peut probablement nous éclairer ; en changeant de point de vue, nous pourrions probablement trouver des passages nouveaux et des pistes inédites. Une configuration peut apparaître comme un mur opaque selon un angle et perméable selon un autre, le point de vue change la nature des choses. Une rangée d’arbres en bord de route est infranchissable pour une voiture lancée à 90 km/heure, elle n’est plus un obstacle, si à pied on marche sur cette même chaussée. Le point de vue choisi sur les usages du numérique pourrait bien déterminer une société de la connaissance.
Pourquoi et en quoi investir ? Pourrait-on envisager que ce soit les réseaux qui suivent les usages et les pratiques ? Le développement du numérique part rarement du besoin exprimé et des pratiques réelles des acteurs. Peut-on considérer également que les contenus ne sont pas que des paquets de données, principalement destinés à occuper les gaines de fibres optiques installées à grands frais, mais des espaces à explorer, mobilisant du temps de rencontres, de réflexions et d’apprentissages ; peut-on remplacer la logique de circulation d’informations à fréquence élevée par celle de champs cognitifs à cultiver selon des pratiques plus lentes ?
14Ces métaphores du tuyau informatique le plus gros possible et des objets immatériels qui doivent y circuler à des vitesses croissantes, polluent les esprits ; il serait peut-être utile de trouver de nouvelles images pour envisager une révolution numérique par les pratiques et les usages. Il faut pouvoir se faire une idée de la liberté pour la revendiquer, il faut avoir une vision de la justice pour l’exiger, il faut de même avoir la notion d’un numérique social, culturel et du savoir pour peut-être construire une certaine société de la connaissance.
Réflexion universitaire
15En relation avec l’évolution du contexte numérique au sein des systèmes de formation, des laboratoires de recherche s’interrogent et réalisent des études qui s’attachent souvent plus aux expériences innovantes et donc marginales qu’aux réalités vécues par le plus grand nombre. Lorsque la revue Éducation permanente organise une journée de réflexion en septembre 20072, les problématiques posées sont riches, mais les réponses apportées, les résultats présentés, malgré la qualité des chercheurs, comblent mal les attentes. Les trois thèmes de cette journée déterminent bien un cadre de réflexion pertinent :
Les dispositifs numériques et les enjeux qui sous-tendent leur construction ;
Les rôles des enseignants et leurs modes d’intervention qui se transforment ;
Les pratiques apprenantes qui évoluent vers des formes de travail collaboratif.
16Les communications apportent le témoignage d’actions « innovantes », décrivent avec soin divers dispositifs, cherchent des efficacités, mais de ces observations argumentées, sérieuses et attentives, il ne se dégage pas de réponses et d’orientations claires. Il y a une difficulté réelle à construire une base théorique solide pour comprendre le développement des pratiques car le cadre conceptuel est incertain.
Pratiques et usages de la formation à distance
17La formation à distance est une façon de penser la formation qui remonte à l’invention du timbre-poste. Et depuis, cette modalité s’est toujours saisie des offres technologiques successives. La formation à distance est un domaine propice pour étudier les problématiques des usages et des pratiques parce qu’elle associe à une diversité d’acteurs (auteurs de cours, tuteurs, formateurs, gestionnaires de plateforme) des outils et dispositifs de communication, des contenus médiatisés et des personnes engagées dans des démarches d’apprentissages. La formation à distance repose sur l’idée fondamentale qu’au cœur de la formation, il y a celui qui apprend ; ainsi le concept d’autoformation est étroitement relié à celui de formation à distance, l’un et l’autre se répondent sans se confondre : la formation à distance porte la médiation et la médiatisation comme principes, l’autoformation, la motivation et l’engagement personnel.
18Comme nous l’avons noté maintes fois dans d’autres domaines : « Les déclarations sur le thème de la formation à distance se multiplient mais, dans les faits, peu de chose bouge » (Wallet, 2010, p. 80). Est-ce une façon pour les institutions classiques d’écarter le danger que pourrait représenter pour elles, la mise en place de vrais dispositifs de formation à distance : en les annonçant, je les tiens à l’écart ; ou est-ce une façon de se plier à un conformisme : choisir le discours attendu de l’inscription dans la modernité ?
19« Entre l’idéologie des discours et la réalité des pratiques, apparaît un profond décalage » notait déjà avec courage et justesse Annie Jézegou dans son analyse des limites de l’individualisation de la formation à distance (Jézégou, 1998, p. 105). Ce décalage, souvent constaté reste rarement analysé. Il est mis sur le compte de la nouveauté des dispositifs, sur la passion des acteurs promoteurs d’innovations pédagogiques, sur le côté expérimental des actions, sur les solutions techniques utilisées non totalement finalisées : mais les excuses ne font pas la raison.
20Le colloque International, 5e Journées du E-Learning, qui s’est tenu à l’université de Lyon en 2010, a pris pour thème « Au-delà des plates-formes : la E-pédagogie »3. Il s’agit toujours de présenter les nouveaux outils et matériaux du E-learning, mais aussi d’interroger la pédagogie « élément premier du E-learning réussi » : comment les équipements soutiennent les usages et quelles sont les pratiques pédagogiques qui utilisent au mieux les environnements médiatisés de ces formations ? Les interrogations perdurent : de rencontres en séminaires, d’études en rapports, les chercheurs, les praticiens, les industriels se croisent, constatent, tentent des modèles, des pratiques, des stratégies. Pourquoi ce domaine de la formation croisant le champ des technologies numériques, réalise des prouesses sans qu’il y ait généralisation des pratiques ?
21La question de la formation à distance témoigne de ces paradoxales hésitations et les discours annonçant les usages précèdent les réalisations qui s’implantent toujours plus lentement que prévu. Dans une situation de formation à distance, la pratique des uns se confronte aux usages des autres et il est difficile de réaliser une harmonisation des actions. Selon les projets de formation, soit on oriente vers une normalisation des pratiques pour donner une certaine cohérence à la formation, soit on organise le dispositif pour permettre la diversité des pratiques. Dans le premier cas, il y a un risque de blocage, dans l’autre celui de confusion. La pratique et l’usage de la formation à distance renvoient à la fois au principe de l’individualisation, chacun s’inscrit et suit une formation, et à des objectifs de personnalisation, la formation doit répondre au plus près des besoins de celui qui apprend. Ces deux mouvements étroitement associés n’appellent pas aux mêmes pratiques et aux mêmes usages. L’individualisation prescrit un usage spécifique à l’apprenant, alors que la personnalisation prend en compte l’apprenant, et en particulier ses pratiques, pour adapter la formation à ses besoins. Dans une formation à distance, chaque acteur agit dans une sphère d’usages et de pratiques qui ne sont pas forcément en cohérence.
22Usages et pratiques sociales des outils et services numériques sont en général étudiés d’un point de vue sociologique, donnent lieu à des études de marché et concernent les concepteurs et producteurs de produits et services. Lorsque l’on s’intéresse aux usages des outils et services numériques dans le monde de la formation et de l’éducation, on ajoute aux questions sociétales, des problématiques de relations aux savoirs, de démarches pédagogiques et de développements de compétences. On n’est plus dans un modèle du type « outils, acteurs et usages », mais dans un ensemble bien plus complexe, ce qui explique en partie les difficultés des politiques de formation vis-à-vis du développement du numérique.
Notes de bas de page
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Des usages aux pratiques : le Web a-t-il un sens ?
Pierre-Michel Riccio, Geneviève Vidal et Roger Bautier (dir.)
2016
Espaces communs de communication de connaissances : E3C
des espaces partagés de communication au partage des connaissances
Serge Agostinelli et Marielle Metge
2008
